Incendios

[Edison]

No es que esté seguro de que el gran pum lo explique todo, pero si el núcleo de la tierra está muy caliente tiene que ver más con la fisión que con la fusión nuclear.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La ciencia, la ciencia nos lo dice. La Tierra jamás ha podido ser una estrella porque no tiene masa suficiente como para que en su núcleo se alcance la temperatura y presión suficientes para iniciar la fusión nuclear. Ni siquiera Júpiter, que es más de 300 veces más masivo que la Tierra, tiene suficiente masa como para iniciar la fusión nuclear.

*
La Ciencia y la Religión, cada uno por su lado y por separado, nos ofrecen ideas dispares, pero si el hombre se cree saberlo ya todo, no deja de ser un iluso. Y ni las religiones se ponen de acuerdo, ni los científicos tampoco... En ambos casos, si son prudentes y no quieren cometer fallo alguno en sus pronósticos, unos y otros que le pregunten a la comunista del foro, que sabionda como pocos, les informará del nacimiento del Universo o desde cuando en la tierra existe la albahaca y el perejil...

*

Eres un zoquete monumental y lo demuestras a cada minuto. No sólo soltando chorradas como la de que la Tierra fue una estrella en el pasado, sino también, y sobre todo, respondiendo con estupideces cuando se te rectifica.

No, el hombre no cree saberlo todo, y ni los religiosos ni los científicos dicen algo así. Tampoco es cierto que los científicos "no se pongan de acuerdo", porque sí que lo hacen en aquellas cuestiones en las que existe un consenso. Por ejemplo, una de las cosas que sabemos con seguridad es que es imposible que la Tierra haya sido jamás una estrella porque conocemos bastante bien la cantidad de masa necesaria para iniciar el proceso de fusión nuclear, y la Tierra no ha alcanzado jamás esa cantidad de masa crítica ni de lejos.

Estudia un poco, anda, que te hace falta.

*

Si yo fuese tan mal educado como es usted, y no tuviera el respeto que tengo a todo el mundo, incluidos los que no respetan a nadie, señora comunista, que poco favor le hace la comunismo al presentarse tan grosera y maleducada, le respondería con igual término, incluso recordándole a su padre como hizo usted conmigo. Pero en esta vida no todos, afortunadamente, somos iguales. Usted pone en mi boca cosas que yo no he dicho, pero como bufón del reino en usted lo acepto, porque lo miro desde el punto de vista cómico y me hace mucha gracia. Me río cantidad, y yo, ya lo ve, le doy pienso para que siga engordando su ego, su frustración, su odio. ¿Sabe usted el significado que le den? Pues eso, que le den, y si es con una caña rajada, mejor...

¡Ah! y no sueñe en ver instaladas checas en España y usted ser la "chequera mayor del reino comunista".

Nada, que no sabes hablar sin hacer el ridículo.

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*
La Ciencia y la Religión, cada uno por su lado y por separado, nos ofrecen ideas dispares, pero si el hombre se cree saberlo ya todo, no deja de ser un iluso. Y ni las religiones se ponen de acuerdo, ni los científicos tampoco... En ambos casos, si son prudentes y no quieren cometer fallo alguno en sus pronósticos, unos y otros que le pregunten a la comunista del foro, que sabionda como pocos, les informará del nacimiento del Universo o desde cuando en la tierra existe la albahaca y el perejil...

*

Eres un zoquete monumental y lo demuestras a cada minuto. No sólo soltando chorradas como la de que la Tierra fue una estrella en el pasado, sino también, y sobre todo, respondiendo con estupideces cuando se te rectifica.

No, el hombre no cree saberlo todo, y ni los religiosos ni los científicos dicen algo así. Tampoco es cierto que los científicos "no se pongan de acuerdo", porque sí que lo hacen en aquellas cuestiones en las que existe un consenso. Por ejemplo, una de las cosas que sabemos con seguridad es que es imposible que la Tierra haya sido jamás una estrella porque conocemos bastante bien la cantidad de masa necesaria para iniciar el proceso de fusión nuclear, y la Tierra no ha alcanzado jamás esa cantidad de masa crítica ni de lejos.

Estudia un poco, anda, que te hace falta.

*

Si yo fuese tan mal educado como es usted, y no tuviera el respeto que tengo a todo el mundo, incluidos los que no respetan a nadie, señora comunista, que poco favor le hace la comunismo al presentarse tan grosera y maleducada, le respondería con igual término, incluso recordándole a su padre como hizo usted conmigo. Pero en esta vida no todos, afortunadamente, somos iguales. Usted pone en mi boca cosas que yo no he dicho, pero como bufón del reino en usted lo acepto, porque lo miro desde el punto de vista cómico y me hace mucha gracia. Me río cantidad, y yo, ya lo ve, le doy pienso para que siga engordando su ego, su frustración, su odio. ¿Sabe usted el significado que le den? Pues eso, que le den, y si es con una caña rajada, mejor...

¡Ah! y no sueñe en ver instaladas checas en España y usted ser la "chequera mayor del reino comunista".

Nada, que no sabes hablar sin hacer el ridículo.

*

Pero vamos a ver, doña comunista sabelotodo ¿qué ha visto usted en mí que me sigue por todas partes? Primero me lo dice, y luego le respondo si le lo puedo dar o prestar para un rato.

¿Qué tal? Más magnánimo no puedo ser, y eso que los comunistas, que todo lo saben, que miran al resto del mundo como ignorantes, y si no lo creen fíjense en Pablo Iglesias, que siempre, bolígrafo Bic en la mano como si fuera una batuta daba lecciones, no me caen bien, pero por usted haré una excepción...

Y ahora, como corresponde, le canto esta canción.

Eres comunista,
ese es tu alimento,
¡lástima que tengas
malos pensamientos!

Con tus frustraciones
andas por el mundo
como Pablo Iglesias
has perdido el rumbo.

Lástimas vas dando,
no me seas pelleja,
pues llevas camino
de la Nochevieja.

Y aunque yo por anciano
aconsejarte sí debería,
por tu mala leche y estirpe
permíteme que me ría.







*

[Asimov]

Tú sí que das lástima, que no das ni una cada vez que escribes algo.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Si yo dejo de pegar a mi mujer, otros seguirán haciéndolo, no vale la pena"
"Si yo doy vacaciones pagadas a mis trabajadores, otros no lo harán, no vale la pena"
"Si libero a mis esclavos, otros seguirán teniéndolos, no vale la pena".
"Si me rebelo contra Batista, otros seguirán apoyándolo, no vale la pena"



Por supuesto que ningún país puede resolver él solo el problema, pero si todos los países piensan que ellos no pueden, nadie lo hará y entonces el problema se resolverá de manera natural: hambre, peste, guerra y muerte.

Hoy por hoy la estrategia consiste en no hacer nada real y confiar en que para cuando haya que empezar a racionar ya no quedarán estructuras democráticas para impedir al Capital que racione a su favor y en contra de la gente.

Porque habrá que racionar. Habrá que decidir a dónde va la electricidad y a dónde no. A dónde va el gasóleo y a dónde no. A dónde va el agua y a dónde no. Quién va al hospital y quién no. O quién tiene un hospital a donde ir, y quién no.

La realidad que se empieza a vislumbrar es que los informes del IPCC se equivocaban a la baja.Que las realimentaciones térmicas son más fuertes de lo que se esperaba. Que fenómenos que eran ocasionales y excepcionales van camino de ser normales (Barcelona no ha tenido ni una sola noche menos que tropical (<20º) desde mayo).

Y que el número de billonarios no para de crecer, al igual que la proporción de riqueza que capturan cada año, y que el ciudadano que todavía piensa en estas cosas prefiere estar equivocado a su manera que tener razón y compartirla con otros, lo cual es un motivo magnífico para no hacer nada.

PD: la acción climática se decide a nivel de colectivos de países. No es "España sola, ¿y qué?", es España y la UE y los firmantes de los protocolos aunque luego haya el problema del agente y nadie ponga en peligro su reelección y su vicepresidencia corporativa al retirarse por tomarlos demasiado en serio y perjudicar al Capital

Sí, sí, ya hemos visto cómo todos esos pronósticos catastrofistas que tanto te gustan han acertado en las últimas décadas, así que no te esfuerces mucho.

Un titular periodístico que refleja el peor escenario de un estudio científico no es un predicción absoluta, sino una versión sin probabilística de algo medido en probabilidades, y el hecho predicho no desaparece ni se niega porque no suceda en el peor margen temporal y de la peor forma posible.

Fumar puede matarte antes de hora aunque el médico lleve diez años avisando y nada.

Un volcán activo volverá a entrar en erupción aunque no sea dentro de x o x+n años.

Y el camino que llevamos es el del ecofascismo porque ningún recurso no renovable está aumentando y los excesos de energía del clima son cada vez más comunes, extensos y graves.

Lo más gracioso es que no sólo te tragas todos los pronósticos catastrofistas sobre el cambio climático sin el más mínimo sentido crítico ("que no haya sucedido aún no significa que no vaya a suceder en el futuro", al más puro estilo de la escatología religiosa) sino que además te inventas otro pronóstico catastrofista más, esta vez en materia política: "va a llegar el ecofascismo". En alguna ocasión has explicado a grandes rasgos de qué va eso y es un delirio de los buenos, propio de película de serie B.

Ya me dirás qué "todos los pronósticos catastrofistas" me estoy tragando, porque hace 30 años que sé que existe el cambio climático, cuáles son sus causas y por dónde van a ir sus consecuencias si no se hace nada (y no se está haciendo, y las consecuencias van llegando), y de momento pues ya ves, cada vez hay que fingir con más ganas y sonrisa más forzada que "calor lo ha hecho siempre" y toda clase de chorradas de que rendimientos pasados garantizan rendimientos futuros... pero no.

Y no creas que no veo a los catastrofistas. Creo que ya dije aquí que el cierre del estrecho de Hormuz lleva siendo el cisne negro TEOTWAWKI desde el 5 de marzo (primera fecha de no-retorno que leí), y que pese a la sucesión de "fechas de no retorno" que han pasado sin pena ni gloria la verdad es que los búferes se están vaciando y tarde o temprano habrá que racionar el petróleo en serio, y no como ahora que de momento algunos países del sur global se están quedando sin algunos combustibles y en el oriente lejano algunos productos concretos anda en desabasto.

En febrero nadie sabía cómo ni hasta cuándo se iba a apretar el cinturón China, que ha reducido a la mitad sus importaciones desde marzo hasta junio, ni cuánto petróleo iba a inyectar la reserva nacional estadounidense para contener el precio de la gasolina (ni qué riesgos iban a asumir por hacerlo), ni sabemos todavía qué pasará esta campaña de siembra y el invierno cuando se vea quién ha pagado más por el GNL y los compuestos nitrogenados y quién pasará frío y quién perderá seguridad alimentaria cuando sus cosechas sean escasas.

Pero será malo.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí, sí, ya hemos visto cómo todos esos pronósticos catastrofistas que tanto te gustan han acertado en las últimas décadas, así que no te esfuerces mucho.

Un titular periodístico que refleja el peor escenario de un estudio científico no es un predicción absoluta, sino una versión sin probabilística de algo medido en probabilidades, y el hecho predicho no desaparece ni se niega porque no suceda en el peor margen temporal y de la peor forma posible.

Fumar puede matarte antes de hora aunque el médico lleve diez años avisando y nada.

Un volcán activo volverá a entrar en erupción aunque no sea dentro de x o x+n años.

Y el camino que llevamos es el del ecofascismo porque ningún recurso no renovable está aumentando y los excesos de energía del clima son cada vez más comunes, extensos y graves.

Lo más gracioso es que no sólo te tragas todos los pronósticos catastrofistas sobre el cambio climático sin el más mínimo sentido crítico ("que no haya sucedido aún no significa que no vaya a suceder en el futuro", al más puro estilo de la escatología religiosa) sino que además te inventas otro pronóstico catastrofista más, esta vez en materia política: "va a llegar el ecofascismo". En alguna ocasión has explicado a grandes rasgos de qué va eso y es un delirio de los buenos, propio de película de serie B.

Ya me dirás qué "todos los pronósticos catastrofistas" me estoy tragando, porque hace 30 años que sé que existe el cambio climático, cuáles son sus causas y por dónde van a ir sus consecuencias si no se hace nada (y no se está haciendo, y las consecuencias van llegando), y de momento pues ya ves, cada vez hay que fingir con más ganas y sonrisa más forzada que "calor lo ha hecho siempre" y toda clase de chorradas de que rendimientos pasados garantizan rendimientos futuros... pero no.

Y no creas que no veo a los catastrofistas. Creo que ya dije aquí que el cierre del estrecho de Hormuz lleva siendo el cisne negro TEOTWAWKI desde el 5 de marzo (primera fecha de no-retorno que leí), y que pese a la sucesión de "fechas de no retorno" que han pasado sin pena ni gloria la verdad es que los búferes se están vaciando y tarde o temprano habrá que racionar el petróleo en serio, y no como ahora que de momento algunos países del sur global se están quedando sin algunos combustibles y en el oriente lejano algunos productos concretos anda en desabasto.

En febrero nadie sabía cómo ni hasta cuándo se iba a apretar el cinturón China, que ha reducido a la mitad sus importaciones desde marzo hasta junio, ni cuánto petróleo iba a inyectar la reserva nacional estadounidense para contener el precio de la gasolina (ni qué riesgos iban a asumir por hacerlo), ni sabemos todavía qué pasará esta campaña de siembra y el invierno cuando se vea quién ha pagado más por el GNL y los compuestos nitrogenados y quién pasará frío y quién perderá seguridad alimentaria cuando sus cosechas sean escasas.

Pero será malo.

Lo que llamais cambio climático es algo que ha existido en la tierra desde el comienzo. Ya que ha habido epocas en que se calentó debido a las erupciones volcánicas y tras eso hubo glaciaciones para enfriarse.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Todo no está desatinado en esos pronosticos.

Dime qué no lo está.

Creia que te habia respondido
Por ejemplo, los glaciares alpinos si han perdido gran parte del hielo.
Las temperaturas tan extremas en algunas zonas de Europs no eran habituales, o ni siquiera se daban,, asi como las sequias en zonas tradicionalmente húmedas

Pero es que eso no es "acertar", porque esas tendencias ya se conocían en 2001. Por entonces los glaciares ya estaban perdiendo parte del hielo, por ejemplo. La cuestión es que TODO lo que pronosticó realmente a futuro no es más que un rollo catastrofista de los que le gustan tanto a Nowo que hoy por hoy sólo puede causarnos risa.

Ver citas anteriores

Por otra parte, las estadisticas de incendios me suscitan dudas . que hubiera antes más incendios podia deberse a normativas mas laxas y no se como de mide lo que es un gran incendio : me supongo que hay mejores nedios de combatirlos ahora y para impedir que los menos graves crezcan, y también que el concepto de grandes es bastante indefinido
No se sii se habla ahora de sexta generación por virulencia y esto sí parece ser una novedad
Pero no me he empollado estas cosas, hablo de oido o directamente elucubrando

Los datos que he colgado son estadísticas oficiales del propio ministerio. Y los grandes incendios, en España, se definen por ser aquellos que superan las 500 hectáreas, es un criterio perfectamente definido. Lo de los "incendios de sexta generación" es un concepto nuevo que ni siquiera tiene carácter oficial, y sólo hace referencia a su comportamiento, no a su frecuencia o a la cantidad de superficie quemada.

¿Cuál es la razón de que antes hubiese más incendios y fuesen más destructivos? Puede ser por todo lo que comentas, pero es que en ese caso tú misma estás señalando las medidas que deben tomarse: más medios para prevenir y combatir los incendios. Y para eso no es necesario firmar ningún pacto de Estado "frente a la emergencia climática" (que no es tal).

Y en cualquier caso, los datos dicen lo que dicen, y se cargan esa narrativa según la cual estamos sufriendo más incendios y más destructivos que nunca antes. Desde determinados ámbitos (incluso oficiales) se está intentando crear esa sensación en la población, y es algo completamente falso, como acabo de demostrar.

Me parece que hay una gran polarización : desde el pesimismo extremo casi de profetas bíblicos al optimismo del creyente en Tormenta y sus amigos de la Marvel (ambas cosas en sentido figurado, claro).
Espero estar situada en un término medio : tomando las últimas tres o cuatro últimas décadas sí he visto cambios , quizás sea un recuerdo romántico, pero creo recordar que antes la primavera y el otoño existían, aunque algún chascarrillo como ese que definía a Madrid como 9 meses de invierno y tres de infierno parezcan negarlo, lo cierto es que ahora cuadraría más invirtiendo los tiempos de verano e invierno

Volviendo a los incendios de los que hablábamos , el número puede haber descendido por diversas cuestiones , por ejemplo , por los usos y normativas : la paellita en el campo antes tolerada , la colilla incendiaria arrojada desde un coche, ( fumamos menos y en menos sitios)
Puede que seamos capaces de controlar incendios menos agresivos para que no lleguen a grandes , pero uno de estos megaincendios ( o de sexta generación que no se si ves como un invento e la publicidad de catástrofes) pueden multiplicar por 100 el número de hectáreas de un gran incendio. He escuchado opiniones de bomberos sobre estos últimos incendios que hemos padecido definiéndolos como desconocidos y excepcionales por su voracidad y dificultad de control.
Tampoco recuerdo esta frecuencia de grandes tormentas e inundaciones arrasadoras
Pero dejo de lado el clima español, un tanto extremo , y lo que me sorprende especialmente , y aquí me basta una década, son los cambios en zonas tradicionalmente húmedas y no cálidas en los que las temperaturas no alcanzaban valores extremadamente altos ni se daban sequías.
Como dato curioso, sí venía escuchando desde unas pocas décadas atrás que había cultivos , pro ejemplo la vid, que se iban expandiendo cada vez más al norte; pero volviendo al clima en sí , ante el que aún estamos inermes en gran medida, hace unos días escuchaba una noticia
sobre la sequía en el Reino Unido y la amenaza de restricciones ¡que antiguo suena en tiempos de IA! Sequías recurrentes y temperaturas extremas se han hecho frecuentes en zonas donde no se conocían o eran excepcionales, y quiero resaltar algo que quizás no es muy conocido pero que deja patente que las cosas se nos pueden estar yendo de las manos : cómo afectan esas temperaturas elevadas en infraestructuras diseñadas en cada país para unos valores de temperatura y humedad considerados estables , que ya han variado y que están dañando asfalto, hormigón y acero y afectando a la seguridad

Me desasosiega un tanto que los cambios sean cada vez más acelerados , que no sabemos si hay un punto crítico para el que no tenemos respuesta preparada.
Creo que no hay que desdeñar determinados signos de que las cosas van demasiado deprisa, solo porque algunos se hayan colado en sus augurios y haya importantes intereses económicos de por medio.
En realidad creo que me he ido más al lado pesimista, pero , de verdad, que dejo un lugar al optimismo.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eres un zoquete monumental y lo demuestras a cada minuto. No sólo soltando chorradas como la de que la Tierra fue una estrella en el pasado, sino también, y sobre todo, respondiendo con estupideces cuando se te rectifica.

No, el hombre no cree saberlo todo, y ni los religiosos ni los científicos dicen algo así. Tampoco es cierto que los científicos "no se pongan de acuerdo", porque sí que lo hacen en aquellas cuestiones en las que existe un consenso. Por ejemplo, una de las cosas que sabemos con seguridad es que es imposible que la Tierra haya sido jamás una estrella porque conocemos bastante bien la cantidad de masa necesaria para iniciar el proceso de fusión nuclear, y la Tierra no ha alcanzado jamás esa cantidad de masa crítica ni de lejos.

Estudia un poco, anda, que te hace falta.

*

Si yo fuese tan mal educado como es usted, y no tuviera el respeto que tengo a todo el mundo, incluidos los que no respetan a nadie, señora comunista, que poco favor le hace la comunismo al presentarse tan grosera y maleducada, le respondería con igual término, incluso recordándole a su padre como hizo usted conmigo. Pero en esta vida no todos, afortunadamente, somos iguales. Usted pone en mi boca cosas que yo no he dicho, pero como bufón del reino en usted lo acepto, porque lo miro desde el punto de vista cómico y me hace mucha gracia. Me río cantidad, y yo, ya lo ve, le doy pienso para que siga engordando su ego, su frustración, su odio. ¿Sabe usted el significado que le den? Pues eso, que le den, y si es con una caña rajada, mejor...

¡Ah! y no sueñe en ver instaladas checas en España y usted ser la "chequera mayor del reino comunista".

Nada, que no sabes hablar sin hacer el ridículo.

*

Pero vamos a ver, doña comunista sabelotodo ¿qué ha visto usted en mí que me sigue por todas partes? Primero me lo dice, y luego le respondo si le lo puedo dar o prestar para un rato.

¿Qué tal? Más magnánimo no puedo ser, y eso que los comunistas, que todo lo saben, que miran al resto del mundo como ignorantes, y si no lo creen fíjense en Pablo Iglesias, que siempre, bolígrafo Bic en la mano como si fuera una batuta daba lecciones, no me caen bien, pero por usted haré una excepción...

Y ahora, como corresponde, le canto esta canción.

Eres comunista,
ese es tu alimento,
¡lástima que tengas
malos pensamientos!

Con tus frustraciones
andas por el mundo
como Pablo Iglesias
has perdido el rumbo.

Lástimas vas dando,
no me seas pelleja,
pues llevas camino
de la Nochevieja.

Y aunque yo por anciano
aconsejarte sí debería,
por tu mala leche y estirpe
permíteme que me ría.







*

Lo que pasa, Postiguet, es que zurdos inteligentes son algo así como 1 entre 100.

Asimov califica como inteligente, al menos supera los 100 - 110 puntos de CI. Lo que lo califica como inteligente.

Con él, este foro ha cumplido por lejos la cuota de zurdos listos.

Los que quedan se alejan bastante de la definición de adulto pensante y racional. Están más bien en el nivel de Freesvindo, un sujeto que ustedes no conocen pero los que tenemos más de 10 años aquí sí que lo recordamos.

Es normal la reacción de Asimov.

O sea, ¿te imaginas ser de izquierda, querer un mundo mejor, tener fe en una vanguardia combativa, informada, crítica y sobre todo independiente y encontrarte con puros viejos que sueltan gansadas tales como España va como una moto; gracias mi presidente Sánchez; a David Sánchez lo persiguen los malditos jueces; te amo Sánchez eres mi salvador tal y como han dicho todos ustedes?

A mí ni siquiera me da igual, de hecho me agrada que ustedes sean así. Creo que tener una base electoral así de tonta, sectaria y religiosa en la izquierda es funcional al capital y por ende es funcional a personas como yo. Pero entiendo que un marxista se sienta tanto ofendido cuanto asqueado con toda esta izquierda

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*

Si yo fuese tan mal educado como es usted, y no tuviera el respeto que tengo a todo el mundo, incluidos los que no respetan a nadie, señora comunista, que poco favor le hace la comunismo al presentarse tan grosera y maleducada, le respondería con igual término, incluso recordándole a su padre como hizo usted conmigo. Pero en esta vida no todos, afortunadamente, somos iguales. Usted pone en mi boca cosas que yo no he dicho, pero como bufón del reino en usted lo acepto, porque lo miro desde el punto de vista cómico y me hace mucha gracia. Me río cantidad, y yo, ya lo ve, le doy pienso para que siga engordando su ego, su frustración, su odio. ¿Sabe usted el significado que le den? Pues eso, que le den, y si es con una caña rajada, mejor...

¡Ah! y no sueñe en ver instaladas checas en España y usted ser la "chequera mayor del reino comunista".

Nada, que no sabes hablar sin hacer el ridículo.

*

Pero vamos a ver, doña comunista sabelotodo ¿qué ha visto usted en mí que me sigue por todas partes? Primero me lo dice, y luego le respondo si le lo puedo dar o prestar para un rato.

¿Qué tal? Más magnánimo no puedo ser, y eso que los comunistas, que todo lo saben, que miran al resto del mundo como ignorantes, y si no lo creen fíjense en Pablo Iglesias, que siempre, bolígrafo Bic en la mano como si fuera una batuta daba lecciones, no me caen bien, pero por usted haré una excepción...

Y ahora, como corresponde, le canto esta canción.

Eres comunista,
ese es tu alimento,
¡lástima que tengas
malos pensamientos!

Con tus frustraciones
andas por el mundo
como Pablo Iglesias
has perdido el rumbo.

Lástimas vas dando,
no me seas pelleja,
pues llevas camino
de la Nochevieja.

Y aunque yo por anciano
aconsejarte sí debería,
por tu mala leche y estirpe
permíteme que me ría.







*

Lo que pasa, Postiguet, es que zurdos inteligentes son algo así como 1 entre 100.

Asimov califica como inteligente, al menos supera los 100 - 110 puntos de CI. Lo que lo califica como inteligente.

Con él, este foro ha cumplido por lejos la cuota de zurdos listos.

Los que quedan se alejan bastante de la definición de adulto pensante y racional. Están más bien en el nivel de Freesvindo, un sujeto que ustedes no conocen pero los que tenemos más de 10 años aquí sí que lo recordamos.

Es normal la reacción de Asimov.

O sea, ¿te imaginas ser de izquierda, querer un mundo mejor, tener fe en una vanguardia combativa, informada, crítica y sobre todo independiente y encontrarte con puros viejos que sueltan gansadas tales como España va como una moto; gracias mi presidente Sánchez; a David Sánchez lo persiguen los malditos jueces; te amo Sánchez eres mi salvador tal y como han dicho todos ustedes?

A mí ni siquiera me da igual, de hecho me agrada que ustedes sean así. Creo que tener una base electoral así de tonta, sectaria y religiosa en la izquierda es funcional al capital y por ende es funcional a personas como yo. Pero entiendo que un marxista se sienta tanto ofendido cuanto asqueado con toda esta izquierda

*

Sería muy interesante definiera lo que para usted significa ser inteligente, porque tras leer su comentario no me lo parece usted mucho, ya que no sé en qué se funda para crear un saco en donde me mete con los que usted define con esas frases reseñadas en negrilla y versales.

Yo, afortunadamente para mí, pues es mi divisa, no entro en saco alguno, ya que soy totalmente independiente de política alguna. Y aún más de la política española, tenga usted en cuenta que de mis 90 años, más de la mitad los he vivido fuera de España, y he vivido en otros ambientes, y dedicado al trabajo en exclusiva.

Que en algo, mucho o poco, o nada, pueda coincidir con una ideología sin duda serán coincidencias. Con respeto al actual presidente señor Sánchez, que tantas veces he repetido que nunca le voté, observo, entre algunos fallos o erres, algunos aciertos, y siendo persona positiva me fijo en éstos y les doy el mérito que me merecen, como también, porque no hay que obviarlos, los puntos negativos hay que reflejarlos, pero pensando que son seres humanos y el ser humano no es perfecto.

*

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nada, que no sabes hablar sin hacer el ridículo.

*

Pero vamos a ver, doña comunista sabelotodo ¿qué ha visto usted en mí que me sigue por todas partes? Primero me lo dice, y luego le respondo si le lo puedo dar o prestar para un rato.

¿Qué tal? Más magnánimo no puedo ser, y eso que los comunistas, que todo lo saben, que miran al resto del mundo como ignorantes, y si no lo creen fíjense en Pablo Iglesias, que siempre, bolígrafo Bic en la mano como si fuera una batuta daba lecciones, no me caen bien, pero por usted haré una excepción...

Y ahora, como corresponde, le canto esta canción.

Eres comunista,
ese es tu alimento,
¡lástima que tengas
malos pensamientos!

Con tus frustraciones
andas por el mundo
como Pablo Iglesias
has perdido el rumbo.

Lástimas vas dando,
no me seas pelleja,
pues llevas camino
de la Nochevieja.

Y aunque yo por anciano
aconsejarte sí debería,
por tu mala leche y estirpe
permíteme que me ría.







*

Lo que pasa, Postiguet, es que zurdos inteligentes son algo así como 1 entre 100.

Asimov califica como inteligente, al menos supera los 100 - 110 puntos de CI. Lo que lo califica como inteligente.

Con él, este foro ha cumplido por lejos la cuota de zurdos listos.

Los que quedan se alejan bastante de la definición de adulto pensante y racional. Están más bien en el nivel de Freesvindo, un sujeto que ustedes no conocen pero los que tenemos más de 10 años aquí sí que lo recordamos.

Es normal la reacción de Asimov.

O sea, ¿te imaginas ser de izquierda, querer un mundo mejor, tener fe en una vanguardia combativa, informada, crítica y sobre todo independiente y encontrarte con puros viejos que sueltan gansadas tales como España va como una moto; gracias mi presidente Sánchez; a David Sánchez lo persiguen los malditos jueces; te amo Sánchez eres mi salvador tal y como han dicho todos ustedes?

A mí ni siquiera me da igual, de hecho me agrada que ustedes sean así. Creo que tener una base electoral así de tonta, sectaria y religiosa en la izquierda es funcional al capital y por ende es funcional a personas como yo. Pero entiendo que un marxista se sienta tanto ofendido cuanto asqueado con toda esta izquierda

*

Sería muy interesante definiera lo que para usted significa ser inteligente, porque tras leer su comentario no me lo parece usted mucho, ya que no sé en qué se funda para crear un saco en donde me mete con los que usted define con esas frases reseñadas en negrilla y versales.

Yo, afortunadamente para mí, pues es mi divisa, no entro en saco alguno, ya que soy totalmente independiente de política alguna. Y aún más de la política española, tenga usted en cuenta que de mis 90 años, más de la mitad los he vivido fuera de España, y he vivido en otros ambientes, y dedicado al trabajo en exclusiva.

Que en algo, mucho o poco, o nada, pueda coincidir con una ideología sin duda serán coincidencias. Con respeto al actual presidente señor Sánchez, que tantas veces he repetido que nunca le voté, observo, entre algunos fallos o erres, algunos aciertos, y siendo persona positiva me fijo en éstos y les doy el mérito que me merecen, como también, porque no hay que obviarlos, los puntos negativos hay que reflejarlos, pero pensando que son seres humanos y el ser humano no es perfecto.

*

Ser inteligente es pensar en términos lógicos, abstractos y racionales sobre un nivel determinado. El coeficiente intelectual aglutina bastante bien estas habilidades y, de hecho, es medible.

Las personas de izquierda generalmente se ubican muy cerca de la media del CI nacional. Por lo que, considerando que la media española anda por el 95 - 98 de CI, el izquierdista promedio no supera los 100 puntos.

100 puntos que son clave. Se considera generalmente que esos 100 puntos son los que separan al inteligente (o medianamente inteligente) del tonto (o medianamente tonto).

Por ende, es inusual que un izquierdista supere los 100 - 110 puntos de CI.

Con respecto a tu último punto, tu edad es realmente intrascendente. Vivir fuera, también lo es. Muchos tontos viven fuera de su país y no se vuelven menos tontos por eso. Lo que sí me llama la atención es que te autodefinas como independiente. Porque nadie es realmente independiente, todos somos o de izquierda o de derecha en un diagrama político de dos dimensiones.

¿Quieres saber dónde te ubicas?

Realiza este test: https://www.ideoradar.com/en/

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*

Pero vamos a ver, doña comunista sabelotodo ¿qué ha visto usted en mí que me sigue por todas partes? Primero me lo dice, y luego le respondo si le lo puedo dar o prestar para un rato.

¿Qué tal? Más magnánimo no puedo ser, y eso que los comunistas, que todo lo saben, que miran al resto del mundo como ignorantes, y si no lo creen fíjense en Pablo Iglesias, que siempre, bolígrafo Bic en la mano como si fuera una batuta daba lecciones, no me caen bien, pero por usted haré una excepción...

Y ahora, como corresponde, le canto esta canción.

Eres comunista,
ese es tu alimento,
¡lástima que tengas
malos pensamientos!

Con tus frustraciones
andas por el mundo
como Pablo Iglesias
has perdido el rumbo.

Lástimas vas dando,
no me seas pelleja,
pues llevas camino
de la Nochevieja.

Y aunque yo por anciano
aconsejarte sí debería,
por tu mala leche y estirpe
permíteme que me ría.







*

Lo que pasa, Postiguet, es que zurdos inteligentes son algo así como 1 entre 100.

Asimov califica como inteligente, al menos supera los 100 - 110 puntos de CI. Lo que lo califica como inteligente.

Con él, este foro ha cumplido por lejos la cuota de zurdos listos.

Los que quedan se alejan bastante de la definición de adulto pensante y racional. Están más bien en el nivel de Freesvindo, un sujeto que ustedes no conocen pero los que tenemos más de 10 años aquí sí que lo recordamos.

Es normal la reacción de Asimov.

O sea, ¿te imaginas ser de izquierda, querer un mundo mejor, tener fe en una vanguardia combativa, informada, crítica y sobre todo independiente y encontrarte con puros viejos que sueltan gansadas tales como España va como una moto; gracias mi presidente Sánchez; a David Sánchez lo persiguen los malditos jueces; te amo Sánchez eres mi salvador tal y como han dicho todos ustedes?

A mí ni siquiera me da igual, de hecho me agrada que ustedes sean así. Creo que tener una base electoral así de tonta, sectaria y religiosa en la izquierda es funcional al capital y por ende es funcional a personas como yo. Pero entiendo que un marxista se sienta tanto ofendido cuanto asqueado con toda esta izquierda

*

Sería muy interesante definiera lo que para usted significa ser inteligente, porque tras leer su comentario no me lo parece usted mucho, ya que no sé en qué se funda para crear un saco en donde me mete con los que usted define con esas frases reseñadas en negrilla y versales.

Yo, afortunadamente para mí, pues es mi divisa, no entro en saco alguno, ya que soy totalmente independiente de política alguna. Y aún más de la política española, tenga usted en cuenta que de mis 90 años, más de la mitad los he vivido fuera de España, y he vivido en otros ambientes, y dedicado al trabajo en exclusiva.

Que en algo, mucho o poco, o nada, pueda coincidir con una ideología sin duda serán coincidencias. Con respeto al actual presidente señor Sánchez, que tantas veces he repetido que nunca le voté, observo, entre algunos fallos o erres, algunos aciertos, y siendo persona positiva me fijo en éstos y les doy el mérito que me merecen, como también, porque no hay que obviarlos, los puntos negativos hay que reflejarlos, pero pensando que son seres humanos y el ser humano no es perfecto.

*

Ser inteligente es pensar en términos lógicos, abstractos y racionales sobre un nivel determinado. El coeficiente intelectual aglutina bastante bien estas habilidades y, de hecho, es medible.

Las personas de izquierda generalmente se ubican muy cerca de la media del CI nacional. Por lo que, considerando que la media española anda por el 95 - 98 de CI, el izquierdista promedio no supera los 100 puntos.

100 puntos que son clave. Se considera generalmente que esos 100 puntos son los que separan al inteligente (o medianamente inteligente) del tonto (o medianamente tonto).

Por ende, es inusual que un izquierdista supere los 100 - 110 puntos de CI.

Con respecto a tu último punto, tu edad es realmente intrascendente. Vivir fuera, también lo es. Muchos tontos viven fuera de su país y no se vuelven menos tontos por eso. Lo que sí me llama la atención es que te autodefinas como independiente. Porque nadie es realmente independiente, todos somos o de izquierda o de derecha en un diagrama político de dos dimensiones.

¿Quieres saber dónde te ubicas?

Realiza este test: https://www.ideoradar.com/en/

En realidad el eje izquierda-derecha es un engañabobos. Todos los que habeis caido en ese engaño, sois menos inteligentes de lo que os creeis. Ya que es una manera de tener enfrentado a la gente en vez de unidos.

[Edison]

Vaya, es verdad que un reloj estropeado aun puede dar la hora correcta dos veces al día,

[Roronoa Zoro]

Vosotros no sois un reloj estropeado sino directamente hecho pedazos

[Edison]

Solo era una ilusión. Que pena.

[Roronoa Zoro]

En tu caso no hay arreglo posible, eres una causa perdida

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

¿Quieres saber dónde te ubicas?

*

La inteligencia ha sido definida de muchas maneras, a saber: capacidad de aprendizaje, de comprensión, de planificación, de lógica, de autoconciencia, de conocimiento emocional, de razonamiento, de planificación, de creatividad, de pensamiento crítico y la resolución de problemas... En términos más generales, se la puede adjetivar como la capacidad de percatarse o inferir información, y retenerla como conocimiento, para aplicarlo después a comportamientos dentro de un entorno o contexto.

Por lo tanto sí que considero tiene que ver con la edad, a mayor edad mayor conocimiento de las cosas y la vida, por supuesto si se le presta atención como es mi caso, como también el haber residido en otras culturas. Aquí entraría el aprendizaje, lo que yo entendí como normal en mis las estancias en Alemania y Francia, y el integrarme en seas sociedades o culturas me alejaban mucho de la sociedad española, dominada culturalmente por unas ideas retrógradas y fascistoides. No me la he dado nunca de inteligente por todo esto, sino que creo que la inteligencia que hoy pueda poseer, ha sido influenciada por mi entorno, tan diferente en aquellos año si hubiese vivido en España.

Por ejemplo el amor al trabajo, que creo ser producto de la inteligencia caso de conocer los beneficios que reporta para el ser humano, tanto económicos como del orden moral y ético, algo que en España, en general, no en particular, no se contempla igual. Aquí ha influido mucho la religión, por lo tanto la inteligencia puede estar influenciada por el entorno de manera negativa.

Como ejemplo le diré que llamarme zoquete o poco inteligente como aquí se me ha dicho, por decir no entender los beneficios para el ser humano del comunismo, idea política que donde se ha implantado, no por votación popular sino por las armas, al final ha ido reculando y cambiando al ofrecer solamente miseria y atraso, eso sí me parece poco inteligente y propio de un zoquete, además de demostrar poco respeto, mala educación, grosería y un sinfín de actitudes poco cívicas.

*

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Quieres saber dónde te ubicas?

*

La inteligencia ha sido definida de muchas maneras, a saber: capacidad de aprendizaje, de comprensión, de planificación, de lógica, de autoconciencia, de conocimiento emocional, de razonamiento, de planificación, de creatividad, de pensamiento crítico y la resolución de problemas... En términos más generales, se la puede adjetivar como la capacidad de percatarse o inferir información, y retenerla como conocimiento, para aplicarlo después a comportamientos dentro de un entorno o contexto.

Por lo tanto sí que considero tiene que ver con la edad, a mayor edad mayor conocimiento de las cosas y la vida, por supuesto si se le presta atención como es mi caso, como también el haber residido en otras culturas. Aquí entraría el aprendizaje, lo que yo entendí como normal en mis las estancias en Alemania y Francia, y el integrarme en seas sociedades o culturas me alejaban mucho de la sociedad española, dominada culturalmente por unas ideas retrógradas y fascistoides. No me la he dado nunca de inteligente por todo esto, sino que creo que la inteligencia que hoy pueda poseer, ha sido influenciada por mi entorno, tan diferente en aquellos año si hubiese vivido en España.

Por ejemplo el amor al trabajo, que creo ser producto de la inteligencia caso de conocer los beneficios que reporta para el ser humano, tanto económicos como del orden moral y ético, algo que en España, en general, no en particular, no se contempla igual. Aquí ha influido mucho la religión, por lo tanto la inteligencia puede estar influenciada por el entorno de manera negativa.

Como ejemplo le diré que llamarme zoquete o poco inteligente como aquí se me ha dicho, por decir no entender los beneficios para el ser humano del comunismo, idea política que donde se ha implantado, no por votación popular sino por las armas, al final ha ido reculando y cambiando al ofrecer solamente miseria y atraso, eso sí me parece poco inteligente y propio de un zoquete, además de demostrar poco respeto, mala educación, grosería y un sinfín de actitudes poco cívicas.

*

Se suele decir que hay muchas formas de inteligencia, pero la lógica y formal, que es la que yo menciono, y que está directamente asociada con la comprensión lectora, la capacidad de abstraerte lógicamente y tener dotes matemáticos, es la que a su vez está asociada con éxito en la vida, por un lado, y es la relevante en una discusión dentro de un foro.

El resto de inteligencias que usualmente te definirán en un blog, son irrelevantes.

El coeficiente intelectual es en buena medida heredado y la plasticidad de éste es fundamental durante los primeros años de vida. Luego se va perdiendo. Nunca del todo, siempre es posible mejorar un poquito, pero si a tus 15 años tu CI es de 96, no tendrás el CI de un genio a tus 60 años aun cuando te leas 60 novelas por año. El nivel de mejora sigue un incremento decreciente que se acelera año a año.

Llamarte zoquete lo puede hacer alguien inteligente y alguien tonto.

Coincido contigo en que creer en el comunismo en pleno 2026 tampoco es de alguien muy listo, correcto. Pero aplica a todo tipo de izquierdismo (tampoco es muy inteligente -de hecho es sobradamente tonto- escribirle una carta de amor a Sánchez). Realmente no hay socialismo sensato en el presente. Ni el socialismo de Sánchez, ni el de Stalin. Son todas ideologías fracasadas.

De todas maneras, puedes ser comunista (o socialista, izquierdista, sanchista) e inteligente, es lo que digo cuando 1 entre 100 o entre 1000 puede destacar.

Lo que ocurre es que el común de todos ustedes es así:



Un signo de supina estupidez es atrincherarse en un bando político al punto de deificar a tus líderes.

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Un signo de supina estupidez es atrincherarse en un bando político al punto de deificar a tus líderes.

Eso es algo que nunca he hecho y jamás haré, aunque usted me acuse de ello, y me crea o no, me considero muy libre e independiente pues nunca me he atado a idea alguna y menos a líder político. Y lo puedo demostrar en mi trayectoria de los foros durante años, donde si no fuera porque no es correcto dar la dirección de ninguno estando en otro, le daría algunas direcciones que leyendo mis escritos se sorprendería y se daría cuenta de mi verdad.

Pero créame que en todos los foros he tropezado con gentes que se creen, por no coincidir con mis ideas, superiores, por lo general los de la extrema derecha, Vox y similares, y la extrema izquierda, comunistas y podemitas. Y no es que yo me sitúe al centro, es que para mí la política no tiene importancia alguna, al menos en España, ya que la veo como confrontación, a lo sumo he dicho es que me considero un hombre de izquierdas pero no política, sino entendiendo ésta como una idea de ir mejorando la sociedad en el sentido de que en ella no haya pobreza, no existan necesidades vitales, que no haya un solo niño desatendido, que a nadie se le juzgue por su raza o procedencia, y que no se establezca un “modelo” ideal, cuando todo el mundo por su condición humana tiene derecho a vivir y ser como quiera siempre que ello no atente al otro. Si tuviera que definirme yo creo que sería algo así como humanista, y dentro del humanismo con cierta inclinación hacia las ideas cristianas pero sin tener a Cristo como un ser real que haya convivido con nosotros y mucho menos un dios o hijo de dios, en los que no creo y lo considero una bobada.

Ahora bien ¿qué ha pasado con ustedes tres (o casi cuatro) respeto a mí y esa idea de encasillarme en la izquierda o en el “sanchismo”?, pues que son incapaces de entender que se puede conceder crédito a una persona cuya política te aleja, pero que aha tenido gestos que aprecias y consideras necesarios. Y eso es lo que me he visto en Pedro Sánchez. Será por lo que será, por interés suyo en mantenerse en la Moncloa, o bien porque le nace el deseo de ver a España sin tantos conflictos, odios y revanchas, consecuencia de no haber sabido cerrar la herida de una terrible guerra entre hermanos.

Es verdad que el apoyo recibido de una parte y otra por parte de Sánchez, no lo es por sí mismo, sino para evitar que el PP, que tantas corruptelas del partido pudimos ver en la etapa de Rajoy, siguiera en el poder, algo que, seguramente veremos repetir en las nuevas elecciones, ya que hoy el PP se ha arrimado en exceso a Vox, con el peligro todavía aumentado que representa para la democracia.

*