Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑29 Jul 2026 20:44
Vamos a poner el problema de los incendios en España un poco en perspectiva.
A pesar de los pronósticos catastrofistas que hace 40, 30 y 20 años nos decían que a día de hoy España quedaría desertificada por culpa del cambio climático, la realidad es que la masa forestal en España ha aumentado un 30% desde 1990:
https://geographyfieldwork.com/Forest-Growth-Spain.htm
Lo que nos sitúa como el segundo país europeo con más superficie arbolada, sólo por detrás de Suecia:
https://iepnb.gob.es/areas-tematicas/forestal
Sin embargo, a pesar de ello, los incendios forestales son menos frecuentes e intensos que en décadas anteriores:
Es cierto que estos datos no están actualizados, pero dudo que la tendencia haya cambiado demasiado.
Y es probable que el calentamiento global esté influyendo en la virulencia de los incendios que estamos sufriendo últimamente, pero me da a mí que probablemente la escasa limpieza de los montes tenga mucho más que ver en ello.
En cualquier caso, incluso si admitiéramos (aunque es mucho admitir) que el cambio climático es la principal causa de estos incendios, como pretende o insinúa la anti izquierda, hemos de tener en cuenta que España emite a la atmósfera el 0,6 de las emisiones totales mundiales de CO2. Eso significa que, incluso aunque España lograse eliminar todas sus emisiones de CO2 a base de cesar toda su actividad económica y de cualquier otro tipo (es la única forma de hacerlo, aunque muchos desinformados lo ignoren), con todo el desastre que ello conllevaría, el cambio climático ni se enteraría. Seguiría ahí, causándonos los mismos incendios. ¿Conclusión? Pretender revertir esa situación es absurdo, por muy rentable política y económicamente que los intentos le puedan resultar a mucha gente, y lo único que nos queda es adaptarnos a la situación de la mejor manera posible: con las mismas políticas de prevención y actuación que hemos tenido siempre, pero mejoradas y potenciadas.
"Si yo dejo de pegar a mi mujer, otros seguirán haciéndolo, no vale la pena"
"Si yo doy vacaciones pagadas a mis trabajadores, otros no lo harán, no vale la pena"
"Si libero a mis esclavos, otros seguirán teniéndolos, no vale la pena".
"Si me rebelo contra Batista, otros seguirán apoyándolo, no vale la pena"
Por supuesto que ningún país puede resolver él solo el problema, pero si todos los países piensan que ellos no pueden, nadie lo hará y entonces el problema se resolverá de manera natural: hambre, peste, guerra y muerte.
Hoy por hoy la estrategia consiste en no hacer nada real y confiar en que para cuando haya que empezar a racionar ya no quedarán estructuras democráticas para impedir al Capital que racione a su favor y en contra de la gente.
Porque habrá que racionar. Habrá que decidir a dónde va la electricidad y a dónde no. A dónde va el gasóleo y a dónde no. A dónde va el agua y a dónde no. Quién va al hospital y quién no. O quién tiene un hospital a donde ir, y quién no.
La realidad que se empieza a vislumbrar es que los informes del IPCC se equivocaban a la baja.Que las realimentaciones térmicas son más fuertes de lo que se esperaba. Que fenómenos que eran ocasionales y excepcionales van camino de ser normales (Barcelona no ha tenido ni una sola noche menos que tropical (<20º) desde mayo).
Y que el número de billonarios no para de crecer, al igual que la proporción de riqueza que capturan cada año, y que el ciudadano que todavía piensa en estas cosas prefiere estar equivocado a su manera que tener razón y compartirla con otros, lo cual es un motivo magnífico para no hacer nada.
PD: la acción climática se decide a nivel de colectivos de países. No es "España sola, ¿y qué?", es España y la UE y los firmantes de los protocolos aunque luego haya el problema del agente y nadie ponga en peligro su reelección y su vicepresidencia corporativa al retirarse por tomarlos demasiado en serio y perjudicar al Capital
