El secretario de Defensa de EEUU publica un video que promueve la exclusión del voto femenino

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sigo sin ver el motivo por el cual no es correcto usar un test que mide un tipo de inteligencia determinada, en este caso el CI y sacar resultados estandarizados y comparativos.

Si me dicen que la prueba, el test, está mal por A, B o C, ok. Pero de momento no veo nada de eso.

Por lo demás, aun fuera el caso, el hecho es que la inteligencia nacional, local, familiar, mundial, no puede no tener una distribución gaussiana. Además la inteligencia no puede ser flexible a los cambios históricos.

Si ocurriera lo segundo, entonces podríamos decir que nuestros antepasados de hace 2000 años en el imperio romano eran todos retrasados mentales.

Imaginemos a alguien como usted con un CI de 180, (un poco mas y le explota el melon) y a un pigmeo que no sabe ni leer ni escribir y los dejamos a los dos en medio de la selva para que se busquen las habichuelas.

¿Quien cree usted que sobrevivira, quien cree usted que demostrara ser mas inteligente en ese ambiente?

¿Usted con su melon de 180 segun los canones occidentales o ese diminuto pigmeo.?

Seguro que con ese melon sera capaz de adivinar la respuesta.

Se puede ser analfabeto y tener un alto IQ. Por tanto tu ejemplo no se sigue pues presenta una falsa oposición.

Y ese IQ como lo sabemos?

Mediante test de inteligencias. No me uses como Google.

Ver citas anteriores

Con un test según usted para alguien que no sabe ni leer ni escribir, pero que usted mismo reconoce que puede ser mucho mas inteligente que usted con un CI de 180, concluyendo, los teste de CI son una filfa, un camelo una medida falsa. Vamos que no sirven para nada.
Están hechos a medida de la cultura occidental única y exclusivamente.

La conclusión no se sigue por ninguna parte.

Si no se puede medir, porque no sabe leer, entonces solo ocurre eso.

Si no se puede medir la inteligencia de alguien no significa que su inteligencia sea alta o baja, simplemente no se puede medir.

Fin.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1) No sabes cómo podría haber sido Sócrates. Ya que es un personaje histórico cuyas fuentes son por norma embellecidas a posta.

2) Incluso así, tus conclusiones no se siguen una tras otra. Traes conclusiones a partir de blogs de dudosa reputación, sin leerte las fuentes, sin crítica a estas y el resultado es que vaya Dios, eres tú quien expone un grave y profundo sesgo DK.

Se sabe perfectamente como era Socrates, sus escritos estan presentes y no son pocos, lealos se los recomiendo. Y era sobre todo humilde.

¿Sesgo es decir que el pricipal sintoma de ser inteligente es ser humilde? Pues no, sesgo es decir lo contrario.

Otra muestra de efecto DK.

No se puede saber perfectamente ni como es tu mejor amigo, mucho menos vamos a saber cómo era perfectamente Sócrates, una persona que vivió hace miles de años y cuyas fuentes hablan más de sus enseñanzas que de su vida pormenorizada. A lo que hay que añadir que no tienes ni estudios que describan su psicología (personalidad, gustos, filias, fobias, etc.). Es absurdo decir que se sabe perfectamente quién y cómo era Sócrates, no lo diría nadie mínimamente informado y leído, pero tú, que no te has leído un libro de filosofía clásica en tu vida, estás completamente seguro de lo contrario.

Y sí, es un sesgo. Es un sesgo de tipo DK. Eres una definición andante.

Ya esta sacando conclusiones o mas bien prejuicios sin tener ni puta idea de lo que he leido yo o he dejado de leer.
Vamos que nada se sabe de lo que pensaba Socrates.
----
Sócrates, también llamado Sócrates de Atenas, ​​​​ fue un filósofo clásico griego considerado como uno de los más grandes, tanto de la filosofía occidental como de la universal. Wikipedia

---

Pues menos mal que no se sabe nada de lo que pensaba Socrates, y despues se atreve a pontificar y hablar de sesgos.

¿En su mundo fascistilla ese Pigmeo podria votar o no ?

Tú no sabes lo que sé o no sé. Por tanto sigues exponiendo un evidente problema a la hora de razonar.

Segundo, tu copy - paste de Sócrates dice muy poco. Porque poco se sabe de su vida, de su personalidad, de sus gustos, de sus anécdotas.

Por lo tanto poco se sabe de él, más allá de lo que sus discípulos y otros escribieron. Evidentemente poco, porque se enfocaron en uno de los aspectos de su vida, no en todos. En caso alguno se dedicaron a hacer lo que con el tiempo se conocería como biografía.

Pues aunque hubieran querido, ninguno de ellos era un cronista.

Finalmente tu pregunta no tiene sentido, como todo lo que has dicho, es proveniente de alguien que razona terriblemente.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se sabe perfectamente como era Socrates, sus escritos estan presentes y no son pocos, lealos se los recomiendo. Y era sobre todo humilde.

¿Sesgo es decir que el pricipal sintoma de ser inteligente es ser humilde? Pues no, sesgo es decir lo contrario.

Otra muestra de efecto DK.

No se puede saber perfectamente ni como es tu mejor amigo, mucho menos vamos a saber cómo era perfectamente Sócrates, una persona que vivió hace miles de años y cuyas fuentes hablan más de sus enseñanzas que de su vida pormenorizada. A lo que hay que añadir que no tienes ni estudios que describan su psicología (personalidad, gustos, filias, fobias, etc.). Es absurdo decir que se sabe perfectamente quién y cómo era Sócrates, no lo diría nadie mínimamente informado y leído, pero tú, que no te has leído un libro de filosofía clásica en tu vida, estás completamente seguro de lo contrario.

Y sí, es un sesgo. Es un sesgo de tipo DK. Eres una definición andante.

Ya esta sacando conclusiones o mas bien prejuicios sin tener ni puta idea de lo que he leido yo o he dejado de leer.
Vamos que nada se sabe de lo que pensaba Socrates.
----
Sócrates, también llamado Sócrates de Atenas, ​​​​ fue un filósofo clásico griego considerado como uno de los más grandes, tanto de la filosofía occidental como de la universal. Wikipedia

---

Pues menos mal que no se sabe nada de lo que pensaba Socrates, y despues se atreve a pontificar y hablar de sesgos.

¿En su mundo fascistilla ese Pigmeo podria votar o no ?

Tú no sabes lo que sé o no sé. Por tanto sigues exponiendo un evidente problema a la hora de razonar.

Segundo, tu copy - paste de Sócrates dice muy poco. Porque poco se sabe de su vida, de su personalidad, de sus gustos, de sus anécdotas.

Por lo tanto poco se sabe de él, más allá de lo que sus discípulos y otros escribieron. Evidentemente poco, porque se enfocaron en uno de los aspectos de su vida, no en todos. En caso alguno se dedicaron a hacer lo que con el tiempo se conocería como biografía.

Pues aunque hubieran querido, ninguno de ellos era un cronista.

Finalmente tu pregunta no tiene sentido, como todo lo que has dicho, es proveniente de alguien que razona terriblemente.

Venga sea valiente y no se salga por la tangente.
Uste afirmaba que solo tendrian que poder votar los que tuvieran un alto de CI y titulos universitarios, por lo tanto la pregunta es mas que conveniente, en su mundo fascistilla ese pigmeo podria votar?

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otra muestra de efecto DK.

No se puede saber perfectamente ni como es tu mejor amigo, mucho menos vamos a saber cómo era perfectamente Sócrates, una persona que vivió hace miles de años y cuyas fuentes hablan más de sus enseñanzas que de su vida pormenorizada. A lo que hay que añadir que no tienes ni estudios que describan su psicología (personalidad, gustos, filias, fobias, etc.). Es absurdo decir que se sabe perfectamente quién y cómo era Sócrates, no lo diría nadie mínimamente informado y leído, pero tú, que no te has leído un libro de filosofía clásica en tu vida, estás completamente seguro de lo contrario.

Y sí, es un sesgo. Es un sesgo de tipo DK. Eres una definición andante.

Ya esta sacando conclusiones o mas bien prejuicios sin tener ni puta idea de lo que he leido yo o he dejado de leer.
Vamos que nada se sabe de lo que pensaba Socrates.
----
Sócrates, también llamado Sócrates de Atenas, ​​​​ fue un filósofo clásico griego considerado como uno de los más grandes, tanto de la filosofía occidental como de la universal. Wikipedia

---

Pues menos mal que no se sabe nada de lo que pensaba Socrates, y despues se atreve a pontificar y hablar de sesgos.

¿En su mundo fascistilla ese Pigmeo podria votar o no ?

Tú no sabes lo que sé o no sé. Por tanto sigues exponiendo un evidente problema a la hora de razonar.

Segundo, tu copy - paste de Sócrates dice muy poco. Porque poco se sabe de su vida, de su personalidad, de sus gustos, de sus anécdotas.

Por lo tanto poco se sabe de él, más allá de lo que sus discípulos y otros escribieron. Evidentemente poco, porque se enfocaron en uno de los aspectos de su vida, no en todos. En caso alguno se dedicaron a hacer lo que con el tiempo se conocería como biografía.

Pues aunque hubieran querido, ninguno de ellos era un cronista.

Finalmente tu pregunta no tiene sentido, como todo lo que has dicho, es proveniente de alguien que razona terriblemente.

Venga sea valiente y no se salga por la tangente.
Uste afirmaba que solo tendrian que poder votar los que tuvieran un alto de CI y titulos universitarios, por lo tanto la pregunta es mas que conveniente, en su mundo fascistilla ese pigmeo podria votar?

¿En tu universo existen carreras que se puedan aprobar sin leer o sin saber leer?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Citaste un blog donde lo que abunda son críticas a un pequeño artículo basado en creencias, no en hechos.

El efecto Dunning Kruger tampoco lo asegura, porque autocrítica no implica humildad. Si bien los más tontos son más seguros y los más listos más críticos, se puede ser autocrítico y arrogante. No hay ninguna contradicción en ello.

Pues viendo con la seguridad que habla usted mismo de todo, deberemos concluir entonces que muy tonto debe ser.

¿Considera a Socrates listo? Humilde seguro que lo era cuando afirmo, "solo se que no se nada."

1) No sabes cómo podría haber sido Sócrates. Ya que es un personaje histórico cuyas fuentes son por norma embellecidas a posta.

2) Incluso así, tus conclusiones no se siguen una tras otra. Traes conclusiones a partir de blogs de dudosa reputación, sin leerte las fuentes, sin crítica a estas y el resultado es que vaya Dios, eres tú quien expone un grave y profundo sesgo DK.

Se sabe perfectamente como era Socrates, sus escritos estan presentes y no son pocos, lealos se los recomiendo. Y era sobre todo humilde.

¿Sesgo es decir que el pricipal sintoma de ser inteligente es ser humilde? Pues no, sesgo es decir lo contrario.