Tú cállate, puto chino

[Niedol]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por número de carreras y nivel académico ¿tendría más derecho a elegir al Jefe del Estado que un jornalero que tiene la capacidad de sobrevivir con cuatro perras al mes?

No hablo de máximos, hablo de mínimos. Y no sólo se adquiere la condición de ciudadano por nivel académico sino también por civismo. Un delincuente que acumule denuncias, multas o un enfermo mental tampoco debe recibir esa consideración.

No digo que haya que tener tres carreras para votar ni siquiera una. Pero sí un mínimo, que creo que por ejemplo sacar la secundaria en este país no es tan difícil. Y es lo mínimo exigible en un país donde ya todo el Mundo tiene derecho a una educación. ¿qué hace una persona votando que no sabe ni dónde está Valladolid? ¿o no sabe en qué año comenzó la guerra civil?

O si no, un examen para poder votar, sería otra opción. Demostrar un mínimo de conocimientos sobre la realidad pasada y presente de este país.

¿Es reseñable o determinante el porcentaje de gente que no sabe dónde está Valladolid? La tasa de alfabetización en España es del 97,9%.

[pablemosfan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por número de carreras y nivel académico ¿tendría más derecho a elegir al Jefe del Estado que un jornalero que tiene la capacidad de sobrevivir con cuatro perras al mes?

No hablo de máximos, hablo de mínimos. Y no sólo se adquiere la condición de ciudadano por nivel académico sino también por civismo. Un delincuente que acumule denuncias, multas o un enfermo mental tampoco debe recibir esa consideración.

No digo que haya que tener tres carreras para votar ni siquiera una. Pero sí un mínimo, que creo que por ejemplo sacar la secundaria en este país no es tan difícil. Y es lo mínimo exigible en un país donde ya todo el Mundo tiene derecho a una educación. ¿qué hace una persona votando que no sabe ni dónde está Valladolid? ¿o no sabe en qué año comenzó la guerra civil?

O si no, un examen para poder votar, sería otra opción. Demostrar un mínimo de conocimientos sobre la realidad pasada y presente de este país.

¿Es reseñable o determinante el porcentaje de gente que no sabe dónde está Valladolid? La tasa de alfabetización en España es del 97,9%.

Y todo esto nos lo dice un señor que se quejaba de que el mecánico de su pueblo le estafaba 200 pavos la hora y el las pagaba sin plantearse buscar una alternativa. Es como Hitler hablando del ideal ario.

[mmomo]

Ver citas anteriores

¿Es reseñable o determinante el porcentaje de gente que no sabe dónde está Valladolid? La tasa de alfabetización en España es del 97,9%.

Es un ejemplo. Digo Valladolid como podía haber dicho otra. Y dudo mucho que el 97,9% de la población española sepa situarlo en el mapa.
A ver, si yo creo que lo quiero decir se entiende bien. A todos se nos vienen a la cabeza personas que no tienen ni puñetera idea de nada pero van siempre con las leyes, con la igualdad y con la democracia por delante. Gente ignorante o auténticos energúmenos, gente que va sin educación a los sitios. De esos todos conocemos a varios. No veo dónde está el problema en negar el voto y el entrar en política a gente así.

[mmomo]

Ver citas anteriores

Y todo esto nos lo dice un señor que se quejaba de que el mecánico de su pueblo le estafaba 200 pavos la hora y el las pagaba sin plantearse buscar una alternativa. Es como Hitler hablando del ideal ario.

Veo que me conoce de foropolítica. ¿quién es usted? ¿qué nik empleaba allí?

[Niedol]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Es reseñable o determinante el porcentaje de gente que no sabe dónde está Valladolid? La tasa de alfabetización en España es del 97,9%.

Es un ejemplo. Digo Valladolid como podía haber dicho otra. Y dudo mucho que el 97,9% de la población española sepa situarlo en el mapa.
A ver, si yo creo que lo quiero decir se entiende bien. A todos se nos vienen a la cabeza personas que no tienen ni puñetera idea de nada pero van siempre con las leyes, con la igualdad y con la democracia por delante. Gente ignorante o auténticos energúmenos, gente que va sin educación a los sitios. De esos todos conocemos a varios. No veo dónde está el problema en negar el voto y el entrar en política a gente así.

Para querer dejar a cierta gente fuera del sistema por considerarlos un problema tendrás que contarnos cuánta gente es. Porque si no son determinantes ya nos contarás qué vas a solucionar con ello. Y en cualquier caso esta aclaración que haces lo único que hace es argumentar tu posición de forma totalmente subjetiva, ¿gente que va sin educación a lo sitios? Conozco trajeados más educados que el mayordomo de Isabel Preysler que son más nocivos que el garrulo que entra a la panadería sin dar los buenos días. ¿Cómo pretendes discernir entre unos y otros?

[Nexus6]

Por que haceis caso a mmomo? No os dais cuenta que o es un troll o es un pobre hombre con una carencia altisima de todo ? En el primer caso es perder wl tiempo y en el segundo aparte de perder el tiempo es algo cruel

[Edison]

Hombre, no me dirás que nunca has perdido el tiempo jugando con una mosca o con cualquier otro bicho igual de lamentable. En todo caso el memo no me da ninguna pena, está claro que no dejará de comer caliente mientras no lo saquen de casa.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es más que un chaval de 16 años, no es para ponerse así.

Ya..., si otro chaval de 16 años dijera "Tú cállate, puto español" no sería para ponerse así...

El figura este se supone que ha sido bien educado y tal...

Solo el que no conozca de lo que va la casposa institucion de la monarquia. El que la conozca sabe que han sido educados en ser basuras humanas como nos muestra continuamente el linaje borbonico de escoria real.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Qué baremos se utilizarían para decidir quienes son capaces y quienes incapaces?

¿Cuales serían los límites?

.

Formación cívica. Quien esté imputado por algún delito o acumule multas, infracciones o impagos, lógicamente no serían incluidos en censo.
Formación académica. Quienes no tengan como mínimo la secundaria ni pueden mandar ni decidir quien mande, así de sencillo. Título por supuesto conseguido en España.
En resumen, gente que tenga formación y educación.

1) En tu planteamiento hay un error de base mommo.Consideras que la capacidad o incapacidad de alguien tanto para dirigir cómo para decidir en politca es algo mesurable y condensable en un titulo.
El tener un titulo en algo mommo no te cualifica en absoluto ni para lo uno ni para lo otro.

Con esa regla por ejemplo Amancio Ortega estaría incapacitado para ser tanto elector cómo elegible porque se le considera un inutil a la hora de decidir algo (cuando a base de sus decisiones es uno de los hombres mas ricos del mundo) cómo nutil a l ahora de gestionar algo.


Por esa regla sin embargo Pocholo sería tanto elector cualificado cómo elegible cualificado

2)Lo dañino Mommo no es que haya gente sin titulo y tal, lo dañino es la gente idiota.
Alguien sin formación no es en absoluto ni dañino ni peligroso para la sociedad.Un idiota si lo es.


Los idiotas llevan jodiendo la marrana desde la noche de los tiempos, y está bien en no minusvalorarlos, y es un fin loable intentar marginarlos tanto de la toma de decisiones cómo por supuesto que alcancen cargos de dirección en una sociedad.

El problema es la identificación de esos idiotas...eso no es cosa fácil.

Nadie ha estudiado tanto ese fenómeno cómo el profesor Carlo Cipolla, y el problema es cómo cita en su segunda ley de la idiotez humana, es que existe un % de idiotas mas o menos similar, un coeficiente de idiotas, similar en cualquier grupo social independiente de su raza,cualificación,educación,nivel derenta,ideología ,género,orientación sexual etc....

Es decir podemos encontrar un % similar de idiotas en el gremio de los pastores de cabras que el de los premios nóbel de economía.

Y eso es rigurosamente cierto por dificil que parezca.EN mi vida he trabajado con muchos curriculums, y coincide que uno de los tontos de libro que conozco es la persona cone l curriculum mas bestial que conozco (siendo una excelente persona por cierto) diez idiomas, cuatro doctorados, cinco licenciaturas......e idiota de libro.

Ante esa imposibilidad de identificación sus intentos de filtro a base de diplomas me temo es esteril.

Es mas, siguiendo la ley de los grandes números lo mas probable es que e el sufragio universal el nuemor de idiotas de una opción se ocmpense con el nuemor de idiotas de otras opciones....por lo cual al final el factor idiotez entre los electores no será detemrinante en este proceso, será de suma cero o próxima a la misma.

3)Sin embargo la monarquía, ah la monarquia....eso si que es un riesgo.
En el caso de que los filtros sociales y electorale no impidan el acceso de un idiota a las máximas instancias del poder en un modelo de sufragio dicho tonto será con tiempo limitado y los costes de eliminación son bajos (se puede eliminar al tonto sin cambiar de sistema)....
Pero en las monarquias si te toca un tonto, este es vitalicio, vamos que tienes tonto para rato.

saludos

[mmomo]

Vamos, si eso, acabando este apasionante debate. Ha quedado clara la respetable postura de cada uno. Gracias a todos por su contribución, en especial a Gálvez.
Hasta otro momento en que compartamos impresiones sobre otros asuntos.

[gálvez]

Igualmente un placer.

saludos

[pablemosfan]

Ver citas anteriores

Vamos, si eso, acabando este apasionante debate. Ha quedado clara la respetable postura de cada uno. Gracias a todos por su contribución, en especial a Gálvez.
Hasta otro momento en que compartamos impresiones sobre otros asuntos.

Que gálvez le ha dado en el hocico con Amancio ortega y Pocholo y huye usted con el rabo entre las piernas. en

[mmomo]

Sabía que alguien saldría con esto.
No se trata de una huida sino de una lógica retirada. Un debate no debe prolongarse hasta que alguien gane o pierda, para mi no es una competición. Porque nadie está en posesión de la verdad absoluta.
Cada uno expone su punto de vista pero cuando ya ha quedado claro el de cada uno, darle vueltas a ver quien pone el mejor ejemplo para refutar el argumento del contrario resulta agotador y ya no aporta nada al debate.
Supone alargar y alargar innecesariamente y aburrir al personal.

[pablemosfan]

Falso de toda falsedad, siempre hay alguien en posesion de la verdad . Lo contrario no es más que un absurdo relativismo que solo busca disculpar s los zopencos.
En este caso ,gálvez le ha tirado por tierra su idea de la democracia censitaria.

[mmomo]

A mi nadie me ha tirado por tierra nada. Sigo pensando de la misma forma. Pero el debate está concluido.

[Edison]

[pablemosfan]

Ver citas anteriores

A mi nadie me ha tirado por tierra nada. Sigo pensando de la misma forma. Pero el debate está concluido.

Usted piensa igual, porque es un burro, pero lo hace sin argumentos. Pues estos le han sido desmontados.

[Nexus6]

mmomo, no decias que eras virgen? Pues galvez te ha sodomizado sin vaselina, forilmente hablando

[mmomo]

Son ustedes los que buscan el enfrentamiento donde no la ha habido. Gálvez no ha pretendido vencerme ni humillarme ni sodomizarme. Ni yo a él. Hemos hablado como dos caballeros y hemos expuestos nuestros puntos de vista.