SABELA escribió: ↑07 Jul 2026 21:55
Tengo una pregunta
¿La IA está entrenada para hacer la pelota a quien le consulta dándole la razón? ¿ Identifica sesgos en la forma en la que se pregunta para que la respuesta se oriente a lo deseado?
No creo que haya un respuesta clara. Pero puedes pedirle que diga todo lo guapo que eres y luego ponerlo como una opinión "objetiva". En este caso particular ha tenido problemas para acceder a todas las páginas así que al final la especulación psicológica la he hecho solo sobre Shaia, pero en repuestas previas en base hasta la página 19 también hablaba de gálvez, tú, edison y yo mismo.
Y Shaia parece tener cierta manía de "sazonar" las preguntas, porque desde luego a mí mi IA no me hace tanto la pelota...
Más que nada la uso para cubrir mi ángulo ciego: soy mucho mejor pensador intuitivo que analítico, y economía es algo de lo que no he leído nada. Como de política, o de filosofía.
Pero sí que sé cuatro cosas de psicología básica, y las molestias que se toma Shaia para inferiorizar colectivos humanos enteros con una base pseudocientífica huelen a compensación de autoestima, sobe todo porque es demasiado inteligente para tener una única opinión en base a una ideología de mercadillo. Si cada vez que hablas es para decir que tú muy guapo y los demás feos, eso es una cortina de humo. "Hablemos de quienes sí merecen ser despreciados y así no veréis que yo lo soy".
Es un mecanismo mental muy básico.
Vengo de familia de psicólogos y me han dicho que desconfíe de cualquier análisis que no se haga sin una entrevista directa.
Ya, pero es que yo no voy a hacerte terapia. Me limito a especular por qué eres tan desagradable cuando deberías ser lo bastante inteligente para no serlo.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
SABELA escribió: ↑07 Jul 2026 21:55
Tengo una pregunta
¿La IA está entrenada para hacer la pelota a quien le consulta dándole la razón? ¿ Identifica sesgos en la forma en la que se pregunta para que la respuesta se oriente a lo deseado?
No creo que haya un respuesta clara. Pero puedes pedirle que diga todo lo guapo que eres y luego ponerlo como una opinión "objetiva". En este caso particular ha tenido problemas para acceder a todas las páginas así que al final la especulación psicológica la he hecho solo sobre Shaia, pero en repuestas previas en base hasta la página 19 también hablaba de gálvez, tú, edison y yo mismo.
Y Shaia parece tener cierta manía de "sazonar" las preguntas, porque desde luego a mí mi IA no me hace tanto la pelota...
Más que nada la uso para cubrir mi ángulo ciego: soy mucho mejor pensador intuitivo que analítico, y economía es algo de lo que no he leído nada. Como de política, o de filosofía.
Pero sí que sé cuatro cosas de psicología básica, y las molestias que se toma Shaia para inferiorizar colectivos humanos enteros con una base pseudocientífica huelen a compensación de autoestima, sobe todo porque es demasiado inteligente para tener una única opinión en base a una ideología de mercadillo. Si cada vez que hablas es para decir que tú muy guapo y los demás feos, eso es una cortina de humo. "Hablemos de quienes sí merecen ser despreciados y así no veréis que yo lo soy".
Es un mecanismo mental muy básico.
Vengo de familia de psicólogos y me han dicho que desconfíe de cualquier análisis que no se haga sin una entrevista directa.
Ya, pero es que yo no voy a hacerte terapia. Me limito a especular por qué eres tan desagradable cuando deberías ser lo bastante inteligente para no serlo.
Tu asociación "ay, habla pesado, es apático y no me dice buenos días, entonces tiene problemas familiares" es exquisita, porque probablemente habla mucho más de vos, que de mí. Y eso sí que suele ocurrir en términos de proyección, como varios viejitos de este foro que, curiosamente taras auto reconocidas, me mandan a "psicoanalizarme"...
Sencillamente, uno no necesariamente tiene que apreciar a alguien lo suficiente para usar eufemismos a la hora de decir verdades.
un racista siempre prefiere rodearse de pobres blanquitos que no africanos. Normal que el planeta avance hacia el abismo.
¿Por qué será?
Porque es esquizofrénico, pobre y negro y dos de esas cosas no le importan una mierda a nadie hasta que mata a alguien. Y después de hacerlo "es que es negro".
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
un racista siempre prefiere rodearse de pobres blanquitos que no africanos. Normal que el planeta avance hacia el abismo.
¿Por qué será?
Porque es esquizofrénico, pobre y negro y dos de esas cosas no le importan una mierda a nadie hasta que mata a alguien. Y después de hacerlo "es que es negro".
Todos sabemos que en las cárceles, hay un 50/50, negros y blancos. ¿No? ¿Qué los negros tienen mayor propensión a la delincuencia? NO LO PUEDO CREER!!!!
"Ah no, es que los negros son más pobres y necesitan violar, robar y matar más, en consecuencia".
un racista siempre prefiere rodearse de pobres blanquitos que no africanos. Normal que el planeta avance hacia el abismo.
¿Por qué será?
Porque es esquizofrénico, pobre y negro y dos de esas cosas no le importan una mierda a nadie hasta que mata a alguien. Y después de hacerlo "es que es negro".
Todos sabemos que en las cárceles, hay un 50/50, negros y blancos. ¿No? ¿Qué los negros tienen mayor propensión a la delincuencia? NO LO PUEDO CREER!!!!
"Ah no, es que los negros son más pobres y necesitan violar, robar y matar más, en consecuencia".
¿Así o más euro-cuck?
Como te han dicho muchas veces, no hay prueba de que el factor racial, de origen o cultural impliquen una mayor propensión a la criminalidad ya que no pueden aislarse de otras variables, ni tampoco hay pruebas de que un rendimiento promedio diferente (mejor o peor) de un colectivo en una medida implique que dicho rendimiento diferente se aplicará a todas las medidas y a todas las partes (individuos) de ese colectivo.
Básicamente, tu obsesión con las predicciones raciales son magufadas sin base científica y defenderlas te convierte en un magufo.
Última edición por Nowomowa el 12 Jul 2026 19:22, editado 1 vez en total.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Nowomowa escribió: ↑12 Jul 2026 18:50
Como te han dicho muchas veces, no hay prueba de que el factor racial, de origen o cultural impliquen una mayor propensión a la criminalidad ya que no pueden aislarse de otras variables, ni tampoco hay pruebas de que un menor rendimiento promedio de un colectivo en una medida implique que dicho menor rendimiento se aplicará a todas las medidas y a todas las partes (individuos) de ese colectivo.
Traducción.
A se da no por X, y no hay forma de demostrar X porque si alguien lo hace, diré que no está demostrado.
Básicamente, haces lo mismo que Cell en Loquo con el holocausto.
Finalmente terminaste siendo tan serio como Atila.
Nowomowa escribió: ↑12 Jul 2026 18:50
Como te han dicho muchas veces, no hay prueba de que el factor racial, de origen o cultural impliquen una mayor propensión a la criminalidad ya que no pueden aislarse de otras variables, ni tampoco hay pruebas de que un menor rendimiento promedio de un colectivo en una medida implique que dicho menor rendimiento se aplicará a todas las medidas y a todas las partes (individuos) de ese colectivo.
Traducción.
A se da no por X, y no hay forma de demostrar X porque si alguien lo hace, diré que no está demostrado.
Básicamente, haces lo mismo que Cell en Loquo con el holocausto.
Finalmente terminaste siendo tan serio como Atila.
¿Te sentís orgulloso?
Te das mucho lustre para no tener ni un solo estudio desagregado que demuestre que hay causación además de correlación.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Nowomowa escribió: ↑12 Jul 2026 18:50
Como te han dicho muchas veces, no hay prueba de que el factor racial, de origen o cultural impliquen una mayor propensión a la criminalidad ya que no pueden aislarse de otras variables, ni tampoco hay pruebas de que un menor rendimiento promedio de un colectivo en una medida implique que dicho menor rendimiento se aplicará a todas las medidas y a todas las partes (individuos) de ese colectivo.
Traducción.
A se da no por X, y no hay forma de demostrar X porque si alguien lo hace, diré que no está demostrado.
Básicamente, haces lo mismo que Cell en Loquo con el holocausto.
Finalmente terminaste siendo tan serio como Atila.
¿Te sentís orgulloso?
Te das mucho lustre para no tener ni un solo estudio desagregado que demuestre que hay causación además de correlación.
¿Y por qué la evidencia demuestra que los pobres blancos inciden menos que los pobres negros? ¿Qué significa?
Nowomowa escribió: ↑12 Jul 2026 18:50
Como te han dicho muchas veces, no hay prueba de que el factor racial, de origen o cultural impliquen una mayor propensión a la criminalidad ya que no pueden aislarse de otras variables, ni tampoco hay pruebas de que un menor rendimiento promedio de un colectivo en una medida implique que dicho menor rendimiento se aplicará a todas las medidas y a todas las partes (individuos) de ese colectivo.
Traducción.
A se da no por X, y no hay forma de demostrar X porque si alguien lo hace, diré que no está demostrado.
Básicamente, haces lo mismo que Cell en Loquo con el holocausto.
Finalmente terminaste siendo tan serio como Atila.
¿Te sentís orgulloso?
Te das mucho lustre para no tener ni un solo estudio desagregado que demuestre que hay causación además de correlación.
¿Y por qué la evidencia demuestra que los pobres blancos inciden menos que los pobres negros? ¿Qué significa?
En 2 líneas.
¿Por qué no hubo bombas nucleares hasta que el sufragio femenino se universalizó entre los estados democráticos?
Presenta 10 diagramas y cinco estudios al menos sobre esta peligrosa correlación.
Y te respondo, no en dos, sino en una línea:
¿Cómo descartas que la causa sea algo no congénito?
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
A se da no por X, y no hay forma de demostrar X porque si alguien lo hace, diré que no está demostrado.
Básicamente, haces lo mismo que Cell en Loquo con el holocausto.
Finalmente terminaste siendo tan serio como Atila.
¿Te sentís orgulloso?
Te das mucho lustre para no tener ni un solo estudio desagregado que demuestre que hay causación además de correlación.
¿Y por qué la evidencia demuestra que los pobres blancos inciden menos que los pobres negros? ¿Qué significa?
En 2 líneas.
¿Por qué no hubo bombas nucleares hasta que el sufragio femenino se universalizó entre los estados democráticos?
Presenta 10 diagramas y cinco estudios al menos sobre esta peligrosa correlación.
Y te respondo, no en dos, sino en una línea:
¿Cómo descartas que la causa sea algo no congénito?
Un comportamiento puede ser de origen cultural o genético. Lo que NO es cultural, es genético.
En igualdad de condiciones: negros ricos y blancos ricos, la violencia y delincuencia medida en tasas normalizadas, sigue siendo diametralmente diferente.
Por otra parte tienes un montón de estudios que correlacionan CI con violencia y delincuencia.
Ante esto último, preferís negar el CI o, en el peor de los casos, decir que el CI es 100% cultural.
Porque es esquizofrénico, pobre y negro y dos de esas cosas no le importan una mierda a nadie hasta que mata a alguien. Y después de hacerlo "es que es negro".
Todos sabemos que en las cárceles, hay un 50/50, negros y blancos. ¿No? ¿Qué los negros tienen mayor propensión a la delincuencia? NO LO PUEDO CREER!!!!
"Ah no, es que los negros son más pobres y necesitan violar, robar y matar más, en consecuencia".
¿Así o más euro-cuck?
Como te han dicho muchas veces, no hay prueba de que el factor racial, de origen o cultural impliquen una mayor propensión a la criminalidad ya que no pueden aislarse de otras variables, ni tampoco hay pruebas de que un rendimiento promedio diferente (mejor o peor) de un colectivo en una medida implique que dicho rendimiento diferente se aplicará a todas las medidas y a todas las partes (individuos) de ese colectivo.
Básicamente, tu obsesión con las predicciones raciales son magufadas sin base científica y defenderlas te convierte en un magufo.
Porque es esquizofrénico, pobre y negro y dos de esas cosas no le importan una mierda a nadie hasta que mata a alguien. Y después de hacerlo "es que es negro".
Todos sabemos que en las cárceles, hay un 50/50, negros y blancos. ¿No? ¿Qué los negros tienen mayor propensión a la delincuencia? NO LO PUEDO CREER!!!!
"Ah no, es que los negros son más pobres y necesitan violar, robar y matar más, en consecuencia".
¿Así o más euro-cuck?
Como te han dicho muchas veces, no hay prueba de que el factor racial, de origen o cultural impliquen una mayor propensión a la criminalidad ya que no pueden aislarse de otras variables, ni tampoco hay pruebas de que un rendimiento promedio diferente (mejor o peor) de un colectivo en una medida implique que dicho rendimiento diferente se aplicará a todas las medidas y a todas las partes (individuos) de ese colectivo.
Básicamente, tu obsesión con las predicciones raciales son magufadas sin base científica y defenderlas te convierte en un magufo.
Es así de tonto, no hay que darle más vueltas.
Eres tan pero tan tonto, que dijiste que filosóficamente se puede demostrar que las vacas vuelan.
Te das mucho lustre para no tener ni un solo estudio desagregado que demuestre que hay causación además de correlación.
¿Y por qué la evidencia demuestra que los pobres blancos inciden menos que los pobres negros? ¿Qué significa?
En 2 líneas.
¿Por qué no hubo bombas nucleares hasta que el sufragio femenino se universalizó entre los estados democráticos?
Presenta 10 diagramas y cinco estudios al menos sobre esta peligrosa correlación.
Y te respondo, no en dos, sino en una línea:
¿Cómo descartas que la causa sea algo no congénito?
Un comportamiento puede ser de origen cultural o genético. Lo que NO es cultural, es genético.
En igualdad de condiciones: negros ricos y blancos ricos, la violencia y delincuencia medida en tasas normalizadas, sigue siendo diametralmente diferente.
Por otra parte tienes un montón de estudios que correlacionan CI con violencia y delincuencia.
Ante esto último, preferís negar el CI o, en el peor de los casos, decir que el CI es 100% cultural.
No has respondido la pregunta científica básica de cómo sabes que no estás equivocado. Y no la respondes porque la creencia de que la desigualdad responde a causas internas de los desiguales y no a causas externas no ha podido demostrarse nunca.
Correlación no equivale a causacion.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
¿Y por qué la evidencia demuestra que los pobres blancos inciden menos que los pobres negros? ¿Qué significa?
En 2 líneas.
¿Por qué no hubo bombas nucleares hasta que el sufragio femenino se universalizó entre los estados democráticos?
Presenta 10 diagramas y cinco estudios al menos sobre esta peligrosa correlación.
Y te respondo, no en dos, sino en una línea:
¿Cómo descartas que la causa sea algo no congénito?
Un comportamiento puede ser de origen cultural o genético. Lo que NO es cultural, es genético.
En igualdad de condiciones: negros ricos y blancos ricos, la violencia y delincuencia medida en tasas normalizadas, sigue siendo diametralmente diferente.
Por otra parte tienes un montón de estudios que correlacionan CI con violencia y delincuencia.
Ante esto último, preferís negar el CI o, en el peor de los casos, decir que el CI es 100% cultural.
No has respondido la pregunta científica básica de cómo sabes que no estás equivocado. Y no la respondes porque la creencia de que la desigualdad responde a causas internas de los desiguales y no a causas externas no ha podido demostrarse nunca.
Correlación no equivale a causacion.
Mira, lo contesté aquí:
En igualdad de condiciones: negros ricos y blancos ricos, la violencia y delincuencia medida en tasas normalizadas, sigue siendo diametralmente diferente.
¿Por qué no hubo bombas nucleares hasta que el sufragio femenino se universalizó entre los estados democráticos?
Presenta 10 diagramas y cinco estudios al menos sobre esta peligrosa correlación.
Y te respondo, no en dos, sino en una línea:
¿Cómo descartas que la causa sea algo no congénito?
Un comportamiento puede ser de origen cultural o genético. Lo que NO es cultural, es genético.
En igualdad de condiciones: negros ricos y blancos ricos, la violencia y delincuencia medida en tasas normalizadas, sigue siendo diametralmente diferente.
Por otra parte tienes un montón de estudios que correlacionan CI con violencia y delincuencia.
Ante esto último, preferís negar el CI o, en el peor de los casos, decir que el CI es 100% cultural.
No has respondido la pregunta científica básica de cómo sabes que no estás equivocado. Y no la respondes porque la creencia de que la desigualdad responde a causas internas de los desiguales y no a causas externas no ha podido demostrarse nunca.
Correlación no equivale a causacion.
Mira, lo contesté aquí:
En igualdad de condiciones: negros ricos y blancos ricos, la violencia y delincuencia medida en tasas normalizadas, sigue siendo diametralmente diferente.
No tienes pruebas de que la diferencia sra causada por la raza porque no tienes datos que descarten otras variables.
Por poner un ejemplo fácil de entender, un millonario narcotraficante y un millonario tercera generación de potentados están sujetos a criminalidades totalmente diferentes aunque el narco sea blanco y el heredero negro.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Un comportamiento puede ser de origen cultural o genético. Lo que NO es cultural, es genético.
En igualdad de condiciones: negros ricos y blancos ricos, la violencia y delincuencia medida en tasas normalizadas, sigue siendo diametralmente diferente.
Por otra parte tienes un montón de estudios que correlacionan CI con violencia y delincuencia.
Ante esto último, preferís negar el CI o, en el peor de los casos, decir que el CI es 100% cultural.
No has respondido la pregunta científica básica de cómo sabes que no estás equivocado. Y no la respondes porque la creencia de que la desigualdad responde a causas internas de los desiguales y no a causas externas no ha podido demostrarse nunca.
Correlación no equivale a causacion.
Mira, lo contesté aquí:
En igualdad de condiciones: negros ricos y blancos ricos, la violencia y delincuencia medida en tasas normalizadas, sigue siendo diametralmente diferente.
No tienes pruebas de que la diferencia sra causada por la raza porque no tienes datos que descarten otras variables.
Por poner un ejemplo fácil de entender, un millonario narcotraficante y un millonario tercera generación de potentados están sujetos a criminalidades totalmente diferentes aunque el narco sea blanco y el heredero negro.
Creo que no lo terminas de entender.
En igualdad de condiciones: negros ricos y blancos ricos, la violencia y delincuencia medida en tasas normalizadas, sigue siendo diametralmente diferente.
Si uno es narcotraficante y el otro no, ENTONCES NO SON MISMAS CONDICIONES.
No has respondido la pregunta científica básica de cómo sabes que no estás equivocado. Y no la respondes porque la creencia de que la desigualdad responde a causas internas de los desiguales y no a causas externas no ha podido demostrarse nunca.
Correlación no equivale a causacion.
Mira, lo contesté aquí:
En igualdad de condiciones: negros ricos y blancos ricos, la violencia y delincuencia medida en tasas normalizadas, sigue siendo diametralmente diferente.
No tienes pruebas de que la diferencia sra causada por la raza porque no tienes datos que descarten otras variables.
Por poner un ejemplo fácil de entender, un millonario narcotraficante y un millonario tercera generación de potentados están sujetos a criminalidades totalmente diferentes aunque el narco sea blanco y el heredero negro.
Creo que no lo terminas de entender.
En igualdad de condiciones: negros ricos y blancos ricos, la violencia y delincuencia medida en tasas normalizadas, sigue siendo diametralmente diferente.
Si uno es narcotraficante y el otro no, ENTONCES NO SON MISMAS CONDICIONES.
¿Y qué pruebas tienes de que en efecto las condiciones son iguales y la única diferencia es la raza? ¿Cómo se han identificado y descartado otras variables? ¿Cuál es tu fuente? ¿Tiene algo que ver con los que se inventan dos de cada tres datos o demuestran que el rendimiento económico está relacionado con el CI usando datos económicos para calcular el CI?
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
