PRIMERO LOS ESPAÑOLES

[EL POSTIGUET]

*

PRIMERO LOS ESPAÑOLES

Idea peregrina del neo facha Abascal, por esa obsesión casi enfermiza, supongo, de la raza, y dicha principalmente pensando en los inmigrantes y si son de color. Y no debe ser así por ley, ya que sería en muchos casos una ley injusta. Si desde un gobierno, el hipotéticamente suyo que no creo lleguemos a ver, se establecen leyes injustas, sería todo lo contrario a la democracia, que, aunque la de España aún siga en mantillas (eso sí, avanzando poco a poco) mucho se ha luchado para alcanzarla.

Como en París del 68 se dijo que la imaginación al poder, no pienso tener poder alguno, pero sí imaginación. Imagino pues.

Pensemos en cualquier ciudad o pueblo de España, donde el municipio construye una serie de viviendas sociales, ya sea en venta o alquiler, y al distribuirlas tuviera en cuenta la nacionalidad del posible inquilino. Podría darse el caso de serle entregada una a Juan, un español que se ha empadronado en esa población hace solo una semanas al saber de la entrega de viviendas sociales y solicitarla, mientas que Jony, ecuatoriano, vive en esa población desde hace diez años, y allí vive, trabaja, es querido por sus vecinos, paga sus impuestos pero no tiene la nacionalidad española aunque está regularizado. A mi pobre entender tendría más derecho a esa vivienda que Juan, por muy español que éste sea.

Es solo un ejemplo, de ahí que la nacionalidad sirva de poco, pero si de diera el caso contrario, que el ecuatoriano acabase de llegar a esa población, sin duda alguna el español primero, ya que allí ha nacido, allí vive y debe estar por delante por estos motivos, no por la nacionalidad de su carnet. Porque con al idea de Abascal, no me extrañaría que llegado al poder (ja, ja, ja) dijera que además de ser español, se ha de estar afiliado a su partido. Quien tenga memoria y edad para haberlo vivido, que recuerde a Falange Española en casos como este.

*

[Asimov]

Ver citas anteriores

*

PRIMERO LOS ESPAÑOLES

Idea peregrina del neo facha Abascal, por esa obsesión casi enfermiza, supongo, de la raza, y dicha principalmente pensando en los inmigrantes y si son de color. Y no debe ser así por ley, ya que sería en muchos casos una ley injusta. Si desde un gobierno, el hipotéticamente suyo que no creo lleguemos a ver, se establecen leyes injustas, sería todo lo contrario a la democracia, que, aunque la de España aún siga en mantillas (eso sí, avanzando poco a poco) mucho se ha luchado para alcanzarla.

Como en París del 68 se dijo que la imaginación al poder, no pienso tener poder alguno, pero sí imaginación. Imagino pues.

Pensemos en cualquier ciudad o pueblo de España, donde el municipio construye una serie de viviendas sociales, ya sea en venta o alquiler, y al distribuirlas tuviera en cuenta la nacionalidad del posible inquilino. Podría darse el caso de serle entregada una a Juan, un español que se ha empadronado en esa población hace solo una semanas al saber de la entrega de viviendas sociales y solicitarla, mientas que Jony, ecuatoriano, vive en esa población desde hace diez años, y allí vive, trabaja, es querido por sus vecinos, paga sus impuestos pero no tiene la nacionalidad española aunque está regularizado. A mi pobre entender tendría más derecho a esa vivienda que Juan, por muy español que éste sea.

Es solo un ejemplo, de ahí que la nacionalidad sirva de poco, pero si de diera el caso contrario, que el ecuatoriano acabase de llegar a esa población, sin duda alguna el español primero, ya que allí ha nacido, allí vive y debe estar por delante por estos motivos, no por la nacionalidad de su carnet. Porque con al idea de Abascal, no me extrañaría que llegado al poder (ja, ja, ja) dijera que además de ser español, se ha de estar afiliado a su partido. Quien tenga memoria y edad para haberlo vivido, que recuerde a Falange Española en casos como este.

*

En líneas generales estoy de acuerdo con lo que comentas: cualquier ley que discrimine a la gente por su color de piel o procedencia será una ley ilegal (en ese sentido estoy bastante tranquilo, existen líneas rojas que no es posible cruzar), y además injusta por las razones que comentas.

Ahora bien, en el ejemplo hipotético que planteas explicas que Jony, ecuatoriano que vive en un determinado municipio desde hace 10 años, tiene más derecho a recibir una vivienda social que Juan, que por muy español que sea acaba de llegar a ese municipio y se acaba de empadronar en él, y coincido contigo. Lo contrario sería injusto a todas luces. ¿Pero por qué no aplicar esa misma norma en todo el territorio nacional, de tal manera que los que llevan viviendo en España más tiempo (sean o no de origen inmigrante) tengan prioridad en lo que se refiere a cualquier tipo de ayuda frente a quienes acaban de llegar? No sé si es la propuesta de Vox (no he profundizado mucho en ella), pero a mí me parece lógico hacerlo, y tú has explicado muy bien por qué.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*

PRIMERO LOS ESPAÑOLES

Idea peregrina del neo facha Abascal, por esa obsesión casi enfermiza, supongo, de la raza, y dicha principalmente pensando en los inmigrantes y si son de color. Y no debe ser así por ley, ya que sería en muchos casos una ley injusta. Si desde un gobierno, el hipotéticamente suyo que no creo lleguemos a ver, se establecen leyes injustas, sería todo lo contrario a la democracia, que, aunque la de España aún siga en mantillas (eso sí, avanzando poco a poco) mucho se ha luchado para alcanzarla.

Como en París del 68 se dijo que la imaginación al poder, no pienso tener poder alguno, pero sí imaginación. Imagino pues.

Pensemos en cualquier ciudad o pueblo de España, donde el municipio construye una serie de viviendas sociales, ya sea en venta o alquiler, y al distribuirlas tuviera en cuenta la nacionalidad del posible inquilino. Podría darse el caso de serle entregada una a Juan, un español que se ha empadronado en esa población hace solo una semanas al saber de la entrega de viviendas sociales y solicitarla, mientas que Jony, ecuatoriano, vive en esa población desde hace diez años, y allí vive, trabaja, es querido por sus vecinos, paga sus impuestos pero no tiene la nacionalidad española aunque está regularizado. A mi pobre entender tendría más derecho a esa vivienda que Juan, por muy español que éste sea.

Es solo un ejemplo, de ahí que la nacionalidad sirva de poco, pero si de diera el caso contrario, que el ecuatoriano acabase de llegar a esa población, sin duda alguna el español primero, ya que allí ha nacido, allí vive y debe estar por delante por estos motivos, no por la nacionalidad de su carnet. Porque con al idea de Abascal, no me extrañaría que llegado al poder (ja, ja, ja) dijera que además de ser español, se ha de estar afiliado a su partido. Quien tenga memoria y edad para haberlo vivido, que recuerde a Falange Española en casos como este.

*

En líneas generales estoy de acuerdo con lo que comentas: cualquier ley que discrimine a la gente por su color de piel o procedencia será una ley ilegal (en ese sentido estoy bastante tranquilo, existen líneas rojas que no es posible cruzar), y además injusta por las razones que comentas.

Ahora bien, en el ejemplo hipotético que planteas explicas que Jony, ecuatoriano que vive en un determinado municipio desde hace 10 años, tiene más derecho a recibir una vivienda social que Juan, que por muy español que sea acaba de llegar a ese municipio y se acaba de empadronar en él, y coincido contigo. Lo contrario sería injusto a todas luces. ¿Pero por qué no aplicar esa misma norma en todo el territorio nacional, de tal manera que los que llevan viviendo en España más tiempo (sean o no de origen inmigrante) tengan prioridad en lo que se refiere a cualquier tipo de ayuda frente a quienes acaban de llegar? No sé si es la propuesta de Vox (no he profundizado mucho en ella), pero a mí me parece lógico hacerlo, y tú has explicado muy bien por qué.

Correcto. Otro tema es que puede haber quien necesite más ayudas y quien las necesite menos, pero esto ya es buscarle cinco pies al gato.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*

PRIMERO LOS ESPAÑOLES

Idea peregrina del neo facha Abascal, por esa obsesión casi enfermiza, supongo, de la raza, y dicha principalmente pensando en los inmigrantes y si son de color. Y no debe ser así por ley, ya que sería en muchos casos una ley injusta. Si desde un gobierno, el hipotéticamente suyo que no creo lleguemos a ver, se establecen leyes injustas, sería todo lo contrario a la democracia, que, aunque la de España aún siga en mantillas (eso sí, avanzando poco a poco) mucho se ha luchado para alcanzarla.

Como en París del 68 se dijo que la imaginación al poder, no pienso tener poder alguno, pero sí imaginación. Imagino pues.

Pensemos en cualquier ciudad o pueblo de España, donde el municipio construye una serie de viviendas sociales, ya sea en venta o alquiler, y al distribuirlas tuviera en cuenta la nacionalidad del posible inquilino. Podría darse el caso de serle entregada una a Juan, un español que se ha empadronado en esa población hace solo una semanas al saber de la entrega de viviendas sociales y solicitarla, mientas que Jony, ecuatoriano, vive en esa población desde hace diez años, y allí vive, trabaja, es querido por sus vecinos, paga sus impuestos pero no tiene la nacionalidad española aunque está regularizado. A mi pobre entender tendría más derecho a esa vivienda que Juan, por muy español que éste sea.

Es solo un ejemplo, de ahí que la nacionalidad sirva de poco, pero si de diera el caso contrario, que el ecuatoriano acabase de llegar a esa población, sin duda alguna el español primero, ya que allí ha nacido, allí vive y debe estar por delante por estos motivos, no por la nacionalidad de su carnet. Porque con al idea de Abascal, no me extrañaría que llegado al poder (ja, ja, ja) dijera que además de ser español, se ha de estar afiliado a su partido. Quien tenga memoria y edad para haberlo vivido, que recuerde a Falange Española en casos como este.

*

En líneas generales estoy de acuerdo con lo que comentas: cualquier ley que discrimine a la gente por su color de piel o procedencia será una ley ilegal (en ese sentido estoy bastante tranquilo, existen líneas rojas que no es posible cruzar), y además injusta por las razones que comentas.

Ahora bien, en el ejemplo hipotético que planteas explicas que Jony, ecuatoriano que vive en un determinado municipio desde hace 10 años, tiene más derecho a recibir una vivienda social que Juan, que por muy español que sea acaba de llegar a ese municipio y se acaba de empadronar en él, y coincido contigo. Lo contrario sería injusto a todas luces. ¿Pero por qué no aplicar esa misma norma en todo el territorio nacional, de tal manera que los que llevan viviendo en España más tiempo (sean o no de origen inmigrante) tengan prioridad en lo que se refiere a cualquier tipo de ayuda frente a quienes acaban de llegar? No sé si es la propuesta de Vox (no he profundizado mucho en ella), pero a mí me parece lógico hacerlo, y tú has explicado muy bien por qué.

Uff, yo no lo tengo tan claro.

Jony puede llevar 10 años en un municipio y ahora llegar allí una familia valenciana por imposibilidad de continuar viviendo en su lugar de origen por el precio de los alquileres y si se trata del acceso a una vivienda pública ¿No sería más justo que se tuviera en cuenta la renta de la unidad familiar que los años de empadronamiento en un municipio?

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

*

PRIMERO LOS ESPAÑOLES

Idea peregrina del neo facha Abascal, por esa obsesión casi enfermiza, supongo, de la raza, y dicha principalmente pensando en los inmigrantes y si son de color. Y no debe ser así por ley, ya que sería en muchos casos una ley injusta. Si desde un gobierno, el hipotéticamente suyo que no creo lleguemos a ver, se establecen leyes injustas, sería todo lo contrario a la democracia, que, aunque la de España aún siga en mantillas (eso sí, avanzando poco a poco) mucho se ha luchado para alcanzarla.

Como en París del 68 se dijo que la imaginación al poder, no pienso tener poder alguno, pero sí imaginación. Imagino pues.

Pensemos en cualquier ciudad o pueblo de España, donde el municipio construye una serie de viviendas sociales, ya sea en venta o alquiler, y al distribuirlas tuviera en cuenta la nacionalidad del posible inquilino. Podría darse el caso de serle entregada una a Juan, un español que se ha empadronado en esa población hace solo una semanas al saber de la entrega de viviendas sociales y solicitarla, mientas que Jony, ecuatoriano, vive en esa población desde hace diez años, y allí vive, trabaja, es querido por sus vecinos, paga sus impuestos pero no tiene la nacionalidad española aunque está regularizado. A mi pobre entender tendría más derecho a esa vivienda que Juan, por muy español que éste sea.

Es solo un ejemplo, de ahí que la nacionalidad sirva de poco, pero si de diera el caso contrario, que el ecuatoriano acabase de llegar a esa población, sin duda alguna el español primero, ya que allí ha nacido, allí vive y debe estar por delante por estos motivos, no por la nacionalidad de su carnet. Porque con al idea de Abascal, no me extrañaría que llegado al poder (ja, ja, ja) dijera que además de ser español, se ha de estar afiliado a su partido. Quien tenga memoria y edad para haberlo vivido, que recuerde a Falange Española en casos como este.

*

Ideas marronas y fracasadas que se demostraron como tal.

La clave es expulsar inmigrantes o, al menos, no recibirlos bloqueando y/o cerrando fronteras.

Es lo que actualmente hace la izquierda en los países nórdicos, de hecho. Pero allí el zurdo español, eternamente enemigo de la realidad, prefiere callar.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*

PRIMERO LOS ESPAÑOLES

Idea peregrina del neo facha Abascal, por esa obsesión casi enfermiza, supongo, de la raza, y dicha principalmente pensando en los inmigrantes y si son de color. Y no debe ser así por ley, ya que sería en muchos casos una ley injusta. Si desde un gobierno, el hipotéticamente suyo que no creo lleguemos a ver, se establecen leyes injustas, sería todo lo contrario a la democracia, que, aunque la de España aún siga en mantillas (eso sí, avanzando poco a poco) mucho se ha luchado para alcanzarla.

Como en París del 68 se dijo que la imaginación al poder, no pienso tener poder alguno, pero sí imaginación. Imagino pues.

Pensemos en cualquier ciudad o pueblo de España, donde el municipio construye una serie de viviendas sociales, ya sea en venta o alquiler, y al distribuirlas tuviera en cuenta la nacionalidad del posible inquilino. Podría darse el caso de serle entregada una a Juan, un español que se ha empadronado en esa población hace solo una semanas al saber de la entrega de viviendas sociales y solicitarla, mientas que Jony, ecuatoriano, vive en esa población desde hace diez años, y allí vive, trabaja, es querido por sus vecinos, paga sus impuestos pero no tiene la nacionalidad española aunque está regularizado. A mi pobre entender tendría más derecho a esa vivienda que Juan, por muy español que éste sea.

Es solo un ejemplo, de ahí que la nacionalidad sirva de poco, pero si de diera el caso contrario, que el ecuatoriano acabase de llegar a esa población, sin duda alguna el español primero, ya que allí ha nacido, allí vive y debe estar por delante por estos motivos, no por la nacionalidad de su carnet. Porque con al idea de Abascal, no me extrañaría que llegado al poder (ja, ja, ja) dijera que además de ser español, se ha de estar afiliado a su partido. Quien tenga memoria y edad para haberlo vivido, que recuerde a Falange Española en casos como este.

*

En líneas generales estoy de acuerdo con lo que comentas: cualquier ley que discrimine a la gente por su color de piel o procedencia será una ley ilegal (en ese sentido estoy bastante tranquilo, existen líneas rojas que no es posible cruzar), y además injusta por las razones que comentas.

Ahora bien, en el ejemplo hipotético que planteas explicas que Jony, ecuatoriano que vive en un determinado municipio desde hace 10 años, tiene más derecho a recibir una vivienda social que Juan, que por muy español que sea acaba de llegar a ese municipio y se acaba de empadronar en él, y coincido contigo. Lo contrario sería injusto a todas luces. ¿Pero por qué no aplicar esa misma norma en todo el territorio nacional, de tal manera que los que llevan viviendo en España más tiempo (sean o no de origen inmigrante) tengan prioridad en lo que se refiere a cualquier tipo de ayuda frente a quienes acaban de llegar? No sé si es la propuesta de Vox (no he profundizado mucho en ella), pero a mí me parece lógico hacerlo, y tú has explicado muy bien por qué.

Uff, yo no lo tengo tan claro.

Jony puede llevar 10 años en un municipio y ahora llegar allí una familia valenciana por imposibilidad de continuar viviendo en su lugar de origen por el precio de los alquileres y si se trata del acceso a una vivienda pública ¿No sería más justo que se tuviera en cuenta la renta de la unidad familiar que los años de empadronamiento en un municipio?

Por aquí iba, pero no es fácil dar una solución a gusto de todos.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*

PRIMERO LOS ESPAÑOLES

Idea peregrina del neo facha Abascal, por esa obsesión casi enfermiza, supongo, de la raza, y dicha principalmente pensando en los inmigrantes y si son de color. Y no debe ser así por ley, ya que sería en muchos casos una ley injusta. Si desde un gobierno, el hipotéticamente suyo que no creo lleguemos a ver, se establecen leyes injustas, sería todo lo contrario a la democracia, que, aunque la de España aún siga en mantillas (eso sí, avanzando poco a poco) mucho se ha luchado para alcanzarla.

Como en París del 68 se dijo que la imaginación al poder, no pienso tener poder alguno, pero sí imaginación. Imagino pues.

Pensemos en cualquier ciudad o pueblo de España, donde el municipio construye una serie de viviendas sociales, ya sea en venta o alquiler, y al distribuirlas tuviera en cuenta la nacionalidad del posible inquilino. Podría darse el caso de serle entregada una a Juan, un español que se ha empadronado en esa población hace solo una semanas al saber de la entrega de viviendas sociales y solicitarla, mientas que Jony, ecuatoriano, vive en esa población desde hace diez años, y allí vive, trabaja, es querido por sus vecinos, paga sus impuestos pero no tiene la nacionalidad española aunque está regularizado. A mi pobre entender tendría más derecho a esa vivienda que Juan, por muy español que éste sea.

Es solo un ejemplo, de ahí que la nacionalidad sirva de poco, pero si de diera el caso contrario, que el ecuatoriano acabase de llegar a esa población, sin duda alguna el español primero, ya que allí ha nacido, allí vive y debe estar por delante por estos motivos, no por la nacionalidad de su carnet. Porque con al idea de Abascal, no me extrañaría que llegado al poder (ja, ja, ja) dijera que además de ser español, se ha de estar afiliado a su partido. Quien tenga memoria y edad para haberlo vivido, que recuerde a Falange Española en casos como este.

*

En líneas generales estoy de acuerdo con lo que comentas: cualquier ley que discrimine a la gente por su color de piel o procedencia será una ley ilegal (en ese sentido estoy bastante tranquilo, existen líneas rojas que no es posible cruzar), y además injusta por las razones que comentas.

Ahora bien, en el ejemplo hipotético que planteas explicas que Jony, ecuatoriano que vive en un determinado municipio desde hace 10 años, tiene más derecho a recibir una vivienda social que Juan, que por muy español que sea acaba de llegar a ese municipio y se acaba de empadronar en él, y coincido contigo. Lo contrario sería injusto a todas luces. ¿Pero por qué no aplicar esa misma norma en todo el territorio nacional, de tal manera que los que llevan viviendo en España más tiempo (sean o no de origen inmigrante) tengan prioridad en lo que se refiere a cualquier tipo de ayuda frente a quienes acaban de llegar? No sé si es la propuesta de Vox (no he profundizado mucho en ella), pero a mí me parece lógico hacerlo, y tú has explicado muy bien por qué.

Uff, yo no lo tengo tan claro.

Jony puede llevar 10 años en un municipio y ahora llegar allí una familia valenciana por imposibilidad de continuar viviendo en su lugar de origen por el precio de los alquileres y si se trata del acceso a una vivienda pública ¿No sería más justo que se tuviera en cuenta la renta de la unidad familiar que los años de empadronamiento en un municipio?

Por aquí iba, pero no es fácil dar una solución a gusto de todos.

No, no lo es.

Personalmente veo más justo una baremación basada en la renta para el acceso a vivienda social o ayudas públicas que basada en años de empadronamiento, indistintamente de nacionalidades o lugar de nacimiento.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

*

PRIMERO LOS ESPAÑOLES

Idea peregrina del neo facha Abascal, por esa obsesión casi enfermiza, supongo, de la raza, y dicha principalmente pensando en los inmigrantes y si son de color. Y no debe ser así por ley, ya que sería en muchos casos una ley injusta. Si desde un gobierno, el hipotéticamente suyo que no creo lleguemos a ver, se establecen leyes injustas, sería todo lo contrario a la democracia, que, aunque la de España aún siga en mantillas (eso sí, avanzando poco a poco) mucho se ha luchado para alcanzarla.

Como en París del 68 se dijo que la imaginación al poder, no pienso tener poder alguno, pero sí imaginación. Imagino pues.

Pensemos en cualquier ciudad o pueblo de España, donde el municipio construye una serie de viviendas sociales, ya sea en venta o alquiler, y al distribuirlas tuviera en cuenta la nacionalidad del posible inquilino. Podría darse el caso de serle entregada una a Juan, un español que se ha empadronado en esa población hace solo una semanas al saber de la entrega de viviendas sociales y solicitarla, mientas que Jony, ecuatoriano, vive en esa población desde hace diez años, y allí vive, trabaja, es querido por sus vecinos, paga sus impuestos pero no tiene la nacionalidad española aunque está regularizado. A mi pobre entender tendría más derecho a esa vivienda que Juan, por muy español que éste sea.

Es solo un ejemplo, de ahí que la nacionalidad sirva de poco, pero si de diera el caso contrario, que el ecuatoriano acabase de llegar a esa población, sin duda alguna el español primero, ya que allí ha nacido, allí vive y debe estar por delante por estos motivos, no por la nacionalidad de su carnet. Porque con al idea de Abascal, no me extrañaría que llegado al poder (ja, ja, ja) dijera que además de ser español, se ha de estar afiliado a su partido. Quien tenga memoria y edad para haberlo vivido, que recuerde a Falange Española en casos como este.

*

Claro, lo mejor para vosotros sería lo contrario: Los españoles ultimos.

Que a una familia española necesitada le rechazaran las ayudas por ser españoles diciendole: Lo siento, pero al ser españoles sois privilegiados. Asi que no podeis recibir ayudas publicas. Y en cambio a inmigrantes ilegales llegados el mismo día, les den piso gratis y un SMI de 1500 euros.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En líneas generales estoy de acuerdo con lo que comentas: cualquier ley que discrimine a la gente por su color de piel o procedencia será una ley ilegal (en ese sentido estoy bastante tranquilo, existen líneas rojas que no es posible cruzar), y además injusta por las razones que comentas.

Ahora bien, en el ejemplo hipotético que planteas explicas que Jony, ecuatoriano que vive en un determinado municipio desde hace 10 años, tiene más derecho a recibir una vivienda social que Juan, que por muy español que sea acaba de llegar a ese municipio y se acaba de empadronar en él, y coincido contigo. Lo contrario sería injusto a todas luces. ¿Pero por qué no aplicar esa misma norma en todo el territorio nacional, de tal manera que los que llevan viviendo en España más tiempo (sean o no de origen inmigrante) tengan prioridad en lo que se refiere a cualquier tipo de ayuda frente a quienes acaban de llegar? No sé si es la propuesta de Vox (no he profundizado mucho en ella), pero a mí me parece lógico hacerlo, y tú has explicado muy bien por qué.

Uff, yo no lo tengo tan claro.

Jony puede llevar 10 años en un municipio y ahora llegar allí una familia valenciana por imposibilidad de continuar viviendo en su lugar de origen por el precio de los alquileres y si se trata del acceso a una vivienda pública ¿No sería más justo que se tuviera en cuenta la renta de la unidad familiar que los años de empadronamiento en un municipio?

Por aquí iba, pero no es fácil dar una solución a gusto de todos.

No, no lo es.

Personalmente veo más justo una baremación basada en la renta para el acceso a vivienda social o ayudas públicas que basada en años de empadronamiento, indistintamente de nacionalidades o lugar de nacimiento.

En esto de la renta, a veces, aunque parezca paradójico, las cosas van en sentido contrario : en algunas promociones/planes/autonomías se necesitan ingresos netos altos para acceder a vivienda protegida si se exige como condición que no sobrepase el alquiler el 35% de las rentas por unidad familiar,(no se si a las unidades de convivencia también puede ser aplicable). Por ejemplo, para éstas, las ingresos netos anuales serían entre 42000 y 90000
https://elpais.com/espana/madrid/2026-0 ... euros.html
En Madrid si se pone esa condición de un 35% como máximo de ingresos ( depende de la autonomía) al menos para nueva construcción, los ingresos bajos quedarían fuera. Quizás de promociones no tan nuevas , que aún no han pasado al mercado libre ( que esa es otra) y en algunos municipios alejados , podría ser.

[Asimov]

Estoy muy de acuerdo en que el criterio principal debería ser la renta. Pero hay que tener en cuenta que, aunque no hay otro criterio mejor ni más justo, es engañoso: hay gente muy forrada que oficialmente es pobre.

Algunos están forrados porque es gente de familia acomodada, pero que no declaran todo lo que tienen. Y otros son de origen humilde, pero oficialmente no tienen ingreso alguno y se las saben todas para acceder a todo tipo de ayudas sociales, ellos y toda su familia, de tal manera que entre todos se forran a costa del Estado sin dar un palo al agua. Ese panorama también existe en este país, aunque hagamos como que no lo sabemos.

Pero más allá de todo lo anterior, lo cierto es que el criterio de renta no es incompatible con el criterio de la antigüedad en el país. Y es que la mayor parte de la gente que compite por una ayuda social tiene ingresos parecidos. Así que la cuestión es si toda esa gente que oficialmente tiene la misma renta y que aspira a recibir la misma ayuda social ha de estar en igualdad de condiciones a la hora de recibirla, o si deberían tener prioridad quienes llevan más tiempo en el país. Yo creo que es más sensato lo segundo.

[Roronoa Zoro]

Lo que estais diciendo no se aplica en ningun Estado del mundo. El solo considerar la renta y mucho peor aun, el que gente recien llegada del extranjero pueda acceder a ayudas publicas. Tan solo ocurre aqui en España mientras españoles necesitados se quedan fuera de dichas ayudas. Y todo gracias al gobierno "más progresista de la historia"

[Kalea]

Ver citas anteriores

Lo que estais diciendo no se aplica en ningun Estado del mundo. El solo considerar la renta y mucho peor aun, el que gente recien llegada del extranjero pueda acceder a ayudas publicas. Tan solo ocurre aqui en España mientras españoles necesitados se quedan fuera de dichas ayudas. Y todo gracias al gobierno "más progresista de la historia"

¿Qué ayudas públicas son esas que permiten a un extranjero recién llegado acceder a ellas? Por ir hablando de hechos concretos, con nombre y apellidos.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Estoy muy de acuerdo en que el criterio principal debería ser la renta. Pero hay que tener en cuenta que, aunque no hay otro criterio mejor ni más justo, es engañoso: hay gente muy forrada que oficialmente es pobre.

Algunos están forrados porque es gente de familia acomodada, pero que no declaran todo lo que tienen. Y otros son de origen humilde, pero oficialmente no tienen ingreso alguno y se las saben todas para acceder a todo tipo de ayudas sociales, ellos y toda su familia, de tal manera que entre todos se forran a costa del Estado sin dar un palo al agua. Ese panorama también existe en este país, aunque hagamos como que no lo sabemos.

Pero más allá de todo lo anterior, lo cierto es que el criterio de renta no es incompatible con el criterio de la antigüedad en el país. Y es que la mayor parte de la gente que compite por una ayuda social tiene ingresos parecidos. Así que la cuestión es si toda esa gente que oficialmente tiene la misma renta y que aspira a recibir la misma ayuda social ha de estar en igualdad de condiciones a la hora de recibirla, o si deberían tener prioridad quienes llevan más tiempo en el país. Yo creo que es más sensato lo segundo.

Yo no entiendo la renta como el único criterio de asignación sino como el primer requisito, desde luego el del tiempo de permanencia en un pais/municipio lo dejaría para el final, voy a dar una lista sin orden:
- número de miembros en la unidad de convivencia
- ascendientes a cargo
- ascendientes o descendientes con discapacidad
- dinero en productos de entidades financieras, no los intereses que producen y que es lo que se refleja en la declaración sino dinero total disponible