Que hacer Como ciudadano corriente europeo ante la situación internacional

[Emilio]

La situación internacional actual es el resultado de la disputa entre Países, empresas y personas muy poderosos, por acaparar más dinero y poder. La ventaja de la que disponemos hoy es cultura e información. Como yo lo veo, la política actual, los conceptos izquierda y derecha, las organizaciones internacionales y sus pactos, ya no sirven para mantener el equilibrio y la convivencia, porque el juego ya no es el mismo. Por ejemplo:Ser tan inconscientes de permitir a Rusia participar de eventos y competiciones europeas, comerciar y acordar con recursos indispensables, como uno más, cuando no lo es. Hay muchos y muy diferentes ejemplos que indican a su manera algo básico para nosotros, la democracia es frágil y los ataques de fuera como de dentro están aprendiendo, mejorando y creciendo. Mientras los demócratas nos dividimos, caemos en sus trampas y seguimos sin proteger, actualizar y corregir nuestras democracias. Nuestro modo de vida, la idea de todos unidos, cuidar el planeta, proteger al débil, la libertad , está todo en juego. No caigamos en sus trampas y mentiras. La batalla hoy es la democracia. Si tengo que defender el pacifismo con el mayor de los ejércitos lo haré, para que todos podamos vivir libres y protegidos. Hay que cuidar nuestra democracia sin complejos, con cultura, formación, leyes que terminen con las mentiras y ataques. Con la verdad, corrigiendo fallos y errores, con el ejército y con lo que haga falta. Pero que nadie crea otras cosas, nos estamos jugando nuestra libertad,vamos tarde y perdiendo. ¿ Vamos a hacer algo?

[Vitornacovilha]

El ciudadano europeo se enfrente a una restricción en sus posibilidades a futuro, lo que tiene tres opciones a escoger pero solo puede escoger 2 de estas. Está en un trilema imposible. Lo que tiene que hacer el ciudadano europeo es ponerse una mano en el corazón y decidir si lo que quiere para sí, para su comunidad y para las generaciones que vivirán lo que queda de siglo es:

Una Europa que limite a los rusos y que sostenga su seguridad social. Una Europa que limite a los estadounidenses y que sostenga su seguridad social. O una Europa que limite a ambos a la vez.

La restricción está en que si quiere ser soberana deberá sacrificar el enorme gasto social y destinar una parte en FF.AA y el otro en inversión productiva.

Si no, puede optar por ser puta de alguna de las dos potencias. Si escogen a EE.UU, estos pueden volver a servir de escudo, pero el costo será más que simples bases, una Groenlandia sería la primera concesión. Con el tiempo habrán más. La otra alternativa serían los rusos, obviamente, dejando a los ucranianos a su suerte y posiblemente con el tiempo a los países Bálticos, los polacos y checos...

Escojan.

[Logan]

está todo perdido.

Si ni siquera somos capaces de negarnos a participar en el mundial de fútbol de EE.UU.,

Lo jugamos a que en 2 años Trump pase al cubo de la historia. A que los propios estadounidenses recuperen el juicio.

Genial que no hableis de los "moros", esos que nos "invaden"- Que no son los pobres los que socaban nuestro sistema sino los poderosos como los wokes tenemos clarísmo.

Bienvendidos al lado correcto de la historia.

Lo de más armas, eso es lo que quieren los poderosos que son los que más las producen y negocian. . Armarse para fortalecer la paz, hasta que no sea posible y saltemos todos por los aires gracias a tener más armamento que universidades, hospitales y servicios.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

El ciudadano europeo se enfrente a una restricción en sus posibilidades a futuro, lo que tiene tres opciones a escoger pero solo puede escoger 2 de estas. Está en un trilema imposible. Lo que tiene que hacer el ciudadano europeo es ponerse una mano en el corazón y decidir si lo que quiere para sí, para su comunidad y para las generaciones que vivirán lo que queda de siglo es:

Una Europa que limite a los rusos y que sostenga su seguridad social. Una Europa que limite a los estadounidenses y que sostenga su seguridad social. O una Europa que limite a ambos a la vez.

La restricción está en que si quiere ser soberana deberá sacrificar el enorme gasto social y destinar una parte en FF.AA y el otro en inversión productiva.

Si no, puede optar por ser puta de alguna de las dos potencias. Si escogen a EE.UU, estos pueden volver a servir de escudo, pero el costo será más que simples bases, una Groenlandia sería la primera concesión. Con el tiempo habrán más. La otra alternativa serían los rusos, obviamente, dejando a los ucranianos a su suerte y posiblemente con el tiempo a los países Bálticos, los polacos y checos...

Escojan.

Europa, cuyo gasto en defensa triplica el ruso, tiene que tener militarmente a rusia. Ajam.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El ciudadano europeo se enfrente a una restricción en sus posibilidades a futuro, lo que tiene tres opciones a escoger pero solo puede escoger 2 de estas. Está en un trilema imposible. Lo que tiene que hacer el ciudadano europeo es ponerse una mano en el corazón y decidir si lo que quiere para sí, para su comunidad y para las generaciones que vivirán lo que queda de siglo es:

Una Europa que limite a los rusos y que sostenga su seguridad social. Una Europa que limite a los estadounidenses y que sostenga su seguridad social. O una Europa que limite a ambos a la vez.

La restricción está en que si quiere ser soberana deberá sacrificar el enorme gasto social y destinar una parte en FF.AA y el otro en inversión productiva.

Si no, puede optar por ser puta de alguna de las dos potencias. Si escogen a EE.UU, estos pueden volver a servir de escudo, pero el costo será más que simples bases, una Groenlandia sería la primera concesión. Con el tiempo habrán más. La otra alternativa serían los rusos, obviamente, dejando a los ucranianos a su suerte y posiblemente con el tiempo a los países Bálticos, los polacos y checos...

Escojan.

Europa, cuyo gasto en defensa triplica el ruso, tiene que tener militarmente a rusia. Ajam.

Es un gasto superior pero que se va en buena medida en salarios a los profesionales. Si esto que dices fuera tan simple, bastaría con la ayuda europea para que Ucrania se sostenga, pero no es el caso. El hecho es que sin EE.UU, Ucrania cae, con o sin la ayuda europea.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El ciudadano europeo se enfrente a una restricción en sus posibilidades a futuro, lo que tiene tres opciones a escoger pero solo puede escoger 2 de estas. Está en un trilema imposible. Lo que tiene que hacer el ciudadano europeo es ponerse una mano en el corazón y decidir si lo que quiere para sí, para su comunidad y para las generaciones que vivirán lo que queda de siglo es:

Una Europa que limite a los rusos y que sostenga su seguridad social. Una Europa que limite a los estadounidenses y que sostenga su seguridad social. O una Europa que limite a ambos a la vez.

La restricción está en que si quiere ser soberana deberá sacrificar el enorme gasto social y destinar una parte en FF.AA y el otro en inversión productiva.

Si no, puede optar por ser puta de alguna de las dos potencias. Si escogen a EE.UU, estos pueden volver a servir de escudo, pero el costo será más que simples bases, una Groenlandia sería la primera concesión. Con el tiempo habrán más. La otra alternativa serían los rusos, obviamente, dejando a los ucranianos a su suerte y posiblemente con el tiempo a los países Bálticos, los polacos y checos...

Escojan.

Europa, cuyo gasto en defensa triplica el ruso, tiene que tener militarmente a rusia. Ajam.

Es un gasto superior pero que se va en buena medida en salarios a los profesionales. Si esto que dices fuera tan simple, bastaría con la ayuda europea para que Ucrania se sostenga, pero no es el caso. El hecho es que sin EE.UU, Ucrania cae, con o sin la ayuda europea.

Si dándoles cuatro perras y 3 tanques viejos llevan aguantando años.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El ciudadano europeo se enfrente a una restricción en sus posibilidades a futuro, lo que tiene tres opciones a escoger pero solo puede escoger 2 de estas. Está en un trilema imposible. Lo que tiene que hacer el ciudadano europeo es ponerse una mano en el corazón y decidir si lo que quiere para sí, para su comunidad y para las generaciones que vivirán lo que queda de siglo es:

Una Europa que limite a los rusos y que sostenga su seguridad social. Una Europa que limite a los estadounidenses y que sostenga su seguridad social. O una Europa que limite a ambos a la vez.

La restricción está en que si quiere ser soberana deberá sacrificar el enorme gasto social y destinar una parte en FF.AA y el otro en inversión productiva.

Si no, puede optar por ser puta de alguna de las dos potencias. Si escogen a EE.UU, estos pueden volver a servir de escudo, pero el costo será más que simples bases, una Groenlandia sería la primera concesión. Con el tiempo habrán más. La otra alternativa serían los rusos, obviamente, dejando a los ucranianos a su suerte y posiblemente con el tiempo a los países Bálticos, los polacos y checos...

Escojan.

Europa, cuyo gasto en defensa triplica el ruso, tiene que tener militarmente a rusia. Ajam.

Es un gasto superior pero que se va en buena medida en salarios a los profesionales. Si esto que dices fuera tan simple, bastaría con la ayuda europea para que Ucrania se sostenga, pero no es el caso. El hecho es que sin EE.UU, Ucrania cae, con o sin la ayuda europea.

Si dándoles cuatro perras y 3 tanques viejos llevan aguantando años.

Armas que la UE no donó ni tuvo capacidad para producir como para prescindir de EE.UU.

Por eso a día de hoy todavía se arrastran ante el tío Sam.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Europa, cuyo gasto en defensa triplica el ruso, tiene que tener militarmente a rusia. Ajam.

Es un gasto superior pero que se va en buena medida en salarios a los profesionales. Si esto que dices fuera tan simple, bastaría con la ayuda europea para que Ucrania se sostenga, pero no es el caso. El hecho es que sin EE.UU, Ucrania cae, con o sin la ayuda europea.

Si dándoles cuatro perras y 3 tanques viejos llevan aguantando años.

Armas que la UE no donó ni tuvo capacidad para producir como para prescindir de EE.UU.

Por eso a día de hoy todavía se arrastran ante el tío Sam.

La UE podía perfectamente haber donado esas armas. No quiso.
Pero el punto es que el gasto en defensa triplica al ruso y por tanto es innecesario aumentarlo.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es un gasto superior pero que se va en buena medida en salarios a los profesionales. Si esto que dices fuera tan simple, bastaría con la ayuda europea para que Ucrania se sostenga, pero no es el caso. El hecho es que sin EE.UU, Ucrania cae, con o sin la ayuda europea.

Si dándoles cuatro perras y 3 tanques viejos llevan aguantando años.

Armas que la UE no donó ni tuvo capacidad para producir como para prescindir de EE.UU.

Por eso a día de hoy todavía se arrastran ante el tío Sam.

La UE podía perfectamente haber donado esas armas. No quiso.
Pero el punto es que el gasto en defensa triplica al ruso y por tanto es innecesario aumentarlo.

El gasto en defensa no significa mucho, más para el caso europeo que buena parte se va en sueldos. Hace nada estaban llorando por elevar el gasto en defensa