Ver citas anteriores
Asturkick escribió: ↑13 Jul 2019 03:07Un par de fotos no creo que sean prueba de nada. Sobre todo, cuando el grupo de Cs estuvo un buen rato allí. Esas fotos son en pleno día, y diría que el grupo fue desalojado cuando ya estaba anocheciendo o ya estaba oscuro. Los desalojaron porque temían por su integridad. La escalada de violencia fue
in crescendo. Por eso yo me quedo con los vídeos antes que con las fotos. Además, hubo 3 sindicatos de policía que denunciaron lo que allí ocurrió, y desautorizaron el informe sin autoría aparente que 'El País' filtró para echarle un capote al ministro Marlaska, después de su irresponsabilidad.
Pues claro que la "violencia" fue in crescendo, conforme pasan las horas la gente lleva más alcohol encima, el tema es que los abucheos empezaron desde que llegaron, la policía les ofreció a desalojarlos y se negaron dos veces, los sindicatos no desautorizan nada, vienen a decir lo mismo que el informe (y la denuncia por cierto, ya que allí no viene nada de agresiones físicas ¿mienten también C's?), el tema es que juegan con el lenguaje, ahora según ellos tú me agredes en la mitad de tus mensajes por ejemplo, y dejando eso de lado, los susodichos sindicatos son de lo peor: uno investigado por malversación, porque se gastaban el dinero en páginas de contacto y whisky, otro que además de asesor de C's, es una persona muy polémica y un discurso próximo a VOX y el otro es JUPOL, que es un sindicato criticado por el resto, el tema es que no son sindicatos sino asociaciones de unos pocos miembros, nada que ver con el CSIF, CCOO o UGT. Luego está el tema de que la policía oculte unas agresiones y mienta para no sé sabe muy bien qué, si damos por bueno que la policía miente a ver cuando admitís que la policía miente en los demás casos donde se acusa a la policía de mentir, la diferencia es clara, vuestra credibilidad en la policía se base en quien dice que miente
Ver citas anteriores
Recomiendo el vídeo de UTBH porque hace un análisis bastante coherente de lo sucedido, con críticas en ambos lados.
Resumen:
1) ¿Le echó cuento Arrimadas? Sí.
2) ¿Cs fue a sabiendas de que podía sacar rédito político del asunto si los boicoteaban? Sí.
3) ¿Aunque Cs no fuera con ese afán hubiese ocurrido lo mismo? Sí.
4) ¿Se le ha pitado, insultado y boicoteado a Cs otros años en el Orgullo, aunque de manera menos masiva y violenta? Sí.
5) ¿Tienen derecho las asociaciones LGTBI financiadas con dinero público de llevar a cabo este tipo de vetos en el Orgullo? No.
6) ¿A la izquierda le jode que un partido que no sea de izquierda le intente robar el monopolio de los movimientos sociales y por eso los boicotea? Sí.
UTBH es un tío que se gana la vida haciendo videos largos sobre temas de este calibre, lo suyo son monólogos y cuando tiene que debatir con otras personas acaba perdiendo los papeles, por eso le han cerrado twitter. Oh sí, su discurso está bien construido, es lo que tiene tener un par de semanas para hacerte un discurso de media hora, en fin. Por puntos que he numerado
1) y 2) Obvio
3) Falso. ¿Ha pasado algo con el PP? Porque estaba vetado igual y el año pasado también
4) El PP ha participado sin problemas hasta hace poco, el año pasado aunque estaba vetado algunos participaron a título personal, este año UPyD ha participado en el Orgullo sin ningún incidente. ¿Qué hay gente que odia a ciertos partidos? Pues claro, ya he comentado lo que le pasa al PSOE con la AVT
5) Enlazando con lo anterior ¿tienen derecho las asociaciones como AVT que reciben dinero público a hacer declaraciones políticas? Por no meternos en otro tipo de asociaciones como la Fundación Franco, desde que ha vetado a C's ahora es un problema la financiación, pues mira la financiación se debe dar por criterios objetivos como es su función social, que los partidos rasquen votos no es una función social, precisamente que una asociación tenga un perfil político en vez de ser complaciente con todos los partidos, indica que tiene independencia y que no quiere vivir de la teta (veta al PP a la vez que recibe dinero de la CA de Madrid), lo de siempre, hipocresía, una asociación de víctimas del terrorismo no podría vetar a Bildu por ejemplo según esta teoría
6) A la izquierda le jode que los que negocian con partidos homófobos luego usen la bandera LGTBI para lavar su imagen, ¿no eran UPyD y C's lo mismo? Pues UPyD ha estado en la cabecera, ya puse una foto de Cifuentes con Carmena, también puse las declaraciones de Rivera sobre el matrimonio gay, tenía una postura idéntica a la del PP, pues oye igual es que C's no tiene la visión del feminismo o el LGTBI de los organizadores de estas cosas ¿tienen que adaptarse los organizadores a su ideología? No se puede exigir a los sindicatos que celebren el 1 de Mayo como les guste al PP o a C's, todos lo entendemos, si C's o el PP quisesen celebrar el 1 de Mayo harían su fiesta por su cuenta, esto pasa con los anarquistas o los sindicatos nacionalistas que montan sus historias al margen de los grandes sindicatos ¿es tan díficil de entender? Desde el momento en que C's no firma un manifiesto no hace nada allí, es él el que se quiere apropiar de lo que montan otros ¿hay algo que impida a C's hacer marchas por el feminismo liberal? Lo que hace C's es criticar a la organización, no firmar el manifiesto y luego irse a la mani como si tal cosa, muy lógico todo, es como si el PSOE dice que la AVT da asco, se niega a firmar su manifiesto y se presenta con banderas y pancartas como si tal cosa
Y por eso y por mucho más UTBH es un vendedor de un discurso con un target específico, ideal para mentes débiles y fácilmente influenciables que no han leído un ensayo político en su vida, coincidir al 100% con alguien es un síntoma de estas cosas