La riqueza está mejor distribuida en España que en Dinamarca

[Sostiene]

...tener en cuenta que renta no es lo mismo que riqueza... La riqueza comprende el nivel patrimonial de los individuos de una sociedad. Y para medir las desigualdades patrimonialmente, lo que comúnmente se conoce como ricos y pobres, tenemos el Índice Gini Wealth. Por lo tanto si queremos ser precisos y supervisar las diferencias entre ricos y pobres debemos examinar este índice en específico.

Bajo el concepto de Gini Wealth, generalmente los países suelen mostrar elevadas desigualdades en riqueza porque hay varios sesgos que influyen directamente: Sesgo demográfico dentro de un país, sesgo capital humano, el sesgo de la metritocracia, etc. De hecho, en el mundo, el país con mayor igualdad en la distribución de la riqueza (no de renta) es Eslovaquia, cuyo índice es de 44,6.

...

Sin embargo, para muchos, la cuestión central es la distribución de la riqueza. En España la riqueza media en 2015 por adulto era de 111.643 dólares, es decir, unos 98.730 euros. El coeficiente Gini Wealth se situó en 67,1, uno de los veinte coeficientes más bajos del mundo. Para que nos hagamos una idea de este valor, en Europa el Gini Wealth es de 83,4, mientras que a escala global el coeficiente es de 91,5.

España, el 62,8% de los adultos ha acumulado un patrimonio que se encuentra en la horquilla de 10.000 y 100.000 dólares, una cifra que contrasta con el 30,7% en base europea y el 21% en base global. Los españoles cuyo patrimonio es inferior a 10.000 dólares es el 12,1%, mientras que aquellos españoles que poseen unos activos por encima de los 100.000 dólares hasta un millón son el 24,1%.

Como hemos reflejado anteriormente, España tiene una gran cultura del ahorro, mediante la compra de un inmueble. En base al informe "Housing conditions 2014", España figura entre los países en los que la propiedad de la vivienda está más extendida, el 78,8% de los españoles tienen una vivienda en propiedad, mientras que el 21,2% restante acude al alquiler, un porcentaje muy inferior a la media europea situada en el 30%. Por esa razón, las diferencias patrimoniales entre los españoles son muy escasas.

...

Gráficas y demás en http://t.elblogsalmon.com/economia-dome ... uffer44eee

[Col. Rheault]

Y la riqueza como bien común ¿también está mejor distribuida en España que en Dinamarca?

Saludos.

[Oldways]

Me cuesta mucho creer que el 78% de los españoles tenga una casa en propiedad. Fundamentalmente porque hasta que no la pagas, el inmueble básicamente es del banco.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Me cuesta mucho creer que el 78% de los españoles tenga una casa en propiedad. Fundamentalmente porque hasta que no la pagas, el inmueble básicamente es del banco.

Es normal que te cueste creer una mentira de ese calibre.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me cuesta mucho creer que el 78% de los españoles tenga una casa en propiedad. Fundamentalmente porque hasta que no la pagas, el inmueble básicamente es del banco.

Es normal que te cueste creer una mentira de ese calibre.

Estaba siendo sarcástico

Ahora en serio, no recuerdo dónde narices leí que en España había como 8 millones de personas pagando hipotecas (cifra aproximada). Esos 8 millones no son dueños de sus casas, o no deberían ser considerados así.

Y hasta donde yo sé el 78% la población española no tiene más de 50-55 años (punto en el que tradicionalmente la gente terminaba de pagar la vivienda al banco), por lo que la mayor parte o vive de alquiler o paga las letras esperando tener esa inversión (vivienda) pagada antes de jubilarse. Otro tema es que en este país exista cultura de compra de vivienda, que eso es indudable, y que no suceda con tanta contundencia a nuestro alrededor.

[Sostiene]

No es mala inversión la vivienda con tipos de interés negativos casi en las hipotecas

[Oldways]

Ver citas anteriores

No es mala inversión la vivienda con tipos de interés negativos casi en las hipotecas

Tampoco está mal hacer ejercicio diario y tener una dieta sana. No te jode.

El tema es que el artículo que traes dice que el 78% de los españoles tiene casa en propiedad y eso no se lo cree nadie.

[ElPizarreño]

No se yo si la acumulación de patrimonio es buen índice para medir las desigualdades en vez de los ingresos económicos pues hay gente que es más judía y otra gente que es más derrochadora.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es mala inversión la vivienda con tipos de interés negativos casi en las hipotecas

Tampoco está mal hacer ejercicio diario y tener una dieta sana. No te jode.

El tema es que el artículo que traes dice que el 78% de los españoles tiene casa en propiedad y eso no se lo cree nadie.

Yo sí, o la tienen o están acabando de pagarla ya le digo a interés negativo. Incluso algunos tienen más de una casa: apartamento, chalet, caseta, etc.

[jordi]

No veo mucho sentido en comparar según unas categorías tan amplias de patrimonio: menos de 10 mil, entre 10 mil y 100 mil y más de 100 mil. Es como meter en la misma categoría a sueldos entre 1.000 y 10.000 euros.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

No veo mucho sentido en comparar según unas categorías tan amplias de patrimonio: menos de 10 mil, entre 10 mil y 100 mil y más de 100 mil. Es como meter en la misma categoría a sueldos entre 1.000 y 10.000 euros.

De cap manera, menos de 10000 vive con lo puesto, entre 10000 y 100.000 tiene un techo donde caerse muerto aunque sea compartido con el cónyuge o pareja, más de 100.000 ya tiene un piso por ejemplo para el solito.
Todas las clasificaciones son relativas, imagina q tienes q clasificar a la gente por estatura...alto, bajo, medio.

[Col. Rheault]

Porcentaje de viviendas en propiedad en España y en las principales economías (gráfico)

Las caídas pronunciadas en las estadísticas han sido una de las señas de identidad de la crisis inmobiliaria en España. Desplomes en las cifras de visados; en la compraventa; en los precios…Sin embargo, hay un dato donde la bajada no ha sido tan brusca: el porcentaje de viviendas en propiedad. Aunque éste ha descendido a niveles que no se veían desde 1988, lo cierto es que España sigue liderando este ranking. Incluso Irlanda, donde en 2007 el 78% del parque eran casas en propiedad, ha cambiado la tendencia hacia el alquiler.

Según los datos del Banco de España (BdE), la proporción de casas en propiedad se situó en el 77,7% del total a cierre de 2013. Para encontrar un nivel similar en la estadística hay que remontarse a 1988, cuando las viviendas compradas suponían el 76,66% del conjunto. Por contra, este dato alcanzó su cota más alta en diciembre de 2002.

Ese ‘giro’ que recogen las estadísticas del organismo que dirige Luis María Linde también se ha producido en Irlanda, otro de los países protagonistas del pinchazo de la burbuja inmobiliaria. Una de las similitudes que guardaban el ladrillo español y el irlandés era que contaban antes de la crisis con un alto porcentaje de viviendas en propiedad. Así, en 2007 este dato en España se colocaba por encima del 80% del total de casa mientras que en Irlanda representaba cerca del 78%.



Porcentaje de viviendas en propiedad en España y en las principales economías (gráfico)

Sin embargo, esa escasa diferencia porcentual que separaba a los dos países se ha ampliado de forma significativa en los últimos años. Tal y como estima Fitch en su último informe, la proporción de casas en propiedad en España cerrará 2014 en torno al 77%. Una previsión que también se repetirá para el presente ejercicio.

Mientras, la gráfica del dato irlandés arroja un fuerte ajuste. En la llamada economía del Tigre celta cerca del 69% de las viviendas estaban a finales de 2013 en régimen de propiedad. Fitch calcula que en 2014-2015 la cifra rondará el 68%.

“España e Irlanda han registrado significativas caídas en el porcentaje de viviendas en propiedad desde 2007”, destaca la agencia de calificación crediticia. Aquí explica que en Irlanda este dato tocó fondo en 2012, dos o tres años por delante de España. Por este motivo cree que, pese al decalaje temporal, el mercado inmobiliario nacional mostrará el mismo comportamiento que el irlandés.

En su opinión, existe una generación de potenciales compradores de vivienda que están en su mayoría fuera de los precios de mercado, lo que hará que el porcentaje de propietarios de casas siga reduciéndose en España.

http://www.idealista.com/news/inmobilia ... -economias

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Porcentaje de viviendas en propiedad en España y en las principales economías (gráfico)

Las caídas pronunciadas en las estadísticas han sido una de las señas de identidad de la crisis inmobiliaria en España. Desplomes en las cifras de visados; en la compraventa; en los precios…Sin embargo, hay un dato donde la bajada no ha sido tan brusca: el porcentaje de viviendas en propiedad. Aunque éste ha descendido a niveles que no se veían desde 1988, lo cierto es que España sigue liderando este ranking. Incluso Irlanda, donde en 2007 el 78% del parque eran casas en propiedad, ha cambiado la tendencia hacia el alquiler.

Según los datos del Banco de España (BdE), la proporción de casas en propiedad se situó en el 77,7% del total a cierre de 2013. Para encontrar un nivel similar en la estadística hay que remontarse a 1988, cuando las viviendas compradas suponían el 76,66% del conjunto. Por contra, este dato alcanzó su cota más alta en diciembre de 2002.

Ese ‘giro’ que recogen las estadísticas del organismo que dirige Luis María Linde también se ha producido en Irlanda, otro de los países protagonistas del pinchazo de la burbuja inmobiliaria. Una de las similitudes que guardaban el ladrillo español y el irlandés era que contaban antes de la crisis con un alto porcentaje de viviendas en propiedad. Así, en 2007 este dato en España se colocaba por encima del 80% del total de casa mientras que en Irlanda representaba cerca del 78%.



Porcentaje de viviendas en propiedad en España y en las principales economías (gráfico)

Sin embargo, esa escasa diferencia porcentual que separaba a los dos países se ha ampliado de forma significativa en los últimos años. Tal y como estima Fitch en su último informe, la proporción de casas en propiedad en España cerrará 2014 en torno al 77%. Una previsión que también se repetirá para el presente ejercicio.

Mientras, la gráfica del dato irlandés arroja un fuerte ajuste. En la llamada economía del Tigre celta cerca del 69% de las viviendas estaban a finales de 2013 en régimen de propiedad. Fitch calcula que en 2014-2015 la cifra rondará el 68%.

“España e Irlanda han registrado significativas caídas en el porcentaje de viviendas en propiedad desde 2007”, destaca la agencia de calificación crediticia. Aquí explica que en Irlanda este dato tocó fondo en 2012, dos o tres años por delante de España. Por este motivo cree que, pese al decalaje temporal, el mercado inmobiliario nacional mostrará el mismo comportamiento que el irlandés.

En su opinión, existe una generación de potenciales compradores de vivienda que están en su mayoría fuera de los precios de mercado, lo que hará que el porcentaje de propietarios de casas siga reduciéndose en España.

http://www.idealista.com/news/inmobilia ... -economias

Bien traído, la verdad q es un tema q me interesa bastante xq yo creo q si hay q ayudar a la gente, que si, hay q hacerlo en base a su riqueza, no en base a su renta. No me parece bien q cobre el mismo subsidio un parado sin riqueza q otro con 3 casas, un chalet y un terreno de 20 hectáreas...

[Avicena]

Por desgracia hay mucho patrimonio oculto al fisco en general, las rentas son más dificiles de ocultar, esos paraisos fiscales, en España hay una cultura de ostentación de patrimonio, tal vez sea porque los impuestos sobre patrimonio no son tan altos como en el norte, hay mucho cultura de vivienda en propiedad y poca de alquiler, pero hay muchos desahucios, en eso estamos también en primer lugar.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Porcentaje de viviendas en propiedad en España y en las principales economías (gráfico)

Las caídas pronunciadas en las estadísticas han sido una de las señas de identidad de la crisis inmobiliaria en España. Desplomes en las cifras de visados; en la compraventa; en los precios…Sin embargo, hay un dato donde la bajada no ha sido tan brusca: el porcentaje de viviendas en propiedad. Aunque éste ha descendido a niveles que no se veían desde 1988, lo cierto es que España sigue liderando este ranking. Incluso Irlanda, donde en 2007 el 78% del parque eran casas en propiedad, ha cambiado la tendencia hacia el alquiler.

Según los datos del Banco de España (BdE), la proporción de casas en propiedad se situó en el 77,7% del total a cierre de 2013. Para encontrar un nivel similar en la estadística hay que remontarse a 1988, cuando las viviendas compradas suponían el 76,66% del conjunto. Por contra, este dato alcanzó su cota más alta en diciembre de 2002.

Ese ‘giro’ que recogen las estadísticas del organismo que dirige Luis María Linde también se ha producido en Irlanda, otro de los países protagonistas del pinchazo de la burbuja inmobiliaria. Una de las similitudes que guardaban el ladrillo español y el irlandés era que contaban antes de la crisis con un alto porcentaje de viviendas en propiedad. Así, en 2007 este dato en España se colocaba por encima del 80% del total de casa mientras que en Irlanda representaba cerca del 78%.



Porcentaje de viviendas en propiedad en España y en las principales economías (gráfico)

Sin embargo, esa escasa diferencia porcentual que separaba a los dos países se ha ampliado de forma significativa en los últimos años. Tal y como estima Fitch en su último informe, la proporción de casas en propiedad en España cerrará 2014 en torno al 77%. Una previsión que también se repetirá para el presente ejercicio.

Mientras, la gráfica del dato irlandés arroja un fuerte ajuste. En la llamada economía del Tigre celta cerca del 69% de las viviendas estaban a finales de 2013 en régimen de propiedad. Fitch calcula que en 2014-2015 la cifra rondará el 68%.

“España e Irlanda han registrado significativas caídas en el porcentaje de viviendas en propiedad desde 2007”, destaca la agencia de calificación crediticia. Aquí explica que en Irlanda este dato tocó fondo en 2012, dos o tres años por delante de España. Por este motivo cree que, pese al decalaje temporal, el mercado inmobiliario nacional mostrará el mismo comportamiento que el irlandés.

En su opinión, existe una generación de potenciales compradores de vivienda que están en su mayoría fuera de los precios de mercado, lo que hará que el porcentaje de propietarios de casas siga reduciéndose en España.

http://www.idealista.com/news/inmobilia ... -economias

Bien traído, la verdad q es un tema q me interesa bastante xq yo creo q si hay q ayudar a la gente, que si, hay q hacerlo en base a su riqueza, no en base a su renta. No me parece bien q cobre el mismo subsidio un parado sin riqueza q otro con 3 casas, un chalet y un terreno de 20 hectáreas...

Es que eso se mira, Sostiene, cuando solicitas cualquier ayuda económica al inem, salvo la prestación por desempleo que es contributiva, con las demás miran tu declaración en hacienda y ahí declaras tus bienes. Con dos viviendas declaradas, la habitual y otra no accedes a la ayuda.

En cuanto a la renta garantizada a la ciudadanía, además, te piden un certificado de bienes en el territorio nacional que lo expide el catastro.

Y para las becas de estudios o ayudas para la compra de libros de texto y material, igual.

Aparte de bienes inmuebles también controlan bienes mobiliarios.

[gálvez]

La riqueza está mejor distribuida en España que en Dinamarca

De nuevo y por tercera vez en este foro sale el argumento talibanoliberal de moda.La riqueza está mejor distribuida en España que en Dinamarca, por lo tanto eso de la desigualdad no puede ser tan malo. gñ.gñ

Vamos de nuevo a desmontar esta falacia recurrente que los Rallo de turno que parecen haber descubierto el Mediterraneo.

1) El indicador que suele usarse para ver desigualdades entre sociedades es el indice de Gini (IG) de renta.Es el que usan organismo tipo Banco Mundial y básicamente todo el mundo que se dedica a este tipo de cuestiones.

El IG renta mide cómo de desigual está repartido la renta (el dinero que se gana) en una sociedad.Este indice irá desde 0 (sería un reparto absolutamente equitativo entre todos los ciudadnaos de ese pais) a 1 (el extremo contrario, solo una persona gana toda la renta y el resto nada)
Ambos extremos nunca se dan, pero IG próximos a 1 son sociedades con la renta muy mal repartida y próximos a 0 son sociedades con una mejor distribución de rentas.

2)Los resultados de estudiar los IG renta dan un curioso resltado .
Las sociedades mas desarrolladas dle norte de europa son las que presentan los IG mas bajos (son las mas igualitarias) ....Dinamarca, Suecia, Finlandia Noruega, Etc....con IG entorno al 0,25
El resto de las sociedades ricas europeas están entre ese 0,25 y el 0,35 , generalmente las latinas mas pobres y los paises del este tienden a la parte alta.
Sociedades latinoamericanas, algunas africanas y curiosamente EEUU y CHina tienen IG por encima del 0,4
Y por encima del 0,5 y liderando las desigualdades el grueso de naciones africanas .

Auqnue no sea matemático ni una regla de hierro en lineas generales paises ocn alta desigualdad de rentas corresponde con sociedades muy poco desarrolladas y a la inversa, las soceidades mas igualitarias suelen presentar altos indices de desarrollo.

3)Esto evidentemente no mola a los taliberales (no confundir con liberales) y por tanto se han hehco su pajilla mental para buscar un indicador que les mole.
¿Porqué medir la desigualdad en función a la distribucióin de la renta y no del patrimonio , de la riqueza?
Así que crean el llamado IG de riqueza.

El procedimiento es similar....entre 0 y 1 y todo lo demás.....
Los resultados son distintos.No se da correlación de ningún tipo.Paises cómo dinamarca con un IG de mesnod e 0,25 tiene unos IG de riqueza elevadísismos, al mismo nivel que los puede tener Zambia .
A efecto explicativo no se puede sacar ninguna conclusión clara, y por ello apenas se usa.

Salvo claro está, para legitimar que Dinamarca es desigual, Dinamarca es muy dearrollada, ergo la desigualdad mola (cosa que se podría decir lo mismo de Zambia, pero en fín.....casualemnte no se usa ese ejemplo)

Algo parecido de cómo se hacen pajas mentales para que Singapur salga cómo campeón del liberalismo cuando es ejemplo de otra cosa bien distinta.

4)Vamos a la critica dle modelo.Porqué en mi opinión es un indicador poco operativo y sin relevancia mas allá que del titular para panfleto salmonaceo y para sustento de falacias .

A) Este indicador viene a decir que un señor joven que sea brooker en Londres, gane 10.000 euros al mes, y viva de alquiler en la city , resulta que es mas pobre que un nini de su misma edad en las tresmil viviendas de Sevilla que ha heredado de sus padres un piso pagado aunque cobre una ayuda de subsistencia y tenga problemas para cubrir las necesidades mínimas.O que un pastor Massai que tenga una piara de cien vacas.

B)
No creo sea el mas optimo para medir desigualdades entre sociedades , pues mientras las renta sson una variables flujos , es decir que se actualizan cada año, elpatrimonio es una variable stock , es decir que es acumulativo y en buena parte heredable.Por lo que se dan situaciones heredadas por cuestiones históricas y se dan acumulaciones de desigualdades a lo largo del tiempo, por lo que no es util a la hora derealizar estudios dinámicos

c) El factor, que ya ha comentado Mc Coy, la fuerte patrimonialización de la sociedad española.Tenemos mayor cultura de propiedad que de alquiler, por lo que somos una sociedad mas patrimonializada, es decir, los españoles medios somos mas ricos que los daneses según este análisis, algo que salta a la vista en el mundo real.
Alñ ser todos ricos porque tenemos caras casas en propiedad, nuestro IG de riqueza es muy igualitario.
Somos una sociedad mega opulenta frente a esos pobretones escandinavos, que ganan mas pasta que nosotros , pero son unos pobretones sin techo .

Ni que decir tiene que este indicador consolida le espejismo de l aepoca de la burbuja donde muchos pensaban que eran ricos porque su casa estaba tasada en 300.000 euros, obviando que la vivienda es un bien de primera necesidad y que sin ella pasas a ser pobre de narices.

D)el factor mas importante que ya trajo antes Chato.
La metodología de este informe es muy engañosa.
Pues a l ahora de medir el patrimonio computa amen de bienes inmuebles y depositos bancarios, las participacioens que tengas en equis empresas.
Es decir las acciones que tienen de empresas privadas.
Pero es que resulta que un señor de Dinamarca con un IG similar la señor de Zambia, tiene un sector público del carajo con una sanidad del carajo ocn u sistema educativo del carajo de la que es DUEÑO. Dueño de forma alicuota desde el hombre mas rico de Dinamarca a l mas tieso.
Y eso es riqueza,ser dueño de una cadena de hospitales, escuelas,servicios de seguridad,infraestructuras de transporte, puertos, aeropuertos etc etc, etc....es patrimonio, patrimonio que puesto a precio de mercado debería de repartirse entre los ciudadanso y eso nos daría un IG ridículo para las sociedades mas capitalizadas en lo público .

Ergo es un argumento muy falaz y tramposo usar este indicador cómo algo medianamente serio, donde se computa las participaciones de empresas privadsas de una sociedad pero se ignora computar un % del patrimonio real de una sociedad (el patrimonio público) , que de hacerse seguramente daría unos resultados de IG de riqueza mas parecidos a los del IG de renta.


saludos y perdonen por le tocho

[Barbudo]

Ver citas anteriores

La riqueza está mejor distribuida en España que en Dinamarca

De nuevo y por tercera vez en este foro sale el argumento talibanoliberal de moda.La riqueza está mejor distribuida en España que en Dinamarca, por lo tanto eso de la desigualdad no puede ser tan malo. gñ.gñ

Vamos de nuevo a desmontar esta falacia recurrente que los Rallo de turno que parecen haber descubierto el Mediterraneo.

1) El indicador que suele usarse para ver desigualdades entre sociedades es el indice de Gini (IG) de renta.Es el que usan organismo tipo Banco Mundial y básicamente todo el mundo que se dedica a este tipo de cuestiones.

El IG renta mide cómo de desigual está repartido la renta (el dinero que se gana) en una sociedad.Este indice irá desde 0 (sería un reparto absolutamente equitativo entre todos los ciudadnaos de ese pais) a 1 (el extremo contrario, solo una persona gana toda la renta y el resto nada)
Ambos extremos nunca se dan, pero IG próximos a 1 son sociedades con la renta muy mal repartida y próximos a 0 son sociedades con una mejor distribución de rentas.

2)Los resultados de estudiar los IG renta dan un curioso resltado .
Las sociedades mas desarrolladas dle norte de europa son las que presentan los IG mas bajos (son las mas igualitarias) ....Dinamarca, Suecia, Finlandia Noruega, Etc....con IG entorno al 0,25
El resto de las sociedades ricas europeas están entre ese 0,25 y el 0,35 , generalmente las latinas mas pobres y los paises del este tienden a la parte alta.
Sociedades latinoamericanas, algunas africanas y curiosamente EEUU y CHina tienen IG por encima del 0,4
Y por encima del 0,5 y liderando las desigualdades el grueso de naciones africanas .

Auqnue no sea matemático ni una regla de hierro en lineas generales paises ocn alta desigualdad de rentas corresponde con sociedades muy poco desarrolladas y a la inversa, las soceidades mas igualitarias suelen presentar altos indices de desarrollo.

3)Esto evidentemente no mola a los taliberales (no confundir con liberales) y por tanto se han hehco su pajilla mental para buscar un indicador que les mole.
¿Porqué medir la desigualdad en función a la distribucióin de la renta y no del patrimonio , de la riqueza?
Así que crean el llamado IG de riqueza.

El procedimiento es similar....entre 0 y 1 y todo lo demás.....
Los resultados son distintos.No se da correlación de ningún tipo.Paises cómo dinamarca con un IG de mesnod e 0,25 tiene unos IG de riqueza elevadísismos, al mismo nivel que los puede tener Zambia .
A efecto explicativo no se puede sacar ninguna conclusión clara, y por ello apenas se usa.

Salvo claro está, para legitimar que Dinamarca es desigual, Dinamarca es muy dearrollada, ergo la desigualdad mola (cosa que se podría decir lo mismo de Zambia, pero en fín.....casualemnte no se usa ese ejemplo)

Algo parecido de cómo se hacen pajas mentales para que Singapur salga cómo campeón del liberalismo cuando es ejemplo de otra cosa bien distinta.

4)Vamos a la critica dle modelo.Porqué en mi opinión es un indicador poco operativo y sin relevancia mas allá que del titular para panfleto salmonaceo y para sustento de falacias .

A) Este indicador viene a decir que un señor joven que sea brooker en Londres, gane 10.000 euros al mes, y viva de alquiler en la city , resulta que es mas pobre que un nini de su misma edad en las tresmil viviendas de Sevilla que ha heredado de sus padres un piso pagado aunque cobre una ayuda de subsistencia y tenga problemas para cubrir las necesidades mínimas.O que un pastor Massai que tenga una piara de cien vacas.

B)
No creo sea el mas optimo para medir desigualdades entre sociedades , pues mientras las renta sson una variables flujos , es decir que se actualizan cada año, elpatrimonio es una variable stock , es decir que es acumulativo y en buena parte heredable.Por lo que se dan situaciones heredadas por cuestiones históricas y se dan acumulaciones de desigualdades a lo largo del tiempo, por lo que no es util a la hora derealizar estudios dinámicos

c) El factor, que ya ha comentado Mc Coy,

Oculto:

la fuerte patrimonialización de la sociedad española.Tenemos mayor cultura de propiedad que de alquiler, por lo que somos una sociedad mas patrimonializada, es decir, los españoles medios somos mas ricos que los daneses según este análisis

, algo que salta a la vista en el mundo real.
Alñ ser todos ricos porque tenemos caras casas en propiedad, nuestro IG de riqueza es muy igualitario.
Somos una sociedad mega opulenta frente a esos pobretones escandinavos, que ganan mas pasta que nosotros , pero son unos pobretones sin techo .

Ni que decir tiene que este indicador consolida le espejismo de l aepoca de la burbuja donde muchos pensaban que eran ricos porque su casa estaba tasada en 300.000 euros, obviando que la vivienda es un bien de primera necesidad y que sin ella pasas a ser pobre de narices.

D)el factor mas importante que ya trajo antes Chato.
La metodología de este informe es muy engañosa.
Pues a l ahora de medir el patrimonio computa amen de bienes inmuebles y depositos bancarios, las participacioens que tengas en equis empresas.
Es decir las acciones que tienen de empresas privadas.
Pero es que resulta que un señor de Dinamarca con un IG similar la señor de Zambia, tiene un sector público del carajo con una sanidad del carajo ocn u sistema educativo del carajo de la que es DUEÑO. Dueño de forma alicuota desde el hombre mas rico de Dinamarca a l mas tieso.
Y eso es riqueza,ser dueño de una cadena de hospitales, escuelas,servicios de seguridad,infraestructuras de transporte, puertos, aeropuertos etc etc, etc....es patrimonio, patrimonio que puesto a precio de mercado debería de repartirse entre los ciudadanso y eso nos daría un IG ridículo para las sociedades mas capitalizadas en lo público .

Ergo es un argumento muy falaz y tramposo usar este indicador cómo algo medianamente serio, donde se computa las participaciones de empresas privadsas de una sociedad pero se ignora computar un % del patrimonio real de una sociedad (el patrimonio público) , que de hacerse seguramente daría unos resultados de IG de riqueza mas parecidos a los del IG de renta.


saludos y perdonen por le tocho

El que tiene 3000 viviendas en sevilla es mas rico que el que gana 10000 euros al mes pero como 100 veces mas rico como minimo y si que es curioso pero si podria cobrar prestaciones contributivas del estado.

Para mi la distribucion del patrimonio tambien es importante y no lo digo en plan que la desigualdad es buena sino todo lo contrario,tiene que existir una politica distributiva tanto de renta como de patrimonio. Las comparativas entre paises en esos indices de desuigualdad y las conclusiones que se sacan son muy rebuscadas pero da la sensacion que estas en cotra precisamente de la distribucion del patrimonio es decir que estas a favor de la desigualdad patrimonial porque lo unico que importa para ti es la renta.

Yo conozco a gente de izquierdas que juraria que se les revuelven las tripas al pensar que un trabajador pueda tener un patrimonio en acciones,fondos,bonos,inmuebles etc, algo asi como la clase trabajadora convertida en asquerosos capitalistas que se dedican a especular y a la acumulacion de capital.

Copio otro mensaje que puse en otro hilo
Para mi idea del estado del bienestar,las politicas a seguir en una situacion ideal serian en un sistema distributivo.

-Acceso de toda la poblacion a los servicios y bienes basicos(principalmente sanidad y servicios sociales en caso de necesidad)

-Distribucion de la renta(principalmente acceso educacion y formacion impuestos progresivos)


-Distribucion del patrimonio(principalmente ayuda a la compra de primera vivienda y patrimonio para la jubilacion fondo de pensiones)


Creo que bien se podria combinar la compra de vivienda y el plan de pensiones en una estrategia de aumentar el patrimonio y ayudar a las rentas mas bajas.Dando muchas opciones en la modalidad en la que se podria ahorrar para la jubilacion.

Un ejemplo seria un matrimonio joven que trabajasen los dos,poder utilizar las cotizaciones del 30% para pagar la hipoteca. Y esa vivienda tendria un regimen especial como parte de su plan de pensiones. Para las rentas bajas se podrian utilizar tambien las viviendas de proteccion oficial.
Si por ejemplo ganasen 1000 euros cada uno de salario tendrian entre los dos 600 euros de cotizacion,mas lo que pusiesen de su parte podrian acceder a una vivienda de forma mucho mas facil al mismo tiempo que se hacen con un patrimonio.Ahorrando un gran porcentaje de su salario.
http://www.soloespolitica.com/foro/viewtopic.php?f=10&t=28325&start=40

Para mi deberia de ser ser una prioridad no la primere pero una de las mas importantes que toda la poblacion tenga patrimonio y capacidad de ahorro
Plan de pensiones
Compra de vivienda
Cartera de valores
En la que el estado deberia de hacer incluso tranferecias a las personas de renta y patrimonio mas pobre.Y obligar a ahorrar en el plan de pensiones y a mantener y aumentar el capital de los mas pobres.

[gálvez]

Ver citas anteriores

El que tiene 3000 viviendas en sevilla es mas rico que el que gana 10000 euros al mes pero como 100 veces mas rico como minimo y si que es curioso pero si podria cobrar prestaciones contributivas del estado.

Este equívoco es gracioso

No estaba poniendo un ejemplo de alguien que tenga 3.000 viviendas.
Estaba hablando de alguien residente en un barrio marginal de Sevilla llamado "las tresmil viviendas"
En mi ejemplo hablo de un nini con un piso heredado de ssu padres en dicho barrio versus joven ejecutivo en Londres.....por supuesto que alguien con 3.000 viviendas es rico de narices , sin discusión alguna.

Ver citas anteriores

Para mi la distribucion del patrimonio tambien es importante y no lo digo en plan que la desigualdad es buena sino todo lo contrario,tiene que existir una politica distributiva tanto de renta como de patrimonio. Las comparativas entre paises en esos indices de desuigualdad y las conclusiones que se sacan son muy rebuscadas pero da la sensacion que estas en cotra precisamente de la distribucion del patrimonio es decir que estas a favor de la desigualdad patrimonial porque lo unico que importa para ti es la renta.

No, efectivamente no me refería a que no fuese importante poner medidas redistributivas en patrimonio.Que por supuesto lo és.Y en muchos casos mas justos o necesarios que via renta.

Me refería a que usar ginis de patrimonio ara sacar conclusiones sobre lo bueno o malo de la desigualdad es falaz por los motivos que he expuesto.

Ver citas anteriores

Yo conozco a gente de izquierdas que juraria que se les revuelven las tripas al pensar que un trabajador pueda tener un patrimonio en acciones,fondos,bonos,inmuebles etc, algo asi como la clase trabajadora convertida en asquerosos capitalistas que se dedican a especular y a la acumulacion de capital.

No veo nada malo en ello, me parece una actitud estúpida pensar así.


Saludos

[Barbudo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El que tiene 3000 viviendas en sevilla es mas rico que el que gana 10000 euros al mes pero como 100 veces mas rico como minimo y si que es curioso pero si podria cobrar prestaciones contributivas del estado.

Este equívoco es gracioso

No estaba poniendo un ejemplo de alguien que tenga 3.000 viviendas.
Estaba hablando de alguien residente en un barrio marginal de Sevilla llamado "las tresmil viviendas"
En mi ejemplo hablo de un nini con un piso heredado de ssu padres en dicho barrio versus joven ejecutivo en Londres.....por supuesto que alguien con 3.000 viviendas es rico de narices , sin discusión alguna.

Ver citas anteriores

Para mi la distribucion del patrimonio tambien es importante y no lo digo en plan que la desigualdad es buena sino todo lo contrario,tiene que existir una politica distributiva tanto de renta como de patrimonio. Las comparativas entre paises en esos indices de desuigualdad y las conclusiones que se sacan son muy rebuscadas pero da la sensacion que estas en cotra precisamente de la distribucion del patrimonio es decir que estas a favor de la desigualdad patrimonial porque lo unico que importa para ti es la renta.

No, efectivamente no me refería a que no fuese importante poner medidas redistributivas en patrimonio.Que por supuesto lo és.Y en muchos casos mas justos o necesarios que via renta.

Me refería a que usar ginis de patrimonio ara sacar conclusiones sobre lo bueno o malo de la desigualdad es falaz por los motivos que he expuesto.

Ver citas anteriores

Yo conozco a gente de izquierdas que juraria que se les revuelven las tripas al pensar que un trabajador pueda tener un patrimonio en acciones,fondos,bonos,inmuebles etc, algo asi como la clase trabajadora convertida en asquerosos capitalistas que se dedican a especular y a la acumulacion de capital.

No veo nada malo en ello, me parece una actitud estúpida pensar así.


Saludos

Perdon lei mal lo de 300 viviendas jeje

Para mi hay dos tipos de ver desde la izquierda esto de la desigualdad, una izquierda distributiva y una colectivizadora.
Tal vez las reformas agrarias se vea muy bien esto(la tierra para el que la trabaja)repartido entre los agricultores izquierda radical o por otra parte la colectivizacion o mas bien la nacionalizacion de las tierras.comunistas.

La socialdemocracia tambien a heredado mucho de la colectivizacion,se centra en la redistribucion de la renta y en cuanto al patrimonio se olvida.
Se gasta el presupuesto en bienes que son del estado,no estan distribuidos estan colectivizados.