Solo es Política

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Pues hijo, bien fácil de saber por qué es constitucional, porque no es contrario a la constitución (ni la de España ni la de Francia) y todo lo que no la contradice es constitucional. Ya me dirás tú con que va a chocar la tauromaquia, ¿con el derecho a la vida?, por dios, solo el ser humano es sujeto de derechos, los animales no tienen derechos.

Que manía con confundir moralidad o convicciones políticas con constitucionalidad, según tú derecho a decidir=constitucional/tauromaquia=inconstitucional, porque sí, porque tú lo vales, lo que diga la constitución o deje de decir es irrelevante.

Y lo de cultura es innegable, la tauromaquia es arte y cultura, que los antitaurinos seáis tan obtusos que no lo admitáis es una cosa, la realidad es otra muy distinta.

Ya que te gusta Francia como ejemplo, debes saber que en Francia las corridas están prohibidas, salvo en ciertas regiones del pais.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Oppositio ... #En_France

Sobre "confundir" moral con legalidad, pues, ¿qué quieres que te digo? Este "confundir" es precisamente lo que hace la diferencia entre un estado fascista y un estado de derecho, lo que hace la diferencia entre una sociedad humana y una sociedad retrasada. Y date cuenta que el que quiere imponer lo suyo sobre los demás eres tú. Yo defiendo la libertad de decidir y defiendo la libertad de prohibir el maltrato de animales.

No entiendo ni quiero entender qué tiene de positivo para la sociedad el maltrato de animales. Uno que asesina a animales no es un artista, torturar a animales no es un arte. Para ver arte vas a un teatro, vas a un museo o te compras un libro.

Eso también puede ser aplicable a España cuando el Código Penal condena el maltrato animal sin estar "justificado" ententiendose como tal en las corridas de toros, o sea que viene a ser parecido a España, se penaliza el maltrato gratuito de animales.

Nada que ver. En Francia las corridas están prohibidas, salvo en algunas excepciones. En España han declarado patrimonio cultural al maltrato de animales.

Ver citas anteriores

Quien hace la confusión entre moralidad y legalidad eres tú queriendo declarar inconstitucional una cosa no prohibida por la constitución por tus santos cojones, un estado de derecho no puede ser tal sin respeto a los principios de jerarquía normativa y legalidad, y la constitución no prohíbe la tauromaquia.

Oye, tráeme el artículo de la constitución que obliga a tolerar las corridas. Que yo sepa, visitar, organizar y participar en corridas no aparece ninguna parte entre los "derechos y deberes fundamentales", pero igual me equivoco.

Ver citas anteriores

Que yo sea el que quiere imponer lo suyo frente a lo demás es de risa, aqui quien quiere imponer lo suyo son los antitaurinos fascistas que quieren prohibir que yo libremente vaya a ver una corrida de toros, eso es imponer su visión subjetiva sobre los toros la mia en vez de dar libertad y que quien quiera ir a las corridas que vaya.

Claro, según tú es más democrático un decreto que no ha sido probado por ningún parlamento que una ley que sí ha sido votado por un parlamento.......

Ver citas anteriores

Sobre la libertad de prohibir de Cataluña, de la cual yo no me he pronunciado a favor o en contra porque yo no soy magistrado del constitucional, lo que está claro no existe como tal una libertad genérica de prohibir porque Cataluña tiene que respetar la constitución si es que piensa ser un estado de derecho en vez de un estado arbitrario propio de los regímenes fascistas, luego ya dentro de la Constitución habrá que ver si concretamente en el tema de la tauromaquia Cataluña tiene o no competencias para prohibir, no es lo mismo tener la potestad que la libertad.

Tráeme el artículo de la constitución que obliga a tolerar las corridas.

Ver citas anteriores

No quieres entender porque no tienes ni puta idea de que es una corrida de toros, como el 90% de los antitaurinos vaya, donde los argumentos son de una demagogia, de un simplismo y de un reduccionismo extremo.

Claro, porque lo digas tú.....

A mí lo que me entusiasma de los antitaurinos es que son capaces de conceder a un animal el derecho a que no sufra en una corrida mientras niegan el derecho de un ternero a la vida...o por lo menos no se manifiestan en contra con la misma vehemencia.

Si los animales tienen derechos habrá que reconocerles el primero y más fundamental: el de la vida.

Me parece de una hipocresía mucho más brutal que la propia lidia. La vida de animal les importa una mierda, están preocupados porque la fiesta hiere su delicada sensibilidad.

Si no les gusta la lidia hagan como hago yo, no vayan a verla.

Ver citas anteriores

Edison escribió:A ciertos individuos no vale la pena hacerles caso.

Para los que aportan una opinión de buena fe, les conviene tener presente que el diputado canario del PP que promocionó la ley de defensa de los animales no era el señor Lorenzo Olarte Cullén:

Ver citas anteriores

El 11/1/2010 Europa Press escribió:Un diputado del PP que impulsó la prohibición en Canarias cree que en 100 años estará erradicada

Afirma que llamada 'fiesta nacional' es más propia de la España del siglo XIV

El impulsor de la prohibición de las corridas de toros en Canarias y actual diputado regional del PP, Miguel Cabrera Pérez-Camacho, ha afirmado este miércoles que la jornada de hoy "es un buen día para los animales" después de que el Parlamento catalán haya prohibido las corridas en Catalunya, al tiempo que ha vaticinado que aunque no será sencillo, en unos cien años "esta salvajada estará prohibida en toda España"
(...)

http://www.europapress.es/illes-balears ... 65615.html

Ver citas anteriores

El mismo dia Público escribió:El diputado en el Parlamento de Canarias Miguel Cabrera se sabe una rara avis dentro de su formación, el Partido Popular. Lleva ya dos décadas mostrando su laxo concepto de la disciplina de grupo. La principal de sus reivindicaciones, en defensa de los animales, lo llevó a mantener un rifirrafe con la entonces ministra de Cultura, Esperanza Aguirre, por darle la Medalla de las Bellas Artes a un torero, cuando él era diputado en Madrid. Antes había dimitido de su escaño en Canarias cuando su partido no lo apoyó en su empeño de prohibir las peleas de gallos en las islas. La Ley Cabrera, como se la llegó a llamar, finalmente se convirtió en la pionera de la protección contra el maltrato animal.

¿Cómo surgió la ley canaria de defensa de los animales, la primera que prohibió los toros en España?

Se trató de una iniciativa mía, a finales de 1989, en la que se perseguía la eliminación de los espectáculos sangrientos en Canarias, como los toros, las peleas de perros (que por aquel entonces no eran delito, como ahora), el tiro al pichón y las riñas de gallos. Este último espectáculo me enfrentó a mis compañeros de partido, por lo que presenté mi dimisión en el pleno cuando se rechazó la ley. Para mí se trata de un tema de conciencia.

Pero triunfó en una segunda intentona.

Fue un triunfo a medias, porque no se prohibieron las riñas, sólo su promoción. Presentamos en 1990 una iniciativa popular, respaldada por 40.000 firmas, que forzó la aprobación de la ley en el Parlamento.

Pero la ley no hace mención expresa a la prohibición de las corridas de toros.

La ley es terminante. Prohíbe los espectáculos en los que los animales sufran algún tipo de maltrato; no hay lugar a ninguna duda.
(...)

http://www.publico.es/espana/toros-son- ... iento.html

Etcétera.


http://elpolvorin.over-blog.es/article- ... 67373.html


Por cierto, curioso juego de alianzas en 1987. Me recuerda alguna cosa.

https://es.wikipedia.org/wiki/Eleccione ... as_de_1987

Lo siento Sr. Edison pero, como no puede ser de otra manera, estoy en franco desacuerdo con lo que usted refleja en este comentario. Se lo voy a intentar explicar de la forma más breve posible.

Antes de nada, me gustaría apuntar un par de aspectos.
Primero. Me voy a hacer "el orejas" en lo que se refiere a su primer párrafo. Más que nada porque no sé si ese comentario va dirigido a mi persona.
Segundo. Por si se me ha entendido mal. En un repaso rápido que he hecho a lo escrito por mí en este hilo, en ningún momento he afirmado o he insinuado que el ex presidente de Canarias fuera el impulsor de la ley, cuando menos se merece el calificativo de ambigua, si no qué lo reflejado es el hecho real de que en el momento de aprobarse la ley, este señor, era el presidente. Una realidad que le proporciona, esto no deberia ser motivo de disputa ni discusión, legitimidad para hablar sobre ella.

Usted ha traído a colación, gracias, el testimonio del que fue el impulsor de la norma. Una ley que fue rechazada en un primer momento y que tras su dimisión, en mi caso seguramente hubiera actuado de la misma manera ante mi partido si alguna vez hubiera militado en alguno y se hubiese dado el caso, fue de nuevo planteada y aprobada. Dejando de lado el detalle que puede haberse dejado algún que otro aspecto en el camino en el debate y tramitación practicado en su ausencia (el objetivo principal según este señor de prohibir las peleas de gallos no se consiguió de la forma que hubiere deseado), para mí y esto lo digo a título individual, representa un testimonio con un valor semejante al presentado por el ex presidente de Canarias. No voy a entrar en otros detalles ni a etiquetar a las personas para apoyar mi opinión porque creo que, sincersmente, hacer esto no es más que plantear el tema mediante falacias que poco van a ayudar a su resolución.

Por lo tanto, atendiendo a estos dos factores y añadiendo que la norma es, como ya he indicado anteriormente, cuando menos confusa y ambigua, tenemos un problema. Y aquí que cada uno se decante por la opción que más le guste o esté en consonancia con sus ideas.

Para acabar. Como ya dejé registrado anteriormente, desconozco, más aún ahora, si las corridas de toros están permitidas o prohibidas. Lo que sí deseo reflejar es que, según en el modo que se lea la ley, atendiendo a uno u otro testimonio, incluso solamente respondiendo al articulado de la misma, se puede llegar a una conclusión que puede ser la acertada o la errónea.
Lo que deben hacer los políticos, como última reflexión, es acatar las normas y las resoluciones judiciales por muy contradictorias que sean a sus intereses. Eso no quita que puedan opinar, pero las deben aceptar. Les duela o no. La señora Colau debería, cuando menos, hacerse eco de esto que planteo. Y si no puede actuar como hizo en su momento el diputado canario, dimitir. Pero no, no dimito. Que estoy muy bien en el cargo que ocupo.
Un saludo.

Como de costumbre no ha entendido.

No reivindicamos el derecho a la vida, reivindicamos que un animal no sea torturado sin necesidad ni objetivo.

Hipocresía es defender el derecho a la vida del ternero y negárselo al concejal.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Como de costumbre no ha entendido.

No reivindicamos el derecho a la vida, reivindicamos que un animal no sea torturado sin necesidad ni objetivo.

Hipocresía es defender el derecho a la vida del ternero y negárselo al concejal.

Ya estamos sacando subliminalmente a ETA, como si los del movimiento vasco de liberación fueran antitaurinos, le informo que entre las filas del movimiento hubo afamados toreros, como es el caso de Juan Cruz Idígoras Guerricabeitia, que se anunciaba en los carteles como Chiquito de Amorebieta.

De que habla?

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Como de costumbre no ha entendido.

No reivindicamos el derecho a la vida, reivindicamos que un animal no sea torturado sin necesidad ni objetivo.

Hipocresía es defender el derecho a la vida del ternero y negárselo al concejal.

Ya estamos sacando subliminalmente a ETA, como si los del movimiento vasco de liberación fueran antitaurinos, le informo que entre las filas del movimiento hubo afamados toreros, como es el caso de Juan Cruz Idígoras Guerricabeitia, que se anunciaba en los carteles como Chiquito de Amorebieta.

Pero no solo Juan Cruz Guerricabeitia (Jon Idígoras) hizo sus pinitos como torero, es que el País Vasco ha dado un buen número de toreros, lo que no sé es si alguno más a parte de Jon Idígoras eran separatistas/ independentistas y/o soberanistas...

http://txantxazelai.forosphpbb.es/t214-toreros-vascos

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Pues hijo, bien fácil de saber por qué es constitucional, porque no es contrario a la constitución (ni la de España ni la de Francia) y todo lo que no la contradice es constitucional. Ya me dirás tú con que va a chocar la tauromaquia, ¿con el derecho a la vida?, por dios, solo el ser humano es sujeto de derechos, los animales no tienen derechos.

Que manía con confundir moralidad o convicciones políticas con constitucionalidad, según tú derecho a decidir=constitucional/tauromaquia=inconstitucional, porque sí, porque tú lo vales, lo que diga la constitución o deje de decir es irrelevante.

Y lo de cultura es innegable, la tauromaquia es arte y cultura, que los antitaurinos seáis tan obtusos que no lo admitáis es una cosa, la realidad es otra muy distinta.

Ya que te gusta Francia como ejemplo, debes saber que en Francia las corridas están prohibidas, salvo en ciertas regiones del pais.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Oppositio ... #En_France

Sobre "confundir" moral con legalidad, pues, ¿qué quieres que te digo? Este "confundir" es precisamente lo que hace la diferencia entre un estado fascista y un estado de derecho, lo que hace la diferencia entre una sociedad humana y una sociedad retrasada. Y date cuenta que el que quiere imponer lo suyo sobre los demás eres tú. Yo defiendo la libertad de decidir y defiendo la libertad de prohibir el maltrato de animales.

No entiendo ni quiero entender qué tiene de positivo para la sociedad el maltrato de animales. Uno que asesina a animales no es un artista, torturar a animales no es un arte. Para ver arte vas a un teatro, vas a un museo o te compras un libro.

Eso también puede ser aplicable a España cuando el Código Penal condena el maltrato animal sin estar "justificado" ententiendose como tal en las corridas de toros, o sea que viene a ser parecido a España, se penaliza el maltrato gratuito de animales.

Nada que ver. En Francia las corridas están prohibidas, salvo en algunas excepciones. En España han declarado patrimonio cultural al maltrato de animales.

Nada que ver no, estás haciendo demagogia al hacer una interpretación forzada de la ley francesa, en Francia lo que está prohibido es el maltrato animal, como en España, solo que allí en vez de recurrir a la expresión "sin justificación" como usa el Código Penal español, para evitar mayores problemas excluyen del tipo penal "las corridas en aquellas regiones con arraigo popular", ni siquiera delimita en que departamentos se concreta la exclusión, lo deja a la interpretación, y es que es absurdo porque no va a haber corridas más allá de donde se vienen siendo tradicionales, máxime en una época de claro retroceso de la afición.

Yo te he dicho que en Francia las han declarado BIC y tu me traes una noticia donde dicen que judicialmente fue anulada la intención del gobierno de la República Francesa de incluirlo como Patrimonio Inmaterial (y antes de haberlo hecho España), no es lo mismo una cosa que otra. Demagogia.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Quien hace la confusión entre moralidad y legalidad eres tú queriendo declarar inconstitucional una cosa no prohibida por la constitución por tus santos cojones, un estado de derecho no puede ser tal sin respeto a los principios de jerarquía normativa y legalidad, y la constitución no prohíbe la tauromaquia.

Oye, tráeme el artículo de la constitución que obliga a tolerar las corridas. Que yo sepa, visitar, organizar y participar en corridas no aparece ninguna parte entre los "derechos y deberes fundamentales", pero igual me equivoco.

Tráeme tú el artículo donde las prohíban, no hace falta estudiar Derecho para saber que lo que no está expresamente prohibido está permitido, vamos, yo creo que hasta un chavalito medio de 16 años sabe ese principio general del derecho. Dudar de la constitucionalidad de una corrida es estúpido a más no poder. Nuevamente, demagogia (y mucha ignorancia).

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que yo sea el que quiere imponer lo suyo frente a lo demás es de risa, aqui quien quiere imponer lo suyo son los antitaurinos fascistas que quieren prohibir que yo libremente vaya a ver una corrida de toros, eso es imponer su visión subjetiva sobre los toros la mia en vez de dar libertad y que quien quiera ir a las corridas que vaya.

Claro, según tú es más democrático un decreto que no ha sido probado por ningún parlamento que una ley que sí ha sido votado por un parlamento.......

¿Cuantas páginas tiene la sentencia que ha anulado la ley del parlamento?¿ni puta idea verdad?, normal, porque no ha sido ni publicada en el BOE, ¿entonces por qué sacas el tema del decreto como si supieras que es la causa que ha motivado la Sentencia?, yo te respondo: por hacer más demagogia.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sobre la libertad de prohibir de Cataluña, de la cual yo no me he pronunciado a favor o en contra porque yo no soy magistrado del constitucional, lo que está claro no existe como tal una libertad genérica de prohibir porque Cataluña tiene que respetar la constitución si es que piensa ser un estado de derecho en vez de un estado arbitrario propio de los regímenes fascistas, luego ya dentro de la Constitución habrá que ver si concretamente en el tema de la tauromaquia Cataluña tiene o no competencias para prohibir, no es lo mismo tener la potestad que la libertad.

Tráeme el artículo de la constitución que obliga a tolerar las corridas.

O el demagómetro está a punto de explotar en este comentario o es que tienes un problema serio de comprensión lectora, te he dicho, y bien claro como se puede ver en el quote, que el problema jurídico deriva de si Cataluña tiene o no competencias, no de si existe una protección constitucional genérica a favor de las corridas de toros de manera que ninguna de las administraciones las pueda prohibir. Tampoco creo que haga falta estudiar Derecho para entender que en un estado de derecho las administraciones deben actuar dentro de su marco competencial.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No quieres entender porque no tienes ni puta idea de que es una corrida de toros, como el 90% de los antitaurinos vaya, donde los argumentos son de una demagogia, de un simplismo y de un reduccionismo extremo.

Claro, porque lo digas tú.....

Hay que joderse, todo el hilo diciendo que las corridas no son constitucionales por tus santos cojones y luego soy yo el que habla con dogmatismo.

Mira, aquí hay algo claro, y es que la mayoría de los que opináis de este tema acudís a la demagogia y a un dogmatismo simplista y reduccionista para defender vuestras posturas, ahí tienes a Nowo como aunque deja claro en el mensaje que no le gustan las corridas no duda en admitir que hay arte en las corridas de toros, no creo que sea tan difícil hacer un intento de reconocer las cosas como son aunque no gusten y una vez hecho eso defender las posturas, a mi me parece muy normal que se defienda la idea de que el arte que se despliega en una corrida no justifica el daño que le hace al animal, pues sin duda el animal sufre, yo creo que entonces para ser coherentes habría que hacer una enmienda a la totalidad a nuestras relaciones con el mundo animal, pero al menos partimos de una idea deductiva básica como que una corrida es arte y cultura pero a la vez maltrato animal.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:demagogia

Ver citas anteriores

No quieres entender porque no tienes ni puta idea de que es una corrida de toros, como el 90% de los antitaurinos vaya, donde los argumentos son de una demagogia, de un simplismo y de un reduccionismo extremo.

Di que sí, los que exigimos un mínimo de civilazión en el trato con animales en nuestra sociedad somos demágogos, simples y no tenemos puta idea de nada.

Ver citas anteriores

Yo te he dicho que en Francia las han declarado BIC y tu me traes una noticia donde dicen que judicialmente fue anulada la intención del gobierno de la República Francesa de incluirlo como Patrimonio Inmaterial (y antes de haberlo hecho España), no es lo mismo una cosa que otra. Demagogia.

No has entendido nada. La noticia explica que en realidad Francia nunca ha hecho tal cosa.

Ver citas anteriores

Tráeme tú el artículo donde las prohíban, no hace falta estudiar Derecho para saber que lo que no está expresamente prohibido está permitido, vamos, yo creo que hasta un chavalito medio de 16 años sabe ese principio general del derecho. Dudar de la constitucionalidad de una corrida es estúpido a más no poder. Nuevamente, demagogia (y mucha ignorancia).

Insultas porque no tienes argumentos. Normal porque estas defendiendo una barbaridad, maltratar por placer, que no tiene justificación ninguna.

Ver citas anteriores

Mira, aquí hay algo claro, y es que la mayoría de los que opináis de este tema acudís a la demagogia y a un dogmatismo simplista y reduccionista para defender vuestras posturas

Y más de lo mismo.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:demagogia

Ver citas anteriores

No quieres entender porque no tienes ni puta idea de que es una corrida de toros, como el 90% de los antitaurinos vaya, donde los argumentos son de una demagogia, de un simplismo y de un reduccionismo extremo.

Di que sí, los que exigimos un mínimo de civilazión en el trato con animales en nuestra sociedad somos demágogos, simples y no tenemos puta idea de nada.

Ver citas anteriores

Yo te he dicho que en Francia las han declarado BIC y tu me traes una noticia donde dicen que judicialmente fue anulada la intención del gobierno de la República Francesa de incluirlo como Patrimonio Inmaterial (y antes de haberlo hecho España), no es lo mismo una cosa que otra. Demagogia.

No has entendido nada. La noticia explica que en realidad Francia nunca ha hecho tal cosa.

Ver citas anteriores

Tráeme tú el artículo donde las prohíban, no hace falta estudiar Derecho para saber que lo que no está expresamente prohibido está permitido, vamos, yo creo que hasta un chavalito medio de 16 años sabe ese principio general del derecho. Dudar de la constitucionalidad de una corrida es estúpido a más no poder. Nuevamente, demagogia (y mucha ignorancia).

Insultas porque no tienes argumentos. Normal porque estas defendiendo una barbaridad, maltratar por placer, que no tiene justificación ninguna.

Ver citas anteriores

Mira, aquí hay algo claro, y es que la mayoría de los que opináis de este tema acudís a la demagogia y a un dogmatismo simplista y reduccionista para defender vuestras posturas

Y más de lo mismo.

Mira que eres subnormal, Jordi. Tu estas en contra de los toros por ser algo intrinsicamente asociado a la palabra España. A ti te la suda completamente el bienestar animal, es ismple y llanamente una escusa.


Por cierto, En Francia, como en otros muchos paises "civilizados" se hacen salvajadas con animales por motivos artistico-culturales.

Segun el Codigo rural:
"Le foie gras fait partie du patrimoine culturel et gastronomique protégé en France. On entend par foie gras, le foie d'un canard ou d'une oie spécialement engraissé par gavage."
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCo ... e=20091223

Vamos, que en Francia se incluye como patrimonio cultural y gastronomico protegido al acto de alimentar forzadamente a un pato durante 10-12 dias para asi inducirle una esteaosis hepatica del carajo y despues matarle.
Desde un punto de vista objetivo, y pensando en el bienestar animal, la situacion de los patos y ocas que se destinan a hacer foie gras es muchisimo peor que la de los toros de lidia, pero como el foie gras no esta intrinsicamente asociado a España pues te la pela.

Amén de las constantes e intensas críticas de Jordi a las consabidas tradiciones catalanas con toros implicados...

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Amén de las constantes e intensas críticas de Jordi a las consabidas tradiciones catalanas con toros implicados...

Por más que os haya recordado que es fruto de una ILP que ni erc ni Pdec ni la cup promovieron en su día sino que la suavizaron para permitir los embolaos y otras perrerías a los toros no paráis de ver la prohibición en un ataque a España. En fin, contra lo catalán, como contra Eta se vive mejor...

Ver citas anteriores

Logan escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Amén de las constantes e intensas críticas de Jordi a las consabidas tradiciones catalanas con toros implicados...

Por más que os haya recordado que es fruto de una ILP que ni erc ni Pdec ni la cup promovieron en su día sino que la suavizaron para permitir los embolaos y otras perrerías a los toros no paráis de ver la prohibición en un ataque a España. En fin, contra lo catalán, como contra Eta se vive mejor...

En Cataluña eran mas de vivir bien con Franco y una vez muerto vivir bien contra Franco....

Ver citas anteriores

Logan escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:Amén de las constantes e intensas críticas de Jordi a las consabidas tradiciones catalanas con toros implicados...

Por más que os haya recordado que es fruto de una ILP que ni erc ni Pdec ni la cup promovieron en su día sino que la suavizaron para permitir los embolaos y otras perrerías a los toros no paráis de ver la prohibición en un ataque a España. En fin, contra lo catalán, como contra Eta se vive mejor...

Contra lo catalán no, figura, si acaso contra los seres de luz.