Solo es Política

Hombre, es que comparar la fimosis con la ablación es una solemne majadería.

Propia de majaderos.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

mmomo escribió:En esto me gustaría que algún licenciado en derecho del foro o versado sobre el tema nos ayudase. La circuncisión por motivos religiosos, es decir extirpación del prepucio en niños sin haber fimosis que lo justifique o ablación en niñas, ¿está penada en España? Ya sabemos que no si se ha hecho en sus países, pero ¿si se hace en España?
Dicho de otra forma, se puede condenar a un rabino, por poner un ejemplo, que circuncide a un bebé en su casa. Porque tengo entendido que en Alemania hubo un intento al respecto de condenarlo y se montó la de Dios en la comunidad judía y musulmana alemana.
Lo lógico sería que en España la circuncisión religiosa estuviese penada y sólo permitida por motivos clínicos y en centros sanitarios. Pero lo desconozco y he buscado al respecto y no encuentro nada claro.

Ya, pero es que la ablación no trae beneficios. Sólo busca que la mujer no sienta placer en el acto sexual y por ello conserve la castidad. Una mutilación sin beneficios.
En cambio la circuncisión, más allá del debate si se debe practicar necesitándose o no, trae y puede traer muchos beneficios presentes y futuros. Los presentes pasan por mejorar la higiene, etc... Y los futuros en caso de padecer algún tipo de diabetes que en las infecciones de orina, al no controlar bien los niveles de azúcar en sangre y beber y orinar de forma frecuente pueden provocar la aparición de hongos que producen inflamaciones y ahorcan el glande, produciendo micciones muy dolorosas y que se eliminan al tener el glande liberado.
Una atenta contra tus derechos y libertad, sin aportar beneficios. La otra, aunque defiendo que se debe prevenir la fimosis de otras maneras y el hierro debe ser la última opción, no mutila la capacidad del orgasmo y trae beneficios .
Un saludo.

Un saludo pero no ha respondido a mi pregunta. La diferencia entre la circuncisión a niños y a niñas ya tengo clara cuál es. Ni he pretendido comparar nada, lean antes de responder.

Pongamos dos casos prácticos a ver si así entienden mejor lo que estoy queriendo preguntar:
1. Vamos a suponer que yo soy un pediatra y me viene un niño moro de 10 años con un dolor inguinal, por poner un ejemplo. Al explorarle, descubro casualmente que está circundidado. Ese niño ha sido paciente mío desde que nació, le he hecho todas las revisiones y en ninguna he constatado que tenga fimosis. Reviso en su historia clínica y no hay constancia que se le haya practicado esa intervención en ningún hospital por parte de un urólogo ni de ningún sanitario. Con lo cual está claro que eso se lo han tenido que hacer en casa de algún conocido o familiar y sin una indicación médica sino religiosa.

Mi pregunta es: ¿eso podría denunciarlo si se lo han hecho en España?

2. Vamos a suponer que soy esa asistenta social del País Vasco y, por poner un ejemplo ( ya se que eso no lo hacen en España por cubrirse las espaldas sino que se lo hacen en sus países de origen), pero imaginemos que la niña me dice que le han hecho la ablación en España. ¿ sería un delito?

¿son delitos ambas circuncisiones, ninguna de las dos o sólo la femenina?

Quede claro que no estoy opinando ni comparando ni diciendo lo que a mi me parecería que debería de ser. Lo que pregunto es si algún jurista puede decirme cómo está la ley al respecto.

Cortar el prepucio a un niño es un asunto meramente higiénico. El prepucio protege el glande cuando vas desnudo a cazar mamuts entre la maleza. Sin desnudez ni mamuts carece de función.

La ablación es una agresión directa hacia la mujer, es lo mismo que emascular a un hombre.

¿Que cojones espera el estulto que diga la ley de eso?

Las tonterías que hay que leer.

Ver citas anteriores

mmomo escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

mmomo escribió:En esto me gustaría que algún licenciado en derecho del foro o versado sobre el tema nos ayudase. La circuncisión por motivos religiosos, es decir extirpación del prepucio en niños sin haber fimosis que lo justifique o ablación en niñas, ¿está penada en España? Ya sabemos que no si se ha hecho en sus países, pero ¿si se hace en España?
Dicho de otra forma, se puede condenar a un rabino, por poner un ejemplo, que circuncide a un bebé en su casa. Porque tengo entendido que en Alemania hubo un intento al respecto de condenarlo y se montó la de Dios en la comunidad judía y musulmana alemana.
Lo lógico sería que en España la circuncisión religiosa estuviese penada y sólo permitida por motivos clínicos y en centros sanitarios. Pero lo desconozco y he buscado al respecto y no encuentro nada claro.

Ya, pero es que la ablación no trae beneficios. Sólo busca que la mujer no sienta placer en el acto sexual y por ello conserve la castidad. Una mutilación sin beneficios.
En cambio la circuncisión, más allá del debate si se debe practicar necesitándose o no, trae y puede traer muchos beneficios presentes y futuros. Los presentes pasan por mejorar la higiene, etc... Y los futuros en caso de padecer algún tipo de diabetes que en las infecciones de orina, al no controlar bien los niveles de azúcar en sangre y beber y orinar de forma frecuente pueden provocar la aparición de hongos que producen inflamaciones y ahorcan el glande, produciendo micciones muy dolorosas y que se eliminan al tener el glande liberado.
Una atenta contra tus derechos y libertad, sin aportar beneficios. La otra, aunque defiendo que se debe prevenir la fimosis de otras maneras y el hierro debe ser la última opción, no mutila la capacidad del orgasmo y trae beneficios .
Un saludo.

Un saludo pero no ha respondido a mi pregunta. La diferencia entre la circuncisión a niños y a niñas ya tengo clara cuál es. Ni he pretendido comparar nada, lean antes de responder.

Pongamos dos casos prácticos a ver si así entienden mejor lo que estoy queriendo preguntar:
1. Vamos a suponer que yo soy un pediatra y me viene un niño moro de 10 años con un dolor inguinal, por poner un ejemplo. Al explorarle, descubro casualmente que está circundidado. Ese niño ha sido paciente mío desde que nació, le he hecho todas las revisiones y en ninguna he constatado que tenga fimosis. Reviso en su historia clínica y no hay constancia que se le haya practicado esa intervención en ningún hospital por parte de un urólogo ni de ningún sanitario. Con lo cual está claro que eso se lo han tenido que hacer en casa de algún conocido o familiar y sin una indicación médica sino religiosa.

Mi pregunta es: ¿eso podría denunciarlo si se lo han hecho en España?

2. Vamos a suponer que soy esa asistenta social del País Vasco y, por poner un ejemplo ( ya se que eso no lo hacen en España por cubrirse las espaldas sino que se lo hacen en sus países de origen), pero imaginemos que la niña me dice que le han hecho la ablación en España. ¿ sería un delito?

¿son delitos ambas circuncisiones, ninguna de las dos o sólo la femenina?

Quede claro que no estoy opinando ni comparando ni diciendo lo que a mi me parecería que debería de ser. Lo que pregunto es si algún jurista puede decirme cómo está la ley al respecto.

Hombre, un individuo inteligente y listo como usted, no estoy siendo sarcástico, debería haber leído entre líneas para obtener la respuesta. Pero aún así se lo voy a intentar explicar un poco más a fondo.
En primer lugar hay que resaltar que cualquier acción realizada, por lo menos en Europa, por personal no cualificado, por personal cualificado hay que entender "individuo con titulación acreditativa" (la experiencia por sí sola no es válida), está prohibida. Un dentista normal, por ejemplo, no le va a sacar las muelas del juicio.
Todas aquellas intervenciones que no están destinadas a salvaguardar la vida del paciente o a mejorar su calidad de vida, están prohibidas. No se puede extirpar el clítoris por el mero hecho de evitar conductas sexuales, es que ahora mismo no se me ocurre ninguna necesidad médica para la ablación, al igual que no se puede extirpar un brazo para evitar el hurto o robo.
Al igual que es delito practicar la circuncisión por personal no cualificado, habría que ver que titulación tiene el rabino, y sin informes médicos que recomienden la operación.
En el caso que comenta usted, el facultativo al explorar al infante, observaría lo que se le ha hecho y pediría los informes que acrediten la necesidad de la intervención y de no presentarlos, pondría este hecho en conocimiento a quién competa.
(No hay que confundir la circuncisión por motivos religiosos que la que se hace por motivos médicos).

Cualquier acción invasiva en el organismo, por muy sencilla que sea, supone unos riesgos que hay que considerar. Me parece una acción absurda, la circuncisión, cuando sin la necesidad de cirugía se puede corregir el problema en edades tempranas. Y más si se hace simplemente por una tradición religiosa y por un individuo que de medicina sabe lo mismo que yo de macro economía. Es decir. Nada.
Un saludo.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Cortar el prepucio a un niño es un asunto meramente higiénico. El prepucio protege el glande cuando vas desnudo a cazar mamuts entre la maleza. Sin desnudez ni mamuts carece de función.

La ablación es una agresión directa hacia la mujer, es lo mismo que emascular a un hombre.

¿Que cojones espera el estulto que diga la ley de eso?

Las tonterías que hay que leer.

No le estoy preguntando su opinión al respecto, de hecho me importa una mierda.
Ando buscando a alguien que me informe de la legalidad en esta materia, si usted lo desconoce, le ruego que guarde silencio.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió: En primer lugar hay que resaltar que cualquier acción realizada, por lo menos en Europa, por personal no cualificado, por personal cualificado hay que entender "individuo con titulación acreditativa" (la experiencia por sí sola no es válida), está prohibida. Un dentista normal, por ejemplo, no le va a sacar las muelas del juicio.
Todas aquellas intervenciones que no están destinadas a salvaguardar la vida del paciente o a mejorar su calidad de vida, están prohibidas. No se puede extirpar el clítoris por el mero hecho de evitar conductas sexuales, es que ahora mismo no se me ocurre ninguna necesidad médica para la ablación, al igual que no se puede extirpar un brazo para evitar el hurto o robo.
Al igual que es delito practicar la circuncisión por personal no cualificado, habría que ver que titulación tiene el rabino, y sin informes médicos que recomienden la operación.
En el caso que comenta usted, el facultativo al explorar al infante, observaría lo que se le ha hecho y pediría los informes que acrediten la necesidad de la intervención y de no presentarlos, pondría este hecho en conocimiento a quién competa.
(No hay que confundir la circuncisión por motivos religiosos que la que se hace por motivos médicos).

.

Yo he llegado a la misma deducción que usted pese a que no he encontrado la ley x, el artículo x donde eso esté reglamentado.
Entiendo que cualquier quebrantamiento sobre la integridad física de una persona, sea más o menos lesivo para la vida del individuo, debería estar penado salvo por criterios médicos y por un personal cualificado.
Sin embargo, no tengo claro que algo que es de sentido común este reglamentado en condiciones. Ya le digo que hace años hubo una polémica tremenda en Alemania porque un juez condenó a un rabino por circuncidar a un bebé. Y, al final, los más altos estamentos judiciales tuvieron que claudicar por ser una " costumbre religiosa aceptada" y que no habría problema si era realizado por alguien con " experiencia". Lo cual, a mi juicio, es una patraña y deja la puerta abierta a que esto se siga haciendo como se ha hecho hasta ahora. Porque no creo que ningún policia ni ningún juez vaya a la casa del rabino a " acreditar" que sabe hacerlo, ni que le dieran un título para ejercer en ello.
En definitiva, un vacio legal. Y sospecho que en España la situación será similar a Alemania.

Si por reglamentado en condiciones se refiere a que exista una ley que nombre esta acción con sus denominaciones de forma específica, lo siento, pero no puedo traerls porque no sé si existe como tal. Pero existen muchas prácticas que tampoco están recogidas como tal y sin embargo están consideradas como delito por entrar en discrepancia con lo que usted ha apuntado. No sé si me explico. (Después ya sabemos que la presión social hace cambiar el dictamen de la justicia, en ocasiones, aunque no sea jysto).
En mi opinión solamente y aunque tengo profundas raíces religiosas, hay que dejar una cosa bien clara. Primero es el hombre y después lo demás.
Un saludo.

Ver citas anteriores

mmomo escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Cortar el prepucio a un niño es un asunto meramente higiénico. El prepucio protege el glande cuando vas desnudo a cazar mamuts entre la maleza. Sin desnudez ni mamuts carece de función.

La ablación es una agresión directa hacia la mujer, es lo mismo que emascular a un hombre.

¿Que cojones espera el estulto que diga la ley de eso?

Las tonterías que hay que leer.

No le estoy preguntando su opinión al respecto, de hecho me importa una mierda.
Ando buscando a alguien que me informe de la legalidad en esta materia, si usted lo desconoce, le ruego que guarde silencio.

Mi opinión no es una opinión, es un hecho que usted ignora.

El prepucio no tiene más función que la de proteger el glande. La ley no habla de esa estupidez, tiene la misma consideración que la de extraer una muela a alguien.

Deberá ser hecho por un especialista con las condiciones higiénicas suficientes. Puede ser un rabino quien lo haga, pero en ningún caso es un delito, será considerada una falta en el peor de los casos y si se hace sin consentimiento de los padres. No hay daño objetivo.

La ablación sí es un delito tipificado. ¿Motivo? Hay un daño objetivo.

Tontito.

Ver citas anteriores

Sertress escribió: Deberá ser hecho por un especialista con las condiciones higiénicas suficientes. Puede ser un rabino quien lo haga, pero en ningún caso es un delito, será considerada una falta en el peor de los casos y si se hace sin consentimiento de los padres. No hay daño objetivo.

La ablación sí es un delito tipificado. ¿Motivo? Hay un daño objetivo.

.

¿puede aportar la ley a ese respecto? Es curioso que algo que generó tanto debate y controversia en su momento entre juristas alemanes usted lo tenga tan claro.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:
Tontito.

Ya es la quinta vez que le reporto esta semana.

¿Quinta? Me parece excesivo. Cítelas si tiene cojones.

Pero buen hombre, no se lo tome a mal, es un apelativo cariñoso... tontito mío.

Además de completamente justificado.

Podría haberle llamado gilipollas o nazi, pero no lo he hecho ni lo voy a hacer.

No he querido ofenderle, era a título descriptivo. Le pido disculpas.

Muy sinceras, sinceras de cojones.

Ver citas anteriores

mmomo escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió: Deberá ser hecho por un especialista con las condiciones higiénicas suficientes. Puede ser un rabino quien lo haga, pero en ningún caso es un delito, será considerada una falta en el peor de los casos y si se hace sin consentimiento de los padres. No hay daño objetivo.

La ablación sí es un delito tipificado. ¿Motivo? Hay un daño objetivo.

.

¿puede aportar la ley a ese respecto? Es curioso que algo que generó tanto debate y controversia en su momento entre juristas alemanes usted lo tenga tan claro.

Los juristas alemanes son alemanes, la jurisprucencia española nunca se ha manifestado al respecto. Le repito que en España el asunto carece de calado jurídico alguno. Para que exista delito debe haber un daño objetivo.

Ya sé que le molesta que le llame tonto, pero es que no me da otra opción.

Quizás sería oportuno que no aparentara serlo.

http://profesordeeso.blogspot.com.es/20 ... adres.html

Lea esto. Mire lo que pone acerca de realizar una circuncisión fuera de un centro sanitario y sin indicación médica. Y no es Alemania, es España. Aunque en este caso se diese una lesión mortal, lea lo que pone acerca de si esto se puede hacer en cualquier sitio y las excusas que ponen los padres.
Lástima que tenga que morir gente para que esto se lo plantease alguien seriamente.

Los pediatras encuentran casos similares en las consultas
La presumible causa de la muerte del bebé, una circuncisión ilegal, no es un hecho aislado en Zaragoza. Médicos pediatras consultados por este periódico aseguran que se han encontrado con numerosos casos similares en la consulta, además de argumentos poco claros de las familias, casi siempre de origen subsahariano y religión musulmana.
"Cuando les pedimos explicaciones, primero miran hacia otro lado y luego reconocen que se trata de algo ritual y muy arraigado en sus países", afirma uno de los pediatras.
En España, la circuncisión es una intervención quirúrgica legal siempre que se realice en cualquier centro sanitario habilitado a tal efecto. En el caso de ayer, todos los indicios apuntan a una operación casera practicada por alguien que podría haberse hecho pasar por un médico.
Sin embargo, ala horade ir a la consulta, muchos recién nacidos lucen una operación sin origen conocido. "Así como en el caso de las mujeres está perfectamente perseguida la ablación, la circuncisión ilegal es un hecho menos controlado", concluyen los médicos

-------------------------------------------------------------------------
Si no lo quiere leer todo, este es el párrafo más importante

La circuncisión en un niño tiene que hacerse por personal médico aunque sea por motivos religiosos.
En el Reino Unido victoriano lo hacían porque según se comentaba entre los puritanos hacía más díficil la tentación de la automasturbación.
El glande al no estar recubierto por un prepucio algunos especialistas creen que existe una desensibilización de este, pues por el roce continuo forma una protección que hace la piel más gruesa y con menos sensibilidad, puede pues haber diferencias en el plano sexual, de todos modos el placer sexual no se ve tan limitado ni de lejos como la ablación femenina, pues el clitoris no es que pierda algo de sensibilidad es que está mutilado.
La circuncisión masculina se practica entre los judíos y entre los musulmanes del Norte de África.

La ablacion deberia prohibirse a nivel universal.
Costumbre arcaicas y bestiales deberian eliminarse de la tierra.
Y no me vengan con culturas de cada quien.

Ver citas anteriores

clapsidra escribió:La ablacion deberia prohibirse a nivel universal.
Costumbre arcaicas y bestiales deberian eliminarse de la tierra.
Y no me vengan con culturas de cada quien.

Efectivamente. Al amparo de eso que llamamos tradición se mantienen prácticas absolutamente bestiales que nos remiten a la época de las cavernas. Para los occidentales, tales prácticas resultan aberrantes y sin embargo, muchos de los países que tienen su asiento en la ONU y sus divisiones como la UNESCO o la FAO, las siguen permitiendo.

Si en vez de vender armas a los africanos les proporcionáramos cultura y educación, la ablación sería también considerada una aberración en los países que la practican.

Pero es mucho mejor ver la paja en el ojo ajeno.

Y mucho más rentable, ande va usté a pará.

Ver citas anteriores

mmomo escribió:es un tema muy complejo y de difícil solución. Aunque vivimos en un mundo global, con continuos y crecientes movimientos migratorios, no existe una ley universal. Cada país tiene sus propias leyes y hay prácticas, que aunque nos resulten y sean aberrantes, en sus países no están penadas.
¿qué se puede hacer? A lo sumo juzgar y condenar a sus padres por consentidores de lo ocurrido, pero ¿eso evitaría que siguiese ocurriendo? ¿y cómo demuestras que los padres lo sabían porque pueden decir que ellos no sabían lo que iba a pasar? ¿prohibes a la gente irse a su país de vacaciones? Chungo.
No queda otra que ir a la raíz del problema. Y eso sólo sería posible con una cooperación internacional. Porque a nosotros nos indignan estos cuatro casos porque viven en España y nos hemos enterado, pero cuántas miles y miles de niñas están siendo mutiladas todos los días. Aunque cambiamos las leyes en España nos da lo mismo.

Los padres no se si sabían si iba a pasar, pero que son complices si lo podemos saber. Solo alguien que esté de acuerdo habria ocultado lo sucedido en vez de denunciarlo como han hecho los padres. Los padres a la carcel, si no tinene la nacionalidad expulsados tras cumplir la pena y las niñas a cargo del estado. Los animales que se vayan a hacer animaladas con los abuelos pero no pintan absolutamente nada en esta sociedad.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

mmomo escribió:En esto me gustaría que algún licenciado en derecho del foro o versado sobre el tema nos ayudase. La circuncisión por motivos religiosos, es decir extirpación del prepucio en niños sin haber fimosis que lo justifique o ablación en niñas, ¿está penada en España? Ya sabemos que no si se ha hecho en sus países, pero ¿si se hace en España?
Dicho de otra forma, se puede condenar a un rabino, por poner un ejemplo, que circuncide a un bebé en su casa. Porque tengo entendido que en Alemania hubo un intento al respecto de condenarlo y se montó la de Dios en la comunidad judía y musulmana alemana.
Lo lógico sería que en España la circuncisión religiosa estuviese penada y sólo permitida por motivos clínicos y en centros sanitarios. Pero lo desconozco y he buscado al respecto y no encuentro nada claro.

Ya, pero es que la ablación no trae beneficios. Sólo busca que la mujer no sienta placer en el acto sexual y por ello conserve la castidad. Una mutilación sin beneficios.
En cambio la circuncisión, más allá del debate si se debe practicar necesitándose o no, trae y puede traer muchos beneficios presentes y futuros. Los presentes pasan por mejorar la higiene, etc... Y los futuros en caso de padecer algún tipo de diabetes que en las infecciones de orina, al no controlar bien los niveles de azúcar en sangre y beber y orinar de forma frecuente pueden provocar la aparición de hongos que producen inflamaciones y ahorcan el glande, produciendo micciones muy dolorosas y que se eliminan al tener el glande liberado.
Una atenta contra tus derechos y libertad, sin aportar beneficios. La otra, aunque defiendo que se debe prevenir la fimosis de otras maneras y el hierro debe ser la última opción, no mutila la capacidad del orgasmo y trae beneficios .
Un saludo.

La circuncisión es una mutilacion que reduce el placer sexual reduciendo enormemente la sensibilidad del glande y es una aberración. No tan dañina como la ablación pero dañina al fin y al cabo y algo que debería prohibirse.

Tiene cojones que defiendas la mutilación en vez de la educación en higiene. Que en vez de cortar el prepucio enseñen a los niños a lavarse la polla.