Ver citas anteriores
Don José escribió: ↑02 Feb 2025 20:04
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑02 Feb 2025 19:48
!!
Buenos dias ( en mi caso) José. Te respondo por párrafos.
1) No es relativismo histórico. Sino hechos historicos. En europa se han dado guerras brutales por cuestiones nacionales. No se han resuelto las cosas con civismo. Te digo lo mismo que a shaiaoupuf, la historia no sirve para predecir, para al menos como recopilación empirica de hechos facticos sirve para refutar afirmaciones generales y en todo caso es un argumento mucho mas solido que los del tipo....yo creo que..... O hay estudios que dicen.....
La segunda parte de tu parrafo es totalmente adanista. Que europa lleve una serie de decadas en relativa paz no quiere decir que la guerra o el conflicto violento nos sea ajeno. Tambien en el siglo xix desde 1815 se vivia en paz relativa y luego se le puso el turbo a la cosa. No en europa no estamos ante el fin de la historia. Fukuyama la cagó pero bien gorda.
2)
La diferencia no es la cultura del esfuerzo y bla,bla,bla....la diferencia se llama plan marshall.
Si los vencedores en lugar de a marshall hubiesen escuchado a morgenthau pues Alemania seria poco menos que una reserva amish...porque ese era el objetivo...convertimos a alemania en un pais funcional o en una reserva amish, esa era la cuestion que dirimian en eeuu para la posguerra alemana.
Eeuu opto por marshall, pero israel en su victoria opto porque los palestinos no pudiesen tener un estado funcional bajo ningun concepto.
? Es posible que bajo algun concepto bajo las condiciones impuestas pueda palestina ser alguna bez un estado funcional?
No,imposible...bajo esas condiciones ni palestina ni pais alguno.
Que vale, el liderazgo palestino no ayuda una mierda, pero es que en ningún momento ha habido interes en que asi sea.
Alemania o Japón han sufrido y sufren ocupacion militar....pero no salen de las bases a apoyar a gringos que esten demoliendo la casa de unos señores de baviera para quedarse con sus tierras.
La analogia historica en este caso no es correcta.
3). Claro. Como el determinismo historico es una patraña se da el caso de que cambiando las curcunstancias el islam era hegemonico cultural militar y politicamente en el siglo x a occidente y china lo fue durante buena parte de la historia, por eso las hegemonias politicas y civilizatorias cambian....porque cambian las circunstancias.
El islam o el cristianismo teologicamente han cambiado poco en el ultimo milenio, sin embargo el cambio de las circunstancias han cambiado los equilibrios de poderes geopoliticos
Si el determinismo cultural fuese cierto las hegemonias serian constantes y no es asi.
Saludos
Buenas tardes, Gálvez. Te respondo punto por punto.
1. No niego que Europa haya tenido conflictos brutales, pero la diferencia es que logró construir sistemas políticos e instituciones que han reducido esos conflictos. Decir que la historia no sirve para predecir es cuestionable: no es que la guerra sea imposible, pero sí podemos ver patrones en el desarrollo de sociedades. Europa aprendió de sus errores y construyó un modelo funcional, algo que otras regiones no han hecho con la misma eficacia.
2. El Plan Marshall fue un factor clave, pero no fue lo único. La diferencia es que Alemania y Japón tenían sociedades con una cultura de esfuerzo y disciplina que permitió aprovechar esa ayuda para reconstruirse. Si el dinero fuera la clave, ¿por qué tantos países que han recibido miles de millones en ayuda internacional siguen estancados? Y sobre Palestina, incluso si aceptamos que Israel obstaculiza su desarrollo —que lo hace—, la corrupción interna y el liderazgo incompetente son factores igualmente destructivos.
3. Nadie dice que las circunstancias no influyan, pero la cultura define cómo una sociedad responde a esas circunstancias. El islam fue hegemónico en el pasado porque tenía un sistema cohesionado y militarmente fuerte. Cuando dejó de innovar y se cerró al desarrollo, perdió esa hegemonía. Las civilizaciones cambian, pero la cultura sigue siendo un factor determinante en su éxito o fracaso.
Saludos.
Gracias por tu respuesta José
1) La historia no sirve para predecir. Sirve para darte pistas y enseñarte cosas. Cosas tales como leer opiniones exactamente iguales a la tuya escasos meses antes de la igm , cuando el positivismo era un pensamiento dominante.
Las instituciones pueden servir hasta que dejen de hacer lo. , o degeneren ...es ley humana.
? Tiene la ue el mismo espiritu de paz kantiana de cuando empezó? Porque yo escucho a alguno de sus lideres y se me ponen los pelos de punta. La de asuntos exteriores sin ir mas lejos.
? Es la otan una institución que busque la paz?
Creo que este punto lo defiendes con poca convicción. Maxime cuando vemos en las noticias como naciones europeas se están matando salvajemente y como se esgrimen agravios ancestrales en ella.
2) yo no defiendo que si a palestina le dieran un plan marshall estos se convertirian en una potencia industrial. En ningun momento he defendido eso. Primero porque para aer una potencia ibdustrial deben de darse una serie de factores , un know how,, un capital humano, instituciones educativas, cierta rradicion industrial....
Lo que he dicho es que la alemania de posguerra no solo recibió palos ,sino también zanahorias. Y con zanahorias y sociedades funcionales las ganas de revancha y los agravios son menores. El lastre de versalles que impedia a alemania levantar cabeza fue en buena parte la semilla del.revanchismo aleman. Eso tras la iigm no se dió .
Una gente que tiene futuro.no toma decisiones suicidas que les lleve a perderlo todo. Gente sin nada que oeeder o sin perspectivas si....
3) ergo tenemos una civilización que en su momento era superior a otra y por lo que sea entro en decadencia. Siendo esa misma civilización esencialmente la misma ideológicamente , la que logra el auge y el declive.
? Que garantiza que eso siga asi siempre? ? Que garantiza que siempre vayamos a dar las respuestas correctas?
Nada lo garantiza.
Por eso el determinismo cultural es absurdo. Las culturas son dinamicas, las circunstancias cambiantes....
A ti mismo te he leido hablando de decadencia por un sinfin de motivos....
Si el determinismo fuese cierto el orden hegemonico seria básicamente siempre el mismo.
Saludos
