Suecia le da vía libre al Ejército para actuar ante la ola de violencia de las bandas criminales

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Qué parte de que eres retrasado mental no has entendido aún, pesado?

La parte en la que me importa el subjetivismo de un marxista fracasado, cuya opinión está más devaluada que la moneda de un país socialista.

Realmente, no tienes más que aportar que tu frustración argumental, fruto de tu terrible intolerancia ideológica. Al fin y al cabo, el tiempo ha enviado al marxismo al rincón de la historia que le pertenece: el basurero.

Y, bueno, no me apetece seguir con esta dinámica infantil y faltona, que es lo único que propone un mediocre sectario como tú. Sigue llorando fuerte, nenaza.

Parte de la buena dialéctica es saber no explotar en discusiones de este tipo.

Porque entre otras cosas, además de evidenciar tus puntos débiles, queda claro que no tienes una respuesta más que el argumento ya contestado. Sucede en algunas personas que tienen argumentos prefabricados para temas determinados y, cuando el argumento es refutado, no les queda nada, porque nunca vieron fuera de la caja, nunca asumieron que podrían cuestionar un argumento y nunca se cuestionaron las bases del mismo.

Les sucede mucho a los marxistas porque su cuerpo teórico en prácticamente todos los temas es el mismo (debido a que su cuerpo teórico en términos gnoseológicos y epistemológicos es maximalista y universalizante, abarca prácticamente todo en la vida, o al menos todo en la vida pública). Si sigues sus coordenadas, todo bien, no ocurre nada, pero cuando sales de sus coordenadas ocurre algo similar a lo que pasa cuando debates con un ultra religioso al que le cuestionas dogmas: colapsan.

Puto nazi.

[Asimov]

Por cierto, me disculpo por haber criticado a la administración del foro por echar en su día a un tipejo como este. Es más, espero y deseo que vuelva a hacerlo pronto, y de paso que haga lo propio también conmigo. Ánimo, Nowo.

[Shaiapouf]

Si volviesen a expulsar a Asimov yo volvería a reclamar, pero él en cambio lo celebraría y festejaría... pero el nazi soy yo.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Si volviesen a expulsar a Asimov yo volvería a reclamar, pero él en cambio lo celebraría y festejaría... pero el nazi soy yo.

No, no, yo quiero que nos expulsen a los tres.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si volviesen a expulsar a Asimov yo volvería a reclamar, pero él en cambio lo celebraría y festejaría... pero el nazi soy yo.

No, no, yo quiero que nos expulsen a los tres.

Un reclamo irracional.

No tienen por qué expulsarme ya que no he roto ninguna regla del foro, primero.

Segundo, si no te gusta leerme la tienes fácil, bloquéame o ignórame.

Simple y fácil.

[Asimov]

Y por cierto: sí, el nazi eres tú. Un tipo que reivindica las tesis racistas y genocidas de gentuza nazi como Lynn sólo puede ser calificado de nazi, aunque luego se haga el tolerante en un foro de internet.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Y por cierto: sí, el nazi eres tú. Un tipo que reivindica las tesis racistas y genocidas de gentuza nazi como Lynn sólo puede ser calificado de nazi, aunque luego se haga el tolerante en un foro de internet.

Nop.

El racismo es condición necesaria pero no suficiente en el cuerpo teórico nazi. De hecho me atrevería a decir que es una parte menor dentro de todo lo que compone al nazismo.

El racismo nazi es de corte biologicista y absoluto, nada cambia, todo viene determinado por la raza, por el conjunto de genes (aunque en su momento no había tal lenguaje porque el conocimiento técnico no existía a tal nivel) que tenía cada individuo y sociedad. ´

El IQ se puede modificar, no es algo que venga determinado en un 100% y de modo absoluto por la genética, por eso varía el IQ entre razas y sociedades. Y por eso se reconoce que judíos y asiáticos estén muy por encima de caucásicos, americanos y africanos, curiosamente una tesis totalmente diferente a la de Hitler.

Y, por otra parte, el hablar de culturas más avanzadas que otras y de darwinismo sociohistórico es algo que precede a los nazis y que recoge el mismo Marx porque sin decirlo exactamente igual, que la sociedad capitalista sea superior a toda sociedad precapitalista es ya una forma de darwinismo social. Que calificara a los mexicanos, judíos y a ciertos pueblos europeos con apelativos hoy completamente funables también es otro facto que los marxistas ignoran.

SÍ, MARX ERA MÁS RACISTA QUE ABASCAL.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y por cierto: sí, el nazi eres tú. Un tipo que reivindica las tesis racistas y genocidas de gentuza nazi como Lynn sólo puede ser calificado de nazi, aunque luego se haga el tolerante en un foro de internet.

Nop.

El racismo es condición necesaria pero no suficiente en el cuerpo teórico nazi. De hecho me atrevería a decir que es una parte menor dentro de todo lo que compone al nazismo.

El racismo nazi es de corte biologicista y absoluto, nada cambia, todo viene determinado por la raza, por el conjunto de genes (aunque en su momento no había tal lenguaje porque el conocimiento técnico no existía a tal nivel) que tenía cada individuo y sociedad. ´

El IQ se puede modificar, no es algo que venga determinado en un 100% y de modo absoluto por la genética, por eso varía el IQ entre razas y sociedades. Y por eso se reconoce que judíos y asiáticos estén muy por encima de caucásicos, americanos y africanos, curiosamente una tesis totalmente diferente a la de Hitler.

Y, por otra parte, el hablar de culturas más avanzadas que otras y de darwinismo sociohistórico es algo que precede a los nazis y que recoge el mismo Marx porque sin decirlo exactamente igual, que la sociedad capitalista sea superior a toda sociedad precapitalista es ya una forma de darwinismo social. Que calificara a los mexicanos, judíos y a ciertos pueblos europeos con apelativos hoy completamente funables también es otro facto que los marxistas ignoran.

SÍ, MARX ERA MÁS RACISTA QUE ABASCAL.

POS LOS NAZIS NO ERAN CASI RACISTAS

POS EL RACISTA ERA MARX

Pero quien cree en las tesis racistas y genocidas de un racista y genocida como Lynn eres tú.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y por cierto: sí, el nazi eres tú. Un tipo que reivindica las tesis racistas y genocidas de gentuza nazi como Lynn sólo puede ser calificado de nazi, aunque luego se haga el tolerante en un foro de internet.

Nop.

El racismo es condición necesaria pero no suficiente en el cuerpo teórico nazi. De hecho me atrevería a decir que es una parte menor dentro de todo lo que compone al nazismo.

El racismo nazi es de corte biologicista y absoluto, nada cambia, todo viene determinado por la raza, por el conjunto de genes (aunque en su momento no había tal lenguaje porque el conocimiento técnico no existía a tal nivel) que tenía cada individuo y sociedad. ´

El IQ se puede modificar, no es algo que venga determinado en un 100% y de modo absoluto por la genética, por eso varía el IQ entre razas y sociedades. Y por eso se reconoce que judíos y asiáticos estén muy por encima de caucásicos, americanos y africanos, curiosamente una tesis totalmente diferente a la de Hitler.

Y, por otra parte, el hablar de culturas más avanzadas que otras y de darwinismo sociohistórico es algo que precede a los nazis y que recoge el mismo Marx porque sin decirlo exactamente igual, que la sociedad capitalista sea superior a toda sociedad precapitalista es ya una forma de darwinismo social. Que calificara a los mexicanos, judíos y a ciertos pueblos europeos con apelativos hoy completamente funables también es otro facto que los marxistas ignoran.

SÍ, MARX ERA MÁS RACISTA QUE ABASCAL.

POS LOS NAZIS NO ERAN CASI RACISTAS

POS EL RACISTA ERA MARX

Pero quien cree en las tesis racistas y genocidas de un racista y genocida como Lynn eres tú.

No, creo que tiene toda la razón cuando dice que el IQ promedio ordenado en una función gaussiana explica el desarrollo de un país o al menos una parte del desarrollo.

Ese facto, tomado como tal, nos da diferentes posibilidades de política pública desde las más extremistas (genocidios o limpieza étnica) hasta las menos extremas y más amigables con los DD.HH (por ejemplo inversión en educación, alimentación y funcionalidad familiar).

Esto último lo has asumido tú, no yo. Yo no he dicho que la solución al África subsahariana sea el genocidio ni nada cercano. Creo que la democracia es un error allí, sí, y quizás la independencia también. Y en el caso de Palestina, o al menos Gaza, la solución debiera ser una similar a la alemana post IIWW.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y por cierto: sí, el nazi eres tú. Un tipo que reivindica las tesis racistas y genocidas de gentuza nazi como Lynn sólo puede ser calificado de nazi, aunque luego se haga el tolerante en un foro de internet.

Nop.

El racismo es condición necesaria pero no suficiente en el cuerpo teórico nazi. De hecho me atrevería a decir que es una parte menor dentro de todo lo que compone al nazismo.

El racismo nazi es de corte biologicista y absoluto, nada cambia, todo viene determinado por la raza, por el conjunto de genes (aunque en su momento no había tal lenguaje porque el conocimiento técnico no existía a tal nivel) que tenía cada individuo y sociedad. ´

El IQ se puede modificar, no es algo que venga determinado en un 100% y de modo absoluto por la genética, por eso varía el IQ entre razas y sociedades. Y por eso se reconoce que judíos y asiáticos estén muy por encima de caucásicos, americanos y africanos, curiosamente una tesis totalmente diferente a la de Hitler.

Y, por otra parte, el hablar de culturas más avanzadas que otras y de darwinismo sociohistórico es algo que precede a los nazis y que recoge el mismo Marx porque sin decirlo exactamente igual, que la sociedad capitalista sea superior a toda sociedad precapitalista es ya una forma de darwinismo social. Que calificara a los mexicanos, judíos y a ciertos pueblos europeos con apelativos hoy completamente funables también es otro facto que los marxistas ignoran.

SÍ, MARX ERA MÁS RACISTA QUE ABASCAL.

POS LOS NAZIS NO ERAN CASI RACISTAS

POS EL RACISTA ERA MARX

Pero quien cree en las tesis racistas y genocidas de un racista y genocida como Lynn eres tú.

No, creo que tiene toda la razón cuando dice que el IQ promedio ordenado en una función gaussiana explica el desarrollo de un país o al menos una parte del desarrollo.

Ese facto, tomado como tal, nos da diferentes posibilidades de política pública desde las más extremistas (genocidios o limpieza étnica) hasta las menos extremas y más amigables con los DD.HH (por ejemplo inversión en educación, alimentación y funcionalidad familiar).

Esto último lo has asumido tú, no yo. Yo no he dicho que la solución al África subsahariana sea el genocidio ni nada cercano. Creo que la democracia es un error allí, sí, y quizás la independencia también. Y en el caso de Palestina, o al menos Gaza, la solución debiera ser una similar a la alemana post IIWW.

Defendiendo abiertamente el colonialismo de África en base a supuestas diferencias de inteligencia entre razas, el puto nazi.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nop.

El racismo es condición necesaria pero no suficiente en el cuerpo teórico nazi. De hecho me atrevería a decir que es una parte menor dentro de todo lo que compone al nazismo.

El racismo nazi es de corte biologicista y absoluto, nada cambia, todo viene determinado por la raza, por el conjunto de genes (aunque en su momento no había tal lenguaje porque el conocimiento técnico no existía a tal nivel) que tenía cada individuo y sociedad. ´

El IQ se puede modificar, no es algo que venga determinado en un 100% y de modo absoluto por la genética, por eso varía el IQ entre razas y sociedades. Y por eso se reconoce que judíos y asiáticos estén muy por encima de caucásicos, americanos y africanos, curiosamente una tesis totalmente diferente a la de Hitler.

Y, por otra parte, el hablar de culturas más avanzadas que otras y de darwinismo sociohistórico es algo que precede a los nazis y que recoge el mismo Marx porque sin decirlo exactamente igual, que la sociedad capitalista sea superior a toda sociedad precapitalista es ya una forma de darwinismo social. Que calificara a los mexicanos, judíos y a ciertos pueblos europeos con apelativos hoy completamente funables también es otro facto que los marxistas ignoran.

SÍ, MARX ERA MÁS RACISTA QUE ABASCAL.

POS LOS NAZIS NO ERAN CASI RACISTAS

POS EL RACISTA ERA MARX

Pero quien cree en las tesis racistas y genocidas de un racista y genocida como Lynn eres tú.

No, creo que tiene toda la razón cuando dice que el IQ promedio ordenado en una función gaussiana explica el desarrollo de un país o al menos una parte del desarrollo.

Ese facto, tomado como tal, nos da diferentes posibilidades de política pública desde las más extremistas (genocidios o limpieza étnica) hasta las menos extremas y más amigables con los DD.HH (por ejemplo inversión en educación, alimentación y funcionalidad familiar).

Esto último lo has asumido tú, no yo. Yo no he dicho que la solución al África subsahariana sea el genocidio ni nada cercano. Creo que la democracia es un error allí, sí, y quizás la independencia también. Y en el caso de Palestina, o al menos Gaza, la solución debiera ser una similar a la alemana post IIWW.

Defendiendo abiertamente el colonialismo de África en base a supuestas diferencias de inteligencia entre razas, el puto nazi.

La historia se basa en dialéctica de clases, de Estados y de imperios. No lo invento yo.

Y sí, defiendo los imperios, creo que un imperio es en muchos aspectos superior a un Estado nación y creo que un imperio como el español en América permitió un salto sustancial de milenios, algo que los gobiernos subsaharianos democráticos no han logrado ni en un 0,0000001%.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

POS LOS NAZIS NO ERAN CASI RACISTAS

POS EL RACISTA ERA MARX

Pero quien cree en las tesis racistas y genocidas de un racista y genocida como Lynn eres tú.

No, creo que tiene toda la razón cuando dice que el IQ promedio ordenado en una función gaussiana explica el desarrollo de un país o al menos una parte del desarrollo.

Ese facto, tomado como tal, nos da diferentes posibilidades de política pública desde las más extremistas (genocidios o limpieza étnica) hasta las menos extremas y más amigables con los DD.HH (por ejemplo inversión en educación, alimentación y funcionalidad familiar).

Esto último lo has asumido tú, no yo. Yo no he dicho que la solución al África subsahariana sea el genocidio ni nada cercano. Creo que la democracia es un error allí, sí, y quizás la independencia también. Y en el caso de Palestina, o al menos Gaza, la solución debiera ser una similar a la alemana post IIWW.

Defendiendo abiertamente el colonialismo de África en base a supuestas diferencias de inteligencia entre razas, el puto nazi.

La historia se basa en dialéctica de clases, de Estados y de imperios. No lo invento yo.

Y sí, defiendo los imperios, creo que un imperio es en muchos aspectos superior a un Estado nación y creo que un imperio como el español en América permitió un salto sustancial de milenios, algo que los gobiernos subsaharianos democráticos no han logrado ni en un 0,0000001%.

Defiende el imperialismo; el colonialismo en el África subsahariana sobre la base de una supuesta menor inteligencia de los negros en relación a los blancos; el encarcelar a una mujer que interrumpe su embarazo incluso durante sus primeras semanas; la limpieza étnica de Palestina por parte de Israel... Menuda joyita nazi.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, creo que tiene toda la razón cuando dice que el IQ promedio ordenado en una función gaussiana explica el desarrollo de un país o al menos una parte del desarrollo.

Ese facto, tomado como tal, nos da diferentes posibilidades de política pública desde las más extremistas (genocidios o limpieza étnica) hasta las menos extremas y más amigables con los DD.HH (por ejemplo inversión en educación, alimentación y funcionalidad familiar).

Esto último lo has asumido tú, no yo. Yo no he dicho que la solución al África subsahariana sea el genocidio ni nada cercano. Creo que la democracia es un error allí, sí, y quizás la independencia también. Y en el caso de Palestina, o al menos Gaza, la solución debiera ser una similar a la alemana post IIWW.

Defendiendo abiertamente el colonialismo de África en base a supuestas diferencias de inteligencia entre razas, el puto nazi.

La historia se basa en dialéctica de clases, de Estados y de imperios. No lo invento yo.

Y sí, defiendo los imperios, creo que un imperio es en muchos aspectos superior a un Estado nación y creo que un imperio como el español en América permitió un salto sustancial de milenios, algo que los gobiernos subsaharianos democráticos no han logrado ni en un 0,0000001%.

Defiende el imperialismo; el colonialismo en el África subsahariana sobre la base de una supuesta menor inteligencia de los negros en relación a los blancos; el encarcelar a una mujer que interrumpe su embarazo incluso durante sus primeras semanas; la limpieza étnica de Palestina por parte de Israel... Menuda joyita nazi.

El imperio soviético movilizó a millones forzosamente, provocó la muerte de millones y allí te tenemos aplaudiéndolo.

No vale el aplaudirle a unos imperios que agradan y no a otros porque simplemente no agradan.

[Nowomowa]

Reabro tema porque aún hay alguna cuestión interesante para debatir, aunque estaría bien hablar de los palestinos en el hilo correspondiente

[Don José]

El descenso a los infiernos de Suecia por culpa de sus políticas buenistas pro-refugiados, promovidas principalmente por socialdemócratas durante décadas. De ejemplar paraíso cosmopolita a estercolero multicultural, y ejemplo a evitar.

Ver citas anteriores

Suecia experimenta un aumento de los atentados con bombas: ¿Cuántos van este 2025?




Tres detonaciones tuvieron lugar este martes en Suecia informó la policía, mientras el país experimenta un aumento en los atentados explosivos relacionados con la violencia de pandillas, con un promedio de más de uno diario este año.

Dos explosiones ocurrieron en el sur de Estocolmo durante la mañana de este martes y, horas después, hubo otra fuera de una casona en la ciudad Helsingborg al sur del país, sin que se reportaran heridos, indicó la policía.

Dos personas fueron arrestadas en las cercanías de la segunda explosión en Estocolmo, luego de descubrirse que tenían órdenes de arresto pendientes, añadieron los cuerpos de seguridad.

Daniel Wikdahl, portavoz de la policía, explicó a AFP que, si bien fueron arrestados debido a las órdenes de arresto, el hecho de que estuvieran cerca del lugar los convirtió en sospechosos.

Suecia observa un aumento en los tiroteos y atentados relacionados con ajustes de cuentas entre grupos rivales, y la policía lucha por controlar el mercado ilícito de drogas.

Los perpetradores suelen ser adolescentes contratados por ser son menores de la edad de responsabilidad penal, que es de 15 años.

Este año el país vive un aumento pronunciado del número de atentados con bombas, con 30 desde principios de año -la mayoría en el área de Estocolmo- en comparación con los 13 registrados en todo enero 2024.

https://www.eleconomista.com.mx/interna ... 43925.html

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

!!
Buenos dias ( en mi caso) José. Te respondo por párrafos.

1) No es relativismo histórico. Sino hechos historicos. En europa se han dado guerras brutales por cuestiones nacionales. No se han resuelto las cosas con civismo. Te digo lo mismo que a shaiaoupuf, la historia no sirve para predecir, para al menos como recopilación empirica de hechos facticos sirve para refutar afirmaciones generales y en todo caso es un argumento mucho mas solido que los del tipo....yo creo que..... O hay estudios que dicen.....
La segunda parte de tu parrafo es totalmente adanista. Que europa lleve una serie de decadas en relativa paz no quiere decir que la guerra o el conflicto violento nos sea ajeno. Tambien en el siglo xix desde 1815 se vivia en paz relativa y luego se le puso el turbo a la cosa. No en europa no estamos ante el fin de la historia. Fukuyama la cagó pero bien gorda.

2)
La diferencia no es la cultura del esfuerzo y bla,bla,bla....la diferencia se llama plan marshall.
Si los vencedores en lugar de a marshall hubiesen escuchado a morgenthau pues Alemania seria poco menos que una reserva amish...porque ese era el objetivo...convertimos a alemania en un pais funcional o en una reserva amish, esa era la cuestion que dirimian en eeuu para la posguerra alemana.
Eeuu opto por marshall, pero israel en su victoria opto porque los palestinos no pudiesen tener un estado funcional bajo ningun concepto.
? Es posible que bajo algun concepto bajo las condiciones impuestas pueda palestina ser alguna bez un estado funcional?
No,imposible...bajo esas condiciones ni palestina ni pais alguno.
Que vale, el liderazgo palestino no ayuda una mierda, pero es que en ningún momento ha habido interes en que asi sea.
Alemania o Japón han sufrido y sufren ocupacion militar....pero no salen de las bases a apoyar a gringos que esten demoliendo la casa de unos señores de baviera para quedarse con sus tierras.
La analogia historica en este caso no es correcta.


3). Claro. Como el determinismo historico es una patraña se da el caso de que cambiando las curcunstancias el islam era hegemonico cultural militar y politicamente en el siglo x a occidente y china lo fue durante buena parte de la historia, por eso las hegemonias politicas y civilizatorias cambian....porque cambian las circunstancias.
El islam o el cristianismo teologicamente han cambiado poco en el ultimo milenio, sin embargo el cambio de las circunstancias han cambiado los equilibrios de poderes geopoliticos
Si el determinismo cultural fuese cierto las hegemonias serian constantes y no es asi.

Saludos

Buenas tardes, Gálvez. Te respondo punto por punto.

1. No niego que Europa haya tenido conflictos brutales, pero la diferencia es que logró construir sistemas políticos e instituciones que han reducido esos conflictos. Decir que la historia no sirve para predecir es cuestionable: no es que la guerra sea imposible, pero sí podemos ver patrones en el desarrollo de sociedades. Europa aprendió de sus errores y construyó un modelo funcional, algo que otras regiones no han hecho con la misma eficacia.

2. El Plan Marshall fue un factor clave, pero no fue lo único. La diferencia es que Alemania y Japón tenían sociedades con una cultura de esfuerzo y disciplina que permitió aprovechar esa ayuda para reconstruirse. Si el dinero fuera la clave, ¿por qué tantos países que han recibido miles de millones en ayuda internacional siguen estancados? Y sobre Palestina, incluso si aceptamos que Israel obstaculiza su desarrollo —que lo hace—, la corrupción interna y el liderazgo incompetente son factores igualmente destructivos.

3. Nadie dice que las circunstancias no influyan, pero la cultura define cómo una sociedad responde a esas circunstancias. El islam fue hegemónico en el pasado porque tenía un sistema cohesionado y militarmente fuerte. Cuando dejó de innovar y se cerró al desarrollo, perdió esa hegemonía. Las civilizaciones cambian, pero la cultura sigue siendo un factor determinante en su éxito o fracaso.

Saludos.

Gracias por tu respuesta José

1) La historia no sirve para predecir. Sirve para darte pistas y enseñarte cosas. Cosas tales como leer opiniones exactamente iguales a la tuya escasos meses antes de la igm , cuando el positivismo era un pensamiento dominante.
Las instituciones pueden servir hasta que dejen de hacer lo. , o degeneren ...es ley humana.
? Tiene la ue el mismo espiritu de paz kantiana de cuando empezó? Porque yo escucho a alguno de sus lideres y se me ponen los pelos de punta. La de asuntos exteriores sin ir mas lejos.
? Es la otan una institución que busque la paz?
Creo que este punto lo defiendes con poca convicción. Maxime cuando vemos en las noticias como naciones europeas se están matando salvajemente y como se esgrimen agravios ancestrales en ella.

2) yo no defiendo que si a palestina le dieran un plan marshall estos se convertirian en una potencia industrial. En ningun momento he defendido eso. Primero porque para aer una potencia ibdustrial deben de darse una serie de factores , un know how,, un capital humano, instituciones educativas, cierta rradicion industrial....
Lo que he dicho es que la alemania de posguerra no solo recibió palos ,sino también zanahorias. Y con zanahorias y sociedades funcionales las ganas de revancha y los agravios son menores. El lastre de versalles que impedia a alemania levantar cabeza fue en buena parte la semilla del.revanchismo aleman. Eso tras la iigm no se dió .
Una gente que tiene futuro.no toma decisiones suicidas que les lleve a perderlo todo. Gente sin nada que oeeder o sin perspectivas si....

3) ergo tenemos una civilización que en su momento era superior a otra y por lo que sea entro en decadencia. Siendo esa misma civilización esencialmente la misma ideológicamente , la que logra el auge y el declive.
? Que garantiza que eso siga asi siempre? ? Que garantiza que siempre vayamos a dar las respuestas correctas?
Nada lo garantiza.
Por eso el determinismo cultural es absurdo. Las culturas son dinamicas, las circunstancias cambiantes....
A ti mismo te he leido hablando de decadencia por un sinfin de motivos....
Si el determinismo fuese cierto el orden hegemonico seria básicamente siempre el mismo.


Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Seguro que ante un planteamiento de sustitución etnica de un territorio de una población por otra, que es de lo que va el conflicto de palestina , los suizos harian una gran demostración de civismo
De hecho la civica europa esta llena de ejemplos de reacciones civicas a la hora de solventar ese tipo de conflictos.
Independientemente de que la dirigencia palestina no haya perdido una oportunidad de cagarla , reducir esto a que los palestinos se merecen sus desgracias porque culturalmente son unos salvajes incivicos pues creo que es un planteamiento simplista y errado del asunto
Saludos

Las politicas de palo son eficaces pero tienen un límite.


A los alemanes les barrieron el país completo entre soviéticos y aliados occidentales... ¿cuándo se embarcaron en una cruzada religiosa y desquiciada?

Francia y alemania entre 1870 y 1945 se metieron en una espiral nacionalista loca y desquiciada. Hasta llevar a europa al limite del desastre.no podemos obviar esa parte de la película.hicieron falta mas de 50 millones de muertos de puro civismo .

Y repito, la ocupación llevo de la mano palo pero también zanahoria. Se dio un proceso de reeducación colectiva en ambas alemanias y de otra parte plan marshall con ayudas millonarias para la reconstrucción
? Se da eso en el caso palestino? ? Se dedicaron los estadounidenses o sovieticos a eliminar poblaciones locales en la posguerra para meter colonos...?
Si comparas las reacciones de los pueblos ante una ocupación sin comparar las condiciones y los objetivos de la ocupación pues el argumento no se sostiene.

Saludos

De hecho, con el caso de Palestina es lo que propongo: reeducación y división territorial hasta nuevo aviso.

Lo mismo tendrían que haber hecho con los alemanes 3 décadas antes y se ahorraban la segunda guerra. Los alemanes entraron en una vorágine de desquicio porque se lo permitieron, debían de haber dividido Alemania el 18 y haber sometido a todos los perdedores a una reeducación total y absoluta.

Las politicas de palo tienen un limite .
Salvo que extermines a una población si sometes a esta a humillación y a la vez a miseria necesariamnete se te va a radicalizar y rebelar.
Puedes someterla a humillación,pero no a la vez a miseria.
Porque puedes aguantar una humillación pasada o incluso presente si tienes perspectivas de futuro...pero si no la tienes solo vas a pensar en revancha.
En la i gm a alemania se le sometió a humillación y a la vez a miseria con insoportables cargas económicas
Tras la iigm a alemania se le sometió a humillación pero a su vez le ofrcieron un futuro prospero.

? Que podrían haberla desintegrado? Lo hicieron con el imperio austrohungaro...
? Que lograron? Un vacio de poder y una inestabilidas que acabó aprovechando el iii reich..
Hay un informe de la inteligencia francesa tras versalles / trianon que clava las consecuencias geopoliticas de todo aquello.
En un contexto de futurible guerra fria los americanos no quisieron caer en ese error.la de eliminar a Alemania como nación relevante

Israel podria imponer un protectorado sobre palestina y a la vez reconstruirla y rediseñarla ideológicamente? Podria. Me pareceria una opción plausible. Palo y zanahoria
Pero me parece altamente improbable porque para un sector de la población israeli la población palestina no es algo que deba de contar en la ecuación. El..sionismo.revisionista actualmente hegemonico parece ser meridianamente claro al respecto desde un principio

Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bonito intento de relativismo histórico, pero no te lo compro. Claro que las circunstancias influyen, pero hay patrones culturales que determinan cómo responde una sociedad a esas circunstancias. Europa pasó por siglos de guerras y conflictos, sí, pero desarrolló instituciones, filosofía política y modelos de convivencia que, aunque imperfectos, permitieron sociedades funcionales.

Los palestinos no están en una situación única en la historia. Japón quedó arrasado tras la Segunda Guerra Mundial y se convirtió en una potencia en 30 años. Alemania fue destruida y hoy es la mayor economía de Europa. ¿La diferencia? La cultura del esfuerzo, la disciplina y el pragmatismo.

Si el determinismo cultural no existiera, cualquier sociedad en cualquier contexto podría alcanzar el mismo desarrollo con solo cambiar sus "circunstancias". Pero la realidad nos dice lo contrario: hay pueblos que, incluso con ayuda masiva y oportunidades, siguen atrapados en el tribalismo, la corrupción y la violencia.

En 1945 los países que se metieron en la IIWW terminaron arruinados, se sabe que al día siguiente de acabada la misma se lanzaron al integrismo, o para qué decir los polacos, que lo primero que hicieron luego de perder cerca de 1/5 de su población fue asociarse al terrorismo cristiano.

Y para qué hablar de los judíos que perdieron a 6 de sus 15 millones de habitantes... se sabe que los primeros gobiernos de Israel eran todos integristas de ultraderecha.

El sherry picking es un mal argumento. Una de las lecciones de la i guerra mundial y la francoprusana l es que las paces car cartaginesas llevan a nuevas guerras.
Por eso optaron por marshall y no por morgenthau.
Una paz magnanima por parte del vencedor suele ser una paz mas solida que una que no te deja muchas salidas.
El.acuerdo de camp davis fue hace medio siglos y egipto no ha vuelto a la carga contra israel.
Pero claro, estos no son musulmanes.

Saludos

¿Me dices en qué año los polacos votaron por el integrismo cristiano?

Cristo nombrado rey de polonia

https://www.google.com/amp/s/www.abc.es ... a_amp.html


? Los polacos ? ? Integrismo cristiano?
Concretamente integrismo.catolico....DESDE SIEMPRE
El nacionalismo polaco en sus sucesivas desapariciones cono entidad politica soberana suplieron la ausencia de estado por la identidad religiosa catolica feente a ocupantes luteranos y ortodoxos.

Y por supuesto polonia es integrista catolica. El nacionalidmo polaco toma la religión como símbolo de identidad.
Polonia ha sido siempre una entidad muy diverss en lo religioso, como toda europa central y oriental. Hoy en dia un polaco no catolico es un polaco sospechoso.
Yo personalmente he trabajado como consultor del sindicato solidarnost ( el famoso sindicato solidaridad). En los congresos del sindicato se ponen en pie y donde otros cantan la internacional o lo que sea....estos entonan un padre nuestro.
He visto cómo al implementar un proyecto europeo de contenido social se me indicaba que no se realizasen acciones en tal o cual población por el motuvo de que " eran ortodoxos"....en podlasquia concretamente.

Y la radicalización de una sociedad no necesariamente debe de ser religiosa , la ideologia es un muy bien sucedaneo de la religión.
Pero en el caso polaco es que precisamente lo has clavado

Saludos

[Don José]

Ver citas anteriores

Gracias por tu respuesta José

1) La historia no sirve para predecir. Sirve para darte pistas y enseñarte cosas. Cosas tales como leer opiniones exactamente iguales a la tuya escasos meses antes de la igm , cuando el positivismo era un pensamiento dominante.
Las instituciones pueden servir hasta que dejen de hacer lo. , o degeneren ...es ley humana.
? Tiene la ue el mismo espiritu de paz kantiana de cuando empezó? Porque yo escucho a alguno de sus lideres y se me ponen los pelos de punta. La de asuntos exteriores sin ir mas lejos.
? Es la otan una institución que busque la paz?
Creo que este punto lo defiendes con poca convicción. Maxime cuando vemos en las noticias como naciones europeas se están matando salvajemente y como se esgrimen agravios ancestrales en ella.

2) yo no defiendo que si a palestina le dieran un plan marshall estos se convertirian en una potencia industrial. En ningun momento he defendido eso. Primero porque para aer una potencia ibdustrial deben de darse una serie de factores , un know how,, un capital humano, instituciones educativas, cierta rradicion industrial....
Lo que he dicho es que la alemania de posguerra no solo recibió palos ,sino también zanahorias. Y con zanahorias y sociedades funcionales las ganas de revancha y los agravios son menores. El lastre de versalles que impedia a alemania levantar cabeza fue en buena parte la semilla del.revanchismo aleman. Eso tras la iigm no se dió .
Una gente que tiene futuro.no toma decisiones suicidas que les lleve a perderlo todo. Gente sin nada que oeeder o sin perspectivas si....

3) ergo tenemos una civilización que en su momento era superior a otra y por lo que sea entro en decadencia. Siendo esa misma civilización esencialmente la misma ideológicamente , la que logra el auge y el declive.
? Que garantiza que eso siga asi siempre? ? Que garantiza que siempre vayamos a dar las respuestas correctas?
Nada lo garantiza.
Por eso el determinismo cultural es absurdo. Las culturas son dinamicas, las circunstancias cambiantes....
A ti mismo te he leido hablando de decadencia por un sinfin de motivos....
Si el determinismo fuese cierto el orden hegemonico seria básicamente siempre el mismo.


Saludos

1. Coincido en que la historia no es una bola de cristal, pero sí muestra patrones. Que las instituciones puedan degenerar es evidente, y la UE es un gran ejemplo: nació con una idea de cooperación económica y ha degenerado en un monstruo burocrático y servil a élites y agendas extranjeras. Lo mismo con la OTAN, que pasó de ser un pacto defensivo a una herramienta de expansión agresiva. En eso estamos de acuerdo.

2. Exacto, Alemania no solo recibió palos, también incentivos. Pero la diferencia es que su sociedad supo aprovecharlos. Palestina ha recibido miles de millones en ayudas y sigue en el mismo desastre. Las zanahorias solo funcionan si hay voluntad de recogerlas y usarlas bien. Y sobre el argumento de "una gente con futuro no toma decisiones suicidas", no siempre es así. Hay sociedades enteras que, por cultura o fanatismo, prefieren el martirio a la reconstrucción.

3. Las civilizaciones suben y bajan, correcto. Pero eso no refuta el determinismo cultural, sino que lo confirma: los factores culturales definen cómo una sociedad gestiona su auge o decadencia. Occidente, cuando ha estado en crisis, ha generado renacimientos, reformas, revoluciones industriales. Otras civilizaciones han caído en fatalismo y estancamiento. No es un destino inevitable, pero sí una tendencia marcada por la mentalidad colectiva.

Saludos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Las politicas de palo son eficaces pero tienen un límite.


A los alemanes les barrieron el país completo entre soviéticos y aliados occidentales... ¿cuándo se embarcaron en una cruzada religiosa y desquiciada?

Francia y alemania entre 1870 y 1945 se metieron en una espiral nacionalista loca y desquiciada. Hasta llevar a europa al limite del desastre.no podemos obviar esa parte de la película.hicieron falta mas de 50 millones de muertos de puro civismo .

Y repito, la ocupación llevo de la mano palo pero también zanahoria. Se dio un proceso de reeducación colectiva en ambas alemanias y de otra parte plan marshall con ayudas millonarias para la reconstrucción
? Se da eso en el caso palestino? ? Se dedicaron los estadounidenses o sovieticos a eliminar poblaciones locales en la posguerra para meter colonos...?
Si comparas las reacciones de los pueblos ante una ocupación sin comparar las condiciones y los objetivos de la ocupación pues el argumento no se sostiene.

Saludos

De hecho, con el caso de Palestina es lo que propongo: reeducación y división territorial hasta nuevo aviso.

Lo mismo tendrían que haber hecho con los alemanes 3 décadas antes y se ahorraban la segunda guerra. Los alemanes entraron en una vorágine de desquicio porque se lo permitieron, debían de haber dividido Alemania el 18 y haber sometido a todos los perdedores a una reeducación total y absoluta.

Las politicas de palo tienen un limite .
Salvo que extermines a una población si sometes a esta a humillación y a la vez a miseria necesariamnete se te va a radicalizar y rebelar.
Puedes someterla a humillación,pero no a la vez a miseria.
Porque puedes aguantar una humillación pasada o incluso presente si tienes perspectivas de futuro...pero si no la tienes solo vas a pensar en revancha.
En la i gm a alemania se le sometió a humillación y a la vez a miseria con insoportables cargas económicas
Tras la iigm a alemania se le sometió a humillación pero a su vez le ofrcieron un futuro prospero.

? Que podrían haberla desintegrado? Lo hicieron con el imperio austrohungaro...
? Que lograron? Un vacio de poder y una inestabilidas que acabó aprovechando el iii reich..
Hay un informe de la inteligencia francesa tras versalles / trianon que clava las consecuencias geopoliticas de todo aquello.
En un contexto de futurible guerra fria los americanos no quisieron caer en ese error.la de eliminar a Alemania como nación relevante

Israel podria imponer un protectorado sobre palestina y a la vez reconstruirla y rediseñarla ideológicamente? Podria. Me pareceria una opción plausible. Palo y zanahoria
Pero me parece altamente improbable porque para un sector de la población israeli la población palestina no es algo que deba de contar en la ecuación. El..sionismo.revisionista actualmente hegemonico parece ser meridianamente claro al respecto desde un principio

Saludos

Que se haga cargo la ONU. Israel no tiene ninguna responsabilidad ni de cara a sus ciudadanos ni de cara a los árabes, ni de cara al mundo. Serían las mujeres con el sobaco morado y sus aliades los primeros en criticar una intervención así de brutal en la mal llamada Palestina.

Si quieren solucionar algo, esa solución vendrá de otros países, no de Israel. Ni tiene que venir de Israel porque 70 años de victorias militares y diplomáticas les han demostrado que ceder no les trae nada y ser unos halcones en la política internacional les asegura lo que tanto han anhelado: supervivencia.