Solo es Política

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Castilla tiene su Pedro el Cruel en Castilla, el Justiciero Despeñaperros pabajo.

http://www.abc.es/espana/20150203/abci- ... 21856.html

Pedro el cruel porque perdió ante su hermano trastamara y la nobleza mangoneadora.
Sin embargo el termino "justiciero" si se revisó en reinados done la corona intentaba doblegar a esa nobleza levantisca.En epoca de ISabel I , pese a ser una trastamara descendiente del bando ganador, si se restableció el título de "El justiciero".
Pasa mucho que personajes historicos se rehabiliten o denigren en función de las particularidades políticas del momento y lo útiles que sean a la hora de establecer paralelismos con el presente .
A final parece haberse impuesto el termino "el cruel"...quizás porque es mas novelesco.

saludos

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Castilla tiene su Pedro el Cruel en Castilla, el Justiciero Despeñaperros pabajo.

http://www.abc.es/espana/20150203/abci- ... 21856.html

Pedro el cruel porque perdió ante su hermano trastamara y la nobleza mangoneadora.
Sin embargo el termino "justiciero" si se revisó en reinados done la corona intentaba doblegar a esa nobleza levantisca.En epoca de ISabel I , pese a ser una trastamara descendiente del bando ganador, si se restableció el título de "El justiciero".
Pasa mucho que personajes historicos se rehabiliten o denigren en función de las particularidades políticas del momento y lo útiles que sean a la hora de establecer paralelismos con el presente .
A final parece haberse impuesto el termino "el cruel"...quizás porque es mas novelesco.

saludos

Pedro I el Cruel pq tuvo sus momentos. Una amiga hizo su tesina sobre cronicas del siglo XIV y XV y le eché una mano y aun hoy, puede contar historias fantasticas de cualquier rey de la epoca. Pedro desde luego era lo expeditivo q no fue Enrique IV q era un blando. La belicosa y tocahuevos de la nobleza castellana no le guardó demasiado cariño sin olvidar la "buena" relación entre su madre y la madre de Enrique II.

Una de las anecdotas de la considerada "primera guerra civil de España" es q se sabe (hay registro de ello) q hubo judíos luchando en la guerra, defendiendo varias puertas.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Castilla tiene su Pedro el Cruel en Castilla, el Justiciero Despeñaperros pabajo.

http://www.abc.es/espana/20150203/abci- ... 21856.html

Pedro el cruel porque perdió ante su hermano trastamara y la nobleza mangoneadora.
Sin embargo el termino "justiciero" si se revisó en reinados done la corona intentaba doblegar a esa nobleza levantisca.En epoca de ISabel I , pese a ser una trastamara descendiente del bando ganador, si se restableció el título de "El justiciero".
Pasa mucho que personajes historicos se rehabiliten o denigren en función de las particularidades políticas del momento y lo útiles que sean a la hora de establecer paralelismos con el presente .
A final parece haberse impuesto el termino "el cruel"...quizás porque es mas novelesco.

saludos

Pedro I el Cruel pq tuvo sus momentos. Una amiga hizo su tesina sobre cronicas del siglo XIV y XV y le eché una mano y aun hoy, puede contar historias fantasticas de cualquier rey de la epoca. Pedro desde luego era lo expeditivo q no fue Enrique IV q era un blando. La belicosa y tocahuevos de la nobleza castellana no le guardó demasiado cariño sin olvidar la "buena" relación entre su madre y la madre de Enrique II.

Una de las anecdotas de la considerada "primera guerra civil de España" es q se sabe (hay registro de ello) q hubo judíos luchando en la guerra, defendiendo varias puertas.

Si .Tengo entendido que los judíos optaron por el bando "pedrista"...pese a que la "justicia" a veces un tanto paranoide de Pedro alcanzase al influyente Samuel Leví (el tesorero real)

Si, parece ser q tuvo un ataque de paranoia y le dio por meterle en la carcel, cuando quiso liberarle pq se le había pasado la paranoia, había muerto. Por lo q parece le habían "maltratado de mas"
Peor sin duda Pedro con sus defectos era de largo la mejor opción para los judios frente al otro bando que nos e cortó un pelo a la hora de montar progromos y persecuciones cómo la de Toledo.

En Toledo los judios defendieron una de las puertas y eso les salió caro.
Una de las razones por las q se apoyaba a Enrique contra Pedro era por la influencia judía y obviamente el frances hizo de las suyas en Toledo. Enrique cuando llegó al poder prometió q retiraría a los judíos de la Corte, bla bla bla. A los dos años, arruinado, tuvo q volver a recurrir a los judíos para el cargo de almojarife.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:¿el principe negro no era del bando de Pedro ?(aunque luego se pirase cuando este no le dió Vizcaya cómo pago a sus servicios)

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:¿el principe negro no era del bando de Pedro ?(aunque luego se pirase cuando este no le dió Vizcaya cómo pago a sus servicios)

Ya me di cuenta cuando lo repasé despues, no fue cosa del frances.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:¿el principe negro no era del bando de Pedro ?(aunque luego se pirase cuando este no le dió Vizcaya cómo pago a sus servicios)

Ya me di cuenta cuando lo repasé despues, no fue cosa del frances.

De Guesclin y sus mercenarios bretones....cualquier atrocidad que pueda imaginar se queda corta

Ver citas anteriores

Ulyses escribió:Espero que merezca de verdad ver esa serie y no me duelan los "hogos" al verla porque en breve empezaremos su visionado en casa . Con que haga historias interesantes como con la de los Tudor, me conformo.