Ver citas anteriores
mmomo escribió:Ver citas anteriores
Tte. Rozanov escribió:
¿Qué baremos se utilizarían para decidir quienes son capaces y quienes incapaces?
¿Cuales serían los límites?
.
Formación cívica. Quien esté imputado por algún delito o acumule multas, infracciones o impagos, lógicamente no serían incluidos en censo.
Formación académica. Quienes no tengan como mínimo la secundaria ni pueden mandar ni decidir quien mande, así de sencillo. Título por supuesto conseguido en España.
En resumen, gente que tenga formación y educación.
1) En tu planteamiento hay un error de base mommo.Consideras que la capacidad o incapacidad de alguien tanto para dirigir cómo para decidir en politca es algo mesurable y condensable en un titulo.
El tener un titulo en algo mommo no te cualifica en absoluto ni para lo uno ni para lo otro.
C
on esa regla por ejemplo Amancio Ortega estaría incapacitado para ser tanto elector cómo elegible porque se le considera un inutil a la hora de decidir algo (cuando a base de sus decisiones es uno de los hombres mas ricos del mundo)
cómo nutil a l ahora de gestionar algo.
Por esa regla sin embargo
Pocholo sería tanto elector cualificado cómo elegible cualificado
2)Lo dañino Mommo no es que haya gente sin titulo y tal, lo dañino es la gente idiota.
Alguien sin formación no es en absoluto ni dañino ni peligroso para la sociedad.Un idiota si lo es.
Los idiotas llevan jodiendo la marrana desde la noche de los tiempos, y está bien en no minusvalorarlos, y es un fin loable intentar marginarlos tanto de la toma de decisiones cómo por supuesto que alcancen cargos de dirección en una sociedad.
El problema es la identificación de esos idiotas...eso no es cosa fácil.
Nadie ha estudiado tanto ese fenómeno cómo el profesor Carlo Cipolla, y el problema es cómo cita en su segunda ley de la idiotez humana, es que existe un % de idiotas mas o menos similar, un coeficiente de idiotas, similar en cualquier grupo social independiente de su raza,cualificación,educación,nivel derenta,ideología ,género,orientación sexual etc....
Es decir podemos encontrar un % similar de idiotas en el gremio de los pastores de cabras que el de los premios nóbel de economía.
Y eso es rigurosamente cierto por dificil que parezca.EN mi vida he trabajado con muchos curriculums, y coincide que uno de los tontos de libro que conozco es la persona cone l curriculum mas bestial que conozco (siendo una excelente persona por cierto) diez idiomas, cuatro doctorados, cinco licenciaturas......e idiota de libro.
Ante esa imposibilidad de identificación sus intentos de filtro a base de diplomas me temo es esteril.
Es mas, siguiendo la ley de los grandes números lo mas probable es que e el sufragio universal el nuemor de idiotas de una opción se ocmpense con el nuemor de idiotas de otras opciones....por lo cual al final el factor idiotez entre los electores no será detemrinante en este proceso, será de suma cero o próxima a la misma.
3)Sin embargo la monarquía, ah la monarquia....eso si que es un riesgo.
En el caso de que los filtros sociales y electorale no impidan el acceso de un idiota a las máximas instancias del poder en un modelo de sufragio dicho tonto será con tiempo limitado y los costes de eliminación son bajos (se puede eliminar al tonto sin cambiar de sistema)....
Pero en las monarquias si te toca un tonto, este es vitalicio, vamos que tienes tonto para rato.
saludos
