Solo es Política

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Dos opciones, PP+ Cs y PSOE o PSOE+Podemos y nacionalistas, las únicas que pueden tener cierta coherencia ideológica.

Y no va a ser ninguna de las dos.

La primera, porque ni PP ni PSOE quiere. Al PP le gustaría con el PSOE (el PP pasa olímpicamente de Ciudadanos), pero si el PSOE le hace reverencias a Rajoy y hace acto de contricción por no haber acudido antes a la bendición del "ganador de las pasadas elecciones".

O sea, que no va a poder ser.

Y la segunda tampoco porque el PSOE no encaja en los planteamientos ideológicos de Podemos y tampoco encaja en los planteamientos de los partidos nacionalistas que serían también necesarios.

Hablo del PSOE, no de Pedro Sánchez, que, quizá, estaría dispuesto a lo que sea, con tal de conservar el sillón. En ese sentido, coincido plenamente con Celia Villalobos en el sentido de que Pedro Sánchez necesita algo para mantenerse en el sillón de Ferraz y está en ello (¿a qué vino si no eso de reunirse en secreto con ERC?)

Ver citas anteriores

Podemos exige la aceptación del referéndum y un Gobierno de coalición sin Ciudadanos

ABC

Y que Ciudadanos apoye todo eso desde su abstención porque lo dice Iglesias.

Pues va a ser que no.

Extracto del documento que ha presentado Podemos:

Ver citas anteriores

Un Gobierno de cambio debe estar integrado en coalición por las distintas fuerzas progresistas que lo sustentan (PSOE, Podemos, En Comú Podem, En Marea, IU y Compromís)...

Pues me parece muy bien, pero, entonces, Ciudadanos no hace falta ya ni que vaya a la siguiente reunión, si la hay.

Edito: Por cierto, no deja de ser curioso que ahora el PSOE sea "progresista" para Podemos, cuando hace no mucho pensaba de manera completamente distinta. Hay que ver lo que hace tener ganas de coger sillón.

La solución para formar gobierno pasa por quitar a Pdr Schz de la secretaría general del PSOE y poner a Ssn Dz. Con ella se hará realidad la fórmula de Felipe González para solucionar estos líos: "PP y PSOE no deben impedir que el otro gobierne", fórmula que tiene no pocos adeptos dentro del PSOE. Si además de a Schz por Dz cambian en el PP a Mrn Rjy por Sry Snz d Stmr, miel sobre hojuelas.

En mi opinión, cada partido va a una cosa diferente:

PSOE: quiere la fórmula de 199

Podemos: quiere la fórmula de 161

Ciudadanos: mantiene la fórmula del 130

Luego, a cada fórmula se le pone la literatura para que quede bonito.

Y si ya partimos de la base de que cualquiera de esas tres fórmulas es tremendamente complicada ya de salida, si a eso le sumas que cada partido tiene su propia fórmula, la cosa ya es sencillamente imposible.

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:
Para PSOE + Ciudadanos hacen falta más abstenciones, no sólo la de Podemos.

No, San Telmo, con una abstencion de Podemos es mas que suficiente para un PSOE+C's. :fumando:

Eso suman 129 escaños, el PP tiene 121, como los demás voten en contra la suma no sale. Ni absteniéndose Podemos.

Que nooo¡¡ a esos 129 escaños le bebes sumar los 60 escaños de Podemos, en caso de abstencion de este ultimo y si superan los 175 escaños, wuallahh¡¡ y que por lo tanto ese seria el hueco que dejarian con la abstencion y que a fin de cuentas seria exactamente igual
que la suma en escaños de un tercer pacto, aun siendo una abstencion ejerce la misma
funcion y que lo dejarian en< 189 escaños. :fumando:

Si no sabe la diferencia entre abstención, voto a favor y voto en contra, no se qué hace participando en un foro de política.

Ver citas anteriores

skye escribió:Por otro lado, no sé por qué estamos discutiendo de todo esto, porque vamos a elecciones en junio sí o sí.

Creo lo mismo. No veo ningún intento serio de llegar a un acuerdo de investidura/gobierno.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Es que Podemos no necesita a Ciudadanos, se sienta con Ciudadanos porque el PSOE lo pone como condición, Ciudadanos es ultraliberal, es incompatible con cualquier política de izquierda, la llave la tiene y la ha tenido el PSOE, de elegir con quien quiere formar gobierno.

Pues, entonces, no sé qué hace sentado con los liberales.

Y tú y yo sabemos que liberales (Ciudadanos) y socialistas (PSOE) están mucho más próximos ideológicamente que socialistas y neo-comunistas (Podemos). Así que el pacto PSOE+Podemos chirría bastante más.

Y sí, ya sabemos que para un podemita (versión franquicia), Ciudadanos es el coco.

Y Podemos es estalinista (Felipe González dixit).

Esta sentado con los liberales porque PSOE lo pone como condición.
Ciudadanos y el PSOE puede que esten más cerca junto al PP, pero el socialismo y el liberalismo son antitéticos.
Y Felipe Gonzalez da mucha vergüenza ajena.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Los pilares fundamentales deberían ser el eje derecha-izquierda, anclarse en unas posiciones maximalistas en lo territorial es algo absurdo.

Estos días, el Ministro francés de Economía (Macron) ha creado un movimiento político social-liberal, En Marche, que, desde el partido socialista francés, intenta unir a liberales y socialistas (socialdemócratas) en una fuerza política de progreso.

Y este hombre ha dicho y está diciendo que eso de que todo el mundo tenga que definirse como de derecha o izquierda y que, en función de eso, se tracen las líneas de amigo-enemigo político es carca, casposo y antiguo. Vamos, que eso es del siglo XIX, pero que la sociedad actual no funciona así.

Eso sí, lo ha dicho en francés y quizá tú no lo entiendas.

Conozco la posición que dice defender Macron, el llamado socioliberalismo, que viene a ser un eufemismo de la derecha de siempre.
Asi les va al partido socialista francés, sus posiciones si que son la vuelta al paradigma liberal del siglo XIX, pero a ti te viene un iluminado y te vende cualquier cosa.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Soy antierrejonista, pero tengo que reconocer que es un excelente orador, mide muy bien lo que dice.

Para nada, no contesta absolutamente a nada. Si ser un excelente orador es q admitas en una entrevista q a tu jefe le ha pagado Irán, pues eres un orador estupendisimo. Otra cosa es q los votantes de Podemos quieran fingir q el tema La Tuerka no tiene mucho q ver con Pablo Iglesias e Iran.

No dar la razón a conspiranoias no te hace mal orador, dais un poco de grima con el traca traca de Irán, ETA, Venezuela, etc..

hispantv no es un medio iraní? Pues mira tú... qué cosas.

Descansa la cabeciña, si un canal británico como la BBC contrata un programa para emitirlo, el que hace ese programa, ¿trabaja para el gobierno británico?, sus partido político está siendo financiado por Reino Unido, piensa, anda.

Pensar? Si, claro

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Dos opciones, PP+ Cs y PSOE o PSOE+Podemos y nacionalistas, las únicas que pueden tener cierta coherencia ideológica.

Y no va a ser ninguna de las dos.

La primera, porque ni PP ni PSOE quiere. Al PP le gustaría con el PSOE (el PP pasa olímpicamente de Ciudadanos), pero si el PSOE le hace reverencias a Rajoy y hace acto de contricción por no haber acudido antes a la bendición del "ganador de las pasadas elecciones".

O sea, que no va a poder ser.

Y la segunda tampoco porque el PSOE no encaja en los planteamientos ideológicos de Podemos y tampoco encaja en los planteamientos de los partidos nacionalistas que serían también necesarios.

Hablo del PSOE, no de Pedro Sánchez, que, quizá, estaría dispuesto a lo que sea, con tal de conservar el sillón. En ese sentido, coincido plenamente con Celia Villalobos en el sentido de que Pedro Sánchez necesita algo para mantenerse en el sillón de Ferraz y está en ello (¿a qué vino si no eso de reunirse en secreto con ERC?)

Ciudadanos está deseando que el PP pacte con su partido y el PSOE.
El que no quiere es el PSOE, porque tendría un efecto electoral preocupante, el electorado de izquierdas no le perdonaría.
El PSOE hace tiempo que dejó de tener ideologia, no pacta la segunda opción porque los barones no quieren tener nada que ver con los nacionalistas preocupados por su repercusión electoral, si fuera con Podemos sólo harían un pacto.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
hispantv no es un medio iraní? Pues mira tú... qué cosas.

Descansa la cabeciña, si un canal británico como la BBC contrata un programa para emitirlo, el que hace ese programa, ¿trabaja para el gobierno británico?, sus partido político está siendo financiado por Reino Unido, piensa, anda.

Dice, la tele publica britanica? hispantv es una televisión pública iraní. Vamos, q está financiada por el dinero del estado iraní.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Personalmente Pablo Iglesias me parece mucho mejor orador y el que mejor utiliza sus conocimientos de comunicación política, sobre todo en lo que respecta a la retórica.
Le falla un poco la imagen de profesor que tiene y su ceño fruncido, en aspectos de imagen se deja asesorar menos.
Pero Rivera y Sanchez tienen mejor presencia física, con sus sonrisas profident y se dejan asesorar más, aunque cuando tienen que improvisar un discurso se ponen nerviosos y meten la pata hasta el corvejón.

Pablo Iglesias es buen orador, sin duda, pero no sé si es por mi errejonismo pero me gusta todavía más Errejón como orador para el congreso, quizá no para un mitin, pero lo veo con más facilidades para hacer discursos más institucionales, más serios.

A mi Sánchez no me parece un buen orador, entiendo como tal no sólo el saber hablar en público sin soltar gazapos o sudar la gota fría a consta del esfuerzo que te supone, que ahí se le ve suelto sin problemas, sino sobre todo la capacidad de hacer un discurso que transmita, y ahí lo veo un pan sin sal incapaz de transmitir algo.

Rivera sí es un gran orador, posiblemente el mejor de todos.

Errejón es un orador pesimo, nunca responde a una pregunta. Es un circunloquio continuo.

Soy antierrejonista, pero tengo que reconocer que es un excelente orador, mide muy bien lo que dice.

Joder, ¿por qué antierrejonista?, una cosa es que seas pablista y otra decir que eres antierrejonista, ¿a que tanta inquina?

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
hispantv no es un medio iraní? Pues mira tú... qué cosas.

Descansa la cabeciña, si un canal británico como la BBC contrata un programa para emitirlo, el que hace ese programa, ¿trabaja para el gobierno británico?, sus partido político está siendo financiado por Reino Unido, piensa, anda.

Dice, la tele publica britanica? hispantv es una televisión pública iraní. Vamos, q está financiada por el dinero del estado iraní.

BBC también es un canal público, cuando pagas por un servicio, se llama contrato.
Financiación es cuando alguien ingresa dinero porque quiere comprometerse con un proyecto empresarial, social o político.
Si yo voy a una peluquería para que me corten el pelo, no estoy financiando la peluquería.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Errejón es un orador pesimo, nunca responde a una pregunta. Es un circunloquio continuo.

Soy antierrejonista, pero tengo que reconocer que es un excelente orador, mide muy bien lo que dice.

Joder, ¿por qué antierrejonista?, una cosa es que seas pablista y otra decir que eres antierrejonista, ¿a que tanta inquina?

Porque representa el tacticismo en el partido, defenestró a Monedero, lo intentó luego con Luis Alegre y es el artífice de la táctica de presentar a Podemos como un partido transversal desligado de la izquierda, con la excusa de captar a un espectro de electorado demasiado amplio, imposible de contentar a todos, prima el ascenso del partido sobre los principios, queriendo moderarlo demasiado e intentando llegar a un pacto con el PSOE a cualquier precio, no me interesa que gobierne Podemos si este se convierte en PSOE 2.0.

Que Podemos echase a Monedero fue un gran acierto. No ya tanto por el tema de Hacienda como por la propia naturaleza y forma de ser de Monedero.

¿Alguien ve algo que evite unas nuevas elecciones?

Ver citas anteriores

Dan escribió:¿Alguien ve algo que evite unas nuevas elecciones?

¿Y un escenario sustancialmente diferente si se repiten?

No y no. Esto es una pérdida de tiempo enorme.