HolaVer citas anterioresgálvez escribió:1)¿cuantas personas conoces que se hayan comprado su casa tras haber ahorrado el 100% de la cantidad?Ver citas anterioresHola
Para mi el ahorro es un paso totalmente necesario para adquirir un patrimonio,lo que tengo entendido del keinesianismo es que el ahorro es malo que puede ser un depresivo de la economia.
2)El ahorro no es malo ni bueno.Si me apuras te diría que es bueno.Es una virtud y todo lo demás.
Lo que si puede a ser malo es que en una sociedad el volumen de ahorro sea muy alto y el de consumo o la inversión muy bajo, porque eso es un desequilibrio y cuando eso sucede se pueden producir efectos perversos.
Diganso que es cómo las proteinas...¿son buenas la sproteinas?...pues claro, son necesarias para tener buena salud y demás....pero si te pasas y las ingieres de forma desmesurada puedes tener problemas....pues lo mismo.EL ahorro no es malo.Es malo el exceso de ahorro en una sociedad en determinadas circunstancias.El ahorro uede ser malo cuando no se convierte en inversión.Precisamente hace poco SOstiene trajo un interesante artículo donde defendía tomar medidas fiscales que sobre gravasen el ahorro y favoreciesen las donaciones intervivos, con el fin de que ahorro ocioso pudiese cambiar en vida hacia generaciones mas dinámicas y proclive a la inversión.Ver citas anterioresNo existen medidas distributivas del patrimonio si las hay de la renta. Entiendo que medidas keinesianas son incluso contrarias a que la gente normal ahorre.
Una seria esa de gravar con impuestos severamente las sucesiones para que los jubilados no acumulen riqueza para dejar de herencia a sus hijos. Esto me parece terrible,es decir gente normal(no millonarios)que tiene capacidad de ahorro y se preocupan porque sus hijos tengan algo y parece que hay que evitarlo a toda costa.
La escasez de inversión y el axceso de ahorro tiene también causas generacionales.Alguien que atesora y que tiene sus necesidades de inversión o consuimo limitadas se limita a atesorar y retrasa las decisiones de consumo e inversión...crujir las herencias puede ser una manera de poner en circulación esos recursos inactivos.
Si señor....no es imprescindible endeudarse para gastar , pero el resto de su planteamiento es correcto.A nivel individual son decisiones perfectamente respetables tanto la una cómo la otra.EL problema es cuando dichos perfiles están muy sesgados en una u otra opción de forma colectiva en una sociedad (todo quisqui ahorra mucho y apenas consume o vice versa)y se general desequilibrios....depresiones,burbujas etc...Ver citas anterioresLo de la propension al consumo,un trabajador que no tiene capacidad de ahorro por el poco salario que tiene es una persona dinamica para la economia solo superado si ademas esta endeudado.
Una persona que tiene propension al ahorro porque tiene ingresos mas altos y no se endeuda porque ya tiene la casa pagada es un individuo poco dinamico para la economia.
Repito no se dbe d demonizar el ahorro...ni el consumo...el problema son los desequilibrios colectivos en ua u otra dirección.Crisis de demanda, burbujas finacieras etcVer citas anterioresUna pregunta un poco comprometida para keynesianos seria si la gente normal trabajadora deberia tener cualquier tipo de ahorro,o les dejarian de caer bien por su propension al consumo.
Entiendo que lo verían bien.Ver citas anterioresO que dirian a Oxfam para una politica distributiva del patrimopni
saludos
No conozco a nadie que comprara su casa ahorrando el 100% si conozco gente que a adquirido una vivienda sin endeudarse,casi todos claro esta por herencia de sus padres.
Si se aplicase esa medida tendrian que o endeudarse para pagar los severos impuestos o malvenderla en poco tiempo para cumplir con hacienda.
Si estas a favor de una politica de gravar las herencias para evitar el ahorro y la acumulacion de capital de las rentas bajas todo esto para fomentar el gasto. Esto en ningun momento puede ser favorable a que la gente de pocos recursos se haga con un patrimonio.
Va claramente en contra en mi opinion
