Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑10 Ago 2026 12:51
Ver citas anteriores
Clio escribió: ↑08 Ago 2026 18:13
El tema de Ceuta no es algo nuevo , digamos que la historia se repite ,basta recordar aquel 711 en que Tariq , un bereber gobernador de Ceuta
invadió España ; su estrategia es igual a la que ahora vemos que utiliza Marruecos , primero usó la política del tanteo y al comprobar la
fragilidad de resistencia del reino visigodo pasó de huesped a ocupante, ocupación que duró 7 siglos. Solo a partir de este hecho los españoles crearon puestos de vigilancia para saber si " había moros en la costa "
Es evidente que el buenismo en práctica de la actual izquierda progre lo mismo justifica la ocupación de un piso ajeno que facilita la lenta
pero segura ocupación de nuestro territorio orque claro ¿ cómo va a responder quien nos vendió aquel " No a la guerra?
Tariq contó con la ayuda de Don Julián , gobernador de Ceuta , muy amigo de la alianza de las civilizaciones , nuestro Don Julián actual se llama Pedro Sánchez
Buenos días
Puestos a hacer paralelismos históricos algunos apuntes.
Sobre analogías y diferencias.
1) tariq no era gobernador de Ceuta, era gobernador de Tánger, lo que venia a ser lo mismo que gobernador de marruecos, de la Mauritania tingitania romana.
Más abajo le atribuyes ser gobernador de Ceuta también a don Julián, por lo que entiendo que lo de tariq es un lapsus
2) don Julián ha pasado a la historia como símbolo del gran traidor ....pero creo que hasta cierto punto es injusto. Es cierto que en todo caso es un personaje oscuro, fronterizo en sus lealtades, pero en ningún caso EL GRAN traidor de la historia
Se sabe realmente poco del personaje , pero las hipótesis más plausibles nos indica que de ser señor de Ceuta bien podría ser el gobernador militar de las últimas posesiones de spania , es decir , no del regnum hispaniae gothorum , sino de los últimos reductos romanos ( romano orientales/ bizantinos en terminología moderna) septem y Mesopotamia, nuestras Ceuta y Algeciras respectivamente.
Este buen señor de un emplazamiento militar romano en el lado más remoto del imperio, que había perdido comunicación con constantinopla tras la toma musulmana de Cartago y todo el norte de África , y que además políticamente era afín a la facción romana recién depuesta y por tanto enemiga de los nuevos dirigentes , era más bien un señor de la guerra local en busca de servir a algún nuevo poder ( sean los visigodos o los árabes) más que alguien con vinculos de lealtad que traicionar.
De hecho el desaire del romance bien podría ser que Rodrigo no cumpliese los pactos o acuerdos con el para poner esas plazas a su servicio.
Si es cierto que por las características de los barcos descritas en las crónicas cómo por la cantidad se corresponde a una flotilla estandard bizantina de la época.
Podríamos deducir que tras su desconexión con constantinopla, las últimas plazas romanas se alineasen con tarik antes que con los visigodos y facilitasen el transporte al caudillo musulmán.
3) ? Quien sería el gran traidor de esta historia entonces?
Pues yo diría que lo difícil en esta historia es decir quién no sería un traidor
Porque el motivo de la fulminante caída del reino visigodo , otrora el reino más poderoso de occidente, fue la propia nobleza visigoda y su falta de visión de estado
Antepusieron todos su afán de poder al interés del reino.
Una facción de la nobleza visigoda ( secretamente simpatizante de otro aspirante al trono) abandonaron a rodrigo en plena batalla del Guadalete, convirtiendo lo que era una previsible victoria goda ( eran muy superiores a la avanzadilla de tarik) en una derrota decisiva.
Esa facción witziliana ( que defendían a agila, hijo de witzila al que Rodrigo había usurpado , según estos, ilegítimamente el poder) no dudo en traicionar a rodrigo frente al invasor para joder a rodrigo el felon.
? Era Rodrigo ul felon?
Probablemente Rodrigo era un gobernante ilegitimo que le dio un golpe a witzila, cuando era simplemente el dux de la Bética , ...
? Habría sido la historia distinta de haber gobernado otro líder visigodo?
No tengo dudas de que tarik igualmente habría podido sobornar a Rodrigo o al que fuese para cepillarse a agila , witzila o el que estuviese.
Porque el reino visigodo en periodo de.terrible .crusis climática ( un buen paralelismo) y económica había entrado en una imparable espiral autodestructiva donde el liderazgo cambiaba de manos al ritmo de traiciones y asesinatos ( morbo gótico)
Crisis climática, polarización política, decadencia económica , liderazgo discutido, líderes sin escrúpulos y dispuestos a venderse al extranjero si este destruye a su rival.....
Eso convirtió la invasión de tarik en un coser y cantar, donde pudo pactar con poderes locales godos e hispanorromanos donde estos se sometían al islam con tal de conservar su parcelita de poder
Por poner un ejemplo gráfico, incluso la viuda de Rodrigo, egilona , acabo casándose con el hijo de muza ( el jefe de tarik)
El factor no paralelo es que en el siglo viii el islam está en plena expansión y ahora la cosa no va.de.invasiones ( salvo las maniobras de guerra híbrida que monte el Mohamed ) militares, sino de migración....es decir , gente de una sociedad miserable que huye hacia otra en descomposición.
Saludos
