La mayor participación de los terroristas de derecha vino justamente desde la Pandemia.
Y es lo que tiene que analizarse, el porqué desde entonces se han incrementado los actos violentos desde la extrema derecha, a qué reaccionan, qué ocurrió los 20 o 30 años anteriores.
Les encanta analizar las causas estructurales del terrorismo de izquierda para racionalizarlo pero resumen todo el terrorismo de derecha en "violencia". Como si solo en un solo caso hubiera reacción.
En las dos clasificaciones, prácticamente , salvo la década de los 70 es la derecha la que se lleva la palma no hay que venirse tan cerca en el tiempo
Opino `por ´mí, ya te lo he dicho varias veces, no soy vocal de ningún colectivo .
Podría pensar que en las décadas en que había más atentados de izquierda esta era más revolucionaria y agresiva, pero ahí ha estado el Ku-Klux-Klan actuando todavía en los 70, pero la clasificación es difícil, por ejemplo Unabomber ¿ dónde ? ¿ecologismo?
Estaría bien ver que se ha incluido y con qué criterios Por ejemplo ¿ Los davidianos eran terroristas?
No puedo tener una idea clara solo con los gráficos , pero Trump y tú si la tuvisteis porque sabíais que los asesinos están en la izquierda aunque parece que los números no dicen eso exactamente, .
Derecha caca e izquierda secta satánica ¿no?
Si te parece apropiado dividir a la izquierda de los atentados ecologistas, a pesar de tener individuos compartidos o semejanzas, lo mismo cabe aplicar a derechistas de religiosos (que pueden englobar movimientos completamente ajenos al espectro ideológico occidental, como el yihhadismo) y separatistas (porque el separatismo puede ser de izquierda y de derecha y cada caso, cada movimiento, debe analizarse en su contexto, además tiene sentido asumir al separatismo ni de derecha ni de izquierda hasta que consigue su objetivo).
Hecho eso, entonces tienes a los 70 donde la primera mayoría de atentados los cometió la izquierda; lo mismo la década de los 2000. Y para los años 80 seguían siendo menos que los de izquierda.
Es más, si sumas izquierda + ecologistas, por un lado, y nacionalistas + derechistas por otro lado, igualmente entre 1990 y 2010, hubo más atentados de izquierda que de derecha.
Por cierto,
Ver citas anteriores
Derecha caca e izquierda secta satánica ¿no?
Esto qué es dios santo...
Lo que me parece bien es guiarme por los gráficos de quienes son competentes y los veo claros. Eliminar grupos y reclasificarlos a nuestro antojo no me parece que tenga más sentido que la obstinación en pretender que siempre llevamos razón.
Los atentados islamistas ,´con base religiosa, no son clasificables ni en la izquierda ni en la derecha política , los atentados ecologistas no tuvieron víctimas y tampoco tienen encaje claro en ningún espectro, como tampoco Unabomber .
Se acusó de inmediato a la izquierda "criminal" en este caso, que según aparece en los gráficos no es la que mayoritariamente comete crímenes.
Lo de derecha caca es expresión tuya, y lo de izquierda satánica es la impresión que tengo de la imagen que transmites de la izquierda a la que obsesivamente le endosas todos los males.
Si matan a un derechista conocido en un atentado, lo más lógico es que sea alguien de izquierda. Esto, con independencia de las tendencias.
Mi punto es que si asumimos que existe un quiebre entre 2016 y el presente, pues como mínimo habrá que suponer que algo tiene que ver la teoría del péndulo...
En las dos clasificaciones, prácticamente , salvo la década de los 70 es la derecha la que se lleva la palma no hay que venirse tan cerca en el tiempo
Opino `por ´mí, ya te lo he dicho varias veces, no soy vocal de ningún colectivo .
Podría pensar que en las décadas en que había más atentados de izquierda esta era más revolucionaria y agresiva, pero ahí ha estado el Ku-Klux-Klan actuando todavía en los 70, pero la clasificación es difícil, por ejemplo Unabomber ¿ dónde ? ¿ecologismo?
Estaría bien ver que se ha incluido y con qué criterios Por ejemplo ¿ Los davidianos eran terroristas?
No puedo tener una idea clara solo con los gráficos , pero Trump y tú si la tuvisteis porque sabíais que los asesinos están en la izquierda aunque parece que los números no dicen eso exactamente, .
Derecha caca e izquierda secta satánica ¿no?
Si te parece apropiado dividir a la izquierda de los atentados ecologistas, a pesar de tener individuos compartidos o semejanzas, lo mismo cabe aplicar a derechistas de religiosos (que pueden englobar movimientos completamente ajenos al espectro ideológico occidental, como el yihhadismo) y separatistas (porque el separatismo puede ser de izquierda y de derecha y cada caso, cada movimiento, debe analizarse en su contexto, además tiene sentido asumir al separatismo ni de derecha ni de izquierda hasta que consigue su objetivo).
Hecho eso, entonces tienes a los 70 donde la primera mayoría de atentados los cometió la izquierda; lo mismo la década de los 2000. Y para los años 80 seguían siendo menos que los de izquierda.
Es más, si sumas izquierda + ecologistas, por un lado, y nacionalistas + derechistas por otro lado, igualmente entre 1990 y 2010, hubo más atentados de izquierda que de derecha.
Por cierto,
Ver citas anteriores
Derecha caca e izquierda secta satánica ¿no?
Esto qué es dios santo...
Lo que me parece bien es guiarme por los gráficos de quienes son competentes y los veo claros. Eliminar grupos y reclasificarlos a nuestro antojo no me parece que tenga más sentido que la obstinación en pretender que siempre llevamos razón.
Los atentados islamistas ,´con base religiosa, no son clasificables ni en la izquierda ni en la derecha política , los atentados ecologistas no tuvieron víctimas y tampoco tienen encaje claro en ningún espectro, como tampoco Unabomber .
Se acusó de inmediato a la izquierda "criminal" en este caso, que según aparece en los gráficos no es la que mayoritariamente comete crímenes.
Lo de derecha caca es expresión tuya, y lo de izquierda satánica es la impresión que tengo de la imagen que transmites de la izquierda a la que obsesivamente le endosas todos los males.
Si matan a un derechista conocido en un atentado, lo más lógico es que sea alguien de izquierda. Esto, con independencia de las tendencias.
Mi punto es que si asumimos que existe un quiebre entre 2016 y el presente, pues como mínimo habrá que suponer que algo tiene que ver la teoría del péndulo...
Bueno manifestaciones del tipo "Los radicales de izquierda son el problema. Son crueles, horribles y políticamente astutos" contra "los radicales de derecha sólo quieren que no haya delincuencia"
No se que entiende él (Trump) por radicales , me supongo que los que están en los extremos. Los de izquierda, criminales y delincuentes, los de la derecha , ángeles.
Como ya he comentado muchos atentados son inclasificables aunque pueden tener elementos en común con ideología de la izquierda, de la derecha o de las dos pero no tener una adscripción política, sino personal, religiosa o que sé yo
Tu eres el que ha asumido la quiebra en 2016. Yo en los gráficos no veo eso.
Última edición por SABELA el 15 Sep 2025 10:19, editado 1 vez en total.
Si te parece apropiado dividir a la izquierda de los atentados ecologistas, a pesar de tener individuos compartidos o semejanzas, lo mismo cabe aplicar a derechistas de religiosos (que pueden englobar movimientos completamente ajenos al espectro ideológico occidental, como el yihhadismo) y separatistas (porque el separatismo puede ser de izquierda y de derecha y cada caso, cada movimiento, debe analizarse en su contexto, además tiene sentido asumir al separatismo ni de derecha ni de izquierda hasta que consigue su objetivo).
Hecho eso, entonces tienes a los 70 donde la primera mayoría de atentados los cometió la izquierda; lo mismo la década de los 2000. Y para los años 80 seguían siendo menos que los de izquierda.
Es más, si sumas izquierda + ecologistas, por un lado, y nacionalistas + derechistas por otro lado, igualmente entre 1990 y 2010, hubo más atentados de izquierda que de derecha.
Por cierto,
Esto qué es dios santo...
Lo que me parece bien es guiarme por los gráficos de quienes son competentes y los veo claros. Eliminar grupos y reclasificarlos a nuestro antojo no me parece que tenga más sentido que la obstinación en pretender que siempre llevamos razón.
Los atentados islamistas ,´con base religiosa, no son clasificables ni en la izquierda ni en la derecha política , los atentados ecologistas no tuvieron víctimas y tampoco tienen encaje claro en ningún espectro, como tampoco Unabomber .
Se acusó de inmediato a la izquierda "criminal" en este caso, que según aparece en los gráficos no es la que mayoritariamente comete crímenes.
Lo de derecha caca es expresión tuya, y lo de izquierda satánica es la impresión que tengo de la imagen que transmites de la izquierda a la que obsesivamente le endosas todos los males.
Si matan a un derechista conocido en un atentado, lo más lógico es que sea alguien de izquierda. Esto, con independencia de las tendencias.
Mi punto es que si asumimos que existe un quiebre entre 2016 y el presente, pues como mínimo habrá que suponer que algo tiene que ver la teoría del péndulo...
Bueno manifestaciones del tipo "Los radicales de izquierda son el problema. Son crueles, horribles y políticamente astutos" contra "los radicales de derecha sólo quieren que no haya delincuencia"
No se que entiende él por radicales , me supongo que los que están en los extremos. Los de izquierda, criminales y delincuentes, los de la derecha , ángeles.
Como ya he comentado muchos atentados son inclasificables aunque pueden tener elementos en común con ideología de la izquierda, de la derecha o de las dos pero no tener una adscripción política, sino personal, religiosa o que sé yo
Tu eres el que ha asumido la quiebra en 2016. Yo en los gráficos no veo eso.
Por mi parte creo no haberme referido nunca a la derecha y la izquierda para justificar acciones concretas de nadie, pero está claro que a algunos les viene bien para no tener que pensar. Y si además pueden hacer la clasificación a su antojo, mejor todavía.
Y si Trump hace lo que hace, no perderé el tiempo diciendo que lo hace porque es de izquierdas, de derechas, o delantero centro.
Última edición por Edison el 15 Sep 2025 10:23, editado 1 vez en total.
SABELA escribió: ↑15 Sep 2025 10:11
Bueno manifestaciones del tipo "Los radicales de izquierda son el problema. Son crueles, horribles y políticamente astutos" contra "los radicales de derecha sólo quieren que no haya delincuencia"
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑15 Sep 2025 10:11
Tu eres el que ha asumido la quiebra en 2016. Yo en los gráficos no veo eso.
Cuando hablo de quiebras englobo el año de la elección de Trump, claro.
Tú puedes decir que el inicio de la década pasada hay una quiebra, ok, pero es un poco lo mismo: la llegada de Obama y la instauración de la política de la cancelación en su máxima expresión.
El hecho es que durante los 2000 la mayor parte de la violencia era de izquierda. Y en las décadas anteriores, con la excepción de los 90, la izquierda perpetró más atentados que la derecha.
La izquierda estadounidense nunca ha sido pacífica. Es un mito que propagaron programas tipo Los Simpson con la imagen de Lisa como santurrona liberal.
Vitornacovilha escribió: ↑15 Sep 2025 10:23
¿Quién ha dicho esto?
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑15 Sep 2025 10:11
Bueno manifestaciones del tipo "Los radicales de izquierda son el problema. Son crueles, horribles y políticamente astutos" contra "los radicales de derecha sólo quieren que no haya delincuencia"
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑15 Sep 2025 10:11
Tu eres el que ha asumido la quiebra en 2016. Yo en los gráficos no veo eso.
Cuando hablo de quiebras englobo el año de la elección de Trump, claro.
Tú puedes decir que el inicio de la década pasada hay una quiebra, ok, pero es un poco lo mismo: la llegada de Obama y la instauración de la política de la cancelación en su máxima expresión.
El hecho es que durante los 2000 la mayor parte de la violencia era de izquierda. Y en las décadas anteriores, con la excepción de los 90, la izquierda perpetró más atentados que la derecha.
Durante los 2000 era islamista, que á ti te venga bien clasificarlo en la izquierda es cosa tuya .
Te has empeñado en llevarle la contraria a los gráficos con lo que a ti te gusta exhibirlos como demostración tal cual están( con mucha frecuencia sin indicar la fuente)
Vitornacovilha escribió: ↑15 Sep 2025 10:23
¿Quién ha dicho esto?
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑15 Sep 2025 10:11
Bueno manifestaciones del tipo "Los radicales de izquierda son el problema. Son crueles, horribles y políticamente astutos" contra "los radicales de derecha sólo quieren que no haya delincuencia"
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑15 Sep 2025 10:11
Tu eres el que ha asumido la quiebra en 2016. Yo en los gráficos no veo eso.
Cuando hablo de quiebras englobo el año de la elección de Trump, claro.
Tú puedes decir que el inicio de la década pasada hay una quiebra, ok, pero es un poco lo mismo: la llegada de Obama y la instauración de la política de la cancelación en su máxima expresión.
El hecho es que durante los 2000 la mayor parte de la violencia era de izquierda. Y en las décadas anteriores, con la excepción de los 90, la izquierda perpetró más atentados que la derecha.
Durante los 2000 era islamista, que á ti te venga bien clasificarlo en la izquierda es cosa tuya .
Te has empeñado en llevarle la contraria a los gráficos con lo que a ti te gusta exhibirlos como demostración tal cual están( con mucha frecuencia sin indicar la fuente)
Es que quiere parecer listo. Pero me temo que no cuela.
Vitornacovilha escribió: ↑15 Sep 2025 10:23
¿Quién ha dicho esto?
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑15 Sep 2025 10:11
Bueno manifestaciones del tipo "Los radicales de izquierda son el problema. Son crueles, horribles y políticamente astutos" contra "los radicales de derecha sólo quieren que no haya delincuencia"
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑15 Sep 2025 10:11
Tu eres el que ha asumido la quiebra en 2016. Yo en los gráficos no veo eso.
Cuando hablo de quiebras englobo el año de la elección de Trump, claro.
Tú puedes decir que el inicio de la década pasada hay una quiebra, ok, pero es un poco lo mismo: la llegada de Obama y la instauración de la política de la cancelación en su máxima expresión.
El hecho es que durante los 2000 la mayor parte de la violencia era de izquierda. Y en las décadas anteriores, con la excepción de los 90, la izquierda perpetró más atentados que la derecha.
Durante los 2000 era islamista, que á ti te venga bien clasificarlo en la izquierda es cosa tuya .
Te has empeñado en llevarle la contraria a los gráficos con lo que a ti te gusta exhibirlos como demostración tal cual están( con mucha frecuencia sin indicar la fuente)
Bueno, creo que debes aprender a contar:
Lo remarqué un pelín mejor.
En fin, socialistas. Enemigos de todo conocimiento válido en este multiverso.
Vitornacovilha escribió: ↑15 Sep 2025 10:23
¿Quién ha dicho esto?
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑15 Sep 2025 10:11
Bueno manifestaciones del tipo "Los radicales de izquierda son el problema. Son crueles, horribles y políticamente astutos" contra "los radicales de derecha sólo quieren que no haya delincuencia"
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑15 Sep 2025 10:11
Tu eres el que ha asumido la quiebra en 2016. Yo en los gráficos no veo eso.
Cuando hablo de quiebras englobo el año de la elección de Trump, claro.
Tú puedes decir que el inicio de la década pasada hay una quiebra, ok, pero es un poco lo mismo: la llegada de Obama y la instauración de la política de la cancelación en su máxima expresión.
El hecho es que durante los 2000 la mayor parte de la violencia era de izquierda. Y en las décadas anteriores, con la excepción de los 90, la izquierda perpetró más atentados que la derecha.
Durante los 2000 era islamista, que á ti te venga bien clasificarlo en la izquierda es cosa tuya .
Te has empeñado en llevarle la contraria a los gráficos con lo que a ti te gusta exhibirlos como demostración tal cual están( con mucha frecuencia sin indicar la fuente)
Bueno, creo que debes aprender a contar:
Lo remarqué un pelín mejor.
En fin, socialistas. Enemigos de todo conocimiento válido en este multiverso.
Si equiparas el 11-s y lanzar pintura sobre los cristales de cuadros en una exposición te sale cualquier cosa.
En la barra de la década del 2000 por motivos religiosos solo es una pequeña franja en el gráfico elegido. Si miras por muertes lo ocupa todo.
No sé si llamarte tramposo o dejarlo pasar.
La tontada de la última frase te la podías ahorrar. Se ve demasiado de hooligan poco reflexivo.
Bye, Shaia. A veces se te nota demasiado que solo quieres meter el dedo en el ojo. ¡Y se hace muy pesado!
Vitornacovilha escribió: ↑15 Sep 2025 10:23
¿Quién ha dicho esto?
Cuando hablo de quiebras englobo el año de la elección de Trump, claro.
Tú puedes decir que el inicio de la década pasada hay una quiebra, ok, pero es un poco lo mismo: la llegada de Obama y la instauración de la política de la cancelación en su máxima expresión.
El hecho es que durante los 2000 la mayor parte de la violencia era de izquierda. Y en las décadas anteriores, con la excepción de los 90, la izquierda perpetró más atentados que la derecha.
Durante los 2000 era islamista, que á ti te venga bien clasificarlo en la izquierda es cosa tuya .
Te has empeñado en llevarle la contraria a los gráficos con lo que a ti te gusta exhibirlos como demostración tal cual están( con mucha frecuencia sin indicar la fuente)
Bueno, creo que debes aprender a contar:
Lo remarqué un pelín mejor.
En fin, socialistas. Enemigos de todo conocimiento válido en este multiverso.
Si equiparas el 11-s y lanzar pintura sobre los cristales de cuadros en una exposición te sale cualquier cosa.
En la barra de la década del 2000 por motivos religiosos solo es una pequeña franja en tu gráfico. Si miras por muertes lo ocupa todo.
No sé si llamarte tramposo o dejarlo pasar.
La tontada de la última frase te la podías ahorrar. Se ve demasiado de hooligan poco reflexivo.
Estás asumiendo que la violencia no mortal es lanzar pintura a un cuadro, igual sí, pero en otros casos implica millones de pérdidas o lisiados (temporales o permanentes).
De todas formas podría reconocer que la violencia no moral es menos grave que la mortal, pero igualmente la violencia no mortal existe y genera resistencias y anticuerpos.
Vitornacovilha escribió: ↑14 Sep 2025 20:15
Durante años la ideología detrás de la mayor parte de los atentados era la izquierda estadounidense,
Fuente: Global Terrorism Database (GTD) del START Center (Universidad de Maryland).
Termina en 2016
Que cada cual lo lea y lo interprete
Curioso lo de la Religión. en la barra de 2000 está claro, pero en la de la década de 2010 no se debe solo a yihadismo
Curiosamente el yihadismo esta alineado ideologicamente con la izda americana a pesar de su caracter ideologico.
Es como ver a gente comunista defender a Iran, cuando en Iran esta prohibido el partido comunista.
Pero basicamente es el "me opongo".
Entiendo la complicado de encajar en derecha e izquierda determinadas ideologías y que dependiendo de los propios sesgos e intereses se colocarán en uno u otro lado. A mi entender no encaja en ninguno de los dos, podría coincidir con determinada izquierda extrema em algunos aspectos y con la ultraderecha en otros.
Clasificado en ideología religiosa me parece correcto
Tp es tan complicado, es la comparativa de politicas internas y externas q hacen extraños compañeros de cama.
es un, como USA es mas pro Saudi, pues el bloque soviet comunista era más pro Iran y eso se ha heredado y realmente tp hay tanta diferencia a ciertos niveles culturales quitando q son enemigos desde antes de la propia aparicion del Islam.
Pero es lo q comentaba había gente intentando denunciar lo q sufrían los refugiados afganos, pero realmente Occidente es q ha pasado de ellos y el escandalo de Pakistan no es mas q una anecdota q no le ha importado a nadie pq no se han tomado ninguna medida.
Es como escuchar a Albanese justificado las resoluciones de la ONU. segun ella la desproporcion de resoluciones se debe a q uno es un conflicto sin resolver y los otros cinco se han solucionado, pero me da q a los otros cinco paises nadie les comunicó nada, pq la cosa sigue estando igual o peor,
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Esto, con independencia de las tendencias. 
