El hilo de la inmigración

[Vitornacovilha]

Es increíble la mentalidad sometida que tienen muchos.

En sus cabezas, o bien naces en cuna de oro o bien naces en cuna de mimbre. No puedes saltar entre clases porque el mundo está segmentado en estamentos inamovibles ni intocables entre sí...

Con una mentalidad así, es lógico que los socialistas crean que es imposible que los pobres se enriquezcan si no es empobreciendo a los ricos.

Y si a eso le sumamos que la mayoría de los socialistas del foro se educaron en colegios religiosos, conservadores, autoritarios y en una época franquista, también se entiende que tengan una vena racista y clasista que esconden hasta que no se la pueden.



Por eso juran que el sudamericano bueno, tiene que ser socialista y pobre, un mesero o un obrero de la construcción.

Triste es que se quedaron en el pasado. El mundo actual tendrás cada vez más sudamericanos adinerados moviéndose por Madrid (no BCN porque se arruinó), de derecha, muchos votando por Ayuso o el PP en general, si es que no por Abascal o su sucesor, ante tal situación inexplicable desde sus coordenadas lo único que se les ocurrirá aplicar será la teoría del facha pobre o el envidioso tercermundista, como es el caso.

Son un meme.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Penoso es querer saber de todo sin tener ni puta idea de nada como parece tu caso.

Venga, dinos cuanto ganas tu al mes, señor exitoso de los cojones.

Soy millonario, me sobra el dinero. Por eso no tengo que lucirme ante nadie.

Fantasma, que eres un fantasma, por eso estas todo el dia en el foro dando la turra, porque eres millonario, fatasma y embustero es lo que eres.

Que ni estudia ni trabaja, está claro. Solo lo siento por sus padres, menuda alhaja les ha tocado. Pero no le des más de comer, que se divierta solito.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Fantasma, que eres un fantasma, por eso estas todo el dia en el foro dando la turra, porque eres millonario, fatasma y embustero es lo que eres.

Por supuesto, gano de intereses y de beneficios

Algo más que preguntar o el resentimiento ya no te permite articular más frases?

Seras millonario en pesos chilenos, no hay nada que articular cuando uno detecta un fantasma lo minimo es mandarlo a cagar.

Vaya, resultó que para contestarme tienes que sentirte más adinerado, menudo razonamiento de izquierda

Te lo repito las veces que haga falta, tu sueldo inventado es bajo, no es sorprendente. No me sorprende nadie que gane menos de 5000 € netos al mes.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero qué tontería

1) Sigues sin entender que sacaste un torpe gráfico del PIB, no del PIB P. Cáp. Hasta que enmiendes eso, tus conclusiones son estúpidas. Lo triste es que no logras captar algo así de simple.

2) No, no es problema del FMI, es problema tuyo, por no entender conceptos tan simples como PIB y PIB P. Cáp.

3) La lista pedorra tampoco la hizo el FMI, la hizo un blog que tú citaste y que no entendiste.

4)

5) España está por encima de Chile en niveles de bienestar no porque hayan seguido las estupideces de políticas por las que votas, ni por los inviables políticos a quienes apoyas. España está por encima de Chile porque está en Europa. Porque durante décadas recibió apoyo directo de la UE. Porque además al estar en Europa tiene el mercado francés, británico y alemán a pocos KM. Simple efecto geográfico de crecimiento. A Chile crecer cada punto de PIB le cuesta 2 o 3 veces más que a España ¿O tú te piensas que es casualidad que los países más desarrollados se encuentren en el hemisferio norte y que únicamente 3 o 4 poseen niveles de producción por habitante superiores a 15 mil USD en el sur?

6) Te seguiré respondiendo y recordando que no sabes ni leer correctamente. Que te metiste en un temas por lana y saliste trasquilado. Eres libre de contestar, yo soy libre de ponerte en tu sitio cada vez que lo hagas.

7)

8) Aprende a leer por favor.

9)

10) Siempre ha sido muy mediocre enorgullecerse por los logros colectivos. Esto es propio de gente sin estudios y con sueldos inferiores a 2000 € Los que somos exitosos tendemos a enorgullecernos de los logros propios. No le debemos nada a nadie. Mucho menos a un Estado.

11)

12) Sí, así nos fue con Pinochet, bastante mejor que Argentina, Venezuela o Bolivia, los países que gobiernan con tus ideas. A Argentina hasta el 2023, claro. Yo no soy pinochetista, me es intrascendente el tema. Solo los búmers aweonaos llenos de traumas están interesados en el tema. Le reconozco sus logros y critico sus fracasos. Como estoy bastante más evolucionado que los sujetos que todavía lloran el 11 de septiembre (y a años luz que los republicanos que lloran la guerra que perdieron), puedo analizar la historia sin tanto sesgo.

12)

Trata de ser mas humilde y no tan creido y seguro que te ira mejor en la vida.

Por cierto, ahora mismo mi sueldo es de 14 pagas anuales de 3500 € cada una. Eso es en su super pais de exito bastante mas de tres millones de pesos 14 veces al año.

Como siempre sacandote cosas de manga que desconoces totalmente para justificar tus majaderias.

Para los precios españoles, un sueldo de 5000 € es el límite entre lo decente y lo indecente. No me estás indicando nada sorprendente.

De hecho, mirando el tipo de cambio PPP que posee el FMI (guiño guiño, ya que te gusta usarlos de fuente), se establece lo siguiente:

Chile, 464 x USD PPP.

España, 0,59 x USD PPP.

Ergo, un salario de $ 3.000.000 cl, equivale a 6465 USD PPP. Un salario de 3500 € equivale a 5932 USD. Es decir, ganarías (supuesto de que dices la verdad), menos de 3 mill. chilenos.

Por cierto, llama la atención que te ubiques muy por encima de la media y mediana salarial española.



Es curioso porque no eres alguien preparado en ningún tema, no escribes bien ni razonas bien. ¿A qué te vas a dedicar si a lo mucho articulas sílabas de modo funcional con un sueldo que supera al 80% de la población ocupada?



O bien, estás enchufado en un puesto público, donde impera todo menos la meritocracia. O bien mientes.

Saludos.

PD: Es curioso que me hables de humildad cuando intentas hablar de temas que desconoces con aires de autoridad y sin siquiera tener los huevos para reconocer un simple error.

Si no me confundo vuestros impuestos son bastante regresivos y los salarios brutos más bajos comparativamente con España pagan mucho por las altas cotizaciones que soportan los trabajadores. Después, a medida a medida que el salario va subiendo salís ganando vosotros porque el iRPF es bastante más progresivo que vuestro equivalente que no se como se llama.

Yo en Chile tambien seria millonario, ganaria un millon cien mil pesos cada mes.
Es que no se da cuenta estimada SABELA que este es un fantasma cochinamente envidioso.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por supuesto, gano de intereses y de beneficios

Algo más que preguntar o el resentimiento ya no te permite articular más frases?

Seras millonario en pesos chilenos, no hay nada que articular cuando uno detecta un fantasma lo minimo es mandarlo a cagar.

Vaya, resultó que para contestarme tienes que sentirte más adinerado, menudo razonamiento de izquierda

Te lo repito las veces que haga falta, tu sueldo inventado es bajo, no es sorprendente. No me sorprende nadie que gane menos de 5000 € netos al mes.

Toda tu dialéctica en este tema se basa en cagarla una tras otra vez.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Trata de ser mas humilde y no tan creido y seguro que te ira mejor en la vida.

Por cierto, ahora mismo mi sueldo es de 14 pagas anuales de 3500 € cada una. Eso es en su super pais de exito bastante mas de tres millones de pesos 14 veces al año.

Como siempre sacandote cosas de manga que desconoces totalmente para justificar tus majaderias.

Para los precios españoles, un sueldo de 5000 € es el límite entre lo decente y lo indecente. No me estás indicando nada sorprendente.

De hecho, mirando el tipo de cambio PPP que posee el FMI (guiño guiño, ya que te gusta usarlos de fuente), se establece lo siguiente:

Chile, 464 x USD PPP.

España, 0,59 x USD PPP.

Ergo, un salario de $ 3.000.000 cl, equivale a 6465 USD PPP. Un salario de 3500 € equivale a 5932 USD. Es decir, ganarías (supuesto de que dices la verdad), menos de 3 mill. chilenos.

Por cierto, llama la atención que te ubiques muy por encima de la media y mediana salarial española.



Es curioso porque no eres alguien preparado en ningún tema, no escribes bien ni razonas bien. ¿A qué te vas a dedicar si a lo mucho articulas sílabas de modo funcional con un sueldo que supera al 80% de la población ocupada?



O bien, estás enchufado en un puesto público, donde impera todo menos la meritocracia. O bien mientes.

Saludos.

PD: Es curioso que me hables de humildad cuando intentas hablar de temas que desconoces con aires de autoridad y sin siquiera tener los huevos para reconocer un simple error.

Si no me confundo vuestros impuestos son bastante regresivos y los salarios brutos más bajos comparativamente con España pagan mucho por las altas cotizaciones que soportan los trabajadores. Después, a medida a medida que el salario va subiendo salís ganando vosotros porque el iRPF es bastante más progresivo que vuestro equivalente que no se como se llama.

Yo en Chile tambien seria millonario, ganaria un millon cien mil pesos cada mes.
Es que no se da cuenta estimada SABELA que este es un fantasma cochinamente envidioso.

Nadie ganando un 1.1 mill. de pesos es millonario en Chile.

Qué manera de demostrar lo poco viajado, estudiado y cultivado que eres.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Seras millonario en pesos chilenos, no hay nada que articular cuando uno detecta un fantasma lo minimo es mandarlo a cagar.

Vaya, resultó que para contestarme tienes que sentirte más adinerado, menudo razonamiento de izquierda

Te lo repito las veces que haga falta, tu sueldo inventado es bajo, no es sorprendente. No me sorprende nadie que gane menos de 5000 € netos al mes.

Toda tu dialéctica en este tema se basa en cagarla una tras otra vez.

¿Los fantasmas cagan? Usted mejor que nadie deberia saberlo.

Ser "fantasma" puede referirse a varias cosas: puede ser una persona que presume falsamente de lo que no tiene o hace, inventando historias para impresionar, lo cual es una acepción común en varios países de Hispanoamérica y España. También, en el sentido literal, puede significar ser un espectro o espíritu de una persona muerta que se manifiesta ante los vivos.
En el lenguaje coloquial (ser un fantasma)
Presumido y mentiroso:
Es la acepción más extendida hoy en día. Se usa para describir a alguien que exagera o inventa capacidades, logros o posesiones para ganar admiración.
Baja autoestima:
Las personas que se comportan como "fantasmas" suelen tener una baja autoestima y una necesidad imperiosa de ser valoradas y aceptadas.
Falacia y mentira:
Sus historias son inverosímiles y fácilmente descubiertas, ya que suelen adornar sus mentiras en exceso.
En un sentido más literal
Espectro: Es la imagen de una persona muerta que se le aparece a los vivos.
Seres irreales: Se puede referir a imágenes de cosas negativas que nos atormentan o a seres imaginarios que solo existen en la fantasía o en los sueños.
En resumen
La expresión "ser un fantasma" generalmente se usa en un contexto negativo para reprochar la actitud de una persona que aparenta ser lo que no es, creando una imagen falsa de sí misma.

Fantasma, como añillo al dedo le viene

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero qué tontería

1) Sigues sin entender que sacaste un torpe gráfico del PIB, no del PIB P. Cáp. Hasta que enmiendes eso, tus conclusiones son estúpidas. Lo triste es que no logras captar algo así de simple.

2) No, no es problema del FMI, es problema tuyo, por no entender conceptos tan simples como PIB y PIB P. Cáp.

3) La lista pedorra tampoco la hizo el FMI, la hizo un blog que tú citaste y que no entendiste.

4)

5) España está por encima de Chile en niveles de bienestar no porque hayan seguido las estupideces de políticas por las que votas, ni por los inviables políticos a quienes apoyas. España está por encima de Chile porque está en Europa. Porque durante décadas recibió apoyo directo de la UE. Porque además al estar en Europa tiene el mercado francés, británico y alemán a pocos KM. Simple efecto geográfico de crecimiento. A Chile crecer cada punto de PIB le cuesta 2 o 3 veces más que a España ¿O tú te piensas que es casualidad que los países más desarrollados se encuentren en el hemisferio norte y que únicamente 3 o 4 poseen niveles de producción por habitante superiores a 15 mil USD en el sur?

6) Te seguiré respondiendo y recordando que no sabes ni leer correctamente. Que te metiste en un temas por lana y saliste trasquilado. Eres libre de contestar, yo soy libre de ponerte en tu sitio cada vez que lo hagas.

7)

8) Aprende a leer por favor.

9)

10) Siempre ha sido muy mediocre enorgullecerse por los logros colectivos. Esto es propio de gente sin estudios y con sueldos inferiores a 2000 € Los que somos exitosos tendemos a enorgullecernos de los logros propios. No le debemos nada a nadie. Mucho menos a un Estado.

11)

12) Sí, así nos fue con Pinochet, bastante mejor que Argentina, Venezuela o Bolivia, los países que gobiernan con tus ideas. A Argentina hasta el 2023, claro. Yo no soy pinochetista, me es intrascendente el tema. Solo los búmers aweonaos llenos de traumas están interesados en el tema. Le reconozco sus logros y critico sus fracasos. Como estoy bastante más evolucionado que los sujetos que todavía lloran el 11 de septiembre (y a años luz que los republicanos que lloran la guerra que perdieron), puedo analizar la historia sin tanto sesgo.

12)

Trata de ser mas humilde y no tan creido y seguro que te ira mejor en la vida.

Por cierto, ahora mismo mi sueldo es de 14 pagas anuales de 3500 € cada una. Eso es en su super pais de exito bastante mas de tres millones de pesos 14 veces al año.

Como siempre sacandote cosas de manga que desconoces totalmente para justificar tus majaderias.

Para los precios españoles, un sueldo de 5000 € es el límite entre lo decente y lo indecente. No me estás indicando nada sorprendente.

De hecho, mirando el tipo de cambio PPP que posee el FMI (guiño guiño, ya que te gusta usarlos de fuente), se establece lo siguiente:

Chile, 464 x USD PPP.

España, 0,59 x USD PPP.

Ergo, un salario de $ 3.000.000 cl, equivale a 6465 USD PPP. Un salario de 3500 € equivale a 5932 USD. Es decir, ganarías (supuesto de que dices la verdad), menos de 3 mill. chilenos.

Por cierto, llama la atención que te ubiques muy por encima de la media y mediana salarial española.



Es curioso porque no eres alguien preparado en ningún tema, no escribes bien ni razonas bien. ¿A qué te vas a dedicar si a lo mucho articulas sílabas de modo funcional con un sueldo que supera al 80% de la población ocupada?



O bien, estás enchufado en un puesto público, donde impera todo menos la meritocracia. O bien mientes.

Saludos.

PD: Es curioso que me hables de humildad cuando intentas hablar de temas que desconoces con aires de autoridad y sin siquiera tener los huevos para reconocer un simple error.

Si no me confundo vuestros impuestos son bastante regresivos y los salarios brutos más bajos comparativamente con España pagan mucho por las altas cotizaciones que soportan los trabajadores. Después, a medida a medida que el salario va subiendo salís ganando vosotros porque el iRPF es bastante más progresivo que vuestro equivalente que no se como se llama.

En verdad lo de impuestos progresivos y regresivos no lo termino de ver con exactitud. Es más bien una trampa contable que una realidad.

Lo indiqué en mi artículo sobre la desigualdad.

Si la relación capital-trabajo se sanciona a nivel de dialéctica de clases (en Marx), de utilidades marginales (neoclásicos) o de valoraciones subjetivas en términos generales (austriacos), entonces da igual la estructura impositiva, la distribución tiende a ser la misma. Los impuestos solo afectan en el grado de consumo o inversión del sector productivo, no la distribución interna a ambos.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Trata de ser mas humilde y no tan creido y seguro que te ira mejor en la vida.

Por cierto, ahora mismo mi sueldo es de 14 pagas anuales de 3500 € cada una. Eso es en su super pais de exito bastante mas de tres millones de pesos 14 veces al año.

Como siempre sacandote cosas de manga que desconoces totalmente para justificar tus majaderias.

Para los precios españoles, un sueldo de 5000 € es el límite entre lo decente y lo indecente. No me estás indicando nada sorprendente.

De hecho, mirando el tipo de cambio PPP que posee el FMI (guiño guiño, ya que te gusta usarlos de fuente), se establece lo siguiente:

Chile, 464 x USD PPP.

España, 0,59 x USD PPP.

Ergo, un salario de $ 3.000.000 cl, equivale a 6465 USD PPP. Un salario de 3500 € equivale a 5932 USD. Es decir, ganarías (supuesto de que dices la verdad), menos de 3 mill. chilenos.

Por cierto, llama la atención que te ubiques muy por encima de la media y mediana salarial española.



Es curioso porque no eres alguien preparado en ningún tema, no escribes bien ni razonas bien. ¿A qué te vas a dedicar si a lo mucho articulas sílabas de modo funcional con un sueldo que supera al 80% de la población ocupada?



O bien, estás enchufado en un puesto público, donde impera todo menos la meritocracia. O bien mientes.

Saludos.

PD: Es curioso que me hables de humildad cuando intentas hablar de temas que desconoces con aires de autoridad y sin siquiera tener los huevos para reconocer un simple error.

Si no me confundo vuestros impuestos son bastante regresivos y los salarios brutos más bajos comparativamente con España pagan mucho por las altas cotizaciones que soportan los trabajadores. Después, a medida a medida que el salario va subiendo salís ganando vosotros porque el iRPF es bastante más progresivo que vuestro equivalente que no se como se llama.

Yo en Chile tambien seria millonario, ganaria un millon cien mil pesos cada mes.
Es que no se da cuenta estimada SABELA que este es un fantasma cochinamente envidioso.

Este ejemplo es curioso. Pegando pelotazos los inmigrantes , incluso lo marroquíes, tan denostados , también pueden medrar. Eso de que sean edificios en ruinas en barrios donde cuadra el sector del lujo como pone en el artículo pues no, en ruinas en Madrid poco hay y será en extrarradio. Deduzco que debe ser de los que compran bloques de alquileres económicos en buenos barrios con dinero prestado por inversores, ponen a gente en la calle , los reforman y los dedican a pisos de lujo al alcance de pocos.
https://madridinforma.eldiario.es/de-ro ... el-madani/

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vaya, resultó que para contestarme tienes que sentirte más adinerado, menudo razonamiento de izquierda

Te lo repito las veces que haga falta, tu sueldo inventado es bajo, no es sorprendente. No me sorprende nadie que gane menos de 5000 € netos al mes.

Toda tu dialéctica en este tema se basa en cagarla una tras otra vez.

¿Los fantasmas cagan? Usted mejor que nadie deberia saberlo.

¿Esto es lo máximo que puedes aportar?

Por eso nunca nadie te toma en serio.

Bueno, quizás Edison.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Es la acepción más extendida hoy en día. Se usa para describir a alguien que exagera o inventa capacidades, logros o posesiones para ganar admiración.

Valor probatorio 0.

Ver citas anteriores

Las personas que se comportan como "fantasmas" suelen tener una baja autoestima y una necesidad imperiosa de ser valoradas y aceptadas.

Lo que te aplica perfectamente.

Ver citas anteriores

Sus historias son inverosímiles y fácilmente descubiertas, ya que suelen adornar sus mentiras en exceso.

Como las que nos has contado.

Ver citas anteriores

La expresión "ser un fantasma" generalmente se usa en un contexto negativo para reprochar la actitud de una persona que aparenta ser lo que no es, creando una imagen falsa de sí misma.

De nuevo, aplica a tu caso, no al mío.

Y nuevamente, reitero, no fuiste capaz de dar un post decente.

Seguirás llorando porque te taparon la jeta con argumentos y solo te quedó hablar de salarios... tú, un sujeto que con suerte supera los 1000 €.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Toda tu dialéctica en este tema se basa en cagarla una tras otra vez.

¿Los fantasmas cagan? Usted mejor que nadie deberia saberlo.

¿Esto es lo máximo que puedes aportar?

Por eso nunca nadie te toma en serio.

Bueno, quizás Edison.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Toda tu dialéctica en este tema se basa en cagarla una tras otra vez.

¿Los fantasmas cagan? Usted mejor que nadie deberia saberlo.

¿Esto es lo máximo que puedes aportar?

Por eso nunca nadie te toma en serio.

Bueno, quizás Edison.

Sigues demostrando un nivel bajísimo.

Dale, de nuevo.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Trata de ser mas humilde y no tan creido y seguro que te ira mejor en la vida.

Por cierto, ahora mismo mi sueldo es de 14 pagas anuales de 3500 € cada una. Eso es en su super pais de exito bastante mas de tres millones de pesos 14 veces al año.

Como siempre sacandote cosas de manga que desconoces totalmente para justificar tus majaderias.

Para los precios españoles, un sueldo de 5000 € es el límite entre lo decente y lo indecente. No me estás indicando nada sorprendente.

De hecho, mirando el tipo de cambio PPP que posee el FMI (guiño guiño, ya que te gusta usarlos de fuente), se establece lo siguiente:

Chile, 464 x USD PPP.

España, 0,59 x USD PPP.

Ergo, un salario de $ 3.000.000 cl, equivale a 6465 USD PPP. Un salario de 3500 € equivale a 5932 USD. Es decir, ganarías (supuesto de que dices la verdad), menos de 3 mill. chilenos.

Por cierto, llama la atención que te ubiques muy por encima de la media y mediana salarial española.



Es curioso porque no eres alguien preparado en ningún tema, no escribes bien ni razonas bien. ¿A qué te vas a dedicar si a lo mucho articulas sílabas de modo funcional con un sueldo que supera al 80% de la población ocupada?



O bien, estás enchufado en un puesto público, donde impera todo menos la meritocracia. O bien mientes.

Saludos.

PD: Es curioso que me hables de humildad cuando intentas hablar de temas que desconoces con aires de autoridad y sin siquiera tener los huevos para reconocer un simple error.

Si no me confundo vuestros impuestos son bastante regresivos y los salarios brutos más bajos comparativamente con España pagan mucho por las altas cotizaciones que soportan los trabajadores. Después, a medida a medida que el salario va subiendo salís ganando vosotros porque el iRPF es bastante más progresivo que vuestro equivalente que no se como se llama.

En verdad lo de impuestos progresivos y regresivos no lo termino de ver con exactitud. Es más bien una trampa contable que una realidad.

Lo indiqué en mi artículo sobre la desigualdad.

Si la relación capital-trabajo se sanciona a nivel de dialéctica de clases (en Marx), de utilidades marginales (neoclásicos) o de valoraciones subjetivas en términos generales (austriacos), entonces da igual la estructura impositiva, la distribución tiende a ser la misma. Los impuestos solo afectan en el grado de consumo o inversión del sector productivo, no la distribución interna a ambos.

No es una trampa contable : para los salarios más bajos descontar un 20% es toda una realidad, si además el Iva que se aplica a casi todo es el 19 ( aquí hay reducido y superreducido) si tienen copagos sanitario ( seguro que como salga Kast lo aplicará a mucha más gente) y otros pagos por ejemplo , como me comentaste , por circular por carreteras presentables, formación etc.. debe haber un muy buen porcentaje de población en condiciones económicas deplorables aunque trabajen y además con deudas.
Pero eso para quien solo cuentan teorías y fórmulas dogmáticas quizás no lo vea.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para los precios españoles, un sueldo de 5000 € es el límite entre lo decente y lo indecente. No me estás indicando nada sorprendente.

De hecho, mirando el tipo de cambio PPP que posee el FMI (guiño guiño, ya que te gusta usarlos de fuente), se establece lo siguiente:

Chile, 464 x USD PPP.

España, 0,59 x USD PPP.

Ergo, un salario de $ 3.000.000 cl, equivale a 6465 USD PPP. Un salario de 3500 € equivale a 5932 USD. Es decir, ganarías (supuesto de que dices la verdad), menos de 3 mill. chilenos.

Por cierto, llama la atención que te ubiques muy por encima de la media y mediana salarial española.



Es curioso porque no eres alguien preparado en ningún tema, no escribes bien ni razonas bien. ¿A qué te vas a dedicar si a lo mucho articulas sílabas de modo funcional con un sueldo que supera al 80% de la población ocupada?



O bien, estás enchufado en un puesto público, donde impera todo menos la meritocracia. O bien mientes.

Saludos.

PD: Es curioso que me hables de humildad cuando intentas hablar de temas que desconoces con aires de autoridad y sin siquiera tener los huevos para reconocer un simple error.

Si no me confundo vuestros impuestos son bastante regresivos y los salarios brutos más bajos comparativamente con España pagan mucho por las altas cotizaciones que soportan los trabajadores. Después, a medida a medida que el salario va subiendo salís ganando vosotros porque el iRPF es bastante más progresivo que vuestro equivalente que no se como se llama.

En verdad lo de impuestos progresivos y regresivos no lo termino de ver con exactitud. Es más bien una trampa contable que una realidad.

Lo indiqué en mi artículo sobre la desigualdad.

Si la relación capital-trabajo se sanciona a nivel de dialéctica de clases (en Marx), de utilidades marginales (neoclásicos) o de valoraciones subjetivas en términos generales (austriacos), entonces da igual la estructura impositiva, la distribución tiende a ser la misma. Los impuestos solo afectan en el grado de consumo o inversión del sector productivo, no la distribución interna a ambos.

No es una trampa contable : para los salarios más bajos descontar un 20% es toda una realidad, si además el Iva que se aplica a casi todo es el 19 ( aquí hay reducido y superreducido) si tienen copagos sanitario ( seguro que como salga Kast lo aplicará a mucha más gente) y otros pagos por ejemplo , como me comentaste , por circular por carreteras presentables, formación etc.. debe haber un muy buen porcentaje de población en condiciones económicas deplorables aunque trabajen y además con deudas.
Pero eso para quien solo cuentan teorías y fórmulas dogmáticas quizás no lo vea.

Si tasa de plusvalor es del 100%, entonces cada USD adelantado en capital variable (salarios, costos laborales) se retribuye en 1 USD.

Si;

• El Estado impone un 20% sobre las ganancias, es decir sobre este dólar de plusvalor en un primer momento la relación pasará de 100 a 80%, pero esta relación no se impone a nivel estatal sino a nivel social. El capital, mediante modificaciones de coeficientes de capital, tenderá nuevamente al 100% si ese es el nivel socialmente necesario para maximizar la ganancia. Resultado, en un tiempo +n la distribución es la misma.
• El Estado impone un 20% sobre el valor agregado de ventas. Si el valor es de 100 USD, donde 50 USD van a salarios y 50 USD van a ganancias, ahora el valor a distribuir solo será 80 USD, porque 1/5 van al Estado. Por la misma tendencia anteriormente indicada, la convergencia será 40 USD capital variable y 40 USD plusvalor. Resultado, en un tiempo +n la distribución es la misma.

Puedes freír a impuestos las ganancias, los salarios o las ventas, si la relación social tiende a X distribución, seguirá tendiendo a ese X.

Saludos.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si no me confundo vuestros impuestos son bastante regresivos y los salarios brutos más bajos comparativamente con España pagan mucho por las altas cotizaciones que soportan los trabajadores. Después, a medida a medida que el salario va subiendo salís ganando vosotros porque el iRPF es bastante más progresivo que vuestro equivalente que no se como se llama.

En verdad lo de impuestos progresivos y regresivos no lo termino de ver con exactitud. Es más bien una trampa contable que una realidad.

Lo indiqué en mi artículo sobre la desigualdad.

Si la relación capital-trabajo se sanciona a nivel de dialéctica de clases (en Marx), de utilidades marginales (neoclásicos) o de valoraciones subjetivas en términos generales (austriacos), entonces da igual la estructura impositiva, la distribución tiende a ser la misma. Los impuestos solo afectan en el grado de consumo o inversión del sector productivo, no la distribución interna a ambos.

No es una trampa contable : para los salarios más bajos descontar un 20% es toda una realidad, si además el Iva que se aplica a casi todo es el 19 ( aquí hay reducido y superreducido) si tienen copagos sanitario ( seguro que como salga Kast lo aplicará a mucha más gente) y otros pagos por ejemplo , como me comentaste , por circular por carreteras presentables, formación etc.. debe haber un muy buen porcentaje de población en condiciones económicas deplorables aunque trabajen y además con deudas.
Pero eso para quien solo cuentan teorías y fórmulas dogmáticas quizás no lo vea.

Si tasa de plusvalor es del 100%, entonces cada USD adelantado en capital variable (salarios, costos laborales) se retribuye en 1 USD.

Si;

• El Estado impone un 20% sobre las ganancias, es decir sobre este dólar de plusvalor en un primer momento la relación pasará de 100 a 80%, pero esta relación no se impone a nivel estatal sino a nivel social. El capital, mediante modificaciones de coeficientes de capital, tenderá nuevamente al 100% si ese es el nivel socialmente necesario para maximizar la ganancia. Resultado, en un tiempo +n la distribución es la misma.
• El Estado impone un 20% sobre el valor agregado de ventas. Si el valor es de 100 USD, donde 50 USD van a salarios y 50 USD van a ganancias, ahora el valor a distribuir solo será 80 USD, porque 1/5 van al Estado. Por la misma tendencia anteriormente indicada, la convergencia será 40 USD capital variable y 40 USD plusvalor. Resultado, en un tiempo +n la distribución es la misma.

Puedes freír a impuestos las ganancias, los salarios o las ventas, si la relación social tiende a X distribución, seguirá tendiendo a ese X.

Saludos.

Déjate de historias y teorías y céntrate en la situación de la gente que sale masivamente a las calles como os ocurrió hace unos años ¿ les pretendes callar con esos argumentos cuando , con toda probabilidad empeore su situación en poco y te digan que no tienen ni para comer porque la carga impositiva es proporcionalmente mucho más alta para los que menos tienen?

[Alan Smithee]

Ver citas anteriores

Y si a eso le sumamos que la mayoría de los socialistas del foro se educaron en colegios religiosos, conservadores, autoritarios y en una época franquista, también se entiende que tengan una vena racista y clasista que esconden hasta que no se la pueden.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Soy millonario, me sobra el dinero. Por eso no tengo que lucirme ante nadie.

Fantasma, que eres un fantasma, por eso estas todo el dia en el foro dando la turra, porque eres millonario, fatasma y embustero es lo que eres.

Que ni estudia ni trabaja, está claro. Solo lo siento por sus padres, menuda alhaja les ha tocado. Pero no le des más de comer, que se divierta solito.

Franco murio hace 50 años, en este foro muy poquititos hay que concuerden con lo que describes, además, para entonces, la mayoría de colegios en España no eran religiosos, de hecho incluso mi padre que tiene 82 años, nunca estudió en un colegio religioso.

No sé, me parece que tienes una visión un poco distorsionada de aquella época, propia del NO-DO, donde a España se la pintaba llena de curas y monjas que mandaban por doquier e iglesias repletas porque te venia a buscar la guardia civil a casa si no ibas a misa y las cosas no eran así.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y si a eso le sumamos que la mayoría de los socialistas del foro se educaron en colegios religiosos, conservadores, autoritarios y en una época franquista, también se entiende que tengan una vena racista y clasista que esconden hasta que no se la pueden.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Fantasma, que eres un fantasma, por eso estas todo el dia en el foro dando la turra, porque eres millonario, fatasma y embustero es lo que eres.

Que ni estudia ni trabaja, está claro. Solo lo siento por sus padres, menuda alhaja les ha tocado. Pero no le des más de comer, que se divierta solito.

Franco murio hace 50 años, en este foro muy poquititos hay que concuerden con lo que describes, además, para entonces, la mayoría de colegios en España no eran religiosos, de hecho incluso mi padre que tiene 82 años, nunca estudió en un colegio religioso.

No sé, me parece que tienes una visión un poco distorsionada de aquella época, propia del NO-DO, donde a España se la pintaba llena de curas y monjas que mandaban por doquier e iglesias repletas porque te venia a buscar la guardia civil a casa si no ibas a misa y las cosas no eran así.

Es una impresión que tengo al recorrer muchos barrios españoles y conversar con personas mayores de 60 años.

La educación social -no únicamente escolar- niñez y temprana adolescencia deja huella para siempre en la personalidad de un adulto. Puedes vivir un montón de experiencias diferente desde los 15 en adelante, pero tus primeros 15 años son clave. Por eso ni siquiera los veteranos de guerra, luego de años de traumas y muertes, cambian esa esencia de su personalidad.

Pues bueno, es lo que ocurre con los búmers españoles. Aquellos que nacieron entre 1945/50 y 1965, especialmente los mayores, se educaron en colegios que sin ser necesariamente religiosos, estaban plagado de moral de aquel entonces. De allí a actitudes tan clasistas, racistas y autoritarias. Pueden declararse socialistas ante cualquiera de sus dioses paganos, pero lo clasistas, racistas y autoritarios no se lo quitan ni con 10T de lejía.

Este tema, la forma en que me han tratado, es prueba más que evidente en una versión bastante localizada.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En verdad lo de impuestos progresivos y regresivos no lo termino de ver con exactitud. Es más bien una trampa contable que una realidad.

Lo indiqué en mi artículo sobre la desigualdad.

Si la relación capital-trabajo se sanciona a nivel de dialéctica de clases (en Marx), de utilidades marginales (neoclásicos) o de valoraciones subjetivas en términos generales (austriacos), entonces da igual la estructura impositiva, la distribución tiende a ser la misma. Los impuestos solo afectan en el grado de consumo o inversión del sector productivo, no la distribución interna a ambos.

No es una trampa contable : para los salarios más bajos descontar un 20% es toda una realidad, si además el Iva que se aplica a casi todo es el 19 ( aquí hay reducido y superreducido) si tienen copagos sanitario ( seguro que como salga Kast lo aplicará a mucha más gente) y otros pagos por ejemplo , como me comentaste , por circular por carreteras presentables, formación etc.. debe haber un muy buen porcentaje de población en condiciones económicas deplorables aunque trabajen y además con deudas.
Pero eso para quien solo cuentan teorías y fórmulas dogmáticas quizás no lo vea.

Si tasa de plusvalor es del 100%, entonces cada USD adelantado en capital variable (salarios, costos laborales) se retribuye en 1 USD.

Si;

• El Estado impone un 20% sobre las ganancias, es decir sobre este dólar de plusvalor en un primer momento la relación pasará de 100 a 80%, pero esta relación no se impone a nivel estatal sino a nivel social. El capital, mediante modificaciones de coeficientes de capital, tenderá nuevamente al 100% si ese es el nivel socialmente necesario para maximizar la ganancia. Resultado, en un tiempo +n la distribución es la misma.
• El Estado impone un 20% sobre el valor agregado de ventas. Si el valor es de 100 USD, donde 50 USD van a salarios y 50 USD van a ganancias, ahora el valor a distribuir solo será 80 USD, porque 1/5 van al Estado. Por la misma tendencia anteriormente indicada, la convergencia será 40 USD capital variable y 40 USD plusvalor. Resultado, en un tiempo +n la distribución es la misma.

Puedes freír a impuestos las ganancias, los salarios o las ventas, si la relación social tiende a X distribución, seguirá tendiendo a ese X.

Saludos.

Déjate de historias y teorías

Me mataste con ese argumento.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es una trampa contable : para los salarios más bajos descontar un 20% es toda una realidad, si además el Iva que se aplica a casi todo es el 19 ( aquí hay reducido y superreducido) si tienen copagos sanitario ( seguro que como salga Kast lo aplicará a mucha más gente) y otros pagos por ejemplo , como me comentaste , por circular por carreteras presentables, formación etc.. debe haber un muy buen porcentaje de población en condiciones económicas deplorables aunque trabajen y además con deudas.
Pero eso para quien solo cuentan teorías y fórmulas dogmáticas quizás no lo vea.

Si tasa de plusvalor es del 100%, entonces cada USD adelantado en capital variable (salarios, costos laborales) se retribuye en 1 USD.

Si;

• El Estado impone un 20% sobre las ganancias, es decir sobre este dólar de plusvalor en un primer momento la relación pasará de 100 a 80%, pero esta relación no se impone a nivel estatal sino a nivel social. El capital, mediante modificaciones de coeficientes de capital, tenderá nuevamente al 100% si ese es el nivel socialmente necesario para maximizar la ganancia. Resultado, en un tiempo +n la distribución es la misma.
• El Estado impone un 20% sobre el valor agregado de ventas. Si el valor es de 100 USD, donde 50 USD van a salarios y 50 USD van a ganancias, ahora el valor a distribuir solo será 80 USD, porque 1/5 van al Estado. Por la misma tendencia anteriormente indicada, la convergencia será 40 USD capital variable y 40 USD plusvalor. Resultado, en un tiempo +n la distribución es la misma.

Puedes freír a impuestos las ganancias, los salarios o las ventas, si la relación social tiende a X distribución, seguirá tendiendo a ese X.

Saludos.

Déjate de historias y teorías

Me mataste con ese argumento.

Tiendes a alejarte de la realidad y a teorizar

[Vitornacovilha]

Otro excelente argumento. Mi enhorabuena.