GENERACION, CONFUNDIDA, DESUBICADA, SIN REFERENTES, MEDROSO

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mira tendré sesgo, como tú, pero he vivido las cosas sobre el terreno para opinar de lo que digo con cierto conocimiento, y tú no.
Compañeros de trabajo llegaron con sus padres en la transición, sí, que habían marchado a Canadá , a Australia, normalmente con trabajos de artesanos, conviviendo en ghettos con inmigrantes de otras nacionalidades ( al menos los que he conocido) y no sintiéndose muy bien tratados. En los años 80 los jóvenes licenciados se enfrentaban frecuentemente a grandes dificultades para encontrar un trabajo decente o incluso un trabajo a secas, y no era raro que acudieran a la recogida de la fresa en Reino Unido. No era épocas gloriosas y no es lo más frecuente en la emigración joven ahora que emigra para hacer su vida , pero es que en la juventud eres normalmente pobre ( salvo que la familia sea de pata negra) hasta que puedes ir ascendiendo con el tiempo; para la generación búmer también , pero se empezaba a trabajar antes, lo que hace las comparaciones difíciles.
Lo de la vivienda es una vergüenza ,sí para los jóvenes y(o mayores expulsados de sus casas tras décadas de vivir como inquilinos) , pero los ingenuos se creen que el sabio mercado lo solucionará todo.
Tengo claro, que a menos que Trump nos meta en preocupaciones mayores, el tema de la vivienda tiene prioridad.

Primero, eres socialista, por tanto no estás capacitada para cuestionar los sesgos de nadie, mucho menos lo referente a los límites técnicos del mercado. Sin acritud.

Segundo, con respecto al resto: Muchas dificultades y todo lo que quieras, pero allí están con pensiones elevadas las cuales, incluso aceptando la desigualdad interna, son superiores a los ingresos que poseen los jóvenes. Así como los activos de los mayores de 65 años son muy superiores a lo que poseen, o mejor dicho no poseen, los menores de 35.

Y claro, no es posible comparar porque antes la edad de ingreso al mercado laboral era más prematura... justamente, ¿qué problema nos evoca eso?

Todo lo demás es Cherry Picking.

Ah , claro como soy socialista , según tú, no estoy capacitada para cuestionar sesgos, pero en caso contrario ?si lo estaría? . ¿ Porque no aplico fórmulas? De coña
Las pensiones son medias y difieren mucho por comunidades, por ejemplo el País Vasco tiene un notable agujero , y en Asturias, por ejemplo. No tiene sentido comparar con los salarios de los más jóvenes porque en la base reguladora normalmente ( u de momento) quedan excluidos , al menos por ahora, los primeros años de cotización que suelen ser muy bajos.
Los mayores activos : volvemos al problema de la vivienda, que o bien heredarán los hijos o bien se deberán utilizar para cubrir las necesidades en edades avanzadas como garantía para pagar la residencia , vendiendo la nuda propiedad o algo así.
El problema es la comparación entre una juventud que llevaba trabajando 10 cuando la otra comienza a trabajar , y en tiempos anteriores, es comparar por edades y que antes la antigüedad normalmente se pagaba y recompensaba con mejoras.

No existe socialista que entienda de economía, es un hecho. Socialista que lo hace, socialista que se va a la derecha o al liberalismo o una versión de tercera vía que no es otra cosa que liberalismo camuflado. Y mi respuesta va directamente relacionada a tu acusación de mi confianza en el mercado, lo que poco tiene que ver con el tema. Ya sé que aquí muchos son adictos de la tradición puño de acero, mandíbula de cristal, pero traten de disimularlo.

Las pensiones son medias, pero el porcentaje de pobreza por generación es un dato mucho más decidor y difícil de ignorar. ¿Más? El nivel de riqueza. ¿Más? El desempleo. ¿Más? El empleo informal. ¿Más? El empleo temporal. Como me digas que es lo común, cuando los datos OCDE evidencian algo completamente diferente, te diré simplemente que eres una mentirosa que busca ocultar vuestras responsabilidades luego de 50 años de fiesta con las riquezas nacionales.

Se sabe que en el universo paralelo de los socialistas los jóvenes siempre han padecido estos niveles de pobreza relativa.

Ya te estoy diciendo que los búmers a los 30 años podían llevar trabajando más de 10, lo que quiere decir que la vida laboral podrá ser 10 , 15 o 20 años más larga, haciendo difíciles las comparaciones por edad. El nivel de riqueza es básicamente por la vivienda, y esa riqueza o bien pasará a los hijos en algún momento o se utilizará para pagarse cuidados en la ancianidad porque es muy probable que lo que los búmers siempre hacían, atender a los padres, no lo hagan las nuevas generaciones porque han puesto tierra de por medio. El desempleo ha sido tan alto o más en otras épocas. El empleo temporal quedó instaurado ya en la reforma laboral del 84, pero ya existía de facto antes.
No soy mentirosa, cuento las cosas tal y como las he vivido, como ya te dije no conoces ni como vivo ni como he vivido y no se cuales son las responsabilidades de pertenecer a una generación con larguísimos años de trabajo, de cotizaciones sosteniendo a los jubilados , durante un tiempo pagando sanidad u soportando también otros gastos que posteriormente se cubrieron con presupuestos generales.
Una vida laboral más larga supone también un pago de impuestos durante más años. Llamar a eso años de fiestas con las riqueza nacionales, es una forma peculiar de entender las cosas.

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No existe socialista que entienda de economía, es un hecho. Socialista que lo hace, socialista que se va a la derecha o al liberalismo o una versión de tercera vía que no es otra cosa que liberalismo camuflado.

Franco era socialista ya que siempre estábamos en la cola de Europa, no entendía de economía. Lo mismo podemos decir de todos aquellos presidentes americanos que causaron la crisis del 29, y los que posteriormente causaron una crisis cada 10 o 15 años. Y la UE también está gobernada por socialistas ya que la economía anda revuelta.

La situación económica mundial es culpa de los no socialistas que son los que gobiernan la mayoría de estados. Si no hay socialista que entienda de economía tampoco lo hay al otro lado.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Primero, eres socialista, por tanto no estás capacitada para cuestionar los sesgos de nadie, mucho menos lo referente a los límites técnicos del mercado. Sin acritud.

Segundo, con respecto al resto: Muchas dificultades y todo lo que quieras, pero allí están con pensiones elevadas las cuales, incluso aceptando la desigualdad interna, son superiores a los ingresos que poseen los jóvenes. Así como los activos de los mayores de 65 años son muy superiores a lo que poseen, o mejor dicho no poseen, los menores de 35.

Y claro, no es posible comparar porque antes la edad de ingreso al mercado laboral era más prematura... justamente, ¿qué problema nos evoca eso?

Todo lo demás es Cherry Picking.

Ah , claro como soy socialista , según tú, no estoy capacitada para cuestionar sesgos, pero en caso contrario ?si lo estaría? . ¿ Porque no aplico fórmulas? De coña
Las pensiones son medias y difieren mucho por comunidades, por ejemplo el País Vasco tiene un notable agujero , y en Asturias, por ejemplo. No tiene sentido comparar con los salarios de los más jóvenes porque en la base reguladora normalmente ( u de momento) quedan excluidos , al menos por ahora, los primeros años de cotización que suelen ser muy bajos.
Los mayores activos : volvemos al problema de la vivienda, que o bien heredarán los hijos o bien se deberán utilizar para cubrir las necesidades en edades avanzadas como garantía para pagar la residencia , vendiendo la nuda propiedad o algo así.
El problema es la comparación entre una juventud que llevaba trabajando 10 cuando la otra comienza a trabajar , y en tiempos anteriores, es comparar por edades y que antes la antigüedad normalmente se pagaba y recompensaba con mejoras.

No existe socialista que entienda de economía, es un hecho. Socialista que lo hace, socialista que se va a la derecha o al liberalismo o una versión de tercera vía que no es otra cosa que liberalismo camuflado. Y mi respuesta va directamente relacionada a tu acusación de mi confianza en el mercado, lo que poco tiene que ver con el tema. Ya sé que aquí muchos son adictos de la tradición puño de acero, mandíbula de cristal, pero traten de disimularlo.

Las pensiones son medias, pero el porcentaje de pobreza por generación es un dato mucho más decidor y difícil de ignorar. ¿Más? El nivel de riqueza. ¿Más? El desempleo. ¿Más? El empleo informal. ¿Más? El empleo temporal. Como me digas que es lo común, cuando los datos OCDE evidencian algo completamente diferente, te diré simplemente que eres una mentirosa que busca ocultar vuestras responsabilidades luego de 50 años de fiesta con las riquezas nacionales.

Se sabe que en el universo paralelo de los socialistas los jóvenes siempre han padecido estos niveles de pobreza relativa.

Ya te estoy diciendo que los búmers a los 30 años podían llevar trabajando más de 10, lo que quiere decir que la vida laboral podrá ser 10 , 15 o 20 años más larga, haciendo difíciles las comparaciones por edad. El nivel de riqueza es básicamente por la vivienda, y esa riqueza o bien pasará a los hijos en algún momento o se utilizará para pagarse cuidados en la ancianidad porque es muy probable que lo que los búmers siempre hacían, atender a los padres, no lo hagan las nuevas generaciones porque han puesto tierra de por medio. El desempleo ha sido tan alto o más en otras épocas. El empleo temporal quedó instaurado ya en la reforma laboral del 84, pero ya existía de facto antes.
No soy mentirosa, cuento las cosas tal y como las he vivido, como ya te dije no conoces ni como vivo ni como he vivido y no se cuales son las responsabilidades de pertenecer a una generación con larguísimos años de trabajo, de cotizaciones sosteniendo a los jubilados , durante un tiempo pagando sanidad u soportando también otros gastos que posteriormente se cubrieron con presupuestos generales.
Una vida laboral más larga supone también un pago de impuestos durante más años. Llamar a eso años de fiestas con las riqueza nacionales, es una forma peculiar de entender las cosas.

El más viejo de los Y tiene 45 años. El más viejo Z tiene casi 30. Es tiempo más que suficiente para echar por la borda estas tonterías Sabela.

Si el búmer podía llevar, a sus 30 años, 10 trabajando, es porque había empleo y con salarios crecientes, no así en el caso nuestro.

De ser el mismo, todos los que llevan insertados 10 años en el mercado laboral tendrían la misma curva salarial o, incluso y con mayor razón, los que prefirieron no estudiar en la universidad, una proporción significativa considerando las altas tasas de deserción.

Así que tu justificación no procede porque no se condice con la información real.

Es más, incurres en una grosera contradicción: si había trabajo y los búmers podían trabajar de los 20 a lo 30 para acumular riqueza, entonces no es cierto que siempre hubiera desempleo juvenil y desfase intergeneracional como ocurre hoy.

Ponte de acuerdo contigo misma, por favor.

Y tus experiencias siguen siendo Cherry Picking, falacias que buscan justificar vuestras injusticias.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Franco era socialista ya que siempre estábamos en la cola de Europa, no entendía de economía. Lo mismo podemos decir de todos aquellos presidentes americanos que causaron la crisis del 29, y los que posteriormente causaron una crisis cada 10 o 15 años. Y la UE también está gobernada por socialistas ya que la economía anda revuelta.

La situación económica mundial es culpa de los no socialistas que son los que gobiernan la mayoría de estados. Si no hay socialista que entienda de economía tampoco lo hay al otro lado.

Franco era socialista, de derecha, pero socialista.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ah , claro como soy socialista , según tú, no estoy capacitada para cuestionar sesgos, pero en caso contrario ?si lo estaría? . ¿ Porque no aplico fórmulas? De coña
Las pensiones son medias y difieren mucho por comunidades, por ejemplo el País Vasco tiene un notable agujero , y en Asturias, por ejemplo. No tiene sentido comparar con los salarios de los más jóvenes porque en la base reguladora normalmente ( u de momento) quedan excluidos , al menos por ahora, los primeros años de cotización que suelen ser muy bajos.
Los mayores activos : volvemos al problema de la vivienda, que o bien heredarán los hijos o bien se deberán utilizar para cubrir las necesidades en edades avanzadas como garantía para pagar la residencia , vendiendo la nuda propiedad o algo así.
El problema es la comparación entre una juventud que llevaba trabajando 10 cuando la otra comienza a trabajar , y en tiempos anteriores, es comparar por edades y que antes la antigüedad normalmente se pagaba y recompensaba con mejoras.

No existe socialista que entienda de economía, es un hecho. Socialista que lo hace, socialista que se va a la derecha o al liberalismo o una versión de tercera vía que no es otra cosa que liberalismo camuflado. Y mi respuesta va directamente relacionada a tu acusación de mi confianza en el mercado, lo que poco tiene que ver con el tema. Ya sé que aquí muchos son adictos de la tradición puño de acero, mandíbula de cristal, pero traten de disimularlo.

Las pensiones son medias, pero el porcentaje de pobreza por generación es un dato mucho más decidor y difícil de ignorar. ¿Más? El nivel de riqueza. ¿Más? El desempleo. ¿Más? El empleo informal. ¿Más? El empleo temporal. Como me digas que es lo común, cuando los datos OCDE evidencian algo completamente diferente, te diré simplemente que eres una mentirosa que busca ocultar vuestras responsabilidades luego de 50 años de fiesta con las riquezas nacionales.

Se sabe que en el universo paralelo de los socialistas los jóvenes siempre han padecido estos niveles de pobreza relativa.

Ya te estoy diciendo que los búmers a los 30 años podían llevar trabajando más de 10, lo que quiere decir que la vida laboral podrá ser 10 , 15 o 20 años más larga, haciendo difíciles las comparaciones por edad. El nivel de riqueza es básicamente por la vivienda, y esa riqueza o bien pasará a los hijos en algún momento o se utilizará para pagarse cuidados en la ancianidad porque es muy probable que lo que los búmers siempre hacían, atender a los padres, no lo hagan las nuevas generaciones porque han puesto tierra de por medio. El desempleo ha sido tan alto o más en otras épocas. El empleo temporal quedó instaurado ya en la reforma laboral del 84, pero ya existía de facto antes.
No soy mentirosa, cuento las cosas tal y como las he vivido, como ya te dije no conoces ni como vivo ni como he vivido y no se cuales son las responsabilidades de pertenecer a una generación con larguísimos años de trabajo, de cotizaciones sosteniendo a los jubilados , durante un tiempo pagando sanidad u soportando también otros gastos que posteriormente se cubrieron con presupuestos generales.
Una vida laboral más larga supone también un pago de impuestos durante más años. Llamar a eso años de fiestas con las riqueza nacionales, es una forma peculiar de entender las cosas.

El más viejo de los Y tiene 45 años. El más viejo Z tiene casi 30. Es tiempo más que suficiente para echar por la borda estas tonterías Sabela.

Si el búmer podía llevar, a sus 30 años, 10 trabajando, es porque había empleo y con salarios crecientes, no así en el caso nuestro.

De ser el mismo, todos los que llevan insertados 10 años en el mercado laboral tendrían la misma curva salarial o, incluso y con mayor razón, los que prefirieron no estudiar en la universidad, una proporción significativa considerando las altas tasas de deserción.

Así que tu justificación no procede porque no se condice con la información real.

Es más, incurres en una grosera contradicción: si había trabajo y los búmers podían trabajar de los 20 a lo 30 para acumular riqueza, entonces no es cierto que siempre hubiera desempleo juvenil y desfase intergeneracional como ocurre hoy.

Ponte de acuerdo contigo misma, por favor.

Y tus experiencias siguen siendo Cherry Picking, falacias que buscan justificar vuestras injusticias.

No son tonterías y no me estoy inventando nada. Digo las cosas porque sé que fueron así, lo vivi, he seguido los medios de mi pais, he seguido la historia y además aporto experiencias personales, lo puedes llamar como quieras. Bastante más del conocimiento que tú puedes aportar que es nada, cero.
Ya te he comentado que las diferencias intrageneracionales en los búmers son muy grandes : hombres y mujeres, por regiones, con trabajos más cualificados y estables , sobre todo si había la fortuna de tener formación , pero en términos generales se empezaba a trabajar antes y daba la posibilidad de medrar a edades más jóvenes , algunos salían indemnes de las numerosas crisis : la del petróleo, de los 80, 90 , la tremenda para todos crisis financiera, pero otros no. La prosperidad no ha sido una constante en ninguna generación, pero es cierto que los búmers mayores pudieron gozar durante más tiempo de una protección laboral heredada de tiempos anteriores y de condiciones en sectores como el financiero que ahora nos asombrarían. En el 84 , con la reforma laboral y las sucesivas reformas, las cosas cambiaron y eso pilló a los búmers de lleno. Muchos llevaron una carrera en ascenso o estable hasta que a los 40, 45 o 50 perdieron su trabajo, para no volver a encontrar ninguno o caer en picado laboralmente con la mitad de sueldo. Puedes mirar las cifras desempleo en el 84, en los 90, en 2013 a ver lo que tiene de invento.
En muchos sentidos la generación X ha tenido las cosas mejor : el Gap entre hombres y mujeres es mucho menos marcado, la formación superior casi obligada con menos presiones para empezar una vida laboral demasiado temprana que limitara las posibilidades de mejorar más adelante , con una alta tasa de vivienda en propiedad, pero el ataque obsesivo y malintencionado se centra en los búmers.
Y sí , debe ser muy injusto pagar sumisamente pensiones e impuestos durante tantos años, pero nadie dijo nunca que lo fuera.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No existe socialista que entienda de economía, es un hecho. Socialista que lo hace, socialista que se va a la derecha o al liberalismo o una versión de tercera vía que no es otra cosa que liberalismo camuflado. Y mi respuesta va directamente relacionada a tu acusación de mi confianza en el mercado, lo que poco tiene que ver con el tema. Ya sé que aquí muchos son adictos de la tradición puño de acero, mandíbula de cristal, pero traten de disimularlo.

Las pensiones son medias, pero el porcentaje de pobreza por generación es un dato mucho más decidor y difícil de ignorar. ¿Más? El nivel de riqueza. ¿Más? El desempleo. ¿Más? El empleo informal. ¿Más? El empleo temporal. Como me digas que es lo común, cuando los datos OCDE evidencian algo completamente diferente, te diré simplemente que eres una mentirosa que busca ocultar vuestras responsabilidades luego de 50 años de fiesta con las riquezas nacionales.

Se sabe que en el universo paralelo de los socialistas los jóvenes siempre han padecido estos niveles de pobreza relativa.

Ya te estoy diciendo que los búmers a los 30 años podían llevar trabajando más de 10, lo que quiere decir que la vida laboral podrá ser 10 , 15 o 20 años más larga, haciendo difíciles las comparaciones por edad. El nivel de riqueza es básicamente por la vivienda, y esa riqueza o bien pasará a los hijos en algún momento o se utilizará para pagarse cuidados en la ancianidad porque es muy probable que lo que los búmers siempre hacían, atender a los padres, no lo hagan las nuevas generaciones porque han puesto tierra de por medio. El desempleo ha sido tan alto o más en otras épocas. El empleo temporal quedó instaurado ya en la reforma laboral del 84, pero ya existía de facto antes.
No soy mentirosa, cuento las cosas tal y como las he vivido, como ya te dije no conoces ni como vivo ni como he vivido y no se cuales son las responsabilidades de pertenecer a una generación con larguísimos años de trabajo, de cotizaciones sosteniendo a los jubilados , durante un tiempo pagando sanidad u soportando también otros gastos que posteriormente se cubrieron con presupuestos generales.
Una vida laboral más larga supone también un pago de impuestos durante más años. Llamar a eso años de fiestas con las riqueza nacionales, es una forma peculiar de entender las cosas.

El más viejo de los Y tiene 45 años. El más viejo Z tiene casi 30. Es tiempo más que suficiente para echar por la borda estas tonterías Sabela.

Si el búmer podía llevar, a sus 30 años, 10 trabajando, es porque había empleo y con salarios crecientes, no así en el caso nuestro.

De ser el mismo, todos los que llevan insertados 10 años en el mercado laboral tendrían la misma curva salarial o, incluso y con mayor razón, los que prefirieron no estudiar en la universidad, una proporción significativa considerando las altas tasas de deserción.

Así que tu justificación no procede porque no se condice con la información real.

Es más, incurres en una grosera contradicción: si había trabajo y los búmers podían trabajar de los 20 a lo 30 para acumular riqueza, entonces no es cierto que siempre hubiera desempleo juvenil y desfase intergeneracional como ocurre hoy.

Ponte de acuerdo contigo misma, por favor.

Y tus experiencias siguen siendo Cherry Picking, falacias que buscan justificar vuestras injusticias.

No son tonterías y no me estoy inventando nada. Digo las cosas porque sé que fueron así, lo vivi, he seguido los medios de mi pais, he seguido la historia y además aporto experiencias personales, lo puedes llamar como quieras. Bastante más del conocimiento que tú puedes aportar que es nada, cero.
Ya te he comentado que las diferencias intrageneracionales en los búmers son muy grandes : hombres y mujeres, por regiones, con trabajos más cualificados y estables , sobre todo si había la fortuna de tener formación , pero en términos generales se empezaba a trabajar antes y daba la posibilidad de medrar a edades más jóvenes , algunos salían indemnes de las numerosas crisis : la del petróleo, de los 80, 90 , la tremenda para todos crisis financiera, pero otros no. La prosperidad no ha sido una constante en ninguna generación, pero es cierto que los búmers mayores pudieron gozar durante más tiempo de una protección laboral heredada de tiempos anteriores y de condiciones en sectores como el financiero que ahora nos asombrarían. En el 84 , con la reforma laboral y las sucesivas reformas, las cosas cambiaron y eso pilló a los búmers de lleno. Muchos llevaron una carrera en ascenso o estable hasta que a los 40, 45 o 50 perdieron su trabajo, para no volver a encontrar ninguno o caer en picado laboralmente con la mitad de sueldo. Puedes mirar las cifras desempleo en el 84, en los 90, en 2013 a ver lo que tiene de invento.
En muchos sentidos la generación X ha tenido las cosas mejor : el Gap entre hombres y mujeres es mucho menos marcado, la formación superior casi obligada con menos presiones para empezar una vida laboral demasiado temprana que limitara las posibilidades de mejorar más adelante , con una alta tasa de vivienda en propiedad, pero el ataque obsesivo y malintencionado se centra en los búmers.
Y sí , debe ser muy injusto pagar sumisamente pensiones e impuestos durante tantos años, pero nadie dijo nunca que lo fuera.

Cherry Picking no deja de ser Cherry Picking, lo pueden disfrazas de vivencias importantísimas, pero es eso, una forma absurda de reducir la realidad de los hechos.

Factos: puedes coger el estrato socioeconómico que desees, el crecimiento salarial y el crecimiento de la riqueza de los búmers fue muy superior, con diferencia, que la de los nacidos después de 1980. Que no, que no son los «X», esos también son parte del problema, aunque menor. Son «Y», «Z» y posiblemente «α y ω» los que padecerán los efectos de vuestras fiestas, irresponsabilidad, derroche e indolencia. Por otra parte, basta de esos argumentos ultrarefutados, se trabajaba antes porque tenían un paro reducidísimo, no como ocurre en la actualidad, en buena medida si no emigran o deciden estar estudiando hasta los 35 es porque si no lo hacen, no tienen nada mejor que hacer, así que sí, muchos búmers comenzaron a cotizar y trabajar desde los 18... pero porque a diferencia de las generaciones posteriores, el nivel de paro juvenil no existía Es que es absurdo tirar ese argumento porque lo único que demuestra, es nuevamente, el efecto de vuestro derroche descomunal. Y puedo mirar las cifras de paro del año que sea, no es comparable, incluso me puedes hablar de los parados en 1985 o 1995, siempre los más jóvenes son los más afectados (y para 1985 los búmers ya bordeaban los 30 y poco años, así que lo que se dice jóvenes... pues no eran), pero es que incluso en tales condiciones, la situación igualmente era favorable para los viejitos, pues es preferible quedar en el paro con 50, que estar con 35 sin haber trabajado, en el primer caso te puedes reinsertar, quizás con un ingreso menor, pero tienes CV, en el segundo caso no, es que en el segundo casos has perdido 10-15 años de edad laboral y tienes nula experiencia.

Los búmers (y en buena medida los X tb) deberían pedirle perdón al mundo, sobre todo a los que nacieron luego de 1980.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya te estoy diciendo que los búmers a los 30 años podían llevar trabajando más de 10, lo que quiere decir que la vida laboral podrá ser 10 , 15 o 20 años más larga, haciendo difíciles las comparaciones por edad. El nivel de riqueza es básicamente por la vivienda, y esa riqueza o bien pasará a los hijos en algún momento o se utilizará para pagarse cuidados en la ancianidad porque es muy probable que lo que los búmers siempre hacían, atender a los padres, no lo hagan las nuevas generaciones porque han puesto tierra de por medio. El desempleo ha sido tan alto o más en otras épocas. El empleo temporal quedó instaurado ya en la reforma laboral del 84, pero ya existía de facto antes.
No soy mentirosa, cuento las cosas tal y como las he vivido, como ya te dije no conoces ni como vivo ni como he vivido y no se cuales son las responsabilidades de pertenecer a una generación con larguísimos años de trabajo, de cotizaciones sosteniendo a los jubilados , durante un tiempo pagando sanidad u soportando también otros gastos que posteriormente se cubrieron con presupuestos generales.
Una vida laboral más larga supone también un pago de impuestos durante más años. Llamar a eso años de fiestas con las riqueza nacionales, es una forma peculiar de entender las cosas.

El más viejo de los Y tiene 45 años. El más viejo Z tiene casi 30. Es tiempo más que suficiente para echar por la borda estas tonterías Sabela.

Si el búmer podía llevar, a sus 30 años, 10 trabajando, es porque había empleo y con salarios crecientes, no así en el caso nuestro.

De ser el mismo, todos los que llevan insertados 10 años en el mercado laboral tendrían la misma curva salarial o, incluso y con mayor razón, los que prefirieron no estudiar en la universidad, una proporción significativa considerando las altas tasas de deserción.

Así que tu justificación no procede porque no se condice con la información real.

Es más, incurres en una grosera contradicción: si había trabajo y los búmers podían trabajar de los 20 a lo 30 para acumular riqueza, entonces no es cierto que siempre hubiera desempleo juvenil y desfase intergeneracional como ocurre hoy.

Ponte de acuerdo contigo misma, por favor.

Y tus experiencias siguen siendo Cherry Picking, falacias que buscan justificar vuestras injusticias.

No son tonterías y no me estoy inventando nada. Digo las cosas porque sé que fueron así, lo vivi, he seguido los medios de mi pais, he seguido la historia y además aporto experiencias personales, lo puedes llamar como quieras. Bastante más del conocimiento que tú puedes aportar que es nada, cero.
Ya te he comentado que las diferencias intrageneracionales en los búmers son muy grandes : hombres y mujeres, por regiones, con trabajos más cualificados y estables , sobre todo si había la fortuna de tener formación , pero en términos generales se empezaba a trabajar antes y daba la posibilidad de medrar a edades más jóvenes , algunos salían indemnes de las numerosas crisis : la del petróleo, de los 80, 90 , la tremenda para todos crisis financiera, pero otros no. La prosperidad no ha sido una constante en ninguna generación, pero es cierto que los búmers mayores pudieron gozar durante más tiempo de una protección laboral heredada de tiempos anteriores y de condiciones en sectores como el financiero que ahora nos asombrarían. En el 84 , con la reforma laboral y las sucesivas reformas, las cosas cambiaron y eso pilló a los búmers de lleno. Muchos llevaron una carrera en ascenso o estable hasta que a los 40, 45 o 50 perdieron su trabajo, para no volver a encontrar ninguno o caer en picado laboralmente con la mitad de sueldo. Puedes mirar las cifras desempleo en el 84, en los 90, en 2013 a ver lo que tiene de invento.
En muchos sentidos la generación X ha tenido las cosas mejor : el Gap entre hombres y mujeres es mucho menos marcado, la formación superior casi obligada con menos presiones para empezar una vida laboral demasiado temprana que limitara las posibilidades de mejorar más adelante , con una alta tasa de vivienda en propiedad, pero el ataque obsesivo y malintencionado se centra en los búmers.
Y sí , debe ser muy injusto pagar sumisamente pensiones e impuestos durante tantos años, pero nadie dijo nunca que lo fuera.

Cherry Picking no deja de ser Cherry Picking, lo pueden disfrazas de vivencias importantísimas, pero es eso, una forma absurda de reducir la realidad de los hechos.

Factos: puedes coger el estrato socioeconómico que desees, el crecimiento salarial y el crecimiento de la riqueza de los búmers fue muy superior, con diferencia, que la de los nacidos después de 1980. Que no, que no son los «X», esos también son parte del problema, aunque menor. Son «Y», «Z» y posiblemente «α y ω» los que padecerán los efectos de vuestras fiestas, irresponsabilidad, derroche e indolencia. Por otra parte, basta de esos argumentos ultrarefutados, se trabajaba antes porque tenían un paro reducidísimo, no como ocurre en la actualidad, en buena medida si no emigran o deciden estar estudiando hasta los 35 es porque si no lo hacen, no tienen nada mejor que hacer, así que sí, muchos búmers comenzaron a cotizar y trabajar desde los 18... pero porque a diferencia de las generaciones posteriores, el nivel de paro juvenil no existía Es que es absurdo tirar ese argumento porque lo único que demuestra, es nuevamente, el efecto de vuestro derroche descomunal. Y puedo mirar las cifras de paro del año que sea, no es comparable, incluso me puedes hablar de los parados en 1985 o 1995, siempre los más jóvenes son los más afectados (y para 1985 los búmers ya bordeaban los 30 y poco años, así que lo que se dice jóvenes... pues no eran), pero es que incluso en tales condiciones, la situación igualmente era favorable para los viejitos, pues es preferible quedar en el paro con 50, que estar con 35 sin haber trabajado, en el primer caso te puedes reinsertar, quizás con un ingreso menor, pero tienes CV, en el segundo caso no, es que en el segundo casos has perdido 10-15 años de edad laboral y tienes nula experiencia.

Los búmers (y en buena medida los X tb) deberían pedirle perdón al mundo, sobre todo a los que nacieron luego de 1980.

Una tontería tras otra. Los que vivimos en este pais, hemos seguido y vivido las cosas y además podemos contar determinadas experiencias cherry picking o no , pero tu que ni eres de la generación, ni español tienes un profundo conocimiento de todo ¡Venga ya!
El crecimiento salarial se dio solo en unos años durante una época muy concreta. Desde hace décadas apenas sube. Tras la reforma laboral de Rajoy a los funcionarios se les bajaron los sueldos y en el sector privado era frecuente la congelación salarial durante años.
La riqueza se centra sobre todo en la propiedad de la vivienda con unos precios extremadamente inflados , no en grandes sumas en el banco.
La tontería esa de fiestas, irresponsabilidad, derroche e indolencia no me parecen más que una ristra de palabras enrabietadas sin sentido. La realidad, pago de pensiones e impuestos durante largos años , o para muchos otros malvivir tras la crisis financiera.
El 84 / 85 fueron de los peores años para el trabajo y tocó de lleno a los búmers, además más fáciles de despedir puesto que hasta la reforma del 84 los despidos de gente con largas carreras detrás eran inasequibles.
Vas de sabihondo y no tienes ni idea . En España quedarse en el paro con 50 es letal desde hace mucho, salvo casos raros , a los 35 sin haber trabajado nunca denota más bien poco interés en trabajar a una edad razonable , algo que a los búmers nuestros mayores no nos hubieran tolerado.
No sé que perdón hay que pedir al mundo por trabajar y pagar. Con esas ideas tan delirantes como la tuya que proliferan en las redes no me extraña que haya cuentas que pidan la muerte de los búmers y cosas similares.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El más viejo de los Y tiene 45 años. El más viejo Z tiene casi 30. Es tiempo más que suficiente para echar por la borda estas tonterías Sabela.

Si el búmer podía llevar, a sus 30 años, 10 trabajando, es porque había empleo y con salarios crecientes, no así en el caso nuestro.

De ser el mismo, todos los que llevan insertados 10 años en el mercado laboral tendrían la misma curva salarial o, incluso y con mayor razón, los que prefirieron no estudiar en la universidad, una proporción significativa considerando las altas tasas de deserción.

Así que tu justificación no procede porque no se condice con la información real.

Es más, incurres en una grosera contradicción: si había trabajo y los búmers podían trabajar de los 20 a lo 30 para acumular riqueza, entonces no es cierto que siempre hubiera desempleo juvenil y desfase intergeneracional como ocurre hoy.

Ponte de acuerdo contigo misma, por favor.

Y tus experiencias siguen siendo Cherry Picking, falacias que buscan justificar vuestras injusticias.

No son tonterías y no me estoy inventando nada. Digo las cosas porque sé que fueron así, lo vivi, he seguido los medios de mi pais, he seguido la historia y además aporto experiencias personales, lo puedes llamar como quieras. Bastante más del conocimiento que tú puedes aportar que es nada, cero.
Ya te he comentado que las diferencias intrageneracionales en los búmers son muy grandes : hombres y mujeres, por regiones, con trabajos más cualificados y estables , sobre todo si había la fortuna de tener formación , pero en términos generales se empezaba a trabajar antes y daba la posibilidad de medrar a edades más jóvenes , algunos salían indemnes de las numerosas crisis : la del petróleo, de los 80, 90 , la tremenda para todos crisis financiera, pero otros no. La prosperidad no ha sido una constante en ninguna generación, pero es cierto que los búmers mayores pudieron gozar durante más tiempo de una protección laboral heredada de tiempos anteriores y de condiciones en sectores como el financiero que ahora nos asombrarían. En el 84 , con la reforma laboral y las sucesivas reformas, las cosas cambiaron y eso pilló a los búmers de lleno. Muchos llevaron una carrera en ascenso o estable hasta que a los 40, 45 o 50 perdieron su trabajo, para no volver a encontrar ninguno o caer en picado laboralmente con la mitad de sueldo. Puedes mirar las cifras desempleo en el 84, en los 90, en 2013 a ver lo que tiene de invento.
En muchos sentidos la generación X ha tenido las cosas mejor : el Gap entre hombres y mujeres es mucho menos marcado, la formación superior casi obligada con menos presiones para empezar una vida laboral demasiado temprana que limitara las posibilidades de mejorar más adelante , con una alta tasa de vivienda en propiedad, pero el ataque obsesivo y malintencionado se centra en los búmers.
Y sí , debe ser muy injusto pagar sumisamente pensiones e impuestos durante tantos años, pero nadie dijo nunca que lo fuera.

Cherry Picking no deja de ser Cherry Picking, lo pueden disfrazas de vivencias importantísimas, pero es eso, una forma absurda de reducir la realidad de los hechos.

Factos: puedes coger el estrato socioeconómico que desees, el crecimiento salarial y el crecimiento de la riqueza de los búmers fue muy superior, con diferencia, que la de los nacidos después de 1980. Que no, que no son los «X», esos también son parte del problema, aunque menor. Son «Y», «Z» y posiblemente «α y ω» los que padecerán los efectos de vuestras fiestas, irresponsabilidad, derroche e indolencia. Por otra parte, basta de esos argumentos ultrarefutados, se trabajaba antes porque tenían un paro reducidísimo, no como ocurre en la actualidad, en buena medida si no emigran o deciden estar estudiando hasta los 35 es porque si no lo hacen, no tienen nada mejor que hacer, así que sí, muchos búmers comenzaron a cotizar y trabajar desde los 18... pero porque a diferencia de las generaciones posteriores, el nivel de paro juvenil no existía Es que es absurdo tirar ese argumento porque lo único que demuestra, es nuevamente, el efecto de vuestro derroche descomunal. Y puedo mirar las cifras de paro del año que sea, no es comparable, incluso me puedes hablar de los parados en 1985 o 1995, siempre los más jóvenes son los más afectados (y para 1985 los búmers ya bordeaban los 30 y poco años, así que lo que se dice jóvenes... pues no eran), pero es que incluso en tales condiciones, la situación igualmente era favorable para los viejitos, pues es preferible quedar en el paro con 50, que estar con 35 sin haber trabajado, en el primer caso te puedes reinsertar, quizás con un ingreso menor, pero tienes CV, en el segundo caso no, es que en el segundo casos has perdido 10-15 años de edad laboral y tienes nula experiencia.

Los búmers (y en buena medida los X tb) deberían pedirle perdón al mundo, sobre todo a los que nacieron luego de 1980.

Una tontería tras otra. Los que vivimos en este pais, hemos seguido y vivido las cosas y además podemos contar determinadas experiencias cherry picking o no , pero tu que ni eres de la generación, ni español tienes un profundo conocimiento de todo ¡Venga ya!
El crecimiento salarial se dio solo en unos años durante una época muy concreta. Desde hace décadas apenas sube. Tras la reforma laboral de Rajoy a los funcionarios se les bajaron los sueldos y en el sector privado era frecuente la congelación salarial durante años.
La riqueza se centra sobre todo en la propiedad de la vivienda con unos precios extremadamente inflados , no en grandes sumas en el banco.
La tontería esa de fiestas, irresponsabilidad, derroche e indolencia no me parecen más que una ristra de palabras enrabietadas sin sentido. La realidad, pago de pensiones e impuestos durante largos años , o para muchos otros malvivir tras la crisis financiera.
El 84 / 85 fueron de los peores años para el trabajo y tocó de lleno a los búmers, además más fáciles de despedir puesto que hasta la reforma del 84 los despidos de gente con largas carreras detrás eran inasequibles.
Vas de sabihondo y no tienes ni idea . En España quedarse en el paro con 50 es letal desde hace mucho, salvo casos raros , a los 35 sin haber trabajado nunca denota más bien poco interés en trabajar a una edad razonable , algo que a los búmers nuestros mayores no nos hubieran tolerado.
No sé que perdón hay que pedir al mundo por trabajar y pagar. Con esas ideas tan delirantes como la tuya que proliferan en las redes no me extraña que haya cuentas que pidan la muerte de los búmers y cosas similares.

Eres socialista sabela, no estás en posición de calificar de tonterías nada. Partamos por eso.

Segundo, sigues apelando al simple cherry picking, lo cual no representa ningún reto dialéctico en casi ningún tema: El crecimiento salarial fue constante entre los años 70 y la crisis del 2008, constante no significa permanente, pero sí fue general, hubo parones y bajones, pero nada que revirtiese la tendencia como sí ocurrió luego de la crisis. Pero para entonces ustedes ya estaban insertados en el mercado laboral, incluso los que fueron despedidos a mediados de 1985, ya habían encontrado curro y llevarían unos 20 años cotizando, en cualquiera de los casos, incluso el búmer más pobre, está mejor posicionado que el joven o relativamente joven (nacido post 1980) más pobre. Esa es la comparación a realizar. Comparación que les duele realizar porque saben que no tienen cómo contestarla, así como no tienen cómo excusar vuestra fiesta, ni la incapacidad -e indolencia- a la hora de tomar decisiones que signifiquen una mejoría en las condiciones del mercado del trabajo para que los jóvenes puedan insertarse, pero allí ustedes, disfrutando de vuestras pensiones en vuestros hogares (muy inflados y todo lo que quieran, pero luego lo venden y ese dinero inflado bien que les sirve para seguir pagándose sus gustitos) mientras el común de los jóvenes con suerte tiene una habitación alquilada con otros 4 o 5 colegas más. Ah, pero claro, habrá que agradecerles por haber estudiado, no vaya a ser que se quedaran en el paro, o de meseros, eso no ocurre con los titulados

Y ya sé, soy ignorante y todo lo que quieras, pero soy yo el que conoce tu país y el que ha salido a vivir y trabajar en varios, tú no, tú solo hablas de tu experiencia en tu barrio madrileño luego de décadas, poquita diferencia.

Como siempre, excusas, cero intención de pedir perdón por vuestras farras, en lugar de eso sueltas linduras tales como a los 35 sin haber trabajado nunca denota más bien poco interés en trabajar , el paro juvenil, desde luego, se da por la falta de interés en el trabajo. Es que claro, estos jóvenes no quieren trabajar por 400 € limpiando el [no lo digo porque luego los búmers se ofenden], por eso estamos obligados a llenarnos de africanos y caribeños... caso contrario, ¿quién limpiará nuestros [XXXXs]? Diría un búmer promedio.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No son tonterías y no me estoy inventando nada. Digo las cosas porque sé que fueron así, lo vivi, he seguido los medios de mi pais, he seguido la historia y además aporto experiencias personales, lo puedes llamar como quieras. Bastante más del conocimiento que tú puedes aportar que es nada, cero.
Ya te he comentado que las diferencias intrageneracionales en los búmers son muy grandes : hombres y mujeres, por regiones, con trabajos más cualificados y estables , sobre todo si había la fortuna de tener formación , pero en términos generales se empezaba a trabajar antes y daba la posibilidad de medrar a edades más jóvenes , algunos salían indemnes de las numerosas crisis : la del petróleo, de los 80, 90 , la tremenda para todos crisis financiera, pero otros no. La prosperidad no ha sido una constante en ninguna generación, pero es cierto que los búmers mayores pudieron gozar durante más tiempo de una protección laboral heredada de tiempos anteriores y de condiciones en sectores como el financiero que ahora nos asombrarían. En el 84 , con la reforma laboral y las sucesivas reformas, las cosas cambiaron y eso pilló a los búmers de lleno. Muchos llevaron una carrera en ascenso o estable hasta que a los 40, 45 o 50 perdieron su trabajo, para no volver a encontrar ninguno o caer en picado laboralmente con la mitad de sueldo. Puedes mirar las cifras desempleo en el 84, en los 90, en 2013 a ver lo que tiene de invento.
En muchos sentidos la generación X ha tenido las cosas mejor : el Gap entre hombres y mujeres es mucho menos marcado, la formación superior casi obligada con menos presiones para empezar una vida laboral demasiado temprana que limitara las posibilidades de mejorar más adelante , con una alta tasa de vivienda en propiedad, pero el ataque obsesivo y malintencionado se centra en los búmers.
Y sí , debe ser muy injusto pagar sumisamente pensiones e impuestos durante tantos años, pero nadie dijo nunca que lo fuera.

Cherry Picking no deja de ser Cherry Picking, lo pueden disfrazas de vivencias importantísimas, pero es eso, una forma absurda de reducir la realidad de los hechos.

Factos: puedes coger el estrato socioeconómico que desees, el crecimiento salarial y el crecimiento de la riqueza de los búmers fue muy superior, con diferencia, que la de los nacidos después de 1980. Que no, que no son los «X», esos también son parte del problema, aunque menor. Son «Y», «Z» y posiblemente «α y ω» los que padecerán los efectos de vuestras fiestas, irresponsabilidad, derroche e indolencia. Por otra parte, basta de esos argumentos ultrarefutados, se trabajaba antes porque tenían un paro reducidísimo, no como ocurre en la actualidad, en buena medida si no emigran o deciden estar estudiando hasta los 35 es porque si no lo hacen, no tienen nada mejor que hacer, así que sí, muchos búmers comenzaron a cotizar y trabajar desde los 18... pero porque a diferencia de las generaciones posteriores, el nivel de paro juvenil no existía Es que es absurdo tirar ese argumento porque lo único que demuestra, es nuevamente, el efecto de vuestro derroche descomunal. Y puedo mirar las cifras de paro del año que sea, no es comparable, incluso me puedes hablar de los parados en 1985 o 1995, siempre los más jóvenes son los más afectados (y para 1985 los búmers ya bordeaban los 30 y poco años, así que lo que se dice jóvenes... pues no eran), pero es que incluso en tales condiciones, la situación igualmente era favorable para los viejitos, pues es preferible quedar en el paro con 50, que estar con 35 sin haber trabajado, en el primer caso te puedes reinsertar, quizás con un ingreso menor, pero tienes CV, en el segundo caso no, es que en el segundo casos has perdido 10-15 años de edad laboral y tienes nula experiencia.

Los búmers (y en buena medida los X tb) deberían pedirle perdón al mundo, sobre todo a los que nacieron luego de 1980.

Una tontería tras otra. Los que vivimos en este pais, hemos seguido y vivido las cosas y además podemos contar determinadas experiencias cherry picking o no , pero tu que ni eres de la generación, ni español tienes un profundo conocimiento de todo ¡Venga ya!
El crecimiento salarial se dio solo en unos años durante una época muy concreta. Desde hace décadas apenas sube. Tras la reforma laboral de Rajoy a los funcionarios se les bajaron los sueldos y en el sector privado era frecuente la congelación salarial durante años.
La riqueza se centra sobre todo en la propiedad de la vivienda con unos precios extremadamente inflados , no en grandes sumas en el banco.
La tontería esa de fiestas, irresponsabilidad, derroche e indolencia no me parecen más que una ristra de palabras enrabietadas sin sentido. La realidad, pago de pensiones e impuestos durante largos años , o para muchos otros malvivir tras la crisis financiera.
El 84 / 85 fueron de los peores años para el trabajo y tocó de lleno a los búmers, además más fáciles de despedir puesto que hasta la reforma del 84 los despidos de gente con largas carreras detrás eran inasequibles.
Vas de sabihondo y no tienes ni idea . En España quedarse en el paro con 50 es letal desde hace mucho, salvo casos raros , a los 35 sin haber trabajado nunca denota más bien poco interés en trabajar a una edad razonable , algo que a los búmers nuestros mayores no nos hubieran tolerado.
No sé que perdón hay que pedir al mundo por trabajar y pagar. Con esas ideas tan delirantes como la tuya que proliferan en las redes no me extraña que haya cuentas que pidan la muerte de los búmers y cosas similares.

Eres socialista sabela, no estás en posición de calificar de tonterías nada. Partamos por eso.

Segundo, sigues apelando al simple cherry picking, lo cual no representa ningún reto dialéctico en casi ningún tema: El crecimiento salarial fue constante entre los años 70 y la crisis del 2008, constante no significa permanente, pero sí fue general, hubo parones y bajones, pero nada que revirtiese la tendencia como sí ocurrió luego de la crisis. Pero para entonces ustedes ya estaban insertados en el mercado laboral, incluso los que fueron despedidos a mediados de 1985, ya habían encontrado curro y llevarían unos 20 años cotizando, en cualquiera de los casos, incluso el búmer más pobre, está mejor posicionado que el joven o relativamente joven (nacido post 1980) más pobre. Esa es la comparación a realizar. Comparación que les duele realizar porque saben que no tienen cómo contestarla, así como no tienen cómo excusar vuestra fiesta, ni la incapacidad -e indolencia- a la hora de tomar decisiones que signifiquen una mejoría en las condiciones del mercado del trabajo para que los jóvenes puedan insertarse, pero allí ustedes, disfrutando de vuestras pensiones en vuestros hogares (muy inflados y todo lo que quieran, pero luego lo venden y ese dinero inflado bien que les sirve para seguir pagándose sus gustitos) mientras el común de los jóvenes con suerte tiene una habitación alquilada con otros 4 o 5 colegas más. Ah, pero claro, habrá que agradecerles por haber estudiado, no vaya a ser que se quedaran en el paro, o de meseros, eso no ocurre con los titulados

Y ya sé, soy ignorante y todo lo que quieras, pero soy yo el que conoce tu país y el que ha salido a vivir y trabajar en varios, tú no, tú solo hablas de tu experiencia en tu barrio madrileño luego de décadas, poquita diferencia.

Como siempre, excusas, cero intención de pedir perdón por vuestras farras, en lugar de eso sueltas linduras tales como a los 35 sin haber trabajado nunca denota más bien poco interés en trabajar , el paro juvenil, desde luego, se da por la falta de interés en el trabajo. Es que claro, estos jóvenes no quieren trabajar por 400 € limpiando el [no lo digo porque luego los búmers se ofenden], por eso estamos obligados a llenarnos de africanos y caribeños... caso contrario, ¿quién limpiará nuestros [XXXXs]? Diría un búmer promedio.

Y después le pides humildad a los demás. A veces da risa leerte por prepotente.
Al perder un trabajo, no siempre es posible encontrarlo en las mismas o mejores condiciones, sobre todo porque la formación en los búmers es más deficitaria que en las generaciones posteriores lo que les da a estas ventaja competitiva en el mercado laboral.
¿ De dónde te sacas esas cosa de que el búmer más pobre está mejor posicionado que el post 80 más pobre?. Te inventas las cosas con total desfachatez. Puedes considerarlo cherry picking pero yo al menos conozco lo que pasó tras la crisis financiera , como tuvieron que vivir tantos búmers y jubilarse antes de tiempo para cobrar 800 euros. Te vuelvo a insistir en las diferencias intrageneracionales por varias razones de sexo, formación. Hay de todo , como lo hay en la generación post 80 , bregados en Erasmus que no tienen problemas en no aceptar un trabajo en España, por ejemplo de médico o enfermera porque fuera pagan más (como siempre) Una formación costosa pagada en muchos casos por generaciones "malditas" como la búmer y la X.
Solo hay una parte de los búmers jubilados, te recuerdo . Reformas laborales se han hecho unas cuantas y las han hecho gente de diferentes generaciones. Lo de la vivienda es un horror, sí, pero no afecta solo a los jóvenes , también gente de todas las edades, a ancianos que pueden llevar décadas en viviendas compradas en bloque por fondos y que piden alquileres impagables. A la calle. Cosas del mercado así que quizás te parezca bien y sobre todo importa menos si no afecta a jóvenes, total, no son productivos. La situación de la vivienda es punto y aparte y viene provocada por muchos errores acumulados desde hace mucho. No es cuestión de ninguna generación.
Tu conoces una foto de mi pais en un momento determinado y eso a veces distorsiona las cosas. Tiras a voleo, no sabes lo que he hecho, ni a lo que hago ni a que o quien ayudo o dejo de ayudar. No sabes nada, solo haces presunciones tontas. Creo que nunca he hecho referencia a mi profesión ni a lo que he hecho o dejado de hacer , bueno sí recuerdo algo que mencioné de un proyecto y no era en España.
El paro juvenil ha sido mayor en otras épocas y a los 35 de haber empezado a buscarlo a una edad ya subida. a los 30, por ejemplo , un parado hubiera encontrado algo y no necesariamente una porquería.
¿ Perdón por nuestras farras? ¿Qué farras?
Está claro que los de las RRSS se están saliendo con la suya, dosis masiva de bilis.
Yo paso ya, sigue tú solo, unos cuantos improperios, unas cuantas pataditas en el suelo y seguro que te quedas a gusto.
Ya has hecho tu buena acción del día atacando a una búmer. Te has ganado unas palmaditas en la espalda.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cherry Picking no deja de ser Cherry Picking, lo pueden disfrazas de vivencias importantísimas, pero es eso, una forma absurda de reducir la realidad de los hechos.

Factos: puedes coger el estrato socioeconómico que desees, el crecimiento salarial y el crecimiento de la riqueza de los búmers fue muy superior, con diferencia, que la de los nacidos después de 1980. Que no, que no son los «X», esos también son parte del problema, aunque menor. Son «Y», «Z» y posiblemente «α y ω» los que padecerán los efectos de vuestras fiestas, irresponsabilidad, derroche e indolencia. Por otra parte, basta de esos argumentos ultrarefutados, se trabajaba antes porque tenían un paro reducidísimo, no como ocurre en la actualidad, en buena medida si no emigran o deciden estar estudiando hasta los 35 es porque si no lo hacen, no tienen nada mejor que hacer, así que sí, muchos búmers comenzaron a cotizar y trabajar desde los 18... pero porque a diferencia de las generaciones posteriores, el nivel de paro juvenil no existía Es que es absurdo tirar ese argumento porque lo único que demuestra, es nuevamente, el efecto de vuestro derroche descomunal. Y puedo mirar las cifras de paro del año que sea, no es comparable, incluso me puedes hablar de los parados en 1985 o 1995, siempre los más jóvenes son los más afectados (y para 1985 los búmers ya bordeaban los 30 y poco años, así que lo que se dice jóvenes... pues no eran), pero es que incluso en tales condiciones, la situación igualmente era favorable para los viejitos, pues es preferible quedar en el paro con 50, que estar con 35 sin haber trabajado, en el primer caso te puedes reinsertar, quizás con un ingreso menor, pero tienes CV, en el segundo caso no, es que en el segundo casos has perdido 10-15 años de edad laboral y tienes nula experiencia.

Los búmers (y en buena medida los X tb) deberían pedirle perdón al mundo, sobre todo a los que nacieron luego de 1980.

Una tontería tras otra. Los que vivimos en este pais, hemos seguido y vivido las cosas y además podemos contar determinadas experiencias cherry picking o no , pero tu que ni eres de la generación, ni español tienes un profundo conocimiento de todo ¡Venga ya!
El crecimiento salarial se dio solo en unos años durante una época muy concreta. Desde hace décadas apenas sube. Tras la reforma laboral de Rajoy a los funcionarios se les bajaron los sueldos y en el sector privado era frecuente la congelación salarial durante años.
La riqueza se centra sobre todo en la propiedad de la vivienda con unos precios extremadamente inflados , no en grandes sumas en el banco.
La tontería esa de fiestas, irresponsabilidad, derroche e indolencia no me parecen más que una ristra de palabras enrabietadas sin sentido. La realidad, pago de pensiones e impuestos durante largos años , o para muchos otros malvivir tras la crisis financiera.
El 84 / 85 fueron de los peores años para el trabajo y tocó de lleno a los búmers, además más fáciles de despedir puesto que hasta la reforma del 84 los despidos de gente con largas carreras detrás eran inasequibles.
Vas de sabihondo y no tienes ni idea . En España quedarse en el paro con 50 es letal desde hace mucho, salvo casos raros , a los 35 sin haber trabajado nunca denota más bien poco interés en trabajar a una edad razonable , algo que a los búmers nuestros mayores no nos hubieran tolerado.
No sé que perdón hay que pedir al mundo por trabajar y pagar. Con esas ideas tan delirantes como la tuya que proliferan en las redes no me extraña que haya cuentas que pidan la muerte de los búmers y cosas similares.

Eres socialista sabela, no estás en posición de calificar de tonterías nada. Partamos por eso.

Segundo, sigues apelando al simple cherry picking, lo cual no representa ningún reto dialéctico en casi ningún tema: El crecimiento salarial fue constante entre los años 70 y la crisis del 2008, constante no significa permanente, pero sí fue general, hubo parones y bajones, pero nada que revirtiese la tendencia como sí ocurrió luego de la crisis. Pero para entonces ustedes ya estaban insertados en el mercado laboral, incluso los que fueron despedidos a mediados de 1985, ya habían encontrado curro y llevarían unos 20 años cotizando, en cualquiera de los casos, incluso el búmer más pobre, está mejor posicionado que el joven o relativamente joven (nacido post 1980) más pobre. Esa es la comparación a realizar. Comparación que les duele realizar porque saben que no tienen cómo contestarla, así como no tienen cómo excusar vuestra fiesta, ni la incapacidad -e indolencia- a la hora de tomar decisiones que signifiquen una mejoría en las condiciones del mercado del trabajo para que los jóvenes puedan insertarse, pero allí ustedes, disfrutando de vuestras pensiones en vuestros hogares (muy inflados y todo lo que quieran, pero luego lo venden y ese dinero inflado bien que les sirve para seguir pagándose sus gustitos) mientras el común de los jóvenes con suerte tiene una habitación alquilada con otros 4 o 5 colegas más. Ah, pero claro, habrá que agradecerles por haber estudiado, no vaya a ser que se quedaran en el paro, o de meseros, eso no ocurre con los titulados

Y ya sé, soy ignorante y todo lo que quieras, pero soy yo el que conoce tu país y el que ha salido a vivir y trabajar en varios, tú no, tú solo hablas de tu experiencia en tu barrio madrileño luego de décadas, poquita diferencia.

Como siempre, excusas, cero intención de pedir perdón por vuestras farras, en lugar de eso sueltas linduras tales como a los 35 sin haber trabajado nunca denota más bien poco interés en trabajar , el paro juvenil, desde luego, se da por la falta de interés en el trabajo. Es que claro, estos jóvenes no quieren trabajar por 400 € limpiando el [no lo digo porque luego los búmers se ofenden], por eso estamos obligados a llenarnos de africanos y caribeños... caso contrario, ¿quién limpiará nuestros [XXXXs]? Diría un búmer promedio.

Y después le pides humildad a los demás. A veces da risa leerte por prepotente.
Al perder un trabajo, no siempre es posible encontrarlo en las mismas o mejores condiciones, sobre todo porque la formación en los búmers es más deficitaria que en las generaciones posteriores lo que les da a estas ventaja competitiva en el mercado laboral.
¿ De dónde te sacas esas cosa de que el búmer más pobre está mejor posicionado que el post 80 más pobre?. Te inventas las cosas con total desfachatez. Puedes considerarlo cherry picking pero yo al menos conozco lo que pasó tras la crisis financiera , como tuvieron que vivir tantos búmers y jubilarse antes de tiempo para cobrar 800 euros. Te vuelvo a insistir en las diferencias intrageneracionales por varias razones de sexo, formación. Hay de todo , como lo hay en la generación post 80 , bregados en Erasmus que no tienen problemas en no aceptar un trabajo en España, por ejemplo de médico o enfermera porque fuera pagan más (como siempre) Una formación costosa pagada en muchos casos por generaciones "malditas" como la búmer y la X.
Solo hay una parte de los búmers jubilados, te recuerdo . Reformas laborales se han hecho unas cuantas y las han hecho gente de diferentes generaciones. Lo de la vivienda es un horror, sí, pero no afecta solo a los jóvenes , también gente de todas las edades, a ancianos que pueden llevar décadas en viviendas compradas en bloque por fondos y que piden alquileres impagables. A la calle. Cosas del mercado así que quizás te parezca bien y sobre todo importa menos si no afecta a jóvenes, total, no son productivos. La situación de la vivienda es punto y aparte y viene provocada por muchos errores acumulados desde hace mucho. No es cuestión de ninguna generación.
Tu conoces una foto de mi pais en un momento determinado y eso a veces distorsiona las cosas. Tiras a voleo, no sabes lo que he hecho, ni a lo que hago ni a que o quien ayudo o dejo de ayudar. No sabes nada, solo haces presunciones tontas. Creo que nunca he hecho referencia a mi profesión ni a lo que he hecho o dejado de hacer , bueno sí recuerdo algo que mencioné de un proyecto y no era en España.
El paro juvenil ha sido mayor en otras épocas y a los 35 de haber empezado a buscarlo a una edad ya subida. a los 30, por ejemplo , un parado hubiera encontrado algo y no necesariamente una porquería.
¿ Perdón por nuestras farras? ¿Qué farras?
Está claro que los de las RRSS se están saliendo con la suya, dosis masiva de bilis.
Yo paso ya, sigue tú solo, unos cuantos improperios, unas cuantas pataditas en el suelo y seguro que te quedas a gusto.
Ya has hecho tu buena acción del día atacando a una búmer. Te has ganado unas palmaditas en la espalda.

Tú lo que sabes es lo que viste a 30 metros en tu barrio, eso es, felicitaciones. Lo demás, todo a lo que contestas, son hechos estadísticos, por ejemplo: "no siempre se recupera el empleo", pues tráeme el dato del total o % de trabajadores que perdieron el trabajo en 1985 y hasta 2008 no habían trabajado... silencio; sigo, las diferencias internas a la generación, pero es que es completa y totalmente irrelevante cuando la mediana de riqueza de los menores de 30 años (neta) es de 22 k € y la mediana sobre 224 K €). Y sí, lo que me pides es relativamente sencillo. Si la mediana de riqueza neta es de 20.000 € (app.) para los menores de 35 años y sobre los 220.000 € para los mayores de 65 años, sin una desv. estándar proporcionada por el INE (y que permitiría calcular una cota con la desigualdad de Chebyshev) puedo asumir -porque es lo más común- una distribución lognormal y estimar el % de mayores de 65 que tienen al menos 20.000 € como riqueza neta, y el resultado es que asumiendo una D.E de 0.8 el 99.9% tiene más que el 50% de los menores de 35, con un 1.5 D.E un 95,3% posee una riqueza neta igual o superior a los menores de 35 años, es decir, sí, por pura estadística y distribución probabilística mantengo y refuerzo mi punto.

El resto son solo excusas. Escusas socialistas. Excusas búmers.

La peor mezcla posible.

Porque mezclan la idea de que el mundo les debe (del socialismo vulgar) y se niegan a aceptar lo que le deben al mundo.

En fin, pasa, obtuviste tu cuota de discusión, de esas que te gustan, pocos datos, marujeo y mucha opinión del 3ero.

Saludos.