Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y los árabes complices se pasaron años hablando de ello abiertamente, entre ellos Arafat o ahora mismo Hamas, si no todo presidente o rey. Y por supuesto de Jartum ni hablemos. Pero siga haciendose el sueco

Bueno, hay que tener en cuenta que los sionistas interpretáis el lema "desde el río hasta el mar" como "queremos matar a todos los judíos", así que es normal que pienses eso.

Ver citas anteriores

Por cierto, hasta los historiadores arabes han admitido q fue la propaganda arabe la q provocó el exodo palestino, es lo q tiene ir exagerando la cosa para asustarles y pensar q eso haría q tomarian las armas.

Ajá. ¿Qué historiadores árabes, concretamente?

Cuantos historiadores árabes considera traidores a la causa por citar a los lideres arabes hablando de llenar de sangre judía la tierra o de interpretar en condiciones la carta fundacional de Hamas?

Yo no considero traidor a no sé qué causa a ningún historiador, pero he preguntado yo primero.

Ver citas anteriores

Es q teniendo en cuenta q según usted todo son "metaforas", la bandera de Fatah una entelequia y los discursos de los distintos lideres arabes y palestinos cuando los sueltan en arabe ha sido suficientemente claros respecto a sus intenciones, incluso tras el 7 de octubre, pero parece q no le ha llegado el memo y se ha quedado con la propaganda de Hamas y eso q ha ido cambiando segun el momento y el publico al q iba dirigido el discurso.

Yo no he hablado de "metáforas", he dicho que una cosa es la propaganda sionista y otra la realidad. Y la realidad es la que es:

1) Las instituciones internacionales han dejado meridianamente conflicto que el núcleo del conflicto es la ocupación ILEGAL de Gaza, Cisjordania y los altos del Golán por parte de Israel, y han reconocido el derecho de Palestina a defenderse (incluso por la vía armada) de tal ocupación. Israel, en cambio, no tiene reconocido ningún derecho a defenderse de nada, en tanto en cuanto es una potencia ocupante.

2) En los acuerdos de Oslo, que Israel ha venido pasándose por el forro desde que los firmó, ya se estableció que el fin del conflicto pasa por el fin de tal ocupación.

3) El propio Hamás, en sus estatutos de 2017, ya admitió las fronteras de 1967 como punto de partida para la paz.

4) La cuestión de la ocupación ilegal de Palestina pasa a un segundo plano cuando Israel está cometiendo un genocidio como el actual, ante el que toda referencia a supuestas ganas de matar judíos y demás cuentos para no dormir no dejan de ser una broma de mal gusto.

[Asimov]

Ver citas anteriores

El derecho a la defensa no puede contemplar ni cometer actos terroristas contra un concierto así por las buenas ni por supuesto realizar ataques masivos contra población civil de forma indiscriminada
Creo que ninguno de los dos actos puede esgrimirse como derecho de defensa de nada .
De hecho que ambos actos responden más a agendas políticas de parte ( hamas y sectores del gobierno israelí) que realmente a interese estratégicos reales de ambas sociedades.
Porque cometer un ataque terrorista de semejantes dimensiones es deliberadamente llevar a tu pueblo al martirio....dinámica en la que hamas.saca réditos politics
Y cometer crímenes de.guerra indisimulados lleva a la sociedad israelí al descrédito internacional.
Puede ser reclamado por ciertos sectores políticos de Israel, pero jode a buena parte de la sociedad israelí igualmente
Los radicales suelen retroalimentarse en su retórica. Son enemigos necesarios para hacer tu discurso hegemónico.

Saludos

Primero de todo habría que distinguir la realidad de lo que pasó el 7-O de lo que la propaganda sionista se ha dedicado a difundir por los medios de comunicación.

Luego habría que delimitar dónde termina el derecho a la lucha armada como defensa frente a la ocupación (derecho reconocido a Palestina por la ONU) y comienza el terrorismo. Que yo sepa ese límite no está establecido legalmente en ningún sitio, por lo que tu opinión al respecto no deja de ser una mera opinión tan válida como la mía o la de Hamás.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El derecho a la defensa no puede contemplar ni cometer actos terroristas contra un concierto así por las buenas ni por supuesto realizar ataques masivos contra población civil de forma indiscriminada
Creo que ninguno de los dos actos puede esgrimirse como derecho de defensa de nada .
De hecho que ambos actos responden más a agendas políticas de parte ( hamas y sectores del gobierno israelí) que realmente a interese estratégicos reales de ambas sociedades.
Porque cometer un ataque terrorista de semejantes dimensiones es deliberadamente llevar a tu pueblo al martirio....dinámica en la que hamas.saca réditos politics
Y cometer crímenes de.guerra indisimulados lleva a la sociedad israelí al descrédito internacional.
Puede ser reclamado por ciertos sectores políticos de Israel, pero jode a buena parte de la sociedad israelí igualmente
Los radicales suelen retroalimentarse en su retórica. Son enemigos necesarios para hacer tu discurso hegemónico.

Saludos

Primero de todo habría que distinguir la realidad de lo que pasó el 7-O de lo que la propaganda sionista se ha dedicado a difundir por los medios de comunicación.

Luego habría que delimitar dónde termina el derecho a la lucha armada como defensa frente a la ocupación (derecho reconocido a Palestina por la ONU) y comienza el terrorismo. Que yo sepa ese límite no está establecido legalmente en ningún sitio, por lo que tu opinión al respecto no deja de ser una mera opinión tan válida como la mía o la de Hamás.

Si, una opinión particular basada en el derecho de guerra. La convención de Ginebra y esas cosas

Si hablamos de crímenes de guerra en el caso israelí , no olvidemos que los palestinos están sujetos a las mismas limitaciones

No existe el crimen de guerra de parte....ni el derecho de un bando , por mucho derecho a la defensa que se invoque , a cometer crímenes de guerra.

Y atacar indiscriminadamente a civiles , secuestrarlos y tal no entra dentro del derecho de guerra, ya sea en nombre de la defensa o del susun corda

Saludos

[Asimov]

Me temo que en las guerras de liberación no se tienen mucho en cuenta esas cosas.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Me temo que en las guerras de liberación no se tienen mucho en cuenta esas cosas.

Pues entonces no le reprochamos al opresor que no se ponga límites y cumpla su rol.
Lo que no podemos es decir al mismo tiempo que a una parte le asiste el derecho internacional y luego decir que en este tipo de historias es obviable dicho derecho.

A mí personalmente el tema nacional de los palestinos me da lo mismo
Lo mismo me valdría que fuesen absorbidos por Israel y pasasen a ser ciudadanos israelíes
La cuestión es que eso me temo no entra en la agenda israelí...que más que por una absorción apuesta por una sustitución...una limpieza étnica
O al menos nadie me comenta exactamente que persigue Israel con toda esta intervención

Lo de atacar civiles , secuestrar y no se que de la lucha armada mucho me temo que poco aporta a la causa palestina más allá de martirizar a su propio pueblo para apuntalar el poder de hamas cuyo lema es el cuánto peor mejor a la vez que se ejerce de tonto útil para los sionistas revisionistas ,que también son de los de cuanto peor mejor ,para cumplir su propia agenda
Por algo afirmaban que hamas era un valioso "activo'

Saludos

[Asimov]

Bueno, es que la legislación internacional no muestra tu equidistancia, ni yo tampoco la comparto. No es equiparable una potencia ocupante a un pueblo que resiste dicha ocupación, y por eso a éste le asiste el derecho de resistencia pero aquélla no tiene ningún derecho a defenderse.

Ni en el caso de Palestina ni en ningún otro.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Bueno, es que la legislación internacional no muestra tu equidistancia, ni yo tampoco la comparto. No es equiparable una potencia ocupante a un pueblo que resiste dicha ocupación, y por eso a éste le asiste el derecho de resistencia pero aquélla no tiene ningún derecho a defenderse.

Ni en el caso de Palestina ni en ningún otro.

La legislación internacional si es absolutamente equidistante en lo que a crímenes de guerra se refiere

Define lo que son crimenes de guerra y legislación sobre los mismos . Y no hace distinción entre si es ocupante, ocupado o medio pensionista
Muéstrame esa legislación que dice que el ocupado puede cometer crímenes de guerra , asesinar civiles indiscriminadamente o secuestrarlos y entonces te reconoceré que estoy equivocado
Por lo que yo se la definición de crímenes de guerra se ciñe a hechos objetivos , no a qué bando lo hace no establece derecho de cometer crímenes a alguno de ellos
Otra cosa es la opinión personal que cada cual tengamos sobre el asunto y otra la legislación internacional , el derecho de guerra etc etc

Saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y los árabes complices se pasaron años hablando de ello abiertamente, entre ellos Arafat o ahora mismo Hamas, si no todo presidente o rey. Y por supuesto de Jartum ni hablemos. Pero siga haciendose el sueco

Bueno, hay que tener en cuenta que los sionistas interpretáis el lema "desde el río hasta el mar" como "queremos matar a todos los judíos", así que es normal que pienses eso.

Ver citas anteriores

Por cierto, hasta los historiadores arabes han admitido q fue la propaganda arabe la q provocó el exodo palestino, es lo q tiene ir exagerando la cosa para asustarles y pensar q eso haría q tomarian las armas.

Ajá. ¿Qué historiadores árabes, concretamente?

Cuantos historiadores árabes considera traidores a la causa por citar a los lideres arabes hablando de llenar de sangre judía la tierra o de interpretar en condiciones la carta fundacional de Hamas?

Yo no considero traidor a no sé qué causa a ningún historiador, pero he preguntado yo primero.

Ver citas anteriores

Es q teniendo en cuenta q según usted todo son "metaforas", la bandera de Fatah una entelequia y los discursos de los distintos lideres arabes y palestinos cuando los sueltan en arabe ha sido suficientemente claros respecto a sus intenciones, incluso tras el 7 de octubre, pero parece q no le ha llegado el memo y se ha quedado con la propaganda de Hamas y eso q ha ido cambiando segun el momento y el publico al q iba dirigido el discurso.

Yo no he hablado de "metáforas", he dicho que una cosa es la propaganda sionista y otra la realidad. Y la realidad es la que es:

1) Las instituciones internacionales han dejado meridianamente conflicto que el núcleo del conflicto es la ocupación ILEGAL de Gaza, Cisjordania y los altos del Golán por parte de Israel, y han reconocido el derecho de Palestina a defenderse (incluso por la vía armada) de tal ocupación. Israel, en cambio, no tiene reconocido ningún derecho a defenderse de nada, en tanto en cuanto es una potencia ocupante.

2) En los acuerdos de Oslo, que Israel ha venido pasándose por el forro desde que los firmó, ya se estableció que el fin del conflicto pasa por el fin de tal ocupación.

3) El propio Hamás, en sus estatutos de 2017, ya admitió las fronteras de 1967 como punto de partida para la paz.

4) La cuestión de la ocupación ilegal de Palestina pasa a un segundo plano cuando Israel está cometiendo un genocidio como el actual, ante el que toda referencia a supuestas ganas de matar judíos y demás cuentos para no dormir no dejan de ser una broma de mal gusto.

Le recuerdo q ha demostrado abiertamente su apoyo a Hamas y sus acciones, ahora no se arrugue y ha intentado poner paños calientes a las partes más cruentas, a pesar de las grabaron, pq Hamas fue cambiando el relato según le convenía.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, es que la legislación internacional no muestra tu equidistancia, ni yo tampoco la comparto. No es equiparable una potencia ocupante a un pueblo que resiste dicha ocupación, y por eso a éste le asiste el derecho de resistencia pero aquélla no tiene ningún derecho a defenderse.

Ni en el caso de Palestina ni en ningún otro.

La legislación internacional si es absolutamente equidistante en lo que a crímenes de guerra se refiere

Define lo que son crimenes de guerra y legislación sobre los mismos . Y no hace distinción entre si es ocupante, ocupado o medio pensionista
Muéstrame esa legislación que dice que el ocupado puede cometer crímenes de guerra , asesinar civiles indiscriminadamente o secuestrarlos y entonces te reconoceré que estoy equivocado
Por lo que yo se la definición de crímenes de guerra se ciñe a hechos objetivos , no a qué bando lo hace no establece derecho de cometer crímenes a alguno de ellos
Otra cosa es la opinión personal que cada cual tengamos sobre el asunto y otra la legislación internacional , el derecho de guerra etc etc

Saludos

No digo que la legislación haga distinciones sobre quién comete un crimen de guerra, sino que sí distingue entre potencia ocupante y pueblo ocupado, y a uno le da derecho a defenderse (incluso mediante la lucha armada) mientras que condena la ocupación de la primera.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, hay que tener en cuenta que los sionistas interpretáis el lema "desde el río hasta el mar" como "queremos matar a todos los judíos", así que es normal que pienses eso.



Ajá. ¿Qué historiadores árabes, concretamente?

Cuantos historiadores árabes considera traidores a la causa por citar a los lideres arabes hablando de llenar de sangre judía la tierra o de interpretar en condiciones la carta fundacional de Hamas?

Yo no considero traidor a no sé qué causa a ningún historiador, pero he preguntado yo primero.

Ver citas anteriores

Es q teniendo en cuenta q según usted todo son "metaforas", la bandera de Fatah una entelequia y los discursos de los distintos lideres arabes y palestinos cuando los sueltan en arabe ha sido suficientemente claros respecto a sus intenciones, incluso tras el 7 de octubre, pero parece q no le ha llegado el memo y se ha quedado con la propaganda de Hamas y eso q ha ido cambiando segun el momento y el publico al q iba dirigido el discurso.

Yo no he hablado de "metáforas", he dicho que una cosa es la propaganda sionista y otra la realidad. Y la realidad es la que es:

1) Las instituciones internacionales han dejado meridianamente conflicto que el núcleo del conflicto es la ocupación ILEGAL de Gaza, Cisjordania y los altos del Golán por parte de Israel, y han reconocido el derecho de Palestina a defenderse (incluso por la vía armada) de tal ocupación. Israel, en cambio, no tiene reconocido ningún derecho a defenderse de nada, en tanto en cuanto es una potencia ocupante.

2) En los acuerdos de Oslo, que Israel ha venido pasándose por el forro desde que los firmó, ya se estableció que el fin del conflicto pasa por el fin de tal ocupación.

3) El propio Hamás, en sus estatutos de 2017, ya admitió las fronteras de 1967 como punto de partida para la paz.

4) La cuestión de la ocupación ilegal de Palestina pasa a un segundo plano cuando Israel está cometiendo un genocidio como el actual, ante el que toda referencia a supuestas ganas de matar judíos y demás cuentos para no dormir no dejan de ser una broma de mal gusto.

Le recuerdo q ha demostrado abiertamente su apoyo a Hamas y sus acciones, ahora no se arrugue y ha intentado poner paños calientes a las partes más cruentas, a pesar de las grabaron, pq Hamas fue cambiando el relato según le convenía.

No, yo no apoyo a Hamás, yo apoyo a la resistencia palestina en general. Pero lo hago yo, la propia legislación internacional y la mayoría del mundo. Políticamente no simpatizo demasiado con Hamás, mis posiciones tienen más que ver con el FPLP.

Dicho lo cual... ¿no me vas a contar qué historiadores árabes son esos? Ya lo suponía que no.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, es que la legislación internacional no muestra tu equidistancia, ni yo tampoco la comparto. No es equiparable una potencia ocupante a un pueblo que resiste dicha ocupación, y por eso a éste le asiste el derecho de resistencia pero aquélla no tiene ningún derecho a defenderse.

Ni en el caso de Palestina ni en ningún otro.

La legislación internacional si es absolutamente equidistante en lo que a crímenes de guerra se refiere

Define lo que son crimenes de guerra y legislación sobre los mismos . Y no hace distinción entre si es ocupante, ocupado o medio pensionista
Muéstrame esa legislación que dice que el ocupado puede cometer crímenes de guerra , asesinar civiles indiscriminadamente o secuestrarlos y entonces te reconoceré que estoy equivocado
Por lo que yo se la definición de crímenes de guerra se ciñe a hechos objetivos , no a qué bando lo hace no establece derecho de cometer crímenes a alguno de ellos
Otra cosa es la opinión personal que cada cual tengamos sobre el asunto y otra la legislación internacional , el derecho de guerra etc etc

Saludos

No digo que la legislación haga distinciones sobre quién comete un crimen de guerra, sino que sí distingue entre potencia ocupante y pueblo ocupado, y a uno le da derecho a defenderse (incluso mediante la lucha armada) mientras que condena la ocupación de la primera.

Correcto.
Pero la legislación internacional ( el derecho de guerra también lo es) limita ese derecho de defensa dentro de unos parámetros ( el no cometer crímenes de guerra)
Y los sucesos de 7 de octubre sobrepasan dicho derecho a la defensa .
Otra cuestión es que tú te creas que eso haya sucedido o tengas dudas al respecto
Pero en todo caso el secuestrar a civiles es un crimen de guerra y no está amparado por derecho internacional alguno

Saludos

[Edison]

Cuando los palestinos defienden su casa son los malos porque los de Hamás tal y cual, claro.

ISRAEL Y LOS TERRITORIOS PALESTINOS OCUPADOS

Ver citas anteriores

En mayo, Israel lanzó una ofensiva de 5 días en la Franja de Gaza ocupada y bloqueada, durante la cual mató a 11 personas civiles palestinas. Tras un ataque dirigido por Hamás en el sur de Israel el 7 de octubre, en el que murieron al menos 1.000 personas —36 de ellas niños y niñas— y unas 245 fueron tomadas como rehenes o cautivas, Israel llevó a cabo intensas operaciones militares que mataron a 21.600 personas palestinas en Gaza —un tercio de ellas niños y niñas— y destruyeron el 60% de las viviendas. En octubre, Israel intensificó su bloqueo de 16 años sobre Gaza y cortó todos los suministros, incluidos alimentos, agua, electricidad, combustible y medicinas, lo que agravó la catástrofe humanitaria. Después del 7 de octubre, las autoridades israelíes aumentaron las restricciones a la libertad de circulación en la Cisjordania ocupada. Aplicaron leyes y políticas de segregación, privación y desplazamiento forzado que intensificaron el opresor sistema de apartheid impuesto contra la población palestina en Israel y los Territorios Palestinos Ocupados. Sólo en Gaza, 1,9 millones de personas palestinas, de una población de 2,2 millones, se vieron obligadas a desplazarse debido a las ofensivas israelíes. Aumentó la violencia de los colonos respaldada por el Estado. En el Néguev/Naqab del sur de Israel, las fuerzas israelíes siguieron demoliendo casas y pueblos beduinos enteros, uno de ellos por 222ª vez. En Cisjordania, las operaciones policiales israelíes fueron las más letales desde 2005, y entre las víctimas mortales hubo 110 niños y niñas palestinos. Las detenciones de personas palestinas sin cargos ni juicio alcanzaron niveles récord. Dentro de Israel, la policía empleó en ocasiones fuerza excesiva y practicó detenciones arbitrarias en manifestaciones contra el gobierno, además de imponer prohibiciones a las protestas contra la guerra en las comunidades palestinas. Las personas LGBTI continuaron sufriendo discriminación en la ley y en la práctica.

Israel: El apartheid israelí contra la población palestina: Cruel sistema de dominación y crimen de lesa humanidad

Ver citas anteriores

Amnistía Internacional ha analizado el propósito de Israel de crear y mantener un sistema de opresión y dominación sobre la población palestina y ha examinado sus componentes clave: fragmentación territorial, segregación y control, desposesión de tierras y propiedades, y negación de derechos económicos y sociales. La organización ha llegado a la conclusión de que este sistema constituye apartheid. Israel debe desmantelar este cruel sistema y la comunidad internacional debe presionarle para que lo haga. Quienes posean jurisdicción sobre los delitos cometidos para mantener este sistema deben investigarlos.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, es que la legislación internacional no muestra tu equidistancia, ni yo tampoco la comparto. No es equiparable una potencia ocupante a un pueblo que resiste dicha ocupación, y por eso a éste le asiste el derecho de resistencia pero aquélla no tiene ningún derecho a defenderse.

Ni en el caso de Palestina ni en ningún otro.

La legislación internacional si es absolutamente equidistante en lo que a crímenes de guerra se refiere

Define lo que son crimenes de guerra y legislación sobre los mismos . Y no hace distinción entre si es ocupante, ocupado o medio pensionista
Muéstrame esa legislación que dice que el ocupado puede cometer crímenes de guerra , asesinar civiles indiscriminadamente o secuestrarlos y entonces te reconoceré que estoy equivocado
Por lo que yo se la definición de crímenes de guerra se ciñe a hechos objetivos , no a qué bando lo hace no establece derecho de cometer crímenes a alguno de ellos
Otra cosa es la opinión personal que cada cual tengamos sobre el asunto y otra la legislación internacional , el derecho de guerra etc etc

Saludos

No digo que la legislación haga distinciones sobre quién comete un crimen de guerra, sino que sí distingue entre potencia ocupante y pueblo ocupado, y a uno le da derecho a defenderse (incluso mediante la lucha armada) mientras que condena la ocupación de la primera.

Correcto.
Pero la legislación internacional ( el derecho de guerra también lo es) limita ese derecho de defensa dentro de unos parámetros ( el no cometer crímenes de guerra)
Y los sucesos de 7 de octubre sobrepasan dicho derecho a la defensa .
Otra cuestión es que tú te creas que eso haya sucedido o tengas dudas al respecto
Pero en todo caso el secuestrar a civiles es un crimen de guerra y no está amparado por derecho internacional alguno

Saludos

No, si a mí me parecería muy bien que detuviesen a los líderes de Hamás y les juzgasen por crímenes de guerra, claro que sí.

Siempre y cuando hagan antes lo propio con los líderes israelíes por todos sus crímenes, comenzando por la ocupación ilegal de Gaza y Cisjordania y terminando por la limpieza étnica que están llevando a cabo.

[Nowomowa]

...que dice Hamás que las mujeres y niños muertos en realidad son menos de la mitad de los que decían...

https://www.theguardian.com/world/artic ... ren-killed

Ver citas anteriores

(...)

According to that criteria 7,797 children – rather than 14,500 – are listed as confirmed killed, with confirmed fatalities among women accounting for 4,959 deaths, rather than 9,500 as previously recorded, with a new confirmed total of 12,756 women and children killed.

(...)

Mientras, Israel decía en enero que habrían matado entre 10.500 y 11.700 hamasitos, más o menos una tercera parte de sus fuerzas.

[Asimov]

El ministro habla de muertos "confirmados".

Teniendo en cuenta que bajo los escombros de las aldeas y ciudades bombardeadas hasta los cimientos debe haber innumerables personas sepultadas cuya muerte aún no ha sido confirmada, me atrevo a calcular que el número real de víctimas debe ser entre tres y cinco veces superior al confirmado hasta ahora.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

El ministro habla de muertos "confirmados".

Teniendo en cuenta que bajo los escombros de las aldeas y ciudades bombardeadas hasta los cimientos debe haber innumerables personas sepultadas cuya muerte aún no ha sido confirmada, me atrevo a calcular que el número real de víctimas debe ser entre tres y cinco veces superior al confirmado hasta ahora.

Si te fijas, el número total de muertos no cambia, lo que cambia es la proporción de mujeres y niños. Y ya es curioso que las mujeres y niños confirmados muertos supongan menos de la mitad del total verificado, cuando son el 75% de la población.

Bueno, es curioso si no sabes que lo mismo ha sucedido en cada ataque de Israel sobre Gaza, al final resulta que los hombres-en-edad-militar mueren en una proporción mucho mayor que su peso demográfico, que es justo lo que esperarías de una operación contra una fuerza armada compuesta por hombres jóvenes. Y a diferencia de bombardear todo lo que pilles, porque a Assad los muertos le quedaban muy bien repartidos entre todas las edades y sexos, nada de respetar las mujeres y los niños o los ancianos.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuantos historiadores árabes considera traidores a la causa por citar a los lideres arabes hablando de llenar de sangre judía la tierra o de interpretar en condiciones la carta fundacional de Hamas?

Yo no considero traidor a no sé qué causa a ningún historiador, pero he preguntado yo primero.

Ver citas anteriores

Es q teniendo en cuenta q según usted todo son "metaforas", la bandera de Fatah una entelequia y los discursos de los distintos lideres arabes y palestinos cuando los sueltan en arabe ha sido suficientemente claros respecto a sus intenciones, incluso tras el 7 de octubre, pero parece q no le ha llegado el memo y se ha quedado con la propaganda de Hamas y eso q ha ido cambiando segun el momento y el publico al q iba dirigido el discurso.

Yo no he hablado de "metáforas", he dicho que una cosa es la propaganda sionista y otra la realidad. Y la realidad es la que es:

1) Las instituciones internacionales han dejado meridianamente conflicto que el núcleo del conflicto es la ocupación ILEGAL de Gaza, Cisjordania y los altos del Golán por parte de Israel, y han reconocido el derecho de Palestina a defenderse (incluso por la vía armada) de tal ocupación. Israel, en cambio, no tiene reconocido ningún derecho a defenderse de nada, en tanto en cuanto es una potencia ocupante.

2) En los acuerdos de Oslo, que Israel ha venido pasándose por el forro desde que los firmó, ya se estableció que el fin del conflicto pasa por el fin de tal ocupación.

3) El propio Hamás, en sus estatutos de 2017, ya admitió las fronteras de 1967 como punto de partida para la paz.

4) La cuestión de la ocupación ilegal de Palestina pasa a un segundo plano cuando Israel está cometiendo un genocidio como el actual, ante el que toda referencia a supuestas ganas de matar judíos y demás cuentos para no dormir no dejan de ser una broma de mal gusto.

Le recuerdo q ha demostrado abiertamente su apoyo a Hamas y sus acciones, ahora no se arrugue y ha intentado poner paños calientes a las partes más cruentas, a pesar de las grabaron, pq Hamas fue cambiando el relato según le convenía.

No, yo no apoyo a Hamás, yo apoyo a la resistencia palestina en general. Pero lo hago yo, la propia legislación internacional y la mayoría del mundo. Políticamente no simpatizo demasiado con Hamás, mis posiciones tienen más que ver con el FPLP.

Dicho lo cual... ¿no me vas a contar qué historiadores árabes son esos? Ya lo suponía que no.

Claro q si, el relato lo demuestra, no fue Hamas, ellos no violaron a nadie, y demas disculpas están ahí en los mensajes q ha ahi dejado mientras se esconde detrás del "yo no soy pro Hamas, sólo soy antisionista, pero mientras tanto defiendo la retorica de Hamas y sus medios, y mentiras".

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El ministro habla de muertos "confirmados".

Teniendo en cuenta que bajo los escombros de las aldeas y ciudades bombardeadas hasta los cimientos debe haber innumerables personas sepultadas cuya muerte aún no ha sido confirmada, me atrevo a calcular que el número real de víctimas debe ser entre tres y cinco veces superior al confirmado hasta ahora.

Si te fijas, el número total de muertos no cambia, lo que cambia es la proporción de mujeres y niños. Y ya es curioso que las mujeres y niños confirmados muertos supongan menos de la mitad del total verificado, cuando son el 75% de la población.

Bueno, es curioso si no sabes que lo mismo ha sucedido en cada ataque de Israel sobre Gaza, al final resulta que los hombres-en-edad-militar mueren en una proporción mucho mayor que su peso demográfico, que es justo lo que esperarías de una operación contra una fuerza armada compuesta por hombres jóvenes. Y a diferencia de bombardear todo lo que pilles, porque a Assad los muertos le quedaban muy bien repartidos entre todas las edades y sexos, nada de respetar las mujeres y los niños o los ancianos.

Hay dos puntos importantes, q se considera menor o children a cualquiera q entre dentro de la categoría de adolescente o en inglés Teen-ager es decir a cualquier menor de 20. Y la cosa es misteriosamente así sólo en algunos casos, cuando se trata de israelies, a los doce años ya te conviertes en adolescente, no se te considera un niño en los ojos de los medios o de la ONU.

Antes la cosa se limitaba a la edad legal, después se amplió la cosa segun estudios q revisaban informes de cuentas (los mas fiables) hasta los 19 años y 364 días.

Recuerdo hace años, q hubo una buena en los propios medios de Hamas pq tuvieron q tirar de chicos de quince años pq los asalariados se habían negado a pelear y para su desgracia el informe salió a la luz y se leía como ponian a caldo a los q vivían del sueldo de Hamas y del privilegio de conseguir cosas gracias a su pertenencia a Hamas, y q a la hora de la verdad se habian escondido y habian evitado la lucha y Hamas terminado teniendo q tirar de los adolescentes q entrenaba en esos campos q la UNRWA y otras ongs negaban q existieran pero q sacaron a la luz medios britanicos.

Lo segundo, q le ha dado a Hamas para tener q revisar las cifras a la baja? se han dado cuenta de q más alla de la victoria q puedan venderle a los gazatires, tendrán q venderles una reconstruccion y van a tener q ir sacando cheques siguiendo el modelo de Hezbollah?

[Edison]

Ver citas anteriores

El ministro habla de muertos "confirmados".

Teniendo en cuenta que bajo los escombros de las aldeas y ciudades bombardeadas hasta los cimientos debe haber innumerables personas sepultadas cuya muerte aún no ha sido confirmada, me atrevo a calcular que el número real de víctimas debe ser entre tres y cinco veces superior al confirmado hasta ahora.

Puede ser. Resulta difícil llegar a todos los cadáveres de la gente que estaba en su casa cuando les tiraron las bombas.



Unas 10.000 personas están sepultadas bajo los escombros en Gaza

Y los que caerán todavía.

Ver citas anteriores

...
Bombas de 500 kilos

Tras la retirada de las tropas israelíes el mes pasado de la ciudad meridional de Jan Yunis, una misión del equipo de evaluación de la ONU informó el 10 de abril de que las calles y los espacios públicos estaban sembrados de armas sin detonar. Además, se encontraron bombas de 500 kilogramos "tiradas en las intersecciones principales y dentro de las escuelas".

Se están llevando a cabo esfuerzos dirigidos por las Naciones Unidas para hacer que las zonas sean seguras para que los habitantes de la Franja puedan regresar a Jan Yunis, lo que incluye la evaluación de los daños en las instalaciones pertenecientes a la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA) y la cartografía de las zonas de alto riesgo que contienen metralla y municiones explosivas sin detonar.

Otro aspecto vital de este trabajo son las sesiones de concienciación, que el Servicio de las Naciones Unidas de Actividades Relativas a las Minas (UNMAS) lleva a cabo a través de las redes sociales, mensajes de texto a teléfonos móviles y folletos a cerca de 1,2 millones de personas en Gaza, como parte de los paquetes de ayuda distribuidos por otros socios humanitarios.

En total, se calcula que hay 37 millones de toneladas de escombros en el enclave, que probablemente contengan unas 800.000 toneladas de amianto y otros contaminantes.
...

[Nowomowa]

Hay varias versiones, pero esta es bastante clara:



El mapa de 1949-1967 es particularmente interesante, porque nadie parece recordar que existió...