Suecia le da vía libre al Ejército para actuar ante la ola de violencia de las bandas criminales

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La enorme relación se da porque un Estado que tienen un déficit estructural y que requiere optimizar gastos no puede, por una parte mantener el sistema de pensiones actual y a la vez gastarse el 5 o 10% del PIB en viviendas o subsidios a la vivienda.

Aunque esto, que es de economía doméstica, la izquierda lo desmiente porque según Garzón todo se logra imprimiendo dinero.

Saludos.

Los ayuntamientos y comunidades que es en los que descansa la construcción de VPO tienen un margen de autonomía considerable por ejemplo Gallardón dejó un endeudamiento de 7000 millones y eso que recibió un buen dinero del vilipendiado plan E de Zapatero. Montoro sí impuso una regla de gasto para ayuntamientos que , si no me equivocó, se levantó por la pandemia
Ya que hablamos de gasto en general quizás los miles de millones dilapidados en obras públicas ruinosas, como por ejemplo en las radiales de Madrid hubieran estado mejor empleados en viviendas VPO.
5 o 10 % PIB me parece exagerado , por otra parte.
Desconozco las políticas de otros países en los que las cosas funcionan mejor. No sé si algunas de ellas serían aplicables.

Te parecerá exagerado el 10% del PIB, pero tendrás que hacer el cálculo de cuánta inversión se tiene que hacer para paliar la demanda no satisfecha en viviendas. Y tal cantidad de dinero no se obtiene corrigiendo los errores en gastos pasados (que son necesarios a corregir, ciertamente)

Para todo lo demás,

¿En qué quita que para financiar un programa de vivienda efectivo haya que restar de otros sitios?

El Estado español no tiene más recursos, por más que se pongan a despedir a unos burócratas. Y de la deuda no se puede estirar más, de hecho si el BCE no socorre a Madrid dentro de las próximas décadas, luego es posible que les caiga unos buenos recortes.



¿Cuál es la solución mágica que propone la izquierda progre?

No tengo claro que haya gran eficiencia en el gasto de ayuntamientos y comunidades por lo que sí considero posible que se puedan reorientar gastos. He hablado de algún caso pasado de despilfarro porque aún andan sus consecuencias rondando por ahí. De hecho a veces los gobiernos, este, pero también otros se encuentran con aumentos sobrevenidos de deuda pública por malas decisiones o errores de gobiernos anteriores
La comunidad de Madrid, por ejemplo permite construir en suelo dotacional, que es muy barato. y lo hay en zonas con todos los servicios. Es posible que con el suelo a bajo coste si haya promotores interesados
No tengo grandes conocimientos en esto, pero sí conozco a alguna persona especializada en Urbanismo. Le preguntaré.
Cuando tenga una respuesta podemos, cumpliendo las reglas, seguir en otro hilo

Cuando hablamos de despilfarro político para el conjunto del Estado español hablamos, como mucho, de cientos de millones de euros en años.

Pero cuando hablamos de políticas de vivienda hablamos de decenas o cientos de miles de millones en años.

En las condiciones actuales es imposible financiar tal programa si no es restando en lo que ya se gasta, y uno de los mayores gastos es el gasto en pensiones.

Ahora con el empleo a distancia es mucho más posible que hace solo 5 años comenzar proyectos inmobiliarios un poco alejados de Madrid (y otras ciudades), considerando que Madrid, Barcelona y otras grandes ciudades tienen espacio limitado y un suelo muy costoso, además de vecinos que se niegan a compartir sus vecindarios con grandes torres de habitaciones.

Saludos.

PD Post Scriptum: Uno de estos días abriré un hilo sobre estos temas.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vaya por dios, confundí un hilo de LDI con uno tuyo...

Joder qué despiste llevo.

Dale el carnet de ultraderechista a LDI, que se lo merece.

¡Bienvenido al club, pibe!

Es tal el chorro de manipulación que a veces uno no sabe ya ni por dónde atacarlo.

Pero yo lo intento. Por ejemplo:

"Falta de valores" es que los jóvenes no respeten la propiedad privada, no que los inversores arrasen el mercado inmobiliario y dejen sin hogar a trabajadores asalariados.

¿No deberían "tener valores" los inversores que especulan con bienes de primera necesidad de los cuales dependen los derechos humanos?

Ah no, que eso es un tema de dinero. El dinero no tiene ni necesita tener valores. Sólo los jóvenes que queman cosas...

¿Qué me importan los vértigos de los albañiles que me están construyendo una casa? Me interesa la casa, con la cual pago también sus vértigos y sus eventuales infortunios, mientras que sus vértigos por sí solos no me conmueven si lo he invertido todo en la casa y a causa de triviales inconvenientes del oficio aquella no avanza. Siempre podré poner una lápida a los caídos, pero ante todo mi casa.

Hoy el infierno es general: el aire, el agua, la vegetación, el sexo, todo tiene un precio y el que no pueda pagarlo que respire, beba, coma y se suba al carro menos malo. La vida está contaminada por la astucia de Eva y Adán, no por la indefensa serpiente que hace de chivo expiatorio a los pies de las Vírgenes, tal vez la vida misma "es" porque existe una armonización de contaminaciones, no de purezas. El hombre, carne de adaptación, ha devastado la Tierra poblándola gracias a su capacidad de aclimatarse a los venenos que iba creando para corromper las cosas hasta el punto de hacerlas empresarialmente competitivas en el mercado. Es incongruente pensar en un restablecimiento ecológico económico de cuando se estaba mejor.

[José]

Como decía hace bien poco el corrupto socialista José Luis Ábalos: "lo importante no es la verdad, sino a quién beneficia esa verdad". Por eso algunos, ante la evidencia, niegan la mayor. No vaya a ser que admitir la realidad dé alas a la "ultraderecha" (sentido común). Por lo cuál, neguemos que hay un problema con el modelo multicultural, la inmigración masiva descontrolada, con ciertas comunidades foráneas, la corrupción política, la falta de soberanía, la pérdida de valores en nuestraa sociedades. Aquí, todo vale.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Como decía hace bien poco el corrupto socialista José Luis Ábalos: "lo importante no es la verdad, sino a quién beneficia esa verdad". Por eso algunos, ante la evidencia, niegan la mayor. No vaya a ser que admitir la realidad dé alas a la "ultraderecha" (sentido común). Por lo cuál, neguemos que hay un problema con el modelo multicultural, la inmigración masiva descontrolada, con ciertas comunidades foráneas, la corrupción política, la falta de soberanía, la pérdida de valores en nuestraa sociedades. Aquí, todo vale.

A estas alturas hay que ser muy dogmático para negar que existe un problema con el multiculturalismo, lo que se debe debatir no es si el multiculturalismo ha fallado o no, pues claramente ha fracasado, la discusión es el origen del fracaso de dicho modelo, ya sea una cuestión económica o social, reversible o no, ese es el quid de la cuestión.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo no tengo receta.

Pero sí veo que tú estás comprando una receta falsa y equivocada que te están vendiendo como contraria a otra "receta equivocada" que resulta que es perjudicial para los intereses de quienes te venden la receta falsa.

Es como si en vez de política hablásemos de energía y tú creyeras en una máquina de movimiento perpetuo, y hubieras dedicado miles de horas a aprenderlo todo sobre la máquina y las maldades de todas las demás fuentes de energía, y cada día recibieras cientos de mensajes de propaganda demostrando que la máquian funciona y que todas als dmás fuentes de energía no, pero hay una conspiraicón contra la máquina que engaña a la gente para que sigan comprando energía defectuosa.

Y yo te dijera: eso tuyo es una máquina de movimiento perpetuo, que es algo que se ha intentado miles de veces y nunca funciona porque todas parten de la incomprensión de parte de la naturaleza.

Y tú riáis: ¿acaso tu receta es mejor que la mía? ¿No ves los problemas que causan los reactores nucleares y las centrales hidráulicas y las plantas de combustible fósil y las renovables? ¿No ves que tu negativa a admitir que la máquina funciona es porque das crédito a la propaganda del lobby energético?

La política es mucho más compleja que la energía, pero al fin y al cabo, yo sé que tus ideas están equivocadas proque son las mismas de siempre con ropa nueva para engañar a otra generación de creyentes.

Y no es porque yo "tenga mi receta" auqnue "esté equivocada". Es porque tu receta ni es nueva ni es correcta, y ya nos la hemos (y me la he) tropezado antes.

Y claro que no doy mi brazo a torcer. Defiendo la realidad frente a una víctima de una manipulación interesada que, como mínimo busca evitar que se la cuestione (según tú, ni siquiera existe...), y como máximo busca imponer sus intereses destruyendo toda oposición.

Tú has cormprado a un precio altísimo un montón de mierda. Y eso es indiferente a si yo tengo o no un montón de mierda propio.

Los problemas, como la gente, no van y desaparecen cuando quitas una sola pieza del tablero (que casualmente es la única que puedes más o menos mover: cuando sólo tienes es un martillo, cualquier cosa parece un clavo). Meter a los miembros de las maras en un campo de concentración es fácil. Lo difícil es sacarlos de allí y evitar que la oposición política vaya a parar al mismo sitio.

Ufff... todo esto ya lo he respondido con anterioridad aquí:

http://soloespolitica.com/foro/viewtopi ... 1#p1281505

En cuanto a lo de la "receta", era un decir. Ya sé que no tienes receta. Al menos, una receta propia. Ese es el problema. Tú sigues la corriente y la apoyas con tu voto. Y la corriente nos lleva a escenarios como el de Francia o Suecia. Y, no. Mi receta, que tampoco está completamente definida en todos los aspectos. Por lo cual, no tiene parangón en la historia. Es una receta nueva, en un contexto diferente al que tú lo quieres asociar (primera mitad del siglo XX) y hecha a partir de otros métodos que sí funcionaron. Mientras que tú no puedes basarte en ningún modelo que haya funcionado, dentro de tu marcado espectro político de izquierda. Si criticas una medida, da una alternativa. Si no lo haces, eres un ventajista. Haces trampas constantes en un debate.

Ser ateo cuando debates con un fanático religioso no es ventajismo.

Que yo no abarce una ideología concreta, como un ateo no tiene religión, no significa que yo no tenga ideas políticas, igual como un ateo puede tener ideas religiosas.

No es mi culpa que tú todo lo midas como las ideas que compras (correctas) y las ideas de tus enemigos (incorrectas) y no concibas que alguien pueda estar fuera de esa coordenadas.

Como te he dicho muchas veces, no soy progresista, porque ser progresista no es la única forma de estar contra la ultraderecha con su nuevo vestido.

Un vestido hecho a medida para convencer a una nueva generación de incautos a quienes atrae la misma corrupción de siempre... corrupción que otors ya conocíamos antes de que tú empezases a pensar en estas cosas.

Te llevo 13 años de edad y no sé cuántos de experiencia debatiendo por internet. Y de verdad, no eres el primer José que me encuentro. Hace 20 años eran las razas, hoy es la "etnia". Siempre hay una causa asociada a la persona que hace que esa persona no sólo sea un problema, sino que el problema sea insalvable (porque uno o puede cambiar de etnia) y sólo pueda solucionarse por la segregación.

Esa es parte de tu fe, uno de los dogmas, la gente es lo que es por la etnia y si mezclas etnias el conflicto es inevitable e insoluble por lo que la solución es no mezclar etnias. Y como mezclar etnias es destructivo, entonces hay todo un plan para destruir tu etnia (europea) diluyéndola con otras (africanas o musulmanas) y eso es más importante que la realidad científica de que todos los humanos reaccionan igual ante los mismos estímulos.

Coge a un niño, hazlo crecer en un entorno marginal del que nadie puede escapar, ofrécele el crimen como camino de salida, y se convertirá en criminal, sea cual sea su etnia. Ah, pero es que si no fuera de la etnia extranjera, no le marginarían, eso es culpa de quienes le han traído a Europa.

Pero en el mundo real la desidia del gobierno sueco ha alimentado una generación de delincuentes juveniles que no hacía ninguna puñetera falta que fueran delincuentes. Y ahora Suecia se enfrenta a un problema que no tiene soluciones rápidas. Veinte años de desidia sólo podrán curarse, si dios quiere, con diez años de represión policial (palo) y políticas sociales (zanahoria).

Lo que no es un factor y nunca lo ha sido, es que los jóvenes no sean de etnia escandinava. Igual que en los buenos viejos tiempos de la Bell Curve la raza no era ni fue nunca un factor.

En toda generación hay gente marginada y en toda generación hay gente que se beneficia de la marginación y protege su privilegio culpando al marginado de su marginalidad.

Ese es uno de los aspectos de la fe perversa y errónea que has abrazado por el simple motivo de que sus respuestas a tus dudas te hacen sentir mejor. Ya sabes cuál es el problema y cuál la solución, ya no hay incerteza, sólo la Verdad (tuya, porque tú solo has alcanzado tus propias conclusiones) y un sinfín de errores.

Y claro, si alguien insinúa que el error es lo tuyo... ese alguien a) está equivocado, b) ha comprado las ideas del Enemigo y c) es un ventajista porque no discute tu teología contigo en tus términos.

- Dinos si tanto sabes de energía, ¿cómo construirías un reactor nuclear?
- No lo sé, pero sé que tu máquina de movimiento perpetuo es una rueda sobreequilibrada*, que es una de las categorías más antiguas de máquina de movimiento perpetuo.
- ¿Ves como eres un ventajista? ¡Criticas mi solución sin proponer una tuya! ¡Y ni siquiera sabes de lo que hablas!

*y sí, anda por internet estos días una "fuente de energía limpia" que es otra vuelta de tuerca de la puñetera rueda sobreequilibrada, pero ahora con imanes y electroimanes.

PD: la violencia pandillera en Suecia según un digital que no es de ultraderecha:

https://www.eldiario.es/internacional/s ... 57574.html

[José]

No voy a escribir una parrafada para responderte, porque ya te he dado por imposible. A pesar de que ya he dejado en evidencia, en múltiples ocasiones, tus muchas incoherencias y tu falta de conocimiento, en este problema que afecta a todos los países de la Europa Occidental, que es el objetivo de la inmigración masiva descontrolada, y no la Europa Oriental. Casualidad, supongo.

No me vengas con rollos de que "tú eres ateo y yo religioso". Ese paralelismo está cogido con pinzas, por decirlo finamente. Especialmente, porque tú sí que tienes una ideología definida, a diferencia de mí. La extrema izquierda inviable. Además, te defines como "socialista económico" y tu discurso buenista no difiere un ápice del que compra el progresismo globalista que está llevando al desastre a Europa y sus ciudadanos. Es como cuando te vendes como "no nacionalista", pero dices que "Catalunya es tu patria", te la pela España y desearías que tu "terruño" se hubiese independizado hace 3 siglos. Pero, que ahora ya no interesa. En otras palabras, eres nacionalista, por mucho que lo niegues. Pero no quiero entrar ahí, ni desviar el tema. El caso es que tú no eres "ateo", precisamente. Otra cosa es que no tengas ni idea de cómo solucionar los problemas que sufrimos todos. Yo soy una persona pragmática, que analizo qué es lo que funciona y qué es lo que no, para decidir si "compro" o "no compro" la fórmula. No me dejo llevar por ideologías/ideales (que son todos erróneos) que puedan limitar mi radio de acción y de pensamiento, en un momento dado. Quizás, sea yo más "ateo" que tú, en este caso. Otra cosa es que yo sea un hombre de acción, que prefiere encarar el problema para solucionarlo, y tú haces de la inacción por miedo a qué sé yo, tu filosofía ante momentos de dificultad. Eso tiene un nombre.

Pero, te vuelvo a repetir, es curioso que una persona que se define como "socialista en economía", hable tanto de sistemas que, supuestamente, fracasaron a lo largo de la historia y de discursos repetidos y bla, bla, bla. Veo que la autocrítica no es lo tuyo. Eso sí, elaborando falacias de hombre de paja, para exagerar o, directamente, inventarte lo que piensan los demás, eres un as.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

No voy a escribir una parrafada para responderte, porque ya te he dado por imposible. A pesar de que ya he dejado en evidencia, en múltiples ocasiones, tus muchas incoherencias y tu falta de conocimiento, en este problema que afecta a todos los países de la Europa Occidental, que es el objetivo de la inmigración masiva descontrolada, y no la Europa Oriental. Casualidad, supongo.

¿Dónde se vive mejor, en Dinamarca o en Bulgaria?

¿Dónde tienes más posibilidades de properar si empiezas desde abajo, en Alemania o en Rumanía?

Sí, supongo que es casualidad que todas esas etnias extranjeras que buscan una vida mejor elijan países donde se vive mucho mejor que en los suyos y no sólo un poquito mejor de martes a jueves y el resto de la semana no tanto.

Ver citas anteriores

No me vengas con rollos de que "tú eres ateo y yo religioso". Ese paralelismo está cogido con pinzas, por decirlo finamente. Especialmente, porque tú sí que tienes una ideología definida, a diferencia de mí.

...djo el que no se salía ni un milímetro del catecismo ultraderechista versión 2020s.

Ver citas anteriores

La extrema izquierda inviable. Además, te defines como "socialista económico" y tu discurso buenista no difiere un ápice del que compra el progresismo globalista que está llevando al desastre a Europa y sus ciudadanos. Es como cuando te vendes como "no nacionalista", pero dices que "Catalunya es tu patria", te la pela España y desearías que tu "terruño" se hubiese independizado hace 3 siglos. Pero, que ahora ya no interesa. En otras palabras, eres nacionalista, por mucho que lo niegues.

Soy una persona, no una estadística, y tengo mis propias ideas, no una ideología que tomo prestada de un montón de gente que me la da masticada y envuelta para llevar diciéndome lo listo y guapo que soy por saber lo que ellos quieren enseñarme.

Ver citas anteriores

Pero no quiero entrar ahí, ni desviar el tema. El caso es que tú no eres "ateo", precisamente. Otra cosa es que no tengas ni idea de cómo solucionar los problemas que sufrimos todos. Yo soy una persona pragmática, que analizo qué es lo que funciona y qué es lo que no, para decidir si "compro" o "no compro" la fórmula.

No, si ya se ve lo pragmático que eres decartando toda la evidencia histórica de miles de años de que usar la mano dura contra una minoría vulnerable nunca ha solucionado ningún problema y quedándote con que a Bukele y El Salvador de momento no les ha explotado el invento en los morros...

Ver citas anteriores

No me dejo llevar por ideologías/ideales (que son todos erróneos) que puedan limitar mi radio de acción y de pensamiento, en un momento dado.

Claro, por eso te quedaste en blanco cuando te dije que la realidad del slogan "inmigración masiva descontrolada" que repites cada dos por tres es que en España la inmigración irregular ronda el 9%... porque no te dejas llevar por "ideales (hay una inmigración masiva descontrolada) que limiten tu radio de acción (esa I.M.D. =9% = no computa, brrzzzzt, error, error,... esto... "las estadisticas son irrelevantes")

Ver citas anteriores

Quizás, sea yo más "ateo" que tú, en este caso. Otra cosa es que yo sea un hombre de acción, que prefiere encarar el problema para solucionarlo, y tú haces de la inacción por miedo a qué sé yo, tu filosofía ante momentos de dificultad. Eso tiene un nombre.

Claro, primero le pegas un tiro a esa puta y luego descubres que "te quiero Eduardo" iba referido a su primo de Cuenca.

O al revés, primero te divorcias de ese cabrón y luego tu hija confiesa que te mintió acerca de "la otra novia de papá" porque la habías castigado.

Tú estás seguro de que ya lo sabes todo, yo dudo porque sé demasiado para saberlo todo.

Ver citas anteriores

Pero, te vuelvo a repetir, es curioso que una persona que se define como "socialista en economía", hable tanto de sistemas que, supuestamente, fracasaron a lo largo de la historia y de discursos repetidos y bla, bla, bla. Veo que la autocrítica no es lo tuyo. Eso sí, elaborando falacias de hombre de paja, para exagerar o, directamente, inventarte lo que piensan los demás, eres un as.

Llamar socialismo a lo que hemos hecho hasta ahora es como llamar democracia lo que se montaron los atenienses. La idea es buena, pero le falta madurar. En cambio, de la ultraderecha ya sabemos de sobra todo lo que hay que saber... como que vuelve cada x años con mensajes adaptados a otra generación de incautos que eran demasiado pequeños para conocerla en su encarnación anterior.

Ahora es malo mezclar etnias y se mezclan etnias para destruir a nuestro volks, hace 20 años era malo mezclar razas y se mezclaban razas para destruir a nuestro volks...

[José]

1º Europa Occidental sufre problemas que no se dan en Europa Oriental, fruto de la inmigración masiva descontrolada.
2º La "ultraderecha", para los torpes que aún seguís comprando el obsoleto eje izquierda-derecha, no es más que un totum revolutum de ideologías antagónicas que no sabéis cómo definir. Por lo cual, no hay una definición concreta de lo que es la "ultraderecha". Sin embargo, tú eres un izquierdista progre de manual.
3º No tienes tus propias ideas. Sigues la corriente principal. El típico izquierdista que se cree antisistema y es totalmente pro-sistema, que vota al PSOE y defiende un sistema económico y social que ha fracasado cuantas veces se ha querido implementar.
4º Lo que los miles de años de evidencia histórica nos ha demostrado, es que el socialismo y el buenismo, de los que tú haces gala, son claves en el fracaso de los estados. Y una persona que compra ideologías o actitudes fracasadas y dañinas, se define solo. Yo no tengo ideología. Tengo ideas, que baso en ejemplos que han funcionado, a diferencia de ti.
5º Difícilmente me pueda quedar en blanco ante las chorradas que esgrimes. Eres tú el que sale huyendo de los temas cuando te dejo en evidencia, recuérdalo. El dato sobre la inmigración irregular en España, ya te lo respondí en su momento, y no voy a volver a repetirme. De todas formas, estoy hablando de Europa en su conjunto.
6º Dices que te cuesta mucho escribir, pero para irte por las ramas y divagar con ejemplos chorras y dialoguitos ridículos, no tienes problema. El caso es que yo, ante un problema, trato de solucionarlo de la mejor manera, mientras tú prefieres la pasividad pusilánime.
7º "El socialismo es muuu güeno, pero lo falta madurar". Claro que sí. Siglos de evidencia histórica no te han servido para aprender nada. Y luego son los demás los que compran no sé qué catetadas que ni sabes definir. Por cierto, ya que pones un ejemplo de lo que "no es democracia", podías haber puesto de ejemplo el actual sistema político español en el que tú participas.

Me aburres sobremanera.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

1º Europa Occidental sufre problemas que no se dan en Europa Oriental, fruto de la inmigración masiva descontrolada.

Un días de estos te diré que "masiva" es un anglicismo sin significado propio en español ("massive" es "unusually large", es decir una cosa mayor de lo normal para esa cosa: un elefante no es "massive" comparado a un ratón, es "massive" si es mucho más gande que los demás elefantes).

"Massive uncontrolled migration" ni siquiera tiene una traducción correcta al español, pero allá va la ultraderecha con "inmigración masiva descontrolada, raaac, inmigrcacón masiva descontrolada, croooc, lorito repite, loriot bueno, inmigración masiva descontrolada".

Y entocnes te pediré que nos expliques cuánta inmigración es "masiva" (dando un valor numérico a "masiva" y "no masiva"), qué porcentaje de la misma se puede considerar "descontrolada" y en qué consisten el "control" y el "descontrol" según tú.

Nos reiremos.

Ver citas anteriores

2º La "ultraderecha", para los torpes que aún seguís comprando el obsoleto eje izquierda-derecha, no es más que un totum revolutum de ideologías antagónicas que no sabéis cómo definir. Por lo cual, no hay una definición concreta de lo que es la "ultraderecha". Sin embargo, tú eres un izquierdista progre de manual.

Pues el otro día bien que improvisé una definición de andar por casa, te categoricé en buena prte de sus atributos y respondiste escabuyéndote con filigranas como "socialmente hispanista", que seguro que significa algo en tu neolengua pero a mí me deja frío.

Ver citas anteriores

3º No tienes tus propias ideas. Sigues la corriente principal. El típico izquierdista que se cree antisistema y es totalmente pro-sistema, que vota al PSOE y defiende un sistema económico y social que ha fracasado cuantas veces se ha querido implementar.

...teniendo en cuenta que no te he dicho cuáles son mis ideas (me he limitado a exponer alguna sobjeciones sencillas a las ideas simplistas que nos traes), no te veo en condiciones de sabe qué pienso acerca de casi nada.

Ver citas anteriores

4º Lo que los miles de años de evidencia histórica nos ha demostrado, es que el socialismo y el buenismo, de los que tú haces gala, son claves en el fracaso de los estados. Y una persona que compra ideologías o actitudes fracasadas y dañinas, se define solo. Yo no tengo ideología. Tengo ideas, que baso en ejemplos que han funcionado, a diferencia de ti.

Lo dicho, no sabes qué pienso acerca de casi nada, pero estás seguro de tener razón al repetir los mismos mantras de un siglo largo de ultraderecha... como si el hecho de llevar más de un siglo con las mismo cuatro ideas básicas no fuera prueba de que no sirven para nada.

Ver citas anteriores

5º Difícilmente me pueda quedar en blanco ante las chorradas que esgrimes. Eres tú el que sale huyendo de los temas cuando te dejo en evidencia, recuérdalo. El dato sobre la inmigración irregular en España, ya te lo respondí en su momento, y no voy a volver a repetirme. De todas formas, estoy hablando de Europa en su conjunto.

¿Sería ahora un buen momento para que nos definas "masiva" frente a "no masiva", "controlada" frente a "no controlada", le pongas números a la cosa y nos expliques por qué usáis una traducción chapucera al español de un slogan que alguien se inventó en inglés ("massive uncontrolled migration")?

Ver citas anteriores

6º Dices que te cuesta mucho escribir, pero para irte por las ramas y divagar con ejemplos chorras y dialoguitos ridículos, no tienes problema. El caso es que yo, ante un problema, trato de solucionarlo de la mejor manera, mientras tú prefieres la pasividad pusilánime.

Ahí arriba tienes media hora de darle a la tecla entre terminar de desayunar e irme al curro.

Y como ya te planteé esta mañana, actuar antes de pensar no soluciona nada. Tus ideas vienen de ni siquiera valorar la complejidad de los problemas que se quieren resolver más allá de culpar a algunos individuos que están predeterminados a causar problemas y los causan para destruir nuestro volks.

Ver citas anteriores

7º "El socialismo es muuu güeno, pero lo falta madurar". Claro que sí. Siglos de evidencia histórica no te han servido para aprender nada. Y luego son los demás los que compran no sé qué catetadas que ni sabes definir. Por cierto, ya que pones un ejemplo de lo que "no es democracia", podías haber puesto de ejemplo el actual sistema político español en el que tú participas.

O no recuerdo que ya te he explicado qué opino del futuro de la humanidad en general y el papel del socialismo en ese futuro, o no tienes ni idea de lo que pienso acerca de la cuestión y hablas sin saber... para variar.

Ver citas anteriores

Me aburres sobremanera.

Tu manía de psicoanalizarme en base a lo que interpretas que digo o supones que pienso tampoco es que sea una fiesta, eh.

[José]

Como no me quiero eternizar en debates que ya he tenido con anterioridad, sólo diré que acostumbras a ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio.

Drones, reconocimiento facial y 2.500 cámaras nuevas: la apuesta de Suecia para combatir su ola de violencia

La escalada de violencia entre bandas en el país escandinavo, que costó la vida de 11 personas entre tiroteos o atentados con bombas en septiembre, tendrá como respuesta la implementación de nueva tecnología por parte de las autoridades.

El mes más letal en cuanto a armas de fuego en cuatro años, resumió el periódico Dagens Nyheter. Así pasó a la historia el pasado mes de septiembre en Suecia, país escandinavo ubicado al norte de Europa, que vio la pérdida de 11 personas a manos de tiroteos o incluso atentados con bombas. Y la respuesta del gobierno de derecha de Ulf Kristersson, el primer ministro sueco, será la puesta en marcha de un plan de seguridad que incluye drones, un sistema de reconocimiento facial y cerca de 2.500 cámaras de vigilancia.

Los ataques entre bandas delictuales, principalmente ligados al narcotráfico, movilizó a las fuerzas políticas afines al gobierno para encontrar una solución. A fines de septiembre, se anunció la entrada del ejército de Suecia para apoyar a la policía, asistencia que inició esta semana con la ayuda en el análisis y logística, así como en el manejo de explosivos y trabajos forenses, detalló BBC. Pero un nuevo paso se dio en ese rumbo con el anuncio del primer ministro de la inclusión de equipo tecnológico a la lucha contra la violencia entre bandas.

Este marte, el ministro de Justicia, Gunnar Strömmer, anunció la “ofensiva de cámaras”, la que instalará más de estos equipos en un país que, desde el cambio de milenio, no ha instalado más de unos centenares de cámaras policiales. En la actualidad, hay cerca de 11.500 en la capital, al menos en el apartado privado.

La integración de 2.500 de ellas –que se instalarían el próximo año– es un paso importante en un país que, tradicionalmente, ha visto su utilización con escepticismo, detalló el medio The Times. Ya se había planteado la adición de 1.600 de ellas, pero en vista de las circunstancias, el Ejecutivo elevó la cifra a 900 más de lo presupuestado originalmente. Según el ministro de Justicia, esto significará quintuplicar el número de cámaras desde que el gobierno actual entró al poder.

Esta vez, sin embargo, la medida es vista con buenos ojos por gran parte del arco político, excluida la izquierda y los partidos verdes, que temen sea una respuesta demasiado dura y que atente contra la privacidad de las personas, aseguró el periódico británico. Una de las medidas que se empezó a aplicar desde esta semana es que los servicios de seguridad están facultados para realizar escuchas telefónicas sin contar con pruebas preliminares sobre un presunto delito, explicó The Times.

Los potenciales cambios de ley que busca implementar el gobierno del premier Ulf Kristersson también permitirían un uso activo de drones, así como la utilización de cámaras externas, como las de la Administración Sueca de Transportes.

“Las cámaras son extremadamente importantes en una situación como esta”, planteó Strömmer, informó Euractiv. “En una situación en la que cada vez menos gente se atreve a hablar con la policía, la necesidad de pruebas técnicas es crucial, y ya sabemos que las cámaras son extremadamente importantes”, agregó.

En cambio, la oposición socialdemócrata se adhirió a la posición del premier sueco, quien dijo que las cámaras serán “integrales” en la lucha contra las bandas y que el reconocimiento facial –basado en inteligencia artificial– y el de patentes de vehículos ayudará a seguir la pista de los presuntos delincuentes.

Magdalena Andersson, líder de la oposición socialdemócrata y ex primera ministra del país escandinavo, calificó la situación como una “emergencia nacional”, justificando, entre otras cosas, la utilización del ejército para contener la crisis, consignó The Times.

El mismo medio explicó que los atentados suelen ser perpetrados por “niños soldados”, jóvenes menores de 21 años provenientes de barrios periféricos de Estocolmo, la capital sueca, Malmo y otras grandes ciudades del país, muchos ellos de familias migrantes que están a la deriva, explicó el periódico ubicado en Londres.

La comisaria de policía del condado de Estocolmo, Carin Gotblad, quien trabaja en el área más álgida de los tiroteos en la capital, aseguró que las bandas reclutan a unos mil jóvenes al año, agregó el mismo medio. Es por esto que, además del planteamiento tecnológico, el gobierno de Kristersson busca endurecer considerablemente las penas contra los miembros de bandas menores de 21 años.

https://www.latercera.com/mundo/noticia ... JPLJTGT7E/

[Nowomowa]

Aprovecho para rescatar el artículo que enlacé en un posdata, aporta una visión itneresante a qué está pasando en Suecia (hay al menos dos guerras entre bandas):

https://www.eldiario.es/internacional/s ... 57574.html

El dato:

Ver citas anteriores

(...)

Los líderes de las pandillas

Según las autoridades y los criminólogos, detrás de la espiral de violencia del último mes se encuentra una guerra abierta entre pandillas por el control del narcotráfico, principalmente de cocaína y hachís. En concreto, todas las miradas apuntan a un hombre: Rawa Majid, líder de la banda Foxtrot.

Majid nació en Suecia en una familia proveniente de Irak y en su historial consta una extensa lista de delitos por tráfico de drogas y por planificar asesinatos. Actualmente, Majid se encuentra escondido en Turquía y, pese a que Suecia pidió su extradición, el líder de la banda también tiene nacionalidad turca, por lo que no puede ser enviado y juzgado en el país nórdico. Se especula que desde Turquía Majid lleva dirigiendo la banda Foxtrot desde el 2018, en su lucha por hacerse con el control del mercado de las drogas en las ciudades de Estocolmo y Uppsala.

La Policía cree que su mayor rival es Mikael Tenezos (24 años), apodado “el griego”, pero las autoridades también apuntan a que la escalada de violencia de los últimos meses coincide con una guerra abierta entre Majid y un desertor de su banda apodado “Jordgubben” (la fresa).

Según las fuerzas policiales, actualmente hay 30.000 personas conectadas con las pandillas y se calcula que cada día se reclutan tres miembros más, muchos de ellos hombres muy jóvenes o menores de edad. En el mes de agosto, la opinión pública se estremeció por el caso de Milo (13 años), encontrado torturado y asesinado en un bosque a las afueras de Estocolmo. El caso puso en evidencia que la mayoría de víctimas en esta guerra de pandillas tienen entre 15 y 29 años.

(...)

El problema de la desidia gubernamental:

Ver citas anteriores

(...)

¿Ha fallado la integración?

Los criminólogos señalan que una de las causas por las que la Policía tiene tantas dificultades para detener a los principales actores que perpetúan la violencia es el hecho de que “las pandillas no tienen una organización ni una jerarquía clara y están formadas por individuos muy jóvenes”, explica a elDiario.es Ardavan Khoshnood, investigador en criminología de la Universidad de Lund.

Según el experto, este hecho favorece la aparición de escisiones en las pandillas, lo que alimenta las disputas y la espiral de crímenes vengativos entre grupos. Otro factor es la impunidad de estos crímenes y unas leyes que, hasta ahora, habían sido laxas frente a este fenómeno.

Prueba de ello, señala Khoshnood, es que solamente el 25% de los casos relacionados con delitos de armas que terminan en los tribunales acaban con una sentencia condenatoria. El control del mercado negro de armas es otro de los objetivos en los que la Policía concentra sus esfuerzos, ya que las autoridades han incautado auténticos arsenales militares, incluidos rifles semiautomáticos de todo tipo y pistolas. “Estas armas llegan de forma clandestina desde la República Checa, Rumanía y los Balcanes a través de Alemania y Dinamarca y en Suecia tienen una demanda enorme”, apunta Khoshnood.

En los últimos seis años, Suecia ha desplegado 3.300 policías más en las calles y, desde la llegada del nuevo Gobierno conservador, se debate cómo implementar medidas punitivas más duras contra las pandillas, como la creación de centros penitenciarios para menores de 15 a 17 años o la imposición de penas dobles para los delitos con armas de fuego.

Sin embargo, el investigador de la Universidad de Lund apunta que “los cambios legislativos tardarán al menos una década en notarse en las calles”. El investigador, igual que otros expertos, no evita señalar que “hay una conexión entre la inmigración y la violencia de las pandillas y la relación es que muchos de los miembros son nacidos en Suecia con padres inmigrantes”. Aunque subraya que “el problema no es la inmigración, sino la falta de responsabilidad del Gobierno durante décadas para intentar integrarlos”.

Para Camila Salazar, directora del área de conocimiento de Fryshuset (una organización que trabaja en Estocolmo en la prevención de la violencia juvenil), “las pandillas son el síntoma de múltiples fracasos en la sociedad”. Salazar afirma a elDiario.es que organizaciones como la suya, que trabajan en barrios vulnerables, llevan “diez años advirtiendo de cómo se ha normalizado la violencia sin que nadie del Gobierno haya escuchado”. “¿Por qué no?”, se pregunta y añade: “No importa cuántas personas se metan en la cárcel, tenemos una cola de jóvenes que, por conseguir dinero, reconocimiento y un sentido de pertenencia a un grupo, están dispuestos a unirse a las pandillas”.

Salazar termina diciendo que no hay solamente un motivo, como la inmigración, que explique el fenómeno de las pandillas criminales: “Tenemos que mirar la desigualdad en nuestra sociedad, cómo son las escuelas y los servicios sociales, cómo funciona el mercado laboral y otros factores conectados con la pobreza. Decir que los inmigrantes tienen la culpa de la violencia es un argumento demasiado fácil”.

Como ya exxliqué hace tiempo, uno de los problemas más serios para al integración en Suecia es que los programas del gobierno para integrar inmigrantes duran dos años, durante los cuales los municipios de residencia (lógicamente los que tienen vivienda más barata, es decir, los más pobres, degradados, envejecidos o con menos mercado laboral y menos servicos públicos) reciben mucho dinero que ayuda a integrar a los inmigrantes: clases de idioma, acompañamiento en trámites admisntiativos, formación laboral, incentivos a la contratación y formación, intérpretes en el sistema sanitario y en la admisnitraicón, etc. Pero pasados los dos años, el gobierno se desentiende, terminan los programas y el asunto queda en manos del municipio. Esto es así porque en Suecia tienen una fuerte tradición de "el impuesto se gasta donde nace", lo cual hace que linfinidad de servicios públicos recaigan sobre el municipio. El resultado es que cualquier inmigrante que siga precisando ayuda tras los primeros dos años dependerá de los servicios que pueda prestarle su municipio, lo cual se traduce en problemas económicos que generan listas de espera, desatención, saturación de los servicios sociales que ya iban desbordados atendiendo la problemática pre-inmigracion... A ello se suma nuestro buen viejo amigo el racismo: "No eres como yo, luego no sé cómo interacturar contigo, luego me generas incerteza, luego me inquietas, luego te tengo miedo, luego te odio, luego deseo que te vayas de aquí sin importarme si te iban a matar en tu país". Estas dificultades se exarceban en Suecia, donde la tradición cultural es la de sobreentender miles de "cortesías invisibles", un código de "hacer/no hacer" que no se enseña sino que se supone que se aprende por imitación durante la infancia y adolescencia. Obviamente un forastero cometerá infinidad de faltas de cortesía hasta que aprenda a no ofender a sus anfitriones... si es que le dejan después de la tercera vez que "esa moraca grosera y abusona" ose hablar con el vecino que es obvio que va a trabajar. O "el mojamé" se refugie bajo la marquesina del autobús a menos de tres metros de la persona que ya está ahí (haber cogido un paraguas, gilipollas extranjero). Esta clase de fricciones obligan al individuo a tolerar o intolerar y la tendencia es a intolerar.

Y ahora he de itr a trabajar y hasta aquí llegamos. Espero que quede claro el concepto de que es un poco más complicado que "es que no se integran porque su volks es incompatible con el nuestro porque son todos unos amorales delicuescentes"

[Belenguer]

José, entiendo la focalización en la inmigración masiva descontrolada, pero eso no es todo. Lo relevante al final, y con el paso de las generaciones son los factores raciales y culturales que persisten. Porque si entra de forma descontrolada un millón de alemanes étnicos, habrá problemas sin duda pero desaparecerán con el tiempo, igual que han desaparecido los problemas que los inmigrantes españoles que emigraron a Alemania.

Igualmente en USA, que tienen un grave problema con la población negra, este problema no es de inmigración masiva porque llevan siglos allí. Así, que eso de la inmigración masiva, así como los problemas con la nacionalidad, son de poco recorrido.

[José]

Ver citas anteriores

José, entiendo la focalización en la inmigración masiva descontrolada, pero eso no es todo. Lo relevante al final, y con el paso de las generaciones son los factores raciales y culturales que persisten. Porque si entra de forma descontrolada un millón de alemanes étnicos, habrá problemas sin duda pero desaparecerán con el tiempo, igual que han desaparecido los problemas que los inmigrantes españoles que emigraron a Alemania.

Igualmente en USA, que tienen un grave problema con la población negra, este problema no es de inmigración masiva porque llevan siglos allí. Así, que eso de la inmigración masiva, así como los problemas con la nacionalidad, son de poco recorrido.

Como nunca he debatido de esto contigo, comprendo que no estés al tanto de mi posición al respecto. Yo nunca dije que la inmigración masiva descontrolada sea el único detonante de la situación de incremento delincuencial en toda Europa. En especial, Suecia y Francia. Hay más motivos. Mientras Nowomowa resta importancia al hecho que señalas, y se enfoca en que los europeos somos muy racistas y que no hemos sabido/querido integrar exitosamente a los inmigrantes (ellos no tienen culpa alguna, por supuesto), mi abanico es mucho más amplio y señalo varios factores:

1. Europa ha estado llevando a cabo políticas migratorias y de acogida de refugiados, durante décadas, que le venían grande. Nunca estuvo preparada para acoger tal flujo de gente, e integrarla exitosamente en su sociedad, evitando situaciones de marginalidad y delincuencia. Se le ha ido de las manos, y el resultado es este. Algo impensable en Suecia, décadas atrás. Un país rico y supuestamente ejemplar en tantos aspectos, y que era conocido como un lugar cosmopolita, acogedor y "La Meca del refugiado". A quienes llevábamos décadas avisando de que era una crónica de muerte anunciada, nos llamaban alarmistas, racistas, xenófobos, etc. El tiempo nos ha dado la razón. Y es algo que muchos, aun viendo el desastre que han apoyado, siguen negándose a reconocer. Porque, como dijo el socialista José Luis Ábalos: "no importa la verdad, sino a quién beneficia". Y los progres globalistas nunca van a admitir que eso abstracto que llevan décadas llamando "ultraderecha", tenía razón.
2. Hay comunidades extranjeras cuya integración en Europa es muy complicada. Por supuesto, me refiero a las que profesan el islam y proceden de sociedades muy arcaicas (sin tener que ser necesariamente islámicas). No se integra de la misma forma, en Europa, por ejemplo: un argentino y un marroquí o un australiano y un somalí
3. El buenismo que ha caracterizado la política europea, imponiendo un multiculturalismo que ha fracasado en cada país europeo (no hay un solo caso de éxito), que denunciar ciertos aspectos fuera socialmente tabú, exculpando al extranjero de todo mal, regándolo de ayudas de todo tipo, exigiendo cupos de inmigrantes y señalando al local como culpable de la no integración de algunos colectivos, no ha ayudado, precisamente, a facilitar la situación.
4. La tibieza con la que Europa protege sus fronteras, permitiendo que oenegés financiadas por élites globalistas actúen como taxis, en el Mediterráneo, y socios de las mafias que trafican con personas.
5. Terrible corrupción en el seno de la antidemocrática UE, donde te encuentras a políticos comprados por Marruecos, países del Golfo Pérsico, filántropos, fundaciones de todo tipo, etc. cuyas decisiones son tomadas en beneficio propio, y no de la ciudadanía que dicen representar. Ejemplo: Agenda 2030, que prevé empobrecer a los europeos de manera muy "ecofriendly".

Me puedo estar olvidando de algún otro factor. Los he improvisado sobre la marcha.

El caso es que cualquiera con un poco de visión a largo plazo, y los pies en el suelo (no apto para idealistas buenistas) hubiese podido predecir lo que iba a suceder tanto en Francia como en Suecia, y va a pasar en Alemania, Italia, España, Países Bajos, etc. De hecho, ya está pasando. La ceguera ideológica y buenismo de algunos, hacía que, tiempo atrás, unos cuantos foreros de este lugar me negaran que Barcelona estaba sufriendo una ola de violencia, en 2019, y que en ella, los delincuentes extranjeros, tenían una gran incidencia. De hecho, Barcelona (apodada "Warcelona") sigue siendo la ciudad más peligrosa de España, donde la Guardia Urbana admite que casi el 80% de los detenidos, en sus intervenciones, son extranjeros. Pero, siempre verás al progre buenista dando piruetas tratando de explicar la situación, porque el racismo, porque la falta de ayudas, porque la solidaridad, porque los programas de integración... Como si no pagáramos suficientes impuestos, los locales e inmigrantes legales, para que buena parte de estos se vaya en mantener a estos lúmpenes, que supuestamente nos iban a "pagar las pensiones". ¿Te crees que esta gente que lleva décadas llamándonos "alarmistas", "ultraderecha", "xenófobos", "racistas" y gilipolleces similares va a admitir, en algún momento, que teníamos razón o que ellos estaban equivocados? Es curioso que, en el caso de Suecia, vengan diciendo que el sistema falló a esos inmigrantes/refugiados. ¿Quién estuvo gobernando Suecia desde los 80, por ejemplo? El Partido Socialdemócrata, de manera mayoritaria. De hecho, desde 2014 a 2022, se sucedieron los gobiernos socialdemócratas. ¿A quién le echamos la culpa de esta situación de "fallo del sistema" para con los inmigrantes/refugiados? ¿Vamos a aceptar lecciones morales de los mismos que han provocado este problema? Es como si tienes un negocio, cuyos asuntos administrativos y fiscales dejas en manos de una asesoría. Resulta, que dicha asesoría te la lía parda y te provoca un pufo de dimensiones nachovidalianas. Y todavía te echan la culpa a ti, cuando has seguido sus consejos. ¿Vas a seguir con ellos, que te aseguran que tienen la clave para solucionar el problema que ellos mismos te han generado, o vas a cambiar de asesoría? Pues, eso. Que los suecos han decidido cambiar de asesoría, como haría cualquier persona con dos dedos de frente. Por eso, me provoca carcajadas aquél que acostumbra a votar a partidos españoles como el Socialdemócrata (Suecia), que van camino de general una problemática similar en nuestro país, dando leccioncitas de moral, sobre lo "ultraderechistas" que somos algunos, por señalar los problemas sin ningún tipo de tabú ni complejo, y generando ideas para solucionarlos. Algo que no se puede esperar de ellos, ya que son los mismos que nos han metido en un problema del que no saben cómo salir, sin traicionar su ideario progre buenista. Es la pescadilla que se muerde la cola. Por eso, casi es mejor hacer oídos sordos, como reza el dicho.

PD: ¿qué problema generaron los inmigrantes españoles en Alemania (o en cualquier otro país al que emigraran masivamente)?

[Belenguer]

Pues sí, no sirve de nada hablar de esto con los inmigracionistas, es como hablar con un fanático religioso que está fuera de la realidad, siempre tendrá una justificación de su fracaso aunque se lo advirtieras y aunque se pueda comprobar, siempre puede apelar a factores como "el demonio hace no se qué" o que "no se rezó lo suficiente", para explicar cualquier hecho real. Es totalmente inútil y hay que tomar medidas sin escucharlos.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

José, entiendo la focalización en la inmigración masiva descontrolada, pero eso no es todo. Lo relevante al final, y con el paso de las generaciones son los factores raciales y culturales que persisten. Porque si entra de forma descontrolada un millón de alemanes étnicos, habrá problemas sin duda pero desaparecerán con el tiempo, igual que han desaparecido los problemas que los inmigrantes españoles que emigraron a Alemania.

Igualmente en USA, que tienen un grave problema con la población negra, este problema no es de inmigración masiva porque llevan siglos allí. Así, que eso de la inmigración masiva, así como los problemas con la nacionalidad, son de poco recorrido.

Como nunca he debatido de esto contigo, comprendo que no estés al tanto de mi posición al respecto. Yo nunca dije que la inmigración masiva descontrolada sea el único detonante de la situación de incremento delincuencial en toda Europa. En especial, Suecia y Francia. Hay más motivos. Mientras Nowomowa resta importancia al hecho que señalas, y se enfoca en que los europeos somos muy racistas y que no hemos sabido/querido integrar exitosamente a los inmigrantes (ellos no tienen culpa alguna, por supuesto), mi abanico es mucho más amplio y señalo varios factores:

1. Europa ha estado llevando a cabo políticas migratorias y de acogida de refugiados, durante décadas, que le venían grande. Nunca estuvo preparada para acoger tal flujo de gente, e integrarla exitosamente en su sociedad, evitando situaciones de marginalidad y delincuencia. Se le ha ido de las manos, y el resultado es este. Algo impensable en Suecia, décadas atrás. Un país rico y supuestamente ejemplar en tantos aspectos, y que era conocido como un lugar cosmopolita, acogedor y "La Meca del refugiado". A quienes llevábamos décadas avisando de que era una crónica de muerte anunciada, nos llamaban alarmistas, racistas, xenófobos, etc. El tiempo nos ha dado la razón. Y es algo que muchos, aun viendo el desastre que han apoyado, siguen negándose a reconocer. Porque, como dijo el socialista José Luis Ábalos: "no importa la verdad, sino a quién beneficia". Y los progres globalistas nunca van a admitir que eso abstracto que llevan décadas llamando "ultraderecha", tenía razón.
2. Hay comunidades extranjeras cuya integración en Europa es muy complicada. Por supuesto, me refiero a las que profesan el islam y proceden de sociedades muy arcaicas (sin tener que ser necesariamente islámicas). No se integra de la misma forma, en Europa, por ejemplo: un argentino y un marroquí o un australiano y un somalí
3. El buenismo que ha caracterizado la política europea, imponiendo un multiculturalismo que ha fracasado en cada país europeo (no hay un solo caso de éxito), que denunciar ciertos aspectos fuera socialmente tabú, exculpando al extranjero de todo mal, regándolo de ayudas de todo tipo, exigiendo cupos de inmigrantes y señalando al local como culpable de la no integración de algunos colectivos, no ha ayudado, precisamente, a facilitar la situación.
4. La tibieza con la que Europa protege sus fronteras, permitiendo que oenegés financiadas por élites globalistas actúen como taxis, en el Mediterráneo, y socios de las mafias que trafican con personas.
5. Terrible corrupción en el seno de la antidemocrática UE, donde te encuentras a políticos comprados por Marruecos, países del Golfo Pérsico, filántropos, fundaciones de todo tipo, etc. cuyas decisiones son tomadas en beneficio propio, y no de la ciudadanía que dicen representar. Ejemplo: Agenda 2030, que prevé empobrecer a los europeos de manera muy "ecofriendly".

Me puedo estar olvidando de algún otro factor. Los he improvisado sobre la marcha.

El caso es que cualquiera con un poco de visión a largo plazo, y los pies en el suelo (no apto para idealistas buenistas) hubiese podido predecir lo que iba a suceder tanto en Francia como en Suecia, y va a pasar en Alemania, Italia, España, Países Bajos, etc. De hecho, ya está pasando. La ceguera ideológica y buenismo de algunos, hacía que, tiempo atrás, unos cuantos foreros de este lugar me negaran que Barcelona estaba sufriendo una ola de violencia, en 2019, y que en ella, los delincuentes extranjeros, tenían una gran incidencia. De hecho, Barcelona (apodada "Warcelona") sigue siendo la ciudad más peligrosa de España, donde la Guardia Urbana admite que casi el 80% de los detenidos, en sus intervenciones, son extranjeros. Pero, siempre verás al progre buenista dando piruetas tratando de explicar la situación, porque el racismo, porque la falta de ayudas, porque la solidaridad, porque los programas de integración... Como si no pagáramos suficientes impuestos, los locales e inmigrantes legales, para que buena parte de estos se vaya en mantener a estos lúmpenes, que supuestamente nos iban a "pagar las pensiones". ¿Te crees que esta gente que lleva décadas llamándonos "alarmistas", "ultraderecha", "xenófobos", "racistas" y gilipolleces similares va a admitir, en algún momento, que teníamos razón o que ellos estaban equivocados? Es curioso que, en el caso de Suecia, vengan diciendo que el sistema falló a esos inmigrantes/refugiados. ¿Quién estuvo gobernando Suecia desde los 80, por ejemplo? El Partido Socialdemócrata, de manera mayoritaria. De hecho, desde 2014 a 2022, se sucedieron los gobiernos socialdemócratas. ¿A quién le echamos la culpa de esta situación de "fallo del sistema" para con los inmigrantes/refugiados? ¿Vamos a aceptar lecciones morales de los mismos que han provocado este problema? Es como si tienes un negocio, cuyos asuntos administrativos y fiscales dejas en manos de una asesoría. Resulta, que dicha asesoría te la lía parda y te provoca un pufo de dimensiones nachovidalianas. Y todavía te echan la culpa a ti, cuando has seguido sus consejos. ¿Vas a seguir con ellos, que te aseguran que tienen la clave para solucionar el problema que ellos mismos te han generado, o vas a cambiar de asesoría? Pues, eso. Que los suecos han decidido cambiar de asesoría, como haría cualquier persona con dos dedos de frente. Por eso, me provoca carcajadas aquél que acostumbra a votar a partidos españoles como el Socialdemócrata (Suecia), que van camino de general una problemática similar en nuestro país, dando leccioncitas de moral, sobre lo "ultraderechistas" que somos algunos, por señalar los problemas sin ningún tipo de tabú ni complejo, y generando ideas para solucionarlos. Algo que no se puede esperar de ellos, ya que son los mismos que nos han metido en un problema del que no saben cómo salir, sin traicionar su ideario progre buenista. Es la pescadilla que se muerde la cola. Por eso, casi es mejor hacer oídos sordos, como reza el dicho.

PD: ¿qué problema generaron los inmigrantes españoles en Alemania (o en cualquier otro país al que emigraran masivamente)?

Citado para la posteridad...

[Belenguer]

Lo que sí quería decirte, José, es que el factor fundamental en este tipo de problemas es el racial.

Los factores culturales pueden dar más o menos problemas, ser de mayor o menor intensidad y de mayor o menor extensión en el tiempo, pueden durar siglos, pero los grupos raciales se forman en miles de años y por lo tanto en la escala de tiempo que estamos manejando se pueden considerar fijos. Sólo un mestizaje perfecto podría borrarlos.

Tienes el ejemplo de la población negra, que en toda sociedad multirracial ocupa un estrato socioeconómico bajo.

El negacionismo racial, o igualitarismo dogmático, que hoy es hegemónico, es una ideología sumamente peligrosa ya que no puede explicar la realidad más que en base a su dogmática, y tenderá a acusar a los grupos superiores de la escala socioeconómica de supuestos "racismos" para explicar su diferencia respecto de los bajos. Es una ideología que azuza el ya inherente odio propio de la sociedad multirracial, una ideología que desestabiliza la ya frágil sociedad multirracial. Ahí tienes el ejemplo del "racismo sistémico" que los progres tienen como uno de sus puntos fundamentales. Y es que cuando se ignora la realidad de la raza, se tiende a explicar los diferentes resultados sociales en base a factores que no existen.

[José]

Hombre, sabiendo lo tribal que es el ser humano, en una sociedad multirracial van a existir roces inevitables entre comunidades, luchas de poder, etc. que sólo se podrían evitar en un sistema autoritario y próspero, gracias a la aplicación de inteligentes medidas económicas liberales, como el de Singapur. Donde, principalmente, conviven chinos, malayos e indostaníes, de manera pacífica. Una paz que no existía antes del régimen actual. Es el único caso exitoso que conozco de multiculcuralidad. Puede que en Yugoslavia y la URSS, también existía cierto equilibrio entre comunidades. En definitiva, es necesario un sistema autoritario.

En Europa, esto sería muy difícil. Existe el factor histórico de opresión y dominio europeo hacia otros pueblos desde hace siglos. Lo que provoca ciertos resentimientos ciertamente justificables. Por mucho que sean los propios inmigrantes/refugiados los que vienen aquí, por propia voluntad, y no obligados. Además, tenemos otro factor problemático que considero esencial, como es la izquierda posmoderna, que hace del identitarismo, el victimismo y la supuesta defensa de las minorías, su principal arma política. Por lo cual, nunca va a dejar de recordarle al negro, que es negro, lo diferente que es y lo víctima que es del "sistema blanco opresor" de nuestras sociedades europeas. Si un negro no vota a dicha izquierda posmo identitarista, que supuestamente lo defiende, se convierte en un "mal negro" y un renegado. Lo mismo sucede con el obrero, el homosexual, la mujer o cualquier persona "racializada". Todos hemos visto cómo estos guardianes de la moral despotrican cuando sus supuestos "clientes potenciales" no les votan. La izquierda posmoderna es un cáncer para nuestra sociedad. De hecho, dicha izquierda tiene un papel preponderante en las periódicas reyertas raciales que tienen lugar en Francia, promoviendo la victimización de los inmigrantes y justificando sus actos violentos. De la misma manera que alguno lo hace en este foro. Y ya ni hablemos de todas las reyertas raciales que han promovido y justificado, en EEUU. De ahí nos viene, ideológicamente, esta izquierda posmo.

[José]

Ver citas anteriores

Pues sí, no sirve de nada hablar de esto con los inmigracionistas, es como hablar con un fanático religioso que está fuera de la realidad, siempre tendrá una justificación de su fracaso aunque se lo advirtieras y aunque se pueda comprobar, siempre puede apelar a factores como "el demonio hace no se qué" o que "no se rezó lo suficiente", para explicar cualquier hecho real. Es totalmente inútil y hay que tomar medidas sin escucharlos.

Totalmente. Al fin y al cabo, es lo que ha hecho Bukele para limpiar su país de mareros, y dar paz a sus compatriotas. Nunca deben ponerse por delante de los DDHH de la gente honrada, los DDHH de los criminales. Da igual que estos sean de un color u otro, o de un estrato social u otro. Se debe actuar para solucionar el problema. El inmovilismo y el buenismo, que defienden algunos (que apoyaron a los que provocaron el problema), debe ser obviado totalmente y despejado de la ecuación, si se quiere coger al toro por los cuernos.

[José]

Suecia era reconocido mundialmente por ser un país muy rico, desarrollado, con una excelente calidad de vida y, sobre todo, por ser un país muy pacífico. Incluso figuraba entre los diez países más seguros del mundo. Sin embargo, en los últimos años, Suecia ha tenido una de las tasas más altas de muertes por armas de fuego en toda Europa. Además, los tiempos de espera en los hospitales están entre los peores de Europa y la calidad en la educación ha disminuido en todos los ámbitos. Pero sin duda, lo que más preocupa a los suecos es el tema del crimen y la violencia. De hecho, el pasado septiembre la situación llegó al punto de que Suecia está preparando el despliegue de sus fuerzas armadas para hacer frente a la oleada de violencia en todo el país. Esto decía el primer ministro sueco Ulf Kristersson: “Suecia Nunca había visto algo así. Ningún otro país de Europa está viendo algo así”. Toda esta situación viene impulsada por las guerras territoriales entre bandas, venganzas personales y una reserva amplia de jóvenes disponibles. La mayoría de ellos procedentes de comunidades de inmigrantes que llegan desde otros países de África y Oriente Medio, como Siria, Irak, Irán y Somalia. De hecho, el líder de una de las bandas más grandes es Rawa Majid, quien llegó a Suecia recién nacido en 1986, después de que sus padres huyeran de Irak. De manera que las preguntas son: ¿Por qué la idea del multiculturalismo está destruyendo a Suecia? y ¿por qué en otros países ricos la inmigración es exitosa, pero en Suecia fracasó?



PD: lo de que en otros países ricos la inmigración es exitosa, estaría por demostrar.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Suecia era reconocido mundialmente por ser un país muy rico, desarrollado, con una excelente calidad de vida y, sobre todo, por ser un país muy pacífico. Incluso figuraba entre los diez países más seguros del mundo. Sin embargo, en los últimos años, Suecia ha tenido una de las tasas más altas de muertes por armas de fuego en toda Europa. Además, los tiempos de espera en los hospitales están entre los peores de Europa y la calidad en la educación ha disminuido en todos los ámbitos. Pero sin duda, lo que más preocupa a los suecos es el tema del crimen y la violencia. De hecho, el pasado septiembre la situación llegó al punto de que Suecia está preparando el despliegue de sus fuerzas armadas para hacer frente a la oleada de violencia en todo el país. Esto decía el primer ministro sueco Ulf Kristersson: “Suecia Nunca había visto algo así. Ningún otro país de Europa está viendo algo así”. Toda esta situación viene impulsada por las guerras territoriales entre bandas, venganzas personales y una reserva amplia de jóvenes disponibles. La mayoría de ellos procedentes de comunidades de inmigrantes que llegan desde otros países de África y Oriente Medio, como Siria, Irak, Irán y Somalia. De hecho, el líder de una de las bandas más grandes es Rawa Majid, quien llegó a Suecia recién nacido en 1986, después de que sus padres huyeran de Irak. De manera que las preguntas son: ¿Por qué la idea del multiculturalismo está destruyendo a Suecia? y ¿por qué en otros países ricos la inmigración es exitosa, pero en Suecia fracasó?



PD: lo de que en otros países ricos la inmigración es exitosa, estaría por demostrar.

Resumiendo el video, resulta que importar pobres sin ningún plan para que dejen de ser pobres es una mala idea. Quién iba a decirlo, aunque no sé qué pinta el "multicuralismo" en todo esto.

Ni que los inmigrantes sean de oriente próximo, cuando la clave es que no hablan el idioma, no tienen formación y al parecer Suecia ni tiene trabajo para ellos ni medios para formarlos.. por qué ocurre esto no queda muy claro. Tampoco me queda muy claro por qué aparecen manteros de Barcelona en un video sobre Suecia, pero bueno...

Resumiendo: niños, no traigan pobres a casa, que luego se quedan y no dejan de ser pobres, sobre todo si son trabajadores no cualificados que no hablan ningún idioma civilizado. Y encima son multicultulaterales.