Elecciones Presidenciales y Parlamentarias 2023 en Argentina

[gálvez]

Mejor alegres que amargados, dónde va a parar

[José]

Ver citas anteriores

Por otra parte me gustaría reflexionar sobre dos puntos centrales en la opinión de Avicena pero que, a la vista de que es ampliamente compartida, la respondo aparte (es decir, no es una respuesta a Avicena sino que es una reflexión para todos).

1) Y no se pueden comparar ideológicamente con otros populismos, blanquea la ultraderecha y eso es peligroso.

No todos los populismos (y demagogias) son comparables solo por ser populismos. O dicho de otra forma, lo único comparable entre populistas es el hecho de que son populistas.

En todo lo demás puede haber pocas o muchas diferencias al punto de volverlos extremos opuestos.

Por lo tanto es cierto, no se le puede comparar ideológicamente con otros populismos, pero este sería peligroso porque blanquea a la ultraderecha.

¿Y qué hacen los comunistas y podemitas si no es blanquear a la extrema izquierda?

A la hora de la verdad, todos tenemos que tirar para un lado, y unos por sesgos o filias/fobias tenderán a blanquear a las dictaduras de izquierda mientras que otros tenderán a hacerlo con las de derecha. Es tal el nivel de sesgos que en este foro hay personas que tardaron mucho en tragarse y digerirse la podredumbre nicaragüense.

Pero que no se nos olvide, el comunismo no solo teóricamente no ha abandonado la validación del uso de la violencia como medio para alcanzar sus objetivos, sino que es abierto seguidor y defensor de la experiencia comunista en la URSS, Cuba y Corea del Norte. Hoy el Partido Comunista gobierna es parte del gobierno en Chile (y en otros países), y en multitud de ocasiones ha guiñado a las dictaduras de otros horizontes, sin embargo son ellos los que luego establecen que no se puede «blanquear a Pinochet».

Pero lo que se ve en Europa occidental es que a pesar de que la misma UE ha resuelto declarar que los regímenes nazi y comunista cometieron asesinatos en masa, genocidios y deportaciones y fueron los causantes de una pérdida de vidas humanas y de libertad en el siglo XX a una escala hasta entonces nunca vista en la historia de la humanidad igualmente un sector importante de la sociedad considera que no es preocupante ni cercano a ello que las personas tengan normalizadas las ideas comunistas o estalinistas.

El razonamiento sería como "bueno sí, fueron malos, pero no tan malos". Y ese razonamiento se aplica en ambos sentidos. Porque cuando se mira a las dictaduras de derecha los derechistas suelen decir lo mismo "fueron malos, pero no tan malos".

Sin embargo, a la hora de la verdad, fueron los regímenes comunistas los que causaron la mayor cantidad de muerte durante el siglo XX (y en la historia).

Se puede defender que no fueron crímenes cometidos porque sí, hubo factores (hambre, desorden político, desastres económicos, sumado a la persecución), pero lo mismo cabe aplicar a casi cualquier dictadura del siglo XX.

Podemos, igualmente, decir que el fascismo fue peor que el comunismo porque el fascismo implicó unas 6 millones de muertes planificadas en base a criterios étnicos, vale, aceptemos ese argumento, lo difícil sería entonces ignorar que una revolución que signifique la muerte de entre el 1 o 10% más rico de la humanidad con tal de instaurar el anhelado socialismo sería aceptable [es decir, hablamos de la friolera cantidad de entre 80 y 800 millones de muertes] para cualquier comunista doctrinario.

Y ya sé que muchos progresistas no son comunistas e incluso son anti comunistas, pero a la hora de la verdad ven con más simpatía a Hugo Chávez o Fidel Castro (basta recordar la simpatía de Pablo Iglesias tenía con ambos) que a Piñera o Rajoy. Es decir, preferirían a Hugo Chávez que a Rajoy. Se es esclavo de las palabras, y sus palabras son bastante claras. A este nivel ya es que no estamos con personas que defienden a Stalin o Hitler, porque en la actualidad el 99% de los humanos no lo hacen, pero hablamos de sujetos que preferirían ser gobernados por un líder de izquierda altamente empobrecedor que por alguien de derecha. Y eso es normalizado porque el extremo de la izquierda no es realmente un extremo, Chávez fue solo un reformista y el problema (como diría en tantas ocasiones Vicenc Navarro) era la derecha, la oligarquía y los Estados Unidos... ya, cuando la situación se volvió insostenible recuerdan que si bien es cierto se es esclavo de las palabras eres a la vez dueño de tu silencio, y tienen a guardar silencio de Chávez, Nicaragua, Cuba, hasta que algún maldito fascista se los recuerde.

A lo que voy es que el empate "porque sí" es malo, pero el desempate "porque sí" es igualmente malo.

Si nuestra posición es contraria al extremismo ese anti-extremismo tiene que ser justificado en criterios bien razonados. ¿Nos da miedo que los extremistas atenten contra la vida de las personas? Ok, es entendible visto la experiencia nazi Y COMUNISTA, luego habrá que estar sin distinción contra nazis y contra comunistas. ¿Nos molestan los extremos porque atentan contra el orden de las cosas como «debiera ser»? Vale, pero entonces el conservador eres tú porque quieres conservar el régimen socialdemócrata en el que vives evitando el surgimiento de otras opciones de organización política y económica.

En efecto, no todos los extremos son igual de malos, pero hay que definir por qué unos son mejores que otros.


2) Pero no es lo mismo el fascismo que el comunismo, no es lo mismo la xenofobia que el anticlericalismo. No es lo mismo un partido ligeramente intolerante con uno extremadamente totalitario.

Revisado lo anterior, y lo errado que es decir que "comunismo malo, pero no tan malo como fascismo", lo que sigue es la constante de homologar términos que no son homologables a la hora de comparar un nivel de intolerancia.

Si por anticlericalismo entendemos la idea secular de la sociedad, entonces la contraparte de la xenofobia al mundo clerical es la cristianofobia.

Y sentir repulsión por los extranjeros es tan malo como sentir repulsión por los cristianos.

En este sentido, ser machista y creer que las mujeres son inferiores es tan malo como creer que los hombres son los peores. De hecho, en principio viene a decir lo mismo.

El machismo es malo, pero también lo es el hembrismo. La xenofobia es mala, pero también lo es la endofobia.

¿Qué partidos avalan el machismo y la xenofobia? Pocos, en la derecha, muy pocos. Desde luego los más llamativos como Vox o Avanza Libertad no. Porque resguardar las fronteras o revisar las políticas migratorias no significa ser xenófobo.

¿Qué partidos son hembristas y endófobos? En España Unidas Podemos lo es abiertamente. UP abraza una línea ideológica del feminismo que construye su relato en torno a la figura de un patriarcado donde el hombre bueno es el deconstruido, luego es minoritario.

A la hora de entrar en un lenguaje de odio UP está muy por delante de VOX o Milei.

¿Por qué nos asustan entonces y debemos de reaccionar llamándoles extrema derecha?

Porque critican ese discurso normalizado y naturalizado de los «derechos». No es que Abascal de verdad crea que haya que expulsar a todo moro de España, no, es que Abascal osa criticar la ley VIOGEM, la cual, cualquier ser humano bueno y deconstruido debiera de apoyar porque es un mínimo.

La intolerancia, el odio, la extrema derecha crece porque se amplia en la definición, no porque hoy haya más intolerancia racista que hace 40 o 50 años. De hecho, es casi absoluto que hoy todos los occidentales son más tolerantes, gay friendly y mucho menos machistas que hace 50 años. Pero curiosamente es ahora cuando la «ultraderecha» está en auge.

Paradojas.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Mejor alegres que amargados, dónde va a parar

Ojalá acaben así en Argentina, alegres y no amargados. Me da que no, y entre el peronista y el fascista deseo que gane Patricia, pero es solo mi opinión de mierda y opinión de profundo ignorante (sic) según la mayoría de la moderación del foro.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mejor alegres que amargados, dónde va a parar

Ojalá acaben así en Argentina, alegres y no amargados. Me da que no, y entre el peronista y el fascista deseo que gane Patricia, pero es solo mi opinión de mierda y opinión de profundo ignorante (sic) según la mayoría de la moderación del foro.

Yo no creo que Milei sea un fascista en puridad academica. Creo que es algo bastante más perturbador aún .
Si...coincido con usted en que Milei es la peor opción posible.
Respecto a lo otro hay un hilo específico dónde expresarlo. Aquí es moderador.Respetese un poco.

Saludos

[José]

Cuando quieras cambiar esa fama, es fácil: argumenta tus afirmaciones o trata de que sean más rigurosas. Creo que llamar "fascista" a Milei es una barbaridad mayor que llamar "comunista" a Yolanda Díaz Por mucho que esté afiliada al PCE o haya manifestado su apoyo a dictaduras socialistas. En este foro hay una persona (ECO) con la que siempre estoy "discutiendo" porque llama "comunistas" y "prorrusos" a los de Sumar/Podemos.

Volviendo al tema del hilo, cualquiera que haya visto el debate que se produjo entre los candidatos (apuesto que nadie del foro, excepto mi menda y LDI), habrá sido testigo del ridículo y el mal trago que pasó Patricia Bullrich en el mismo. Sobre todo, cuando se cruzaba con Milei. Desconozco si es capaz de ser una buena gestora y tiene la "fuerza y la valentía", de la que tanto presume, para acometer todos los cambios que necesita el país. Eso sí, no especificó absolutamente ningún aspecto. Se dedicó a hablar de generalidades y obviedades, mientras se trababa, divagaba, esquivaba preguntas sobre sus planes concretos y hablaba con un tono extraño, como si estuviera actuando, sin gracia alguna. Desde luego, buena imagen no dio en el debate, precisamente. El nivel general era bastante más bajo del que se ve en los debates políticos de España, que ya es decir. De hecho, Pablo Iglesias lo hacía bastante mejor que Bullrich. Y ya ni qué decir de Massa (el Sánchez argentino) y Bregman (la Yoli argentina). De pena, todos. Milei salió bien parado. Por eso, casi todas las encuestas dan a Milei y a Massa para las Presidenciales.

[José]

Ver citas anteriores

Yo no creo que Milei sea un fascista en puridad academica. Creo que es algo bastante más perturbador aún .
Si...coincido con usted en que Milei es la peor opción posible.
Respecto a lo otro hay un hilo específico dónde expresarlo. Aquí es moderador.Respetese un poco.

Saludos

Aquí discrepamos. No creo que Milei sea la peor opción posible. Al menos, no peor que Massa (algo así como el PSOE) y Bregman (como Sumar). Es imposible ser peor opción que esos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo no creo que Milei sea un fascista en puridad academica. Creo que es algo bastante más perturbador aún .
Si...coincido con usted en que Milei es la peor opción posible.
Respecto a lo otro hay un hilo específico dónde expresarlo. Aquí es moderador.Respetese un poco.

Saludos

Aquí discrepamos. No creo que Milei sea la peor opción posible. Al menos, no peor que Massa (algo así como el PSOE) y Bregman (como Sumar). Es imposible ser peor opción que esos.

Siempre se puede escalar en lo peor
Pero son percepciones mías en base a la percepción que me da el sujeto.yo no confiaría mi voto a alguien así.
Se que es prejuicioso, pero tanto como afirmar lo contrario

Saludos

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mejor alegres que amargados, dónde va a parar

Ojalá acaben así en Argentina, alegres y no amargados. Me da que no, y entre el peronista y el fascista deseo que gane Patricia, pero es solo mi opinión de mierda y opinión de profundo ignorante (sic) según la mayoría de la moderación del foro.

Yo no creo que Milei sea un fascista en puridad academica. Creo que es algo bastante más perturbador aún .
Si...coincido con usted en que Milei es la peor opción posible.
Respecto a lo otro hay un hilo específico dónde expresarlo. Aquí es moderador.Respetese un poco.

Saludos

Tengo que respetarme pero permitir que me llamen en este hilo profundo ignorante (sic), además un moderador que también debe respetarse pero al que usted nunca le dice que se respete ni siquiera un poco. Le contesto con todo el cariño que se aleje de la compañías insanas, y no lo digo por el fascista Milei. Yo no voy a decir que quien no considere a Milei fascista es un profundo ignorante, cada uno tenemos nuestra opinión y perspectiva, ni siquiera que los que le votan sean fascistas pues manifesté en un anterior comentario que a Hitler en 1932 le votaron 11 millones de personas y es imposible que hubiera tantos nazis en Alemania. Pienso que hay una clara diferencia entre las dos posturas, y llámelo en vez de cariño una convivencia y cotidianeidad grata y placentera de los muchos años que llevamos ambos cruzándonos en el foro no acabo de entender ni apreciar al gálvez de este último año en la misma medida que puede que usted no me entienda ni me aprecie.


Saludos

[José]

Por alusiones, y ya que no se deja de hablar del tema, este es el comentario que suscitó la pataleta (para quien se haya perdido ese capítulo de la telenovela):

Ver citas anteriores

Algunos se llevan las manos a la cabeza por la posibilidad de que el libertario (quien lo llame fascista, demuestra una profunda ignorancia), Javier Milei, pueda alcanzar la Casa Rosada. Una expresión que viene a dar a entender que hay otra opción de voto mejor que él, o que cualquiera lo es, antes que la suya. Lo que debería ser motivo de lamento es que lo mejor que haya podido dar Argentina para solucionar esta situación es, precisamente, Javier Milei, dado que el resto de opciones son pésimas. La mayor parte de ellos, porque son más de lo mismo, y no tienen otra receta para Argentina que seguir hundiéndola con su mala gestión.

En este debate, cuyos puntos principales analiza Juan Ramón Rallo, queda demostrado que el resto de candidatos (especialmente Massa y Bullrich) no están capacitados para el puesto al que aspiran, ya que no tienen ni idea de lo que hablan, y sus argumentos son demagógicos, generalistas, populistas y, en definitiva, vacíos. La verdad es que el nivel de los políticos argentinos está por los suelos. Y yo que me quejaba de los nuestros. Por lo que he visto, Milei se llevó de calle del debate. A ver lo que nos dice LDI, si es que lo vio.

PD: Gálvez, mucho cuidado con las malas compañías.

[Col. Rheault]

Y este comentario el origen del comentario de todo esto:

Ver citas anteriores

Milei es un fascista además de negacionista de las víctimas de la dictadura militar. Le votarán millones pero no deja de ser un fascista, a Hitler le votaron once millones de alemanes. Solo falta saber en caso de que gobierne quién será el von Papen de la derecha argentina. La palabra libertad sigue asociada a los totalitarios.

[José]

Comentario del 23 de agosto, en este mismo hilo, y del que me reafirmo:

Ver citas anteriores

El eje izquierda-derecha está anticuado. Define bien a la izquierda: aumento de impuestos, expansión del Estado y defensa de la cultura Woke. A un centrista lo define como alguien inmovilista, que no quiere cambiar el statu quo. Sin embargo, ese obsoleto eje define derecha como todo lo que sea anti-izquierda. Es decir: liberales, conservadores y fascistas. Sin importar que el fascismo también sea antiliberal y el liberalismo sea antifascista. Lo mete todo en un mismo saco. Cuanto más alejado del centro y más cosas quieras cambiar, más ultraderechista te haces. Da igual si lo haces por el camino del liberalismo, como Milei, o si lo haces por el camino del fascismo, como Mussolini.

Tampoco se nos puede escapar la mala fe que emplean muchos al tildar de "ultraderecha" a los demás, teniendo en cuenta que mucha gente lo va a asociar con fascismo. Entonces, si se llama "ultraderechista" a Milei, mucha gente va a pensar que defiende los postulados del fascismo. Cosa que no hace. También hay gente que emplea este término con Milei por pura incompetencia intelectual. No necesariamente por mala fe. Y es que no hay alternativas en este obsoleto eje izquierda-derecha que no puede definir correctamente la actualidad política.

[...]

http://soloespolitica.com/foro/viewtopi ... 2#p1281062

[Col. Rheault]

Estoy totalmente de acuerdo con lo que expone Finchelstein, palabra por palabra, frase por frase.

Ver citas anteriores

Finchelstein*: "Milei es un populista de extrema derecha, un loco ideológico"

En su último libro, Mitologías fascistas. Historia y política de la irracionalidad en Borges, Freud y Schmitt (Taurus), el historiador Federico Finchelstein sostiene que, en nuestro propio presente, “el mito y las mentiras regresaron al centro de la política” y con ellas las críticas antifascistas que compartieron varios pensadores. En su análisis, hace hincapié en las perspectivas interpretativas de Sigmund Freud y Jorge Luis Borges, relacionadas con los procesos de victimización impulsados por las mitologías fundamentales de las políticas fascistas, y resalta la necesidad de considerar estos procesos como parte de un espectro más amplio de encuentros míticos y traumáticos.

...lamentablemente se ha normalizado el extremismo de alguien como Javier Milei, un populista de extrema derecha que como Trump, Bolsonaro y tantos otros representa ese nuevo populismo mucho más cercano que sus antecesores al fascismo. Y se lo ha normalizado presentándolo como un liberal, o un libertario, términos que él mismo utiliza cuando en realidad representa algo mucho más extremo. En mi opinión no representa una ideología pluralista –que tiene que ver con el mundo de la vida democrática–, sino más bien lo contrario, la idea de que la política es un fundamentalismo. Casi diría que es un talibán en el sentido de que no acepta la posibilidad de que otros piensen distinto, y miente de forma constante. Lo más preocupante de este tipo de política es que, si bien lo que en un primer momento aparece como la performance o los dichos de un payaso o un desequilibrado, en realidad tiene una ideología muy antidemocrática detrás.

...ese discurso antipolítico es en realidad una mentira, una forma de propaganda, es el que logra generar tanto impacto y apoyo pero se basa en una técnica típica de propaganda de los populismos. Ni siquiera es original. Perón y tantos otros hablaban de eso. Milei no es Perón en el sentido de que Perón representaba un populismo que se quería alejar del mundo de la dictadura y del fascismo. No olvidemos que los fascistas destruyen la política de la democracia desde adentro para crear una dictadura.

*https://es.wikipedia.org/wiki/Federico_Finchelstein
https://www.clarin.com/revista-n/finche ... ElwTM.html

[José]

Espero llegar a viejo en mejores condiciones que alguno.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días Avicena.

El decir que Milei «no es libertario» será porque para ti libertario se corresponde con otro perfil ideológico.

Ok.

Pero cuando llamamos a Milei libertario, lo llamamos en los términos del libertarianismo tipo ANCAP. Y esto no es un invento de Mises, esto proviene, al menos, de los años de la década 50 del siglo XIX. Más o menos los libertarios tienen sus ideas ancladas en un pasado tan viejo como los marxistas.

Lo que ocurre es que muchos cogen el término libertario y lo entienden desde la orilla del concepto de la libertad positiva, por lo cual cualquier forma de reestructuración de las leyes y reglas sociales que implique volver al mínimo punto anterior a la instauración de este régimen de «discriminación positiva» atenta a las libertades.

Por eso el lenguaje público está cargado de la idea de que lo que necesitamos son derechos y ante la oposición de este razonamiento solo puede haber odio, negacionismo y en el peor de los casos fascismo.

Por eso, para buena parte de la sociedad el «libertario» (aquel que lucha por la libertad y la supresión de toda opresión va, curiosamente, por instaurar un régimen estatal que asegure derechos Un poco incoherente, aunque la culpa es del liberalismo realmente existente.

Saludos.

Buenos días Shaiapouf
Ya sé a que te refieres, el concepto de libertario surgido en América, como una evolución del liberalismo de Adam Smith llevado al individualismo extremo, centrado en el concepto de libertad negativa.
En Europa libertario significa otra cosa, es una ideología socialista.
Entiendo que se identifique con los Ancap, pero no es sólo una posición económica, implica una postura ideológica y social, a mi estos paleolibertarios que defienden posturas tradicionales y autoritarias en la sociedad, no son verdaderamente libertarios, le critico a Milei, que defienda a una dictadura totalitaria, la de Videla y cía y se llame libertario, un Estado que controla las ideas, no hay libertad de religión y pensamiento, que te matan por tus ideas, es lo más iliberal que hay, un verdadero ancap se aliaría con los rebeldes a ese Estado y dejaría de lado si es de izquierdas o de derechas.
No comulgo con los libertarios, sin igualdad no hay libertad, pero Milei se contradice.
Saludos

¿Me dices en qué momento Milei defiende una dictadura totalitaria?

Lo digo porque según yo ni la defiende ni era una dictadura totalitaria... a no ser que definamos como totalitario cualquier cosa que implique excepción al Estado de derecho.

En principio los libertarios los hay en un sentido moralmente conservador como moralmente progresistas, no es excluyente. Ya que estamos, Milei se ha mostrado a favor tanto del libre consumo de drogas como del matrimonio homosexual.

Quizás no está al nivel de un progresista podemita que lo que quiere es sexualizar a menores de edad, pero no es un conservador en lo valórico.

De todos modos, cuando digo que en el mundo libertario se puede ser tanto conservador como liberal es porque, ausencia de Estado no es ausencia de organización, y cada organización dependerá única exclusivamente de las ideas de sus individuos partícipes. Por ende, no habría problema con una asociación de individuos conservador que consientan entre sí una moral católica ni la idea de una comunidad en la que sus individuos consientan las orgias sexuales entre sí todos los domingos En tanto cada uno no se meta en los proyectos de otros no debiera de haber problemas.

Por eso la ideología ANCAP no es conservadora en un sentido reaccionario. Es conservadora en el sentido que conserva la propiedad, pero eso no la vuelve reaccionaria ni mucho menos cercana a la «ultraderecha» clásica.

Saludos.

PD: Los orígenes de las ideas Ancap trascienden las fronteras americanas: Frédéric Bastiat, Gustave de Molinari, Herbert Spencer, Paul Emile de Puydt, Auberon Herbert son representantes de esta tradición de la que hago mención.

Buenos días Shaiapouf
Milei es un libertario selectivo, es un ultraconservador, justifica la dictadura argentina, si esta era totalitaria o una dictadura semitotalitaria es un tema banal, porque por coherencia para un libertario toda dictadura es opresiva, lo es incluso muchos Estados de Derecho.
Si, a favor del uso libre de armas, venta de riñones, libre prostitución o liberar el tráfico de drogas, en eso es libertario, pero prohibir el aborto o controlar la educación afirmando que ésta es hegemónicamente marxista en lo relativo al sexo y otros valores, que hay menos libertario que limitar la educación a sus propios valores religiosos.
De todas maneras si que considero que no llega al urfascismo ( según la definición de Umberto Eco) de otros populistas como Trump o Bolsonaro y tiene un componente más libertario, pero joder eso lo hace incluso peor, su sociedad ideal es una distopía.
Por cierto, educación sexual no es sexualizar a los menores, el verdadero problema que tienen los menores son la pederastia, la trata de niños en la prostitución, es un problema que si me preocupa personalmente, no el pin parental de Vox.
Saludos

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No estoy de acuerdo en que Milei sea libertario, el que justifique una dictadura totalitaria, lo hace un personaje sincrético de extrema derecha, alineado con Trump, Bolsonaro, Abascal y Le Pen en lo ideológico.
Y no se pueden comparar ideológicamente con otros populismos, blanquea la ultraderecha y eso es peligroso.
Se puede estar de acuerdo en que existe un ambiente de frustración con la política por la corrupción o ineptitud de los políticos, caldo de cultivo para expresiones políticas singulares, como pasó en la época de entreguerras.
Pero no es lo mismo el fascismo que el comunismo, no es lo mismo la xenofobia que el anticlericalismo .
No es lo mismo un partido ligeramente intolerante con uno extremadamente totalitario.
Hay una tendencia a dividir los partidos políticos, en tradicionales, tecnócratas o clásicos y en nuevos, populistas o extremistas.
Y no lo veo funcional ni justo.

Claro que se puede comparar con otros populismos en el sentido de que es populista
Sería incorrecto decir que es lo mismo que otros populismos ( de hecho creo que es incluso incorrecto las comparaciones con quién lo alineas) pero si perfectente válido afirmar que la oportunidad que los eleva politicamente sea una crisis de los partidos tradicionales

Eso creo que es evidente y en ningún caso ni blanquea , ni está equiparando ideologías ni nada por el estilo.

Saludos

Que partido no es populista?, es que la cuestión es que decir populista no es decir nada, en la democracia los únicos gobiernos no populistas son los impuestos por el FMI a un parlamento.
De todas maneras quiero decir que no se puede comparar ideológicamente, de acuerdo con lo que afirmas en otro post anterior.

Ver citas anteriores

?quiere decir que son todo lo mismo?

No

Quiere decir que la lógica que explica como han podido llegar al poder es la misma

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días Avicena.

El decir que Milei «no es libertario» será porque para ti libertario se corresponde con otro perfil ideológico.

Ok.

Pero cuando llamamos a Milei libertario, lo llamamos en los términos del libertarianismo tipo ANCAP. Y esto no es un invento de Mises, esto proviene, al menos, de los años de la década 50 del siglo XIX. Más o menos los libertarios tienen sus ideas ancladas en un pasado tan viejo como los marxistas.

Lo que ocurre es que muchos cogen el término libertario y lo entienden desde la orilla del concepto de la libertad positiva, por lo cual cualquier forma de reestructuración de las leyes y reglas sociales que implique volver al mínimo punto anterior a la instauración de este régimen de «discriminación positiva» atenta a las libertades.

Por eso el lenguaje público está cargado de la idea de que lo que necesitamos son derechos y ante la oposición de este razonamiento solo puede haber odio, negacionismo y en el peor de los casos fascismo.

Por eso, para buena parte de la sociedad el «libertario» (aquel que lucha por la libertad y la supresión de toda opresión va, curiosamente, por instaurar un régimen estatal que asegure derechos Un poco incoherente, aunque la culpa es del liberalismo realmente existente.

Saludos.

Buenos días Shaiapouf
Ya sé a que te refieres, el concepto de libertario surgido en América, como una evolución del liberalismo de Adam Smith llevado al individualismo extremo, centrado en el concepto de libertad negativa.
En Europa libertario significa otra cosa, es una ideología socialista.
Entiendo que se identifique con los Ancap, pero no es sólo una posición económica, implica una postura ideológica y social, a mi estos paleolibertarios que defienden posturas tradicionales y autoritarias en la sociedad, no son verdaderamente libertarios, le critico a Milei, que defienda a una dictadura totalitaria, la de Videla y cía y se llame libertario, un Estado que controla las ideas, no hay libertad de religión y pensamiento, que te matan por tus ideas, es lo más iliberal que hay, un verdadero ancap se aliaría con los rebeldes a ese Estado y dejaría de lado si es de izquierdas o de derechas.
No comulgo con los libertarios, sin igualdad no hay libertad, pero Milei se contradice.
Saludos

¿Me dices en qué momento Milei defiende una dictadura totalitaria?

Lo digo porque según yo ni la defiende ni era una dictadura totalitaria... a no ser que definamos como totalitario cualquier cosa que implique excepción al Estado de derecho.

En principio los libertarios los hay en un sentido moralmente conservador como moralmente progresistas, no es excluyente. Ya que estamos, Milei se ha mostrado a favor tanto del libre consumo de drogas como del matrimonio homosexual.

Quizás no está al nivel de un progresista podemita que lo que quiere es sexualizar a menores de edad, pero no es un conservador en lo valórico.

De todos modos, cuando digo que en el mundo libertario se puede ser tanto conservador como liberal es porque, ausencia de Estado no es ausencia de organización, y cada organización dependerá única exclusivamente de las ideas de sus individuos partícipes. Por ende, no habría problema con una asociación de individuos conservador que consientan entre sí una moral católica ni la idea de una comunidad en la que sus individuos consientan las orgias sexuales entre sí todos los domingos En tanto cada uno no se meta en los proyectos de otros no debiera de haber problemas.

Por eso la ideología ANCAP no es conservadora en un sentido reaccionario. Es conservadora en el sentido que conserva la propiedad, pero eso no la vuelve reaccionaria ni mucho menos cercana a la «ultraderecha» clásica.

Saludos.

PD: Los orígenes de las ideas Ancap trascienden las fronteras americanas: Frédéric Bastiat, Gustave de Molinari, Herbert Spencer, Paul Emile de Puydt, Auberon Herbert son representantes de esta tradición de la que hago mención.

Buenos días Shaiapouf
Milei es un libertario selectivo, es un ultraconservador, justifica la dictadura argentina, si esta era totalitaria o una dictadura semitotalitaria es un tema banal, porque por coherencia para un libertario toda dictadura es opresiva, lo es incluso muchos Estados de Derecho.
Si, a favor del uso libre de armas, venta de riñones, libre prostitución o liberar el tráfico de drogas, en eso es libertario, pero prohibir el aborto o controlar la educación afirmando que ésta es hegemónicamente marxista en lo relativo al sexo y otros valores, que hay menos libertario que limitar la educación a sus propios valores religiosos.
De todas maneras si que considero que no llega al urfascismo ( según la definición de Umberto Eco) de otros populistas como Trump o Bolsonaro y tiene un componente más libertario, pero joder eso lo hace incluso peor, su sociedad ideal es una distopía.
Por cierto, educación sexual no es sexualizar a los menores, el verdadero problema que tienen los menores son la pederastia, la trata de niños en la prostitución, es un problema que si me preocupa personalmente, no el pin parental de Vox.
Saludos

Buenos días.

Me dices que es un libertario selectivo porque justifica la dictadura argentina ¿? Pero es que justo la concepción de libertad de un libertario puede ser completamente compatible con una dictadura en tanto se respeten los principios fundamentales del individuo. Al mismo tiempo, la democracia puede ir en contra de las libertades individuales. De hecho el estar a favor de una dictadura (Milei no lo dice), no significa ser más o menos libertario, lógicamente los libertarios podrían preferir una dictadura que respete los derechos individuales más esenciales, así sea sacrificando la libertad de opinión durante un tiempo razonable (por ej), y no dejan de ser libertarios por ello (lo mismo aplica a los marxistas).

También es importantísimo entender por qué la dictadura argentina (como la chilena) fue totalitaria. Porque el concepto aplicado en la historia se aplica a los casos del fascismo (Hitler y Mussolini) y el comunismo (Stalin y Mao), en todos los demás casos de dictaduras el concepto no aplica ni puede aplicar justamente porque carecen de lo esencial: una penetración en todos los aspectos (incluyendo lo económico) públicos y privados.

¿Por qué estar en contra del aborto es libertario? El aborto no puede ser libertario cuando se considera que implica el asesinato de otro ser humano.

¿Permitir la intervención privada en la educación es anti libertario? ¿Entonces lo libertario es mantener la educación estatal? No sé, no tiene sentido. Justo lo que busca Milei en la educación es que esta se libere de criterios estatistas (ergo únicos y monopólicos) y se apliquen criterios familiares y privados.

Me parece que buscas recursos exageradamente pequeños para decir que Milei no es libertario, casi como blanqueando al libertarianismo Como si el libertarianismo tuviera que estar compuesto por seres de luz

Por último, la definición de Eco de lo que concibe el fascismo o urfascismo no es apropiada. Básicamente cualquiera de los criterios que usa (14 en total) atienen, como yo llamo, a cuestiones vectoriales, que cambian tanto en función a una punto comparable por su posición más o menos lejana de otro, pero que no pueden existir de modo definitorio solo porque sí, al contrario necesitan de un parámetro. Es lo que ya dije en el tema de las ideologías. Por ejemplo, para Eco el fascismo se podría definir perfectamente al progresismo de la actualidad, el cual según el criterio paramétrico tiende a ser bastante reaccionario y anti - modernista.

Además, incluso mirando la definición de Eco, ¿en qué momento la ultraderecha actual es anti modernista?

Saludos.

PD: La educación sexual inapropiada según edad sí es sexualizar a los menores. Hacer shows (que los hay y los ejemplos sobran) sexuales en los que haya menores presentes (como la gay parade) también lo es.

[liberal de izquierda]

Edite el título del hilo y el primer posteo:

Elecciones Presidenciales y Parlamentarias 2023 en Argentina.

Elecciones Presidenciales:

Los candidatos, su ideología, y el frente electoral al que pertenecen:

Javier Milei (Libertario Minarquista, La Libertad Avanza-LLA)

Patricia Bullrich (Liberal Clásica, Juntos por el Cambio-JxC)

Sergio Massa (Peronista Kirchnerista, Unión por la Patria-UP)

Juan Schiaretti (Demo-Cristiano, Hacemos por Nuestro País, HP)

Miriam Bregman (Comunista Trotskista, Frente de Izquierda-FIT)


Elecciones Parlamentarias:

La ideología de los frentes electorales que compiten por los cargos, se renueva la mitad de la Cámara de Diputados, de 257 escaños, y un tercio del Senado Federal, de 72 escaños:

Libertarios Minarquistas y Conservadores (La Libertad Avanza-LLA)

Liberales Clásicos y Socio-Liberales (Juntos por el Cambio-JxC)

Peronistas Kirchneristas y Eco-Socialistas (Unión por la Patria-UP)

Demo-Cristianos y Partidos Provinciales (Hacemos por Nuestro País-HP)

Comunistas Trotskistas (Frente de Izquierda y de los Trabajadores-FIT)

https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Arge ... l_election

[liberal de izquierda]

Última encuesta publicada, realizada después del primer debate presidencial, (solo mide escenarios de primera vuelta):

Javier Milei (Libertario Minarquista, La Libertad Avanza-LLA) 34,3 %

Sergio Massa (Peronista Kirchnerista, Unión por la Patria-UP) 26,1 %

Patricia Bullrich (Liberal Clásica, Juntos por el Cambio-JxC) 25,4 %

Juan Schiaretti (Demo-Cristiano, Hacemos por Nuestro País, HP) 5,5 %

Miriam Bregman (Comunista Trotskista, Frente de Izquierda-FIT) 3,1 %

https://www.lapoliticaonline.com/politi ... a-a-massa/

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días Shaiapouf
Ya sé a que te refieres, el concepto de libertario surgido en América, como una evolución del liberalismo de Adam Smith llevado al individualismo extremo, centrado en el concepto de libertad negativa.
En Europa libertario significa otra cosa, es una ideología socialista.
Entiendo que se identifique con los Ancap, pero no es sólo una posición económica, implica una postura ideológica y social, a mi estos paleolibertarios que defienden posturas tradicionales y autoritarias en la sociedad, no son verdaderamente libertarios, le critico a Milei, que defienda a una dictadura totalitaria, la de Videla y cía y se llame libertario, un Estado que controla las ideas, no hay libertad de religión y pensamiento, que te matan por tus ideas, es lo más iliberal que hay, un verdadero ancap se aliaría con los rebeldes a ese Estado y dejaría de lado si es de izquierdas o de derechas.
No comulgo con los libertarios, sin igualdad no hay libertad, pero Milei se contradice.
Saludos

¿Me dices en qué momento Milei defiende una dictadura totalitaria?

Lo digo porque según yo ni la defiende ni era una dictadura totalitaria... a no ser que definamos como totalitario cualquier cosa que implique excepción al Estado de derecho.

En principio los libertarios los hay en un sentido moralmente conservador como moralmente progresistas, no es excluyente. Ya que estamos, Milei se ha mostrado a favor tanto del libre consumo de drogas como del matrimonio homosexual.

Quizás no está al nivel de un progresista podemita que lo que quiere es sexualizar a menores de edad, pero no es un conservador en lo valórico.

De todos modos, cuando digo que en el mundo libertario se puede ser tanto conservador como liberal es porque, ausencia de Estado no es ausencia de organización, y cada organización dependerá única exclusivamente de las ideas de sus individuos partícipes. Por ende, no habría problema con una asociación de individuos conservador que consientan entre sí una moral católica ni la idea de una comunidad en la que sus individuos consientan las orgias sexuales entre sí todos los domingos En tanto cada uno no se meta en los proyectos de otros no debiera de haber problemas.

Por eso la ideología ANCAP no es conservadora en un sentido reaccionario. Es conservadora en el sentido que conserva la propiedad, pero eso no la vuelve reaccionaria ni mucho menos cercana a la «ultraderecha» clásica.

Saludos.

PD: Los orígenes de las ideas Ancap trascienden las fronteras americanas: Frédéric Bastiat, Gustave de Molinari, Herbert Spencer, Paul Emile de Puydt, Auberon Herbert son representantes de esta tradición de la que hago mención.

Buenos días Shaiapouf
Milei es un libertario selectivo, es un ultraconservador, justifica la dictadura argentina, si esta era totalitaria o una dictadura semitotalitaria es un tema banal, porque por coherencia para un libertario toda dictadura es opresiva, lo es incluso muchos Estados de Derecho.
Si, a favor del uso libre de armas, venta de riñones, libre prostitución o liberar el tráfico de drogas, en eso es libertario, pero prohibir el aborto o controlar la educación afirmando que ésta es hegemónicamente marxista en lo relativo al sexo y otros valores, que hay menos libertario que limitar la educación a sus propios valores religiosos.
De todas maneras si que considero que no llega al urfascismo ( según la definición de Umberto Eco) de otros populistas como Trump o Bolsonaro y tiene un componente más libertario, pero joder eso lo hace incluso peor, su sociedad ideal es una distopía.
Por cierto, educación sexual no es sexualizar a los menores, el verdadero problema que tienen los menores son la pederastia, la trata de niños en la prostitución, es un problema que si me preocupa personalmente, no el pin parental de Vox.
Saludos

Buenos días.

Me dices que es un libertario selectivo porque justifica la dictadura argentina ¿? Pero es que justo la concepción de libertad de un libertario puede ser completamente compatible con una dictadura en tanto se respeten los principios fundamentales del individuo. Al mismo tiempo, la democracia puede ir en contra de las libertades individuales. De hecho el estar a favor de una dictadura (Milei no lo dice), no significa ser más o menos libertario, lógicamente los libertarios podrían preferir una dictadura que respete los derechos individuales más esenciales, así sea sacrificando la libertad de opinión durante un tiempo razonable (por ej), y no dejan de ser libertarios por ello (lo mismo aplica a los marxistas).

También es importantísimo entender por qué la dictadura argentina (como la chilena) fue totalitaria. Porque el concepto aplicado en la historia se aplica a los casos del fascismo (Hitler y Mussolini) y el comunismo (Stalin y Mao), en todos los demás casos de dictaduras el concepto no aplica ni puede aplicar justamente porque carecen de lo esencial: una penetración en todos los aspectos (incluyendo lo económico) públicos y privados.

¿Por qué estar en contra del aborto es libertario? El aborto no puede ser libertario cuando se considera que implica el asesinato de otro ser humano.

¿Permitir la intervención privada en la educación es anti libertario? ¿Entonces lo libertario es mantener la educación estatal? No sé, no tiene sentido. Justo lo que busca Milei en la educación es que esta se libere de criterios estatistas (ergo únicos y monopólicos) y se apliquen criterios familiares y privados.

Me parece que buscas recursos exageradamente pequeños para decir que Milei no es libertario, casi como blanqueando al libertarianismo Como si el libertarianismo tuviera que estar compuesto por seres de luz

Por último, la definición de Eco de lo que concibe el fascismo o urfascismo no es apropiada. Básicamente cualquiera de los criterios que usa (14 en total) atienen, como yo llamo, a cuestiones vectoriales, que cambian tanto en función a una punto comparable por su posición más o menos lejana de otro, pero que no pueden existir de modo definitorio solo porque sí, al contrario necesitan de un parámetro. Es lo que ya dije en el tema de las ideologías. Por ejemplo, para Eco el fascismo se podría definir perfectamente al progresismo de la actualidad, el cual según el criterio paramétrico tiende a ser bastante reaccionario y anti - modernista.

Además, incluso mirando la definición de Eco, ¿en qué momento la ultraderecha actual es anti modernista?

Saludos.

PD: La educación sexual inapropiada según edad sí es sexualizar a los menores. Hacer shows (que los hay y los ejemplos sobran) sexuales en los que haya menores presentes (como la gay parade) también lo es.

Es un oxímoron relacionar los derechos fundamentales que defiende un libertario con los derechos fundamentales que pueda proteger una dictadura.
Los derechos que puedan proporcionar una dictadura están relacionados con la seguridad, con el derecho al trabajo, pero nunca está relacionada con la libertad personal, derecho de expresión, derecho a la participación política, derecho a un juicio justo propios de democracias con Estados de derecho.
Si libertario es sólo derecho al libre mercado contemporizará con Pinochet, Videla y Arabia Saudí, pero ya no eres un libertario eres un neoliberal.
Y los casos en que las dictaduras pueden suponer una mejora son en Estados en que las leyes no se pueden cumplir, Estados fallidos o democracias no homologables a un Estado de Derecho.
Son casos de pasar de una república islamista supuestamente democrática pero con una violencia interreligiosa a una dictadura secular pacífica o una dictadura en la que hay una supuesta democracia pero que las leyes no se pueden cumplir por señores de la guerra a una dictadura en la que por lo menos la gente come y tiene trabajo.
Es como comparar la URSS con la Rusia de Putin, el Estado de Gadaffi o de Saddam Hussein con lo que quedó después.
No es el caso de Chile, Argentina o España, Estados con cierta tradición de democracia, puede gustar más o menos Salvador Allende, Isabelita Perón o Azaña, pero sus Estados eran democracias occidentales, que fueron sustituidos por dictaduras retrógradas militaristas e integristas católicos, en la que se perseguía a las personas por sus ideologías y se les mataba sin juicio justo, que supuso un retroceso económico para esas sociedades.
Lo siento, si una persona piensa que el aborto es un asesinato, tiene que ser consciente que es un pensamiento minoritario en las sociedades laicas y racionales, los embriones son un conjunto de células sin un sistema nervioso desarrollado y sin conciencia y la mayoría de los "provida" tienen una cosmovisión religiosa o mágica del mundo irracional, Milei tiene que ser consciente de ello en comunicación política.
A mi me da la sensación de que quiere prohibir un tipo de educación y que piensa inyectar dinero a universidades y escuelas privadas con su mentalidad, no veo que promueva libertad de enseñanza y a la masa de gente sin recursos, volvemos a una educación monopolizada por la iglesia que se ocuparía de la gente pobre .
Tal vez tengas razón, la ideología libertaria es más un pensamiento filosófico teórico sin lugar para una praxis política y no me parecen seres de luz, no me gusta la ideología libertaria ancap, soy más simpatizante con la ideología libertaria derivado de anarcosindicalistas como Bakunin, Kropotkin, etc...
Cuando Umberto Eco definió el urfascismo estaba pensando en el Frente nacional de Le Pen, el PSI y la Liga del Norte en Italia, precedentes de la actual ultraderecha, son cambios de paradigmas ideológicos que han surgido con el final de la guerra fría y la ola neoliberal de Thatcher y Reagan.
Ahora mismo, Bolsonaro y Trump son sus máximos exponentes y parece que está en boga y saldrán líderes con esa ideología.
P.D. El "progresismo" es un mito.

[Shaiapouf]

Buenos días a todos.

Avicena

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Me dices en qué momento Milei defiende una dictadura totalitaria?

Lo digo porque según yo ni la defiende ni era una dictadura totalitaria... a no ser que definamos como totalitario cualquier cosa que implique excepción al Estado de derecho.

En principio los libertarios los hay en un sentido moralmente conservador como moralmente progresistas, no es excluyente. Ya que estamos, Milei se ha mostrado a favor tanto del libre consumo de drogas como del matrimonio homosexual.

Quizás no está al nivel de un progresista podemita que lo que quiere es sexualizar a menores de edad, pero no es un conservador en lo valórico.

De todos modos, cuando digo que en el mundo libertario se puede ser tanto conservador como liberal es porque, ausencia de Estado no es ausencia de organización, y cada organización dependerá única exclusivamente de las ideas de sus individuos partícipes. Por ende, no habría problema con una asociación de individuos conservador que consientan entre sí una moral católica ni la idea de una comunidad en la que sus individuos consientan las orgias sexuales entre sí todos los domingos En tanto cada uno no se meta en los proyectos de otros no debiera de haber problemas.

Por eso la ideología ANCAP no es conservadora en un sentido reaccionario. Es conservadora en el sentido que conserva la propiedad, pero eso no la vuelve reaccionaria ni mucho menos cercana a la «ultraderecha» clásica.

Saludos.

PD: Los orígenes de las ideas Ancap trascienden las fronteras americanas: Frédéric Bastiat, Gustave de Molinari, Herbert Spencer, Paul Emile de Puydt, Auberon Herbert son representantes de esta tradición de la que hago mención.

Buenos días Shaiapouf
Milei es un libertario selectivo, es un ultraconservador, justifica la dictadura argentina, si esta era totalitaria o una dictadura semitotalitaria es un tema banal, porque por coherencia para un libertario toda dictadura es opresiva, lo es incluso muchos Estados de Derecho.
Si, a favor del uso libre de armas, venta de riñones, libre prostitución o liberar el tráfico de drogas, en eso es libertario, pero prohibir el aborto o controlar la educación afirmando que ésta es hegemónicamente marxista en lo relativo al sexo y otros valores, que hay menos libertario que limitar la educación a sus propios valores religiosos.
De todas maneras si que considero que no llega al urfascismo ( según la definición de Umberto Eco) de otros populistas como Trump o Bolsonaro y tiene un componente más libertario, pero joder eso lo hace incluso peor, su sociedad ideal es una distopía.
Por cierto, educación sexual no es sexualizar a los menores, el verdadero problema que tienen los menores son la pederastia, la trata de niños en la prostitución, es un problema que si me preocupa personalmente, no el pin parental de Vox.
Saludos

Buenos días.

Me dices que es un libertario selectivo porque justifica la dictadura argentina ¿? Pero es que justo la concepción de libertad de un libertario puede ser completamente compatible con una dictadura en tanto se respeten los principios fundamentales del individuo. Al mismo tiempo, la democracia puede ir en contra de las libertades individuales. De hecho el estar a favor de una dictadura (Milei no lo dice), no significa ser más o menos libertario, lógicamente los libertarios podrían preferir una dictadura que respete los derechos individuales más esenciales, así sea sacrificando la libertad de opinión durante un tiempo razonable (por ej), y no dejan de ser libertarios por ello (lo mismo aplica a los marxistas).

También es importantísimo entender por qué la dictadura argentina (como la chilena) fue totalitaria. Porque el concepto aplicado en la historia se aplica a los casos del fascismo (Hitler y Mussolini) y el comunismo (Stalin y Mao), en todos los demás casos de dictaduras el concepto no aplica ni puede aplicar justamente porque carecen de lo esencial: una penetración en todos los aspectos (incluyendo lo económico) públicos y privados.

¿Por qué estar en contra del aborto es libertario? El aborto no puede ser libertario cuando se considera que implica el asesinato de otro ser humano.

¿Permitir la intervención privada en la educación es anti libertario? ¿Entonces lo libertario es mantener la educación estatal? No sé, no tiene sentido. Justo lo que busca Milei en la educación es que esta se libere de criterios estatistas (ergo únicos y monopólicos) y se apliquen criterios familiares y privados.

Me parece que buscas recursos exageradamente pequeños para decir que Milei no es libertario, casi como blanqueando al libertarianismo Como si el libertarianismo tuviera que estar compuesto por seres de luz

Por último, la definición de Eco de lo que concibe el fascismo o urfascismo no es apropiada. Básicamente cualquiera de los criterios que usa (14 en total) atienen, como yo llamo, a cuestiones vectoriales, que cambian tanto en función a una punto comparable por su posición más o menos lejana de otro, pero que no pueden existir de modo definitorio solo porque sí, al contrario necesitan de un parámetro. Es lo que ya dije en el tema de las ideologías. Por ejemplo, para Eco el fascismo se podría definir perfectamente al progresismo de la actualidad, el cual según el criterio paramétrico tiende a ser bastante reaccionario y anti - modernista.

Además, incluso mirando la definición de Eco, ¿en qué momento la ultraderecha actual es anti modernista?

Saludos.

PD: La educación sexual inapropiada según edad sí es sexualizar a los menores. Hacer shows (que los hay y los ejemplos sobran) sexuales en los que haya menores presentes (como la gay parade) también lo es.

Es un oxímoron relacionar los derechos fundamentales que defiende un libertario con los derechos fundamentales que pueda proteger una dictadura.
Los derechos que puedan proporcionar una dictadura están relacionados con la seguridad, con el derecho al trabajo, pero nunca está relacionada con la libertad personal, derecho de expresión, derecho a la participación política, derecho a un juicio justo propios de democracias con Estados de derecho.
Si libertario es sólo derecho al libre mercado contemporizará con Pinochet, Videla y Arabia Saudí, pero ya no eres un libertario eres un neoliberal.
Y los casos en que las dictaduras pueden suponer una mejora son en Estados en que las leyes no se pueden cumplir, Estados fallidos o democracias no homologables a un Estado de Derecho.
Son casos de pasar de una república islamista supuestamente democrática pero con una violencia interreligiosa a una dictadura secular pacífica o una dictadura en la que hay una supuesta democracia pero que las leyes no se pueden cumplir por señores de la guerra a una dictadura en la que por lo menos la gente come y tiene trabajo.
Es como comparar la URSS con la Rusia de Putin, el Estado de Gadaffi o de Saddam Hussein con lo que quedó después.
No es el caso de Chile, Argentina o España, Estados con cierta tradición de democracia, puede gustar más o menos Salvador Allende, Isabelita Perón o Azaña, pero sus Estados eran democracias occidentales, que fueron sustituidos por dictaduras retrógradas militaristas e integristas católicos, en la que se perseguía a las personas por sus ideologías y se les mataba sin juicio justo, que supuso un retroceso económico para esas sociedades.
Lo siento, si una persona piensa que el aborto es un asesinato, tiene que ser consciente que es un pensamiento minoritario en las sociedades laicas y racionales, los embriones son un conjunto de células sin un sistema nervioso desarrollado y sin conciencia y la mayoría de los "provida" tienen una cosmovisión religiosa o mágica del mundo irracional, Milei tiene que ser consciente de ello en comunicación política.
A mi me da la sensación de que quiere prohibir un tipo de educación y que piensa inyectar dinero a universidades y escuelas privadas con su mentalidad, no veo que promueva libertad de enseñanza y a la masa de gente sin recursos, volvemos a una educación monopolizada por la iglesia que se ocuparía de la gente pobre .
Tal vez tengas razón, la ideología libertaria es más un pensamiento filosófico teórico sin lugar para una praxis política y no me parecen seres de luz, no me gusta la ideología libertaria ancap, soy más simpatizante con la ideología libertaria derivado de anarcosindicalistas como Bakunin, Kropotkin, etc...
Cuando Umberto Eco definió el urfascismo estaba pensando en el Frente nacional de Le Pen, el PSI y la Liga del Norte en Italia, precedentes de la actual ultraderecha, son cambios de paradigmas ideológicos que han surgido con el final de la guerra fría y la ola neoliberal de Thatcher y Reagan.
Ahora mismo, Bolsonaro y Trump son sus máximos exponentes y parece que está en boga y saldrán líderes con esa ideología.
P.D. El "progresismo" es un mito.

1º Definición de oxímoron:

1. m. Ret. Combinación, en una misma estructura sintáctica, de dos palabras o expresiones de significado opuesto que originan un nuevo sentido, como en un silencio atronador.

¿Cuáles son los opuestos? ¿Por qué son opuestos?

Los derechos fundamentales del libertarianismo son la propiedad privada y la libertad de cada individuo para hacer o no hacer en función en función a su esencia como propietarios y en la medida que no trasgredan los derechos de otros. Una dictadura puede defender estos derechos y no hay ninguna oposición. Fíjate que en principio, las bases teóricas que sustentan al libertarianismo no presuponen en ningún caso la existencia de una democracia, lo que presuponen es que los individuos se autodeterminen y se autogestionen en la forma que presupongan más óptima según sus necesidades y deseos individuales. Es por tanto, una ideología que no está hecha ni pensada para compatibilizar lo colectivo con lo individual, está pensada únicamente en coordenadas de los individuos soberanos y autodeterminados.

De esto, se desprende que es indiferente para los Libertarios si el régimen en el que están y viven es una dictadura o una democracia, porque en principio ambos regímenes representan un máximo que desean eliminar: el Estado. Lo único que les debe importar es si este régimen defiende más o menos sus propios derechos individuales. ¿La dictadura impide la libertad de opinión? ^Sí, pero a la vez asegura sus derechos de propiedad, que es justo lo que predomina en su escala valórica, sin propiedad poco importa el derecho a opinar.

No hay ninguna contradicción.

La contradicción sería y se daría si en las bases teóricas del libertarianismo la democracia fuera un mínimo. Pero es que la democracia NO es un mínimo.

El mínimo es no tocar la propiedad ni el Dº a esta de cada individuo. Y si una dictadura cumple esto mejor que una democracia (Pej. Pinochet versus Allende), entonces será preferible la dictadura. A la inversa también se puede razonar.

2º Si esto lo consideras neoliberal, perfecto. Pero es la base filosófica del libertarianismo. Si no te gusta que usen el término libertario, ok. El concepto mismo de libertad está en pleno debate entre quienes defienden una libertad positiva con quienes defienden una libertad negativa, así como entre quienes defienden una sociedad republicana y quienes defienden una versión no-republicana ya sea monárquica o comunitaria.

Pero una cosa es defender un concepto diferente de la libertad, y otra es decir que son contradictorios sus preceptos, sus bases y sus propias coordenadas con sus filias y fobias hacia las diferentes organizaciones y formas de gobierno.

De hecho los libertarios lo tienen claro: la democracia es un imposible si depende de la obligación de unas minorías a acatar las decisiones mayoritarias. La crítica a la democracia es una constante en toda su tradición.

3º Esto...

Y los casos en que las dictaduras pueden suponer una mejora son en Estados en que las leyes no se pueden cumplir, Estados fallidos o democracias no homologables a un Estado de Derecho.

Básicamente es Sudamérica en los 60 y 70

Directamente das la razón a quienes estuvieron a favor de Pinochet, Galtieri y Videla.

4º En Chile, por ejemplo, la situación durante su gobierno fue socioeconómicamente nefasta, lo mismo en la Argentina de Perón y su esposa. De hecho parte de la decadencia de ese país (una decadencia que ya se arrastra por unos 70 u 80 años) tiene que ver con el peronismo enraizado en todas las instituciones públicas y hasta privadas (incluso en las cabezas del argentino promedio).

Chile, Argentina y otros países sudamericanos tenían graves problemas socioeconómicos y sociopolíticos. ¿Eran democracias? Vale (lo cuestiono abiertamente), pero que la gente pudiera votar cada 3 o 4 años cuando te estabas empobreciendo, cuando la economía se derrumbaba, cuando el modelo constitucional, económico y social de medio siglo se derrumbaba el votar me vale poco. No me interesa votar si tengo hambre, mucho menos si mis hijos la padecen. Antes de votar quiero que los políticos se organicen para superar la crisis, y si la organización no es posible porque hay tantos traumas, tantos conflictos, tantas diferencias que el mismo sistema político lo vuelve inviable, entonces quiero una dictadura.

Podemos estar más o no a favor de esa escala de preferencias, sí. Pero objetivamente las dictaduras existen porque las democracias se consumen. Y lo que es objetivo también es que las democracias continuamente se consumen en sus problemas.

Otro debate importante a tener en consideración (no en este tema) es si cómo perfeccionar los temas para que esto no se repita, pero que ha ocurrido (y posiblemente volverá a ocurrir) no es más que puro fact.

5º Si una persona piensa que el aborto es un asesinato, tiene que ser consciente que es un pensamiento minoritario en las sociedades laicas y racionales.

Que sea un pensamiento «minoritario» me da igual. Las mayorías generalmente tienden a errar.

Que sea un pensamiento «no racional» es lo importante.

¿Por qué? ¿Por qué sería irracional estar en contra del aborto? Según tú, porque son un conjunto de células sin un sistema nervioso desarrollado y sin conciencia, vale, es el argumento típico pro-abortista, pero no es un buen argumento. Porque estar en contra del aborto no significa defender únicamente la vida del ser humano (para lo cual hay que definir al humano, o sea desde cuando hay o no un ser humano), es, primeramente, defender la vida humana. Y podemos debatir cuándo inicia o no la existencia del ser humano, pero la vida está presente siempre, existe desde la concepción, y eso es lo que se defiende. Si se trata o no de un conjunto de células que todavía no se corresponden con un ser humano es indiferente, siempre hay células, siempre hay vida. Por lo tanto decir que el aborto está justificado porque antes de X fecha (un argumento muy débil porque se basa en criterios absurdos al momento de definir cuándo se inicia y cuándo se acaba el ser humano) no hay un ser humano y por eso quienes se manifiesten en su contra son irracionales, no tiene sentido.

6º Te dará toda la sensación que quieras.

Pero si se permite la libre elección hay, en efecto, más opciones, no menos.

¿Quieres que a tus hijos de 5 años les enseñen a masturbarse? Pues suscríbete como apoderado en un colegio que tenga esa escala valórica.

¿Quieres que a tus hijos desde kínder los eduquen en valores cristianos - católicos? También es posible.

Sin embargo, esto NO es posible en un sistema donde solo hay colegios públicos (y la oferta privada está dada para los más ricos) porque el proyecto y CV es único.

7º Insisto en mi punto, la definición de Eco es bastante mala. Y di mis motivos.

8º No, no es un mito. Lo que es un mito es todo lo que un progresista defiende. Eso sí que lo es.

Saludos.