Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑03 Jun 2022 06:32
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑03 Jun 2022 01:04
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑02 Jun 2022 20:59
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑02 Jun 2022 20:12
¿Qué conspiración habla?
Que el problema del agua con el aguacate en la Axarquía es algo de sobra conocido en la provincia
Garzón es de la Axarquía
Garzón presume de tener amplia conciencia ecológica
Garzón ha emitido críticas a otras actividades económicas intensivas en consumo de agua en la provincia de Málaga
Garzón desde la Web de su ministerio ha patrocinado el consumo de Aguacate
Garzón no ha criticado el consumo del aguacate pese a ser muy intensivo en consumo de agiua
Estos son los hechos.....
Mi opinión es que este silencio solo se explica en clave de guerra cultural.
En mi opinión estos esquemas moralistas que buscan enfrentar a perfiles de consumidores desde la superioridad moral de los actos de consumo de los unos sobre los otros , tiene el problema de que cuando clientellizas a un colectivo en concreto te va a costar criticarlo.
https://www.lasexta.com/programas/equip ... 21977.html
Ecologistas en acción suele tener un enfoque bastante racionalista de estas cosas.
Que a lo mejor el tema va de crear aceite del olivo, que llevan milenios en ello y se adapta a la climatología de la zona y no sustituirlo por un producto cómo el aguacate que es mucho mas intensivo en agua que lo que la climatología permite......vamos digo yo...
PEro la demanda de los comeflores en Europa con un Aguacate de moda hacen del aguacate un muy buen negocio.
Garzón no ha titubeado en tocarle los cataplines a buenos negocios si la ecología lo requiere.....pero no lo tengo yo tan claro cuando por medio ya no está el buen negocio, sino la presión de consumidores afines en la guerra cultural en que Garzón es bastante activo.
Que oye ........si media en ello no tendré ningún reparo en alabarlo cómo acabo de hacer en un hilo específicamente para aplaudir una medida suya
saludos
A mi en particular el aguacate no me gusta, pero dicen los médicos que es mu sano y ahora un buen negocio, lo mismo que paso con el Kiwi, o pasa con las fresas en Huelva y todos necesitan agua, venga y más agua, el día que se acabe, pedirán trasvases de otras cuencas para continuar con este sinsentido. Pero de momento el regadío dentro de la agricultura es lo único que a veces es negocio, también gastan mucha agua las ganaderías y más si son intensivas.
Pero pensar que alguien legisla en función de lo que comen quienes supuestamente le van a votar, esos pijos de izquierda comeflores, la verdad, más parece conspiración que otra cosa.
Unos pierden el culo por un filete y otros por los aguacates, otros por la tortilla de patatas, pero pensandolo bien eso de meter el estomago en la politica igual no es tan mala idea.
Dicen que él corazón de un hombre se gana con el estómago, y supuestamente también el de una mujer y si en política todo vale, me veo a la clase política en campaña prometiendo que subvencionara la paella, el cocino madrileno, el gazpacho andaluz y hasta la oca con peras catalana.
Saludos
A mi también me parece enfermizo eso de clasificar a la gente ideológicamente en base a patrones humanos y supuestos hábitos alimenticios....me parece un pensamiento no soo ya estúpido, sino profundamente tóxico
PEro por desgracia es cómo piensa el bueno de Garzón...y no es porque yo me lo imagine....es porque es lo que el va diciendo abiertamente en las entrevistas a los medios
Solo juzgo a Garzón en base a lo que dice el propio Garzón. Por ejemplo en la famisa entrevista que hizo a The Guardian, amen de los comentarios polémicos sobre la calidad y tal...para mi lo mas pintoresco fuese que simplemente señalase a la carne cómo factor de desertización y obviase el tema del aguacate que es la comidilla en su propia circunscripción electoral....pero sobre todo su tema de que los que criticaban eran bñasicamente hombres de masculinidad tóxica amenazada por sus críticas a la carne
Si.,.,,ya se que es de dementes y conspiranoicos, pero es que lo va diciendo en las entrevistas por esos mundos.
saludos
Entonces si le parece enfermizo clasificar a la gente ideológicamente en base a supuestos hábitos alimenticios. ¿Por qué lo hace?
Y no vale decir... como lo hace Garzón. Porque no creo que eso de pijos de izquierdas comeflores lo haya dicho el ministro.
Si realmente promocionando el cultivo del aguacate se consigue el voto de los pijos progres come flores, ¿ que tipo de comida se tendría que promocionar para que te voten los pijos de derechas.?
Podemos entonces decir que la fruta es de izquierdas y la carne de derechas.
¿ Habrá gente de derechas que consumirá aguacates ?
¿ Habrá gente de izquierdas que consumirá un buen entrecot al punto con una buena salsa de pimienta verde. o Roquefort ?
Pues claro, una cosa es que el ministro de consumo intente que los españoles tengan una dieta sana y otra que la derecha aproveche esos consejos para obtener rédito político. Mira, mira que Garzon nos quiere prohibir comer carne, pero seguro que él buenos bistec se meterá entre pecho y espalda.
Aquí en España y por parte de la derecha, cuando ven a la izquierda comer cosas buenas, por ejemplo marisco se les va el santo al cielo.
Si quieres ser consecuente con tus ideas de izquierda, solo tienes que comer cosas de pobres, además de ser pobre de pedir, sino es así según la derecha estas traicionando tus ideas de izquierdas.
Saludos
Yo no mezclo alimentación con ideología. Intento explicar las acciones de Garzón (Es decir, en base a qué condena algunas industrias alimenticias con alto coste ecológico y fomenta el consumo de otras con alto coste ecológico) en base a que Garzón clasifica políticamente a la gente y sus motivaciones en base a patrones de consumo
A mi me parece una chorrada , pero al parecer en sus declaraciones a Garzón no.Tiene muy en cuenta los perfiles de quienes les crítican y hace conjeturas sobre sus motivaciones ideológicas
Le ruego relea sus declaraciones a The Guardian.
Y por supuesto que vale decir "cómo lo hace Garzón..." Pues precisamente estoy hablando de Garzón, que menos que juzgar los actos de Garzón en base a las declaraciones de Garzón. Al menos me parece mas lógico juzgar los actos de Garzón en base a que opina Garzón que en base a lo que hace o deja de hacer Arias Cañete.
¿Se le ocurre una idea mejor?
Por supuesto es una tontería hacer clasificaciones de si tan o cual alimento, deporte, vestimenta , aficiones son de derechas o de izquierdas...pero por desgracia desde que los políticos se están tornando (quizás por impotencia o incapacidad o quizás por progresiva irrelevancia) en huelebraguetas y están mezclando vida pública y asuntos privados esto es así
Hace unas décadas a nadie se le ocurriría señalar a los toros por ejemplo., cómo algo de derechas, ya que muchisima gente de izquierdas era taurina...ahora si, ahora el tema taurino está ampliamente ideologizado.
Eso está pasando con actos alimenticios y un montón de cuestiones mas. LAs ideologías mas que a una línea de pensamiento se está pareciendo mas a un conjunto de tribalismos sociales, donde no se juzgan las ideas y contenidos (quizás `porque haya poco de eso) y se juzga mas la superficie y la apariencia .
Es cómo si el debate político se hubiese trasladado de la lucha ideológica y la confrontación intelectual de modelos de sociedad a un mero choque de aspectos, de disfraces, de comportamientos de ciudadanos tipo.
DE lo intelectual a lo superficial, de lo racional a lo moral
Esa es la deriva del debate político a fecha de hoy.....y si, me parece una chorrada, pero son los códigos que manejan los políticos y son los códigos que debemos de manejar para poder entender sus decisiones y declaraciones.
saludos