Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
Exportan carne de mala calidad de animales maltratados", dijo el titular de Consumo a 'The Guardian' sobre las macrogranjas españolas.
Partidos políticos, asociaciones de ganaderos, el presidente de Aragón, cientos de ciudadanos en las redes sociales... Alberto Garzón comienza el año con un alud de críticas a raíz de sus declaraciones al diario británico The Guardian.
En una entrevista del pasado 26 de diciembre, el ministro de Consumo aseguró que "no es en absoluto sostenible" el modelo de las macrogranjas cárnicas. "Encuentran un pueblo en una parte despoblada de España y ponen 4.000, 5.000 ó 10.000 cabezas de ganado; contaminan el suelo y el agua y luego exportan esta carne de mala calidad de estos animales maltratados", dijo.
Pero no es nada nuevo. Llueve sobre mojado. El verano pasado Garzón alertó contra "el consumo excesivo de carne" porque, según indicó, "perjudica nuestra salud y la del planeta", generando una gran polémica en la que tuvo que mediar incluso Pedro Sánchez. Ahora, en la entrevista con el diario inglés, de línea progresista, el ministro ha reiterado ese discurso.
Tras la difusión de sus palabras, diversos colectivos —amén de la oposición— volvieron a cargar este martes contra el ministro, considerando que ha desprestigiado la imagen de España en el extranjero.
El líder del PP, Pablo Casado, aseguró que sus "inaceptables" declaraciones constituyen "otro ataque a ganaderos y agricultores de nuestro país". El Partido Popular exige al ministro "una rectificación inmediata".
El portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, también arremetió contra Garzón. "Este Gobierno ha atacado a la industria del automóvil, a la del azúcar, a la de la hostería y el turismo, a la agricultura… Faltaba la ganadería. Faltaba", tuiteó. "España se merece un Gobierno que no le ataque. Cuánta imbecilidad…", remató su tuit.
Por su parte, el Grupo Parlamentario de Ciudadanos (Cs) presentó este martes una proposición no de ley en el Congreso con el objetivo de reprobar a Garzón por sus "críticas" al sector cárnico.
"En un solo párrafo", exponen desde el partido liberal, "daña irremediablemente" el prestigio internacional de la ganadería española, altamente dependiente de la exportación. Cs pide también que el Gobierno destine "más medios" para la transición ecológica del mundo rural en vez de "arruinar su reputación".
De lo contrario, sostienen, la producción española "será sustituida por la de terceros países con estándares medioambientales y de bienestar animal considerablemente peores".
A pesar del mutismo —en público— del resto de miembros del Gobierno, el presidente de Aragón, el socialista Javier Lambán, sí salió al paso para criticar estas "desgraciadas e insensatas" declaraciones. "Son una agresión directa a una parte importante de la economía aragonesa, que se esfuerza por ser competitiva y sostenible. El que las hace no puede ser ministro de España ni un día más", sentenció.
Así lo ven también las patronales cárnicas y otras asociaciones del ámbito rural. La Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (Asaja) ha lamentado en un comunicado la "actitud de sectarismo" de un ministro que ataca "continuamente a un importante sector como es el agroganadero y, por lo tanto, a los intereses de España".
La Asociación Empresarial Cárnica (Anafric) no descarta emprender acciones legales contra Consumo tras esta "infamia" que muestra "un absoluto desconocimiento del sector". "Basta ya de soportar más injurias de este señor", afirmó en un comunicado el presidente de la entidad, José Fríguls.
La Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) pidió a Garzón que "rectifique o dimita".
'Regusto' a julio de 2021
Esta polémica, sin embargo, no es nueva. Tiene regusto al pasado mes de julio, cuando hasta el presidente del Gobierno salió a desautorizar públicamente a Garzón tras unas declaraciones contra el consumo excesivo de carne.
Horas después de que el titular de Consumo abogara en TVE por ajustar esa ingesta a las "recomendaciones sanitarias" y equiparar el papel contaminante de la industria cárnica con el de los automóviles, el líder del Ejecutivo pronunció su ya famoso "a mí, donde me pongan un chuletón al punto... Eso es imbatible".
En aquella ocasión, las palabras del ministro sí fueron cuestionadas por parte del Gobierno. Esta vez, sus declaraciones en The Guardian no han causado revuelo, al menos en público, en la coalición PSOE-Podemos.
Polémicas medidas
Las alimentarias no son las únicas propuestas polémicas de Consumo. Aunque quizá sí uno de los principales quebraderos de cabeza del ministerio. Ello es fruto de, entre otros elementos, sus choques con el departamento de Agricultura, Pesca y Alimentación, encabezado por el socialista Luis Planas, quien consideró "fuera de lugar" el señalamiento al sector ganadero del pasado julio y aseguró desconocer dicha campaña hasta que Garzón la reveló en TVE.
Además de la reducción de la ingesta de carne, otras criticadas medidas de Consumo han sido: la limitación de la publicidad de la bollería —sin contar con el aval ni de la industria ni de las televisiones— o su intento de implementar el etiquetado NutriScore, lo que desató otro pulso con Planas que acabó ganando este último.
En la entrevista con The Guardian, Garzón sugiere uno de los posibles motivos que explicarían la resistencia a una de sus medidas estrella: la mayoría de críticas, indicó al diario, provienen de hombres que "sienten que su masculinidad se vería afectada por no poder comer un trozo de carne o hacer un asado".
https://www.elespanol.com/espana/202201 ... 337_0.html
Partidos políticos, asociaciones de ganaderos, el presidente de Aragón, cientos de ciudadanos en las redes sociales... Alberto Garzón comienza el año con un alud de críticas a raíz de sus declaraciones al diario británico The Guardian.
En una entrevista del pasado 26 de diciembre, el ministro de Consumo aseguró que "no es en absoluto sostenible" el modelo de las macrogranjas cárnicas. "Encuentran un pueblo en una parte despoblada de España y ponen 4.000, 5.000 ó 10.000 cabezas de ganado; contaminan el suelo y el agua y luego exportan esta carne de mala calidad de estos animales maltratados", dijo.
Pero no es nada nuevo. Llueve sobre mojado. El verano pasado Garzón alertó contra "el consumo excesivo de carne" porque, según indicó, "perjudica nuestra salud y la del planeta", generando una gran polémica en la que tuvo que mediar incluso Pedro Sánchez. Ahora, en la entrevista con el diario inglés, de línea progresista, el ministro ha reiterado ese discurso.
Tras la difusión de sus palabras, diversos colectivos —amén de la oposición— volvieron a cargar este martes contra el ministro, considerando que ha desprestigiado la imagen de España en el extranjero.
El líder del PP, Pablo Casado, aseguró que sus "inaceptables" declaraciones constituyen "otro ataque a ganaderos y agricultores de nuestro país". El Partido Popular exige al ministro "una rectificación inmediata".
El portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, también arremetió contra Garzón. "Este Gobierno ha atacado a la industria del automóvil, a la del azúcar, a la de la hostería y el turismo, a la agricultura… Faltaba la ganadería. Faltaba", tuiteó. "España se merece un Gobierno que no le ataque. Cuánta imbecilidad…", remató su tuit.
Por su parte, el Grupo Parlamentario de Ciudadanos (Cs) presentó este martes una proposición no de ley en el Congreso con el objetivo de reprobar a Garzón por sus "críticas" al sector cárnico.
"En un solo párrafo", exponen desde el partido liberal, "daña irremediablemente" el prestigio internacional de la ganadería española, altamente dependiente de la exportación. Cs pide también que el Gobierno destine "más medios" para la transición ecológica del mundo rural en vez de "arruinar su reputación".
De lo contrario, sostienen, la producción española "será sustituida por la de terceros países con estándares medioambientales y de bienestar animal considerablemente peores".
A pesar del mutismo —en público— del resto de miembros del Gobierno, el presidente de Aragón, el socialista Javier Lambán, sí salió al paso para criticar estas "desgraciadas e insensatas" declaraciones. "Son una agresión directa a una parte importante de la economía aragonesa, que se esfuerza por ser competitiva y sostenible. El que las hace no puede ser ministro de España ni un día más", sentenció.
Así lo ven también las patronales cárnicas y otras asociaciones del ámbito rural. La Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (Asaja) ha lamentado en un comunicado la "actitud de sectarismo" de un ministro que ataca "continuamente a un importante sector como es el agroganadero y, por lo tanto, a los intereses de España".
La Asociación Empresarial Cárnica (Anafric) no descarta emprender acciones legales contra Consumo tras esta "infamia" que muestra "un absoluto desconocimiento del sector". "Basta ya de soportar más injurias de este señor", afirmó en un comunicado el presidente de la entidad, José Fríguls.
La Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) pidió a Garzón que "rectifique o dimita".
'Regusto' a julio de 2021
Esta polémica, sin embargo, no es nueva. Tiene regusto al pasado mes de julio, cuando hasta el presidente del Gobierno salió a desautorizar públicamente a Garzón tras unas declaraciones contra el consumo excesivo de carne.
Horas después de que el titular de Consumo abogara en TVE por ajustar esa ingesta a las "recomendaciones sanitarias" y equiparar el papel contaminante de la industria cárnica con el de los automóviles, el líder del Ejecutivo pronunció su ya famoso "a mí, donde me pongan un chuletón al punto... Eso es imbatible".
En aquella ocasión, las palabras del ministro sí fueron cuestionadas por parte del Gobierno. Esta vez, sus declaraciones en The Guardian no han causado revuelo, al menos en público, en la coalición PSOE-Podemos.
Polémicas medidas
Las alimentarias no son las únicas propuestas polémicas de Consumo. Aunque quizá sí uno de los principales quebraderos de cabeza del ministerio. Ello es fruto de, entre otros elementos, sus choques con el departamento de Agricultura, Pesca y Alimentación, encabezado por el socialista Luis Planas, quien consideró "fuera de lugar" el señalamiento al sector ganadero del pasado julio y aseguró desconocer dicha campaña hasta que Garzón la reveló en TVE.
Además de la reducción de la ingesta de carne, otras criticadas medidas de Consumo han sido: la limitación de la publicidad de la bollería —sin contar con el aval ni de la industria ni de las televisiones— o su intento de implementar el etiquetado NutriScore, lo que desató otro pulso con Planas que acabó ganando este último.
En la entrevista con The Guardian, Garzón sugiere uno de los posibles motivos que explicarían la resistencia a una de sus medidas estrella: la mayoría de críticas, indicó al diario, provienen de hombres que "sienten que su masculinidad se vería afectada por no poder comer un trozo de carne o hacer un asado".
https://www.elespanol.com/espana/202201 ... 337_0.html
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
Alberto Garzón puede pensar eso.....Alberto Garzón tiene libertad de expresión para decir lo que le plazca....pero Alberto Garrzón ministro del gobierno de España, al que se le paga para defender nuestros intereses cómo sociedad sencillamente no puede decir eso y seguir siendo ministro un minuto más
Si quiere ser activista anticárnico que lo sea....que haga lo que le pete pero fuera del gobierno......un directivo de la Coca Cola no puede decir que sus productos son una mierda.....sería despedido y probablemenre demandado.
Un ministro de España tampoco. EL gobierno de España no `puede estar gastando millones y millones en promoción de la exportación....de los productos cárnicos también, y que de repente venga un miembro de dicho gobierno a decir que vendemos mierda y hacer estériles esas inversiones por una mera manifestación ideológica.
Que quiere ser activista que lo sea...pero en el gobierno se exige responsabilidad y un mínimo de lealtad
ESe Impresentable anormal debe de ser cesado.
No es ya cuestión que le zasqueen y desautoricen cómo en la penúltima ocurrencia de este ganán con lo de los chuletones imbatibles y todo eso....es que debe de ser desfenestrado a la voz de ya
Un gobierno no puede dar esa sensación de gañanismo y de ser el ejercito de Pancho Villa.
Que bien es cierto que a UP le han dado algún ministerio en sus acuerdos incluido el Memesterio de este señor....Pues que se dedique a tocarse los huevos y a cobrar, pero al menos que no de por culo, que no destruya.
Que el puede vivir en los mundos de yupi y todo eso....pero está jugando con el pan de mucha gente.
Saludos
Si quiere ser activista anticárnico que lo sea....que haga lo que le pete pero fuera del gobierno......un directivo de la Coca Cola no puede decir que sus productos son una mierda.....sería despedido y probablemenre demandado.
Un ministro de España tampoco. EL gobierno de España no `puede estar gastando millones y millones en promoción de la exportación....de los productos cárnicos también, y que de repente venga un miembro de dicho gobierno a decir que vendemos mierda y hacer estériles esas inversiones por una mera manifestación ideológica.
Que quiere ser activista que lo sea...pero en el gobierno se exige responsabilidad y un mínimo de lealtad
ESe Impresentable anormal debe de ser cesado.
No es ya cuestión que le zasqueen y desautoricen cómo en la penúltima ocurrencia de este ganán con lo de los chuletones imbatibles y todo eso....es que debe de ser desfenestrado a la voz de ya
Un gobierno no puede dar esa sensación de gañanismo y de ser el ejercito de Pancho Villa.
Que bien es cierto que a UP le han dado algún ministerio en sus acuerdos incluido el Memesterio de este señor....Pues que se dedique a tocarse los huevos y a cobrar, pero al menos que no de por culo, que no destruya.
Que el puede vivir en los mundos de yupi y todo eso....pero está jugando con el pan de mucha gente.
Saludos
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
Sin que sirva de precedente, estoy bastante de acuerdo con el fondo de lo que dice. No voy a entrar si es contraproducente que lo diga siendo ministro de Consumo, pero que la industria cárnica es invasiva, altamente contaminante y, sobre todo y lo más importante, extremadamente cruel con otros seres vivos, me parece más que evidente. Y esto lo digo yo, sin ser vegano ni nada de eso. El problema es que me encanta la carne, el huevo, etc. Y soy una persona que hace deporte y necesita mucha proteína. Pero cada vez que veo vídeos de cómo se maltrata a los pobres animales durante toda su vida... se me cae el alma a los pies. Ojalá tuviera más fuerza de voluntad para cambiar mi dieta. Creo que todavía no estamos en ese punto de desarrollo para poder sustituir fácilmente un estilo de vida por otro sin grandes cambio de sabor, etc.
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
Entiendo q la gente pretenda hacerse vegetariana o vegana al pensar en el sufrimiento animal, pero la realidad es q la agricultura y más al nivel masivo q pretende el veganismo, llegando a niveles realistas (q incluyen por cierto cepillarse a un tanto por ciento de la población mundial, además de esterilizar al ser humano para q no tenga mas larvas humanas q eso contamina mucho y cosillas fascio-totalitarias del estilo -basta con leer las barbaridades q salen de la boca de la fundadora de PETA-) La agricultura necesaria para alimentar a la humanidad con plantas sería brutalmente antiecologico y tendría un impacto en la naturaleza nocivo del copón, por mucho q la gente se piense q el campo es algo así como tiro una semilla en el suelo, canta un gorrioncillo y brotan cientos de miles de espigas de trigo.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑06 Ene 2022 03:16 Sin que sirva de precedente, estoy bastante de acuerdo con el fondo de lo que dice. No voy a entrar si es contraproducente que lo diga siendo ministro de Consumo, pero que la industria cárnica es invasiva, altamente contaminante y, sobre todo y lo más importante, extremadamente cruel con otros seres vivos, me parece más que evidente. Y esto lo digo yo, sin ser vegano ni nada de eso. El problema es que me encanta la carne, el huevo, etc. Y soy una persona que hace deporte y necesita mucha proteína. Pero cada vez que veo vídeos de cómo se maltrata a los pobres animales durante toda su vida... se me cae el alma a los pies. Ojalá tuviera más fuerza de voluntad para cambiar mi dieta. Creo que todavía no estamos en ese punto de desarrollo para poder sustituir fácilmente un estilo de vida por otro sin grandes cambio de sabor, etc.
La idea de usar insectos... pues hombre... la cosa tendría su coña, hasta q nos salga una secta de "los insectos tb tienen sentimientos, salva a las mariposas" Pero bueno, si ecologistas han sido capaces de pasar por alto q las esponjas de mar son animales... Pues se puede crear un ecologismo neovegetariano al gusto, tipo "pq lo digo yo".
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
No hay mucho más q decir, hace meses q se espera su defenestración y en el cambio de gobierno, todos esperaban q le quitaran la silla pq no ha hecho otra cosa q usar los medios como un activista y no como un ministro. Y sinceramente, ya está bien.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑06 Ene 2022 01:48 Alberto Garzón puede pensar eso.....Alberto Garzón tiene libertad de expresión para decir lo que le plazca....pero Alberto Garrzón ministro del gobierno de España, al que se le paga para defender nuestros intereses cómo sociedad sencillamente no puede decir eso y seguir siendo ministro un minuto más
Si quiere ser activista anticárnico que lo sea....que haga lo que le pete pero fuera del gobierno......un directivo de la Coca Cola no puede decir que sus productos son una mierda.....sería despedido y probablemenre demandado.
Un ministro de España tampoco. EL gobierno de España no `puede estar gastando millones y millones en promoción de la exportación....de los productos cárnicos también, y que de repente venga un miembro de dicho gobierno a decir que vendemos mierda y hacer estériles esas inversiones por una mera manifestación ideológica.
Que quiere ser activista que lo sea...pero en el gobierno se exige responsabilidad y un mínimo de lealtad
ESe Impresentable anormal debe de ser cesado.
No es ya cuestión que le zasqueen y desautoricen cómo en la penúltima ocurrencia de este ganán con lo de los chuletones imbatibles y todo eso....es que debe de ser desfenestrado a la voz de ya
Un gobierno no puede dar esa sensación de gañanismo y de ser el ejercito de Pancho Villa.
Que bien es cierto que a UP le han dado algún ministerio en sus acuerdos incluido el Memesterio de este señor....Pues que se dedique a tocarse los huevos y a cobrar, pero al menos que no de por culo, que no destruya.
Que el puede vivir en los mundos de yupi y todo eso....pero está jugando con el pan de mucha gente.
Saludos
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
Cuanta razón tiene Galvez cuando dice...al que se le paga para defender nuestros intereses cómo sociedad ... que no los intereses de la industria de la ganadería intensiva.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑06 Ene 2022 01:48 Alberto Garzón puede pensar eso.....Alberto Garzón tiene libertad de expresión para decir lo que le plazca....pero Alberto Garrzón ministro del gobierno de España, al que se le paga para defender nuestros intereses cómo sociedad sencillamente no puede decir eso y seguir siendo ministro un minuto más
Si quiere ser activista anticárnico que lo sea....que haga lo que le pete pero fuera del gobierno......un directivo de la Coca Cola no puede decir que sus productos son una mierda.....sería despedido y probablemenre demandado.
Un ministro de España tampoco. EL gobierno de España no `puede estar gastando millones y millones en promoción de la exportación....de los productos cárnicos también, y que de repente venga un miembro de dicho gobierno a decir que vendemos mierda y hacer estériles esas inversiones por una mera manifestación ideológica.
Que quiere ser activista que lo sea...pero en el gobierno se exige responsabilidad y un mínimo de lealtad
ESe Impresentable anormal debe de ser cesado.
No es ya cuestión que le zasqueen y desautoricen cómo en la penúltima ocurrencia de este ganán con lo de los chuletones imbatibles y todo eso....es que debe de ser desfenestrado a la voz de ya
Un gobierno no puede dar esa sensación de gañanismo y de ser el ejercito de Pancho Villa.
Que bien es cierto que a UP le han dado algún ministerio en sus acuerdos incluido el Memesterio de este señor....Pues que se dedique a tocarse los huevos y a cobrar, pero al menos que no de por culo, que no destruya.
Que el puede vivir en los mundos de yupi y todo eso....pero está jugando con el pan de mucha gente.
Saludos
https://www.eldiario.es/castilla-la-man ... 66941.html
https://www.google.es/search?q=leyes+co ... e&ie=UTF-8
Saludos
Última edición por El Sopapo el 06 Ene 2022 08:12, editado 1 vez en total.
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
En el fondo tiene su corazoncito, quien lo diría y que alegría.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑06 Ene 2022 03:16 Sin que sirva de precedente, estoy bastante de acuerdo con el fondo de lo que dice. No voy a entrar si es contraproducente que lo diga siendo ministro de Consumo, pero que la industria cárnica es invasiva, altamente contaminante y, sobre todo y lo más importante, extremadamente cruel con otros seres vivos, me parece más que evidente. Y esto lo digo yo, sin ser vegano ni nada de eso. El problema es que me encanta la carne, el huevo, etc. Y soy una persona que hace deporte y necesita mucha proteína. Pero cada vez que veo vídeos de cómo se maltrata a los pobres animales durante toda su vida... se me cae el alma a los pies. Ojalá tuviera más fuerza de voluntad para cambiar mi dieta. Creo que todavía no estamos en ese punto de desarrollo para poder sustituir fácilmente un estilo de vida por otro sin grandes cambio de sabor, etc.
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
Estoy de acuerdo con Garzón. Creo además que cumple con este tipo de declaraciones sus deberes como ministro del gobierno del país. Las macrogranjas son una mierda para los animales y un gran peligro para el medio ambiente y, con ello, también para la salud de los ciudadanos.
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
Garzón y las macrogranjas: crónica de la gestación de un bulo
Ver citas anterioresEl 26 de diciembre, el diario británico The Guardian publicó una entrevista al ministro de Consumo, Alberto Garzón. El miembro del Gobierno mostró su preocupación por la contaminación que conlleva el excesivo consumo de carne, especialmente "la carne de vacuno de animales criados en macrogranjas". En la conversación, marcó una clara diferencia entre los alimentos cárnicos baratos y producidos en masa con los producidos tradicionalmente.
Garzón puso de ejemplo la labor de la ganadería extensiva, que calificó como "ambientalmente sostenible" y "con mucho peso" en zonas de España como Asturias, Castilla y León, Andalucía o Extremadura. Del mismo modo, el representante de la cartera de Consumo criticó la actividad de las macrogranjas y los efectos devastadores que pueden generar en la España vaciada contaminando el suelo y el agua, además de la exportación de carne de peor calidad de animales maltratados. Esto, por cierto, no es nuevo y ya lo recogía un informe de Greenpeace publicado el año pasado bautizado Macrogranjas, Veneno para la España Rural.
Sin embargo, un portal de comunicación cercano a la industria cárnica decidió emplear la entrevista extrayendo palabras del ministro de forma descontextualizada. El medio publicó el 3 de enero, más de una semana después, que Garzón había afirmado que España exporta carne de mala calidad. Algo que el propio dirigente político ha desmentido y que se puede contrastar leyendo el artículo original.
Miembros del PP y PSOE reclaman su dimisión
Aun así, políticos del PP y más adelante del PSOE decidieron emplear el contenido publicado por esta web no solo para desacreditar al ministro, también para reclamar su dimisión. El primero en difundir el bulo fue el presidente de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco, asegurando que Garzón había atacado a "nuestros ganaderos". En el mismo tono, desde Vox añadieron que el ministro se dedica "desprestigiar" a España cuando habla en "medios extranjeros".
Pero la asunción de esta noticia falsa no solo llegó por parte del bloque de la derecha. Representantes autonómicos del PSOE difundieron la misma pieza descontextualizada y solicitaron su dimisión a pesar de que el contenido ya había sido desmentido. En primer lugar lo hizo el presidente de Aragón, Javier Lambán, mediante un tuit que todavía no ha eliminado: "Estas desgraciadas e insensatas declaraciones son una agresión directa a una parte importante de la economía aragonesa, que se esfuerza por ser competitiva y sostenible. El que las hace no puede ser ministro de España ni un día más".
Más adelante, fue el turno de Emiliano García Page pidiendo la rectificación de Garzón: "No se puede hacer propaganda negativa de un sector tan importante en el exterior". El presidente de Castilla-La Mancha añadió que "nuestra carne cumple todos los estándares de control y es de primera calidad". El ministro ya ha defendido que mantiene sus declaraciones y, de hecho, ha recordado que van en la línea de la moratoria que aprobó el propio Gobierno de García Page para impedir la instalación de nuevas macrogranjas de cerdos en la región.
Garzón, en la línea de la Unión Europea
Las palabras de Garzón entran en sintonía con los planes de la Unión Europea, como las estrategias contenidas en el Pacto Verde Europeo, una agenda desplegada por las instituciones de la Unión para ir hacia "una sociedad climáticamente neutra, equitativa y próspera". Entre ellas, destaca la estrategia Farm to Fork, que aboga directamente por modificar los sistemas de producción alimentaria, que suponen "un tercio de las emisiones globales" y consumen una ingente cantidad de recursos naturales. Este modelo, sostiene el acuerdo, provoca la "pérdida de biodiversidad e impactos negativos para la salud".
De hecho, un informe de la Comisión Europea advierte que "la producción ganadera es responsable del 81% de la aportación de nitrógeno agrícola a los sistemas acuáticos", algo que puede alterar y dañar gravemente estos entornos. El texto indica, asimismo, que "el 87% del amoníaco procedente de las emisiones agrícolas" termina en la atmósfera. El documento plantea la necesidad de "alcanzar los objetivos del mencionado Pacto Verde de la UE".
Otro de los elementos que destaca Garzón en la entrevista es el maltrato animal que se produce en este tipo de industrias, que afecta no solo a España, también a otros países de la Unión Europea. El convenio europeo de protección de los animales en explotaciones ganaderas señala que los países deben "proteger a los animales de granja de cualquier sufrimiento o daño inútil, debido a las condiciones de alojamiento, alimentación o cuidados". Un elmento que, como han denunciado algunas ONG, no cumplen determinadas compañías, especialmente las que gestionan macrogranjas.
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
No.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑06 Ene 2022 08:44 Estoy de acuerdo con Garzón. Creo además que cumple con este tipo de declaraciones sus deberes como ministro del gobierno del país. Las macrogranjas son una mierda para los animales y un gran peligro para el medio ambiente y, con ello, también para la salud de los ciudadanos.
Su deber cómo ministro del pais si piensa que determinado tipo de industria cárnica no debiese de existir porque es nociva socialmente es LEGISLAR al respecto....no sabotear el sector en base a declaraciones irresponsables
Si ese señor saca una ley, las empresas deberán de adaptarse a la misma.....los empresarios y trabajadores y consumidores deberán de adaptarse dentro de unas garantías legales
No legislar y sencillamente ir a joder a un sector echando mierda es sencillamente actuar al margen de la institución que representa. Repito, no es un ACTIVISTA, es un ministro. Para hacer ese tipo de cosas debe de estar al otro lado de la mesa
Además Garzón es un tipo que está dentro de un órgano colegiado llamado Gobierno de España. Dicho órgano colegiado toma a su vez decisiones destinadas a fomentar las exportaciones y el comercio exterior. Si se dedica a sabotear las exportaciones está saboteando a otras acciones de otros ministeriors....es un acto de deslealtad hacia el gobierno y de incoherencia hacia la sociedad.
Si usted no está de acuerdo con la política del gobierno...dimita
Si el gobierno quiere ser coherente consigo mismo, céselo ....o cese al ministerio responsable del comercio exterior.
Lo que no se puede tener es a un gobierno que fomente a un sector y a su vez lo ataque
Eso es esquizofrénico y a su vez genera inseguridad jurídica a una sociedad. En una barca no se puede ir remando en dos direcciones.
saludos
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
La realidad de los purines, un problema ambiental recurrente
Ver citas anterioresLa aparición en el último mes de diversas noticias y artículos sobre el problema de los purines podría hacer pensar que se ha convertido este tema en la serpiente de verano que luego desaparecerá sin mayor trascendencia.
La realidad es que cuanto se viene diciendo sobre los problemas ambientales que generan los purines obedece a una realidad poco conocida y no suficientemente valorada por nuestra sociedad.
Es cierto que España ha alcanzado el primer puesto en la producción de ganado porcino en Europa, con más de 28 millones de cabezas y casi 90.000 explotaciones, lo que determina una generación de purines de más de 50 millones de toneladas al año, volumen que bajo ningún concepto puede ser gestionado mediante su aplicación directa en tierras de cultivo.
Esta situación no es nueva y en algunas comarcas del país (como Cataluña, Aragón, Segovia y Murcia) la elevadísima concentración de granjas viene generando excedentes de purín desde hace muchos años y los vertidos incontrolados de los mismos han provocado una contaminación de los acuíferos perfectamente conocida.
Tras la aprobación de la Directiva europea para la protección de las aguas de la contaminación por nitratos procedentes de fuentes agrícolas y ganaderas, se aprobó el Real Decreto 261/1996, acompañado del establecimiento de las denominadas Zonas Vulnerables en las cuales la máxima cantidad de nitrógeno permitido es de 170 kg por hectárea y año.
Para que podamos hacernos una idea de lo que esta limitación significa: en el entorno de una granja, cada hectárea de suelo agrícola no debería recibir el purín de más de 20 cabezas de ganado, siendo habitual que en las zonas de alta concentración pueda haber 2000 cabezas o más por hectárea disponible. Esto determina que más del 20% de los purines generados sean excedentes, cuyo destino no puede ser la aplicación agrícola directa.
El incumplimiento reiterado de la Directiva en ciertas zonas determinó sanciones al Estado español que recomendaron al Gobierno buscar alguna solución. Para ello se buscó una alternativa equivalente a la usada para otros residuos, con la aprobación del Real Decreto 2818/1998, que establecía unas primas para las plantas de cogeneración destinadas al tratamiento de los purines.
Al amparo de la citada norma, a partir del año 2000 se establecieron una serie de instalaciones en las zonas más críticas que, sin resolver el problema en su totalidad, lo paliaron al eliminar parte de los excedentes. En este sector llegaron a operar 29 plantas, integradas en la asociación de empresas de tratamiento (ADAP).
Estas instalaciones tuvieron que ir cerrando paulatinamente su actividad a partir de la reforma del sector eléctrico de 2012, hasta la parada de la totalidad de ellas. Plantas que están hoy a la espera de la aplicación de una sentencia favorable del Tribunal Supremo, que en todo caso no permitirá la puesta en marcha de mucho más allá del 50% de las mismas.
Y en estos más de 20 años ¿qué se ha hecho por resolver el problema creciente a medida que lo hacía el sector porcino? Prácticamente nada, además de lo ya dicho, salvo constatar cómo además de la contaminación de las aguas por nitratos, los purines contribuyen de forma relevante a las emisiones de amoniaco (emisiones que en España siguen creciendo) y de forma muy relevante a las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), en razón de las emisiones de metano producidas por la aplicación de los purines sin tratamiento previo.
Ante el agravamiento del problema derivado del cierre de las plantas y la falta de alternativas realistas, por cuanto algunas propuestas tecnológicas innovadoras o están en fase de experimentación o sus costes son inabordables, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y algunas Comunidades Autónomas -muy apurados por la situación- optaron por una solución genial: transportar los purines excedentes a zonas alejadas para almacenarlos en balsas hasta el momento de su aplicación al suelo.
En ningún momento de la larga historia de la gestión de los purines se había planteado esta opción como solución generalizada, por cuanto transportar algo cuyo contenido en más del 90% es agua, a más de 100 km (que en ocasiones es la distancia a la que se encuentran zonas aptas para el vertido), es un dislate económico, por no hablar del agravamiento del impacto ambiental por el transporte y porque las balsas son una fuente permanente de emisiones.
Como el problema no es nuevo, ni exclusivamente de España, conviene revisar las soluciones que se dan en otros países de la UE que también tienen problemas de purines donde se ha comprobado que el aprovechamiento agrícola de los mismos (cuyo uso no se discute) se hace preferentemente tras su tratamiento por medios físicos, químicos, biológicos o térmicos, única forma de evitar los impactos negativos, consiguiendo que los ganaderos cumplan con las normativas ambientales sin poner en riesgo la viabilidad de su actividad.
En la mayoría de esos países se ha optado por la tecnología de biodigestión para generar biogás, por su madurez y su perfecta aplicación al caso de los purines, existiendo en la actualidad miles de plantas en operación en la UE.
Según la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) los estiércoles del sector ganadero contribuyen de manera destacada a la emisión de GEI, especialmente metano, que se emite desde la generación del purín, durante su almacenamiento y tras su aplicación al suelo.
Con estos argumentos, la Directiva 2009/28/EC del Parlamento Europeo y el Consejo, para la reducción de las emisiones de GEI en Europa, fomenta el uso de subproductos y residuos de la agricultura como estiércoles, purines y otros materiales orgánicos para la producción de biogás, considerando este camino como el más idóneo por sus ventajas ambientales, económicas y sociales.
Las instalaciones de biogás, como consecuencia de su capacidad de generar calor, electricidad o usarse como biocarburante, así como subproductos de aplicación agrícola y por su carácter descentralizado, pueden contribuir de manera significativa al desarrollo rural.
Esta potencialidad de la biodigestión para abordar el problema de los purines y contribuir a la mejora ambiental ha sido reconocida en el Paner (Plan de Acción Nacional de Energías Renovables 2011-2020), que en su día redactó IDAE y se entregó a la UE, además en el excelente documento El Biogás Agroindustrial en España, elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente, así como en las bases del Plan de Biodigestión de Purines (2009), que nunca se desarrolló.
De manera que, frente a las cifras antes citadas de Europa, las plantas de este tipo en España no van más allá de lo testimonial y las posibilidades reales de su desarrollo futuro, en las condiciones económicas y normativas existentes, son prácticamente nulas.
Las carencias y limitaciones de las normativas, así como la propia estructura del sector porcino, basada en la dependencia económica de muchas de las granjas (integración) de las grandes compañías del sector cárnico, hacen difícil que los ganaderos puedan asumir la totalidad de los costes de tratamiento de los purines.
En este sentido, el reciente artículo del profesor Xavier Flotats de la UPC, sin duda una de las personalidades más autorizadas en el mundo de los purines, establece los criterios para que la solución al problema de los purines sea una realidad. Sus argumentos son tan sólidos y basados en tan larga y profunda experiencia que me permito reiterarlos: "La resolución de este problema requiere de una reorganización del sector que suponga la internalización y reparto de responsabilidades económicas y de gestión, hoy exclusivamente centradas en los ganaderos, a menudo integrados en una cadena de valor en la que ellos son el eslabón más débil".
Por tanto, para que sea viable esta nueva apuesta por una solución sostenible es imprescindible que en la solución se impliquen, además de los ganaderos, el sector cárnico, propietario de las grandes compañías integradoras y que hoy mayoritariamente se mantiene ajeno al problema y a sus soluciones, pese a los excelentes resultados de un sector en pleno auge, que ya representa casi el 40 por ciento de la producción ganadera total y con exportaciones que superan los 4.000 millones de euros.
Como también dice el Dr. Flotats, el tratamiento de los purines no puede ser una pieza aislada, cuyos elevados costes lo hagan inviable, debe formar parte de todo un proceso industrial vinculado a otros sectores estrechamente relacionados, como los residuos agroindustriales y los fertilizantes.
En todo caso, la importancia ambiental y social del problema de los purines requiere de actuaciones sin demora, dado el carácter insostenible de la situación.
No basta con las denuncias que últimamente proliferan en algunos medios y tampoco es una solución reducir al mínimo una actividad económica determinante en ciertas comarcas y de gran importancia para el país, pero la situación no permite eludir por más tiempo el grave problema existente.
En un momento en el que debe revisarse la política española frente al cambio climático y se ha iniciado el desarrollo de una Ley de Cambio Climático y Transición Energética, deben recogerse en ella los medios que permitan la utilización de tecnologías como la biodigestión para el tratamiento de los purines, de manera que se pueda mantener el desarrollo de un sector de tanta relevancia, pero en condiciones de sostenibilidad económica y ambiental.
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
¿Os acordáis de la movida de los pepinos? Pues aquí el incendio lo ha provocado el ministro del ramo. Al final para el mundo ha quedado que España exporta carne de baja calidad de animales maltratados, que es lo que al final salió publicado. Yo ya no sé si es que es idiota o un hijodelagranputa al que le jode que los pobres puedan permitirse lo que él puede permitirse.
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
Garzón carga contra las macrogranjas, pero defiende la ganadería extensiva
Ver citas anterioresEl ministro de Consumo, Alberto Garzón, se le ha vuelto a quemar la carne. Y no porque esta vez no haya defendido a los productores tradicionales que pilotan granjas con un manejo en extensivo frente a las macrogranjas a las que ha puesto coro el Gobierno, sino porque como dicen desde Unións Agrarias hablar del sector ganadero en un momento en el que los precios de sus productos están por los suelos con unos costes de producción in crescendo «non é o máis oportuno porque non está o forno para bolos».
La cuestión es que después de la polémica generada el pasado mes de julio, cuando pidió rebajar la ingesta de carne como medio para frenar el cambio climático y mejorar la salud, ahora ha vuelto a desatar el debate tras unas declaraciones realizadas al periódico británico The Guardian donde diferencia entre las granjas que practican la ganadería extensiva de las macrogranjas que, como apunta, «encuentran una villa despoblada en España y ponen 4.000, 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Contaminan el suelo, contaminan el agua y luego exportan esta carne de mala calidad de estos animales maltratados».
La gran tormenta se desató en un primer momento debido a informaciones que comenzaron a circular por Internet en las que se hablaba de que el ministro había dicho que la carne que se producía en España era de mala calidad y procedía de animales maltratados. Hasta organizaciones agrarias como UPA, Asaja o la propia Unións Agrarias lanzaron comunicados donde instaban a Garzón a una rectificación o dimisión, lo mismo que le pidió el presidente de la Junta de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco, por atentar contra los ganaderos.
Pero a lo que se refiere el ministro con esa frase sacada de las declaraciones recogidas en el periódico del Reino Unidos es las supuestas prácticas realizadas en macrogranjas. Por contra, el ministro defiende en el reportaje del rotativo británico a las primeras, las granjas tradicionales. Dice que «la ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible con mucho peso en partes de España como Asturias, partes de Castilla y León, Andalucía y Extremadura». Aunque olvida mencionar Galicia, donde no hay macrogranjas, predominando el manejo en extensivo, recalca que los españoles no precisan dejar de comer carne, pero recomienda que la ingesta sea menor y de calidad.
Pero sobre todo aboga por diferenciar entre la carne barata y producida en masa de la que es criada de un modo tradicional. En eso coincide con una de las grandes reivindicaciones de Unións Agrarias o de los productores de Ternera Gallega Suprema, ahogados ahora por una subida de costes que no logran compensar con los bajos precios que reciben por sus animales. Lo que defienden es que el consumidor puede diferenciar perfectamente entre la carne de unos animales que están criados con sus madres en libertad de los que vienen de grandes cebaderos.
Después de analizar la frase de Garzón en su verdadero contexto, desde Unións Agrarias, su responsable de Gandería Extensiva, Xosé Ramón González, se alegra de que el ministro se ponga del lado de la ganadería familiar que usa un manejo en extensivo fundamental para la sostenibilidad medioambiental de las áreas rurales, pero también le insta a que, «de ter coñecemento de que se están levando a cabo prácticas como as de maltrato animal ou contaminación do solo por parte de grandes macrogranxas, algo que vai contra a lei, que o denuncie ante os medios que ten o goberno para facelo». Y le recuerda que, con todo, no es el momento de levantar alfombras por el delicado contexto que viven los ganaderos, «sobre todo cando se corre o risco de que unha declaración poida ser malinterpretada».
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
Claro.....pero es que eso que pone usted en el ENLACE , que Castilla la MAncha saca leyes limitando ese tipo de actividad ES LO QUE DEBE DE HACER EL GOBIERNO si piensa que eso es beneficioso socialmente ...no decir que exportamos mierdas.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑06 Ene 2022 07:53Cuanta razón tiene Galvez cuando dice...al que se le paga para defender nuestros intereses cómo sociedad ... que no los intereses de la industria de la ganadería intensiva.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑06 Ene 2022 01:48 Alberto Garzón puede pensar eso.....Alberto Garzón tiene libertad de expresión para decir lo que le plazca....pero Alberto Garrzón ministro del gobierno de España, al que se le paga para defender nuestros intereses cómo sociedad sencillamente no puede decir eso y seguir siendo ministro un minuto más
Si quiere ser activista anticárnico que lo sea....que haga lo que le pete pero fuera del gobierno......un directivo de la Coca Cola no puede decir que sus productos son una mierda.....sería despedido y probablemenre demandado.
Un ministro de España tampoco. EL gobierno de España no `puede estar gastando millones y millones en promoción de la exportación....de los productos cárnicos también, y que de repente venga un miembro de dicho gobierno a decir que vendemos mierda y hacer estériles esas inversiones por una mera manifestación ideológica.
Que quiere ser activista que lo sea...pero en el gobierno se exige responsabilidad y un mínimo de lealtad
ESe Impresentable anormal debe de ser cesado.
No es ya cuestión que le zasqueen y desautoricen cómo en la penúltima ocurrencia de este ganán con lo de los chuletones imbatibles y todo eso....es que debe de ser desfenestrado a la voz de ya
Un gobierno no puede dar esa sensación de gañanismo y de ser el ejercito de Pancho Villa.
Que bien es cierto que a UP le han dado algún ministerio en sus acuerdos incluido el Memesterio de este señor....Pues que se dedique a tocarse los huevos y a cobrar, pero al menos que no de por culo, que no destruya.
Que el puede vivir en los mundos de yupi y todo eso....pero está jugando con el pan de mucha gente.
Saludos
https://www.eldiario.es/castilla-la-man ... 66941.html
https://www.google.es/search?q=leyes+co ... e&ie=UTF-8
Saludos
Y fijate que ese gobierno ha criticado al ministro. Porque el tema no es que si lo que dice tiene razón o no. El tema es que lo que hace es propio de un descerebrado.
Eso lo puede decir Garzón cómo ciudadano, lo puede decir cómo activista....o lo puede decir cómo político fuera del gobierno. No lo puede decir cómo miembro del ejecutivo.Porque cómo miembro del ejecutivo si ese es así pues debe de dedicarse a hacer lo que hace el gobierno de Castilla la Mancha ...intentar reconvertir el sector.....promover leyes en ese sentido, no dedicarte a incendiarlo
HAcer lo primero es lo socialmente útil....hacer lo segundo es ser un irresponsable
A ver si ese tío se dedica a ser ministro en algo más que cobrar la nómina
saludos.
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
https://www.lavanguardia.com/vida/20200 ... anjas.html
Ver citas anterioresValència, 26 feb (EFE).- Organizaciones agrícolas valencianas han mostrado este miércoles su preocupación ante el cambio de legislación ambiental que facilita la instalación de granjas intensivas, sobre todo de cerdos, pues la mala gestión de sus purines supone "una importante contaminación del aire, agua y suelo".
En un comunicado, la Plataforma Xúquer Viu ha alertado de las reuniones de miembros de la Conselleria de Agricultura y Medio Ambiente con representantes del sector ganadero en las que se ha hablado de derogar la legislación de la Evaluación de Impacto Ambiental, así como incorporar el silencio administrativo positivo para licencias ambientales.
Recuerda que la legislación ambiental "es la garantía para la sostenibilidad y la protección de los recursos naturales, por lo que no se puede flexibilizar el cumplimiento de esta legislación".
En la actualidad, en función del volumen del tipo de ganado, se requiere la preceptiva Autorización Ambiental Integrada y la consecuente Declaración de Impacto Ambiental, en la que se indica la superficie total agrícola necesaria para la aportación de la defección como fertilizante una vez estabilizada.
Pero, según la Directiva 91/676 sobre protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos procedentes de fuentes agrarias, "no se tiene constancia de la existencia a nivel autonómico de un registro único de las superficies agrícolas declaradas para cada explotación, y tampoco se certifica que los periodos mínimos para estabilizar los purines se cumpla".
"La concentración de los purines y su mala gestión sobrepasa la admisión del terreno y acaba contaminando las aguas superficiales y subterráneas, como demuestran los datos sobre calidad de las aguas subterráneas de la Conselleria y de la Confederación Hidrográfica del Júcar", explica la Plataforma.
Además, advierte de que la implantación de esta ganadería intensiva ha significado graves contaminaciones atmosféricas, de los suelos y de las aguas en las zonas adyacentes a las granjas, en particular por nitratos, la principal fuente de contaminación del medio ambiente, proveniente de los excrementos de los cerdos.
Para la Plataforma, "es dudoso que la apuesta de estas instalaciones sea una herramienta para la lucha contra la despoblación", ya que, a su juicio, "los problemas causados para estas macrogranjas dificultan la puesta en valor de las zonas de interior", además de que generan pocos empleos.
El modelo de grandes explotaciones de producción intensiva, con el que se quiere competir con otras comunidades relajando la normativa ambiental, "es incompatible con la situación de emergencia climática que el Gobierno valenciano ha declarado recientemente", ha afirmado. EFE
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
Vale....es un bulo.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑06 Ene 2022 09:24 Garzón y las macrogranjas: crónica de la gestación de un bulo
Ver citas anterioresEl 26 de diciembre, el diario británico The Guardian publicó una entrevista al ministro de Consumo, Alberto Garzón. El miembro del Gobierno mostró su preocupación por la contaminación que conlleva el excesivo consumo de carne, especialmente "la carne de vacuno de animales criados en macrogranjas". En la conversación, marcó una clara diferencia entre los alimentos cárnicos baratos y producidos en masa con los producidos tradicionalmente.
Garzón puso de ejemplo la labor de la ganadería extensiva, que calificó como "ambientalmente sostenible" y "con mucho peso" en zonas de España como Asturias, Castilla y León, Andalucía o Extremadura. Del mismo modo, el representante de la cartera de Consumo criticó la actividad de las macrogranjas y los efectos devastadores que pueden generar en la España vaciada contaminando el suelo y el agua, además de la exportación de carne de peor calidad de animales maltratados. Esto, por cierto, no es nuevo y ya lo recogía un informe de Greenpeace publicado el año pasado bautizado Macrogranjas, Veneno para la España Rural.
Sin embargo, un portal de comunicación cercano a la industria cárnica decidió emplear la entrevista extrayendo palabras del ministro de forma descontextualizada. El medio publicó el 3 de enero, más de una semana después, que Garzón había afirmado que España exporta carne de mala calidad. Algo que el propio dirigente político ha desmentido y que se puede contrastar leyendo el artículo original.
Miembros del PP y PSOE reclaman su dimisión
Aun así, políticos del PP y más adelante del PSOE decidieron emplear el contenido publicado por esta web no solo para desacreditar al ministro, también para reclamar su dimisión. El primero en difundir el bulo fue el presidente de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco, asegurando que Garzón había atacado a "nuestros ganaderos". En el mismo tono, desde Vox añadieron que el ministro se dedica "desprestigiar" a España cuando habla en "medios extranjeros".
Pero la asunción de esta noticia falsa no solo llegó por parte del bloque de la derecha. Representantes autonómicos del PSOE difundieron la misma pieza descontextualizada y solicitaron su dimisión a pesar de que el contenido ya había sido desmentido. En primer lugar lo hizo el presidente de Aragón, Javier Lambán, mediante un tuit que todavía no ha eliminado: "Estas desgraciadas e insensatas declaraciones son una agresión directa a una parte importante de la economía aragonesa, que se esfuerza por ser competitiva y sostenible. El que las hace no puede ser ministro de España ni un día más".
Más adelante, fue el turno de Emiliano García Page pidiendo la rectificación de Garzón: "No se puede hacer propaganda negativa de un sector tan importante en el exterior". El presidente de Castilla-La Mancha añadió que "nuestra carne cumple todos los estándares de control y es de primera calidad". El ministro ya ha defendido que mantiene sus declaraciones y, de hecho, ha recordado que van en la línea de la moratoria que aprobó el propio Gobierno de García Page para impedir la instalación de nuevas macrogranjas de cerdos en la región.
Garzón, en la línea de la Unión Europea
Las palabras de Garzón entran en sintonía con los planes de la Unión Europea, como las estrategias contenidas en el Pacto Verde Europeo, una agenda desplegada por las instituciones de la Unión para ir hacia "una sociedad climáticamente neutra, equitativa y próspera". Entre ellas, destaca la estrategia Farm to Fork, que aboga directamente por modificar los sistemas de producción alimentaria, que suponen "un tercio de las emisiones globales" y consumen una ingente cantidad de recursos naturales. Este modelo, sostiene el acuerdo, provoca la "pérdida de biodiversidad e impactos negativos para la salud".
De hecho, un informe de la Comisión Europea advierte que "la producción ganadera es responsable del 81% de la aportación de nitrógeno agrícola a los sistemas acuáticos", algo que puede alterar y dañar gravemente estos entornos. El texto indica, asimismo, que "el 87% del amoníaco procedente de las emisiones agrícolas" termina en la atmósfera. El documento plantea la necesidad de "alcanzar los objetivos del mencionado Pacto Verde de la UE".
Otro de los elementos que destaca Garzón en la entrevista es el maltrato animal que se produce en este tipo de industrias, que afecta no solo a España, también a otros países de la Unión Europea. El convenio europeo de protección de los animales en explotaciones ganaderas señala que los países deben "proteger a los animales de granja de cualquier sufrimiento o daño inútil, debido a las condiciones de alojamiento, alimentación o cuidados". Un elmento que, como han denunciado algunas ONG, no cumplen determinadas compañías, especialmente las que gestionan macrogranjas.
Esta vez al márgen de los medios de comunicación fascistas se ha unido al contubernio la prensa británica , y diversos presidentes regionales ,miembros del partido que lidera el gobierno del que Garzón es ministro.
Una nueva conspiración destapada por Público, prensa seria, honesta, imparcial y nada sesgada donde las haya.
saludos
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
Esto es exactamente lo que ha dicho Alberto Garzón sobre la industria cárnica
Ver citas anterioresEl ministro de Consumo, Alberto Garzón, concedió una entrevista al diario británico The Guardian, publicada el pasado 26 de diciembre, que ha despertado críticas entre PP y Vox —pero también entre dirigentes socialistas como Javier Lambán y Emiliano García-Page— tras circular por las redes sociales en una versión recortada.
En esa versión basada en una frase suelta, se decía que el ministro afirmaba que desde España se exporta carne "es de mala calidad" y que las macrogranjas del país se contaminan "el suelo y el agua". "Es inaceptable", dijo el presidente del PP en un mensaje de Twitter, en el que exigía "responsabilidades y una rectificación inmediata".
"Es reincidente en sus ataques a la ganadería", manifestó el popular Alfonso Fernández Mañueco. El presidente de la Junta de Castilla y León defendía que ese es un sector clave para la región y ha pedido, al igual que Casado, la dimisión del ministro de Consumo: "Sánchez no puede mantener en su Gobierno a quien pone en peligro una actividad esencial".
Además de Mañueco, se han pronunciado en contra de Garzón otros presidentes regionales, y no solo del PP. En el PSOE, el de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, se ha unido a las críticas a las supuestas palabras del ministro. En redes sociales, ha defendido que la carne de España "cumple todos los estándares de control" y ha remarcado que "es de primera calidad".
Por su parte, el presidente de Aragón, también del PSOE, ha calificado las declaraciones difundidas de "desgraciadas e insensatas" y ha denunciado que son "una agresión directa" a la economía de la región. Además de eso, ha pedido la dimisión de Garzón: "El que las hace [esas declaraciones] no puede ser ministro de España ni un día más", ha zanjado.
A pesar de que en las críticas han denunciado que el ministro se refería a "la ganadería", lo hacían basándose solo en un párrafo en el que Garzón denunciaba la situación de las macrogranjas. Sin embargo, en el párrafo inmediatamente anterior, el titular de Consumo alababa la ganadería extensiva, defendiendo que es "ambientalmente sostenible" y sostenía que "tiene mucho peso" en algunas partes de España.
...
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
Gracias por traer esta noticia EdisonVer citas anterioresEdison escribió: ↑06 Ene 2022 09:41 https://www.lavanguardia.com/vida/20200 ... anjas.html
Ver citas anterioresValència, 26 feb (EFE).- Organizaciones agrícolas valencianas han mostrado este miércoles su preocupación ante el cambio de legislación ambiental que facilita la instalación de granjas intensivas, sobre todo de cerdos, pues la mala gestión de sus purines supone "una importante contaminación del aire, agua y suelo".
En un comunicado, la Plataforma Xúquer Viu ha alertado de las reuniones de miembros de la Conselleria de Agricultura y Medio Ambiente con representantes del sector ganadero en las que se ha hablado de derogar la legislación de la Evaluación de Impacto Ambiental, así como incorporar el silencio administrativo positivo para licencias ambientales.
Recuerda que la legislación ambiental "es la garantía para la sostenibilidad y la protección de los recursos naturales, por lo que no se puede flexibilizar el cumplimiento de esta legislación".
En la actualidad, en función del volumen del tipo de ganado, se requiere la preceptiva Autorización Ambiental Integrada y la consecuente Declaración de Impacto Ambiental, en la que se indica la superficie total agrícola necesaria para la aportación de la defección como fertilizante una vez estabilizada.
Pero, según la Directiva 91/676 sobre protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos procedentes de fuentes agrarias, "no se tiene constancia de la existencia a nivel autonómico de un registro único de las superficies agrícolas declaradas para cada explotación, y tampoco se certifica que los periodos mínimos para estabilizar los purines se cumpla".
"La concentración de los purines y su mala gestión sobrepasa la admisión del terreno y acaba contaminando las aguas superficiales y subterráneas, como demuestran los datos sobre calidad de las aguas subterráneas de la Conselleria y de la Confederación Hidrográfica del Júcar", explica la Plataforma.
Además, advierte de que la implantación de esta ganadería intensiva ha significado graves contaminaciones atmosféricas, de los suelos y de las aguas en las zonas adyacentes a las granjas, en particular por nitratos, la principal fuente de contaminación del medio ambiente, proveniente de los excrementos de los cerdos.
Para la Plataforma, "es dudoso que la apuesta de estas instalaciones sea una herramienta para la lucha contra la despoblación", ya que, a su juicio, "los problemas causados para estas macrogranjas dificultan la puesta en valor de las zonas de interior", además de que generan pocos empleos.
El modelo de grandes explotaciones de producción intensiva, con el que se quiere competir con otras comunidades relajando la normativa ambiental, "es incompatible con la situación de emergencia climática que el Gobierno valenciano ha declarado recientemente", ha afirmado. EFE
Primer párrafo
Organizaciones agrícolas valencianas han mostrado este miércoles su preocupación ante el cambio de legislación ambiental que facilita la instalación de granjas intensivas, sobre todo de cerdos, pues la mala gestión de sus purines supone "una importante contaminación del aire, agua y suelo".
Teniendo en cuenta que la noticia es de febrero de 2020 , es decir menos de un año, y que el que gobernaba entonces es el mismo gobierno que hoy del que Garzón era y sigue siendo ministro.....pues que alguien me explique que cojones hacía el ministro de Consumo, no interviniendo políticamente contra el gobierno valenciano que emitía leyes que eliminaban el estudio de impacto ambiental a la hora de determinado tipo de industrias
Es en ese campo donde un político debe de actuar....reaccionando o legislando cómo gobienro central contra este tipo de medidas.....haciendo leyes marco que impidan ese tipo de medidas
Pero no....el gobierno por un lado permite que se legisle en ese sentido (o no da batalla política en ese sentido) y al mismo tiempo se dedica a sabotear dicha actividad
Es decir....permitimos que se fomente ese tipo de actividades, y luego las criticamos
Muy coherente todo.
Es que precisamente Alberto Garzón es ministro para gobernar e impedir este tipo de cosas.....no es ministro para dedicarse a torpedear las exportaciones de un pais.
saludos
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
Da igual lo que haya dicho, se ha publicado lo que se ha publicado y eso es lo que ha llegado a la población británica, uno de los principales países importadores de carne española.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑06 Ene 2022 09:51 Esto es exactamente lo que ha dicho Alberto Garzón sobre la industria cárnica
Ver citas anterioresEl ministro de Consumo, Alberto Garzón, concedió una entrevista al diario británico The Guardian, publicada el pasado 26 de diciembre, que ha despertado críticas entre PP y Vox —pero también entre dirigentes socialistas como Javier Lambán y Emiliano García-Page— tras circular por las redes sociales en una versión recortada.
En esa versión basada en una frase suelta, se decía que el ministro afirmaba que desde España se exporta carne "es de mala calidad" y que las macrogranjas del país se contaminan "el suelo y el agua". "Es inaceptable", dijo el presidente del PP en un mensaje de Twitter, en el que exigía "responsabilidades y una rectificación inmediata".
"Es reincidente en sus ataques a la ganadería", manifestó el popular Alfonso Fernández Mañueco. El presidente de la Junta de Castilla y León defendía que ese es un sector clave para la región y ha pedido, al igual que Casado, la dimisión del ministro de Consumo: "Sánchez no puede mantener en su Gobierno a quien pone en peligro una actividad esencial".
Además de Mañueco, se han pronunciado en contra de Garzón otros presidentes regionales, y no solo del PP. En el PSOE, el de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, se ha unido a las críticas a las supuestas palabras del ministro. En redes sociales, ha defendido que la carne de España "cumple todos los estándares de control" y ha remarcado que "es de primera calidad".
Por su parte, el presidente de Aragón, también del PSOE, ha calificado las declaraciones difundidas de "desgraciadas e insensatas" y ha denunciado que son "una agresión directa" a la economía de la región. Además de eso, ha pedido la dimisión de Garzón: "El que las hace [esas declaraciones] no puede ser ministro de España ni un día más", ha zanjado.
A pesar de que en las críticas han denunciado que el ministro se refería a "la ganadería", lo hacían basándose solo en un párrafo en el que Garzón denunciaba la situación de las macrogranjas. Sin embargo, en el párrafo inmediatamente anterior, el titular de Consumo alababa la ganadería extensiva, defendiendo que es "ambientalmente sostenible" y sostenía que "tiene mucho peso" en algunas partes de España.
...
Re: Declaraciones de Garzón Boicoteando exportaciones cárnicas
Creo que el gobierno al que se refiere la noticia es el gobierno de la Comunidad Valenciana, del que su partido forma parte a través de Compromís.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑06 Ene 2022 09:57Gracias por traer esta noticia EdisonVer citas anterioresEdison escribió: ↑06 Ene 2022 09:41 https://www.lavanguardia.com/vida/20200 ... anjas.html
Ver citas anterioresValència, 26 feb (EFE).- Organizaciones agrícolas valencianas han mostrado este miércoles su preocupación ante el cambio de legislación ambiental que facilita la instalación de granjas intensivas, sobre todo de cerdos, pues la mala gestión de sus purines supone "una importante contaminación del aire, agua y suelo".
En un comunicado, la Plataforma Xúquer Viu ha alertado de las reuniones de miembros de la Conselleria de Agricultura y Medio Ambiente con representantes del sector ganadero en las que se ha hablado de derogar la legislación de la Evaluación de Impacto Ambiental, así como incorporar el silencio administrativo positivo para licencias ambientales.
Recuerda que la legislación ambiental "es la garantía para la sostenibilidad y la protección de los recursos naturales, por lo que no se puede flexibilizar el cumplimiento de esta legislación".
En la actualidad, en función del volumen del tipo de ganado, se requiere la preceptiva Autorización Ambiental Integrada y la consecuente Declaración de Impacto Ambiental, en la que se indica la superficie total agrícola necesaria para la aportación de la defección como fertilizante una vez estabilizada.
Pero, según la Directiva 91/676 sobre protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos procedentes de fuentes agrarias, "no se tiene constancia de la existencia a nivel autonómico de un registro único de las superficies agrícolas declaradas para cada explotación, y tampoco se certifica que los periodos mínimos para estabilizar los purines se cumpla".
"La concentración de los purines y su mala gestión sobrepasa la admisión del terreno y acaba contaminando las aguas superficiales y subterráneas, como demuestran los datos sobre calidad de las aguas subterráneas de la Conselleria y de la Confederación Hidrográfica del Júcar", explica la Plataforma.
Además, advierte de que la implantación de esta ganadería intensiva ha significado graves contaminaciones atmosféricas, de los suelos y de las aguas en las zonas adyacentes a las granjas, en particular por nitratos, la principal fuente de contaminación del medio ambiente, proveniente de los excrementos de los cerdos.
Para la Plataforma, "es dudoso que la apuesta de estas instalaciones sea una herramienta para la lucha contra la despoblación", ya que, a su juicio, "los problemas causados para estas macrogranjas dificultan la puesta en valor de las zonas de interior", además de que generan pocos empleos.
El modelo de grandes explotaciones de producción intensiva, con el que se quiere competir con otras comunidades relajando la normativa ambiental, "es incompatible con la situación de emergencia climática que el Gobierno valenciano ha declarado recientemente", ha afirmado. EFE
Primer párrafo
Organizaciones agrícolas valencianas han mostrado este miércoles su preocupación ante el cambio de legislación ambiental que facilita la instalación de granjas intensivas, sobre todo de cerdos, pues la mala gestión de sus purines supone "una importante contaminación del aire, agua y suelo".
Teniendo en cuenta que la noticia es de febrero de 2020 , es decir menos de un año, y que el que gobernaba entonces es el mismo gobierno que hoy del que Garzón era y sigue siendo ministro.....pues que alguien me explique que cojones hacía el ministro de Consumo, no interviniendo políticamente contra el gobierno valenciano que emitía leyes que eliminaban el estudio de impacto ambiental a la hora de determinado tipo de industrias
Es en ese campo donde un político debe de actuar....reaccionando o legislando cómo gobienro central contra este tipo de medidas.....haciendo leyes marco que impidan ese tipo de medidas
Pero no....el gobierno por un lado permite que se legisle en ese sentido (o no da batalla política en ese sentido) y al mismo tiempo se dedica a sabotear dicha actividad
Es decir....permitimos que se fomente ese tipo de actividades, y luego las criticamos
Muy coherente todo.
Es que precisamente Alberto Garzón es ministro para gobernar e impedir este tipo de cosas.....no es ministro para dedicarse a torpedear las exportaciones de un pais.
saludos