Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑15 Oct 2021 12:54
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑15 Oct 2021 10:11
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑15 Oct 2021 09:24
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑15 Oct 2021 08:53
Siendo cierto que las críticas a la medida desde la legalidad o la legitimidad son sencillamente inconsistentes, esta analogía no es exacta.
El factor de integración o posibilidad de atención de una persona monolingue de uno de los idiomas oficiales de un pais no es el mismo que el que no tenga ninguno. Digamos que en el primer caso es suficiente pero no 100% optimo y en el segundo caso es netamente insuficiente.
Saludos
Ya, y todo eso cuando se habla de conocer inglés y que decida el funcionario, no el ciudadano. Este hilo está desbarrando hacia lo más absurdo, supongo que lo estás viendo.
¿Y sabes lo mas curioso? Que los funcionarios que trabajamos en territorios bilingües no tenemos ningun problema ni conflicto linguistico, existe una normalizacion total, el problema lo ven quienes no lo viven y lo tienen quienes aspiran a entrar en la funcion publica sin respetar las leyes vigentes.
Si, suele pasar que muchas veces los problemas suelen suceder cuando se buscan tres pies al gato. Pasa algo así cómo con la multiculturalidad....en sitios donde realmente se lleva dando donde siempre, se suele llevar con bastante naturalidad, independientemente de que tengan sus problemas, cómo en el caso de Ceuta y Melilla , y en otros sitios los problemas surgen cuando comenzamos a fantasear con las posibilidades.
PAra mi el único debate consistente en este campo es el de si los objetivos políticos lícitos tuviesen algún tipo de conflicto....por ejemplo eficiencia versus a linguistica....si me dices que en plena crisis sanitaria donde se estaban metiendo médicos de aquella manera porque faltan se ponen con trabas linguisticas, pues pensaría que están chalados....
Si me hablas de una situación normal , donde el tema linguistico supone una mejora de servicio al ciudadano que no menoscaba la prestación de servicios en otros ámbitos pues no veo el problema.
Por poner un ejemplo en primera persona
Si a mi me dices que el médico me va a atender en inglés en la sanidad pública (o en la privada) pues me echaría las manos a la cabeza, porque aunque hable inglés, (no soy bilingue ni de coña) mis limitaciones de comunicación supondrían una merma a la calidad del servicio.
Si fuese bilingue, sencillamente me la pelaría....creo que la merma de la calidad del servicio sería mas bien marginal....(marginal, pero una merma)
Ahora bien, existen las circunstancias y las coyunturas. HAce unos meses tuve que realziar un viaje al extranjero. Consciente de la inestabilidad del tema de la pandemia, saquñe el billete cuatro días antes asegurándome que cumplía los requisitos (certificado de vacunación) de entrada al pais .....pues da la mala pata que dos días antes al gobierno de ese pais de la UE se le ocurre poner la restricción a ciudadanos españoles de hacerse un PCR para entrar.....
Sábado al medio día, avión Lunes a las 6 de la mañana.....¿donde carajos me hago un PCR y que me den resultado a tiempo?.....
Pues bien, una empresa privada holandesa se había montado un chiringuito (lo de chiringuito es incluso generoso) en unas plazas de parkimg de una empresa de Rent a Car al lado del aeropuerto....y allí unos holandeses me atienden en la plaza de garaje en inglés, pues ni uno entiende una papa de español.El caso es que me hicieron el PCR y en unas horas tenía el problema resuelto (eurones mediante)....
Ante el problema de la prestación de servicio principal (tener mi prueba médica en tiempo y forma) y la accesoria (el idioma que me atiende) evidentemente lo segundo queda soslayado
Y en este caso no estábamos hablando de una persona bilingue, que entonces es que no habría visto problema por ningún lado.
Dicho esto, puestos a elegir, pues la mejor atención linguistica posible
LA clave a mi entender está en que los factores accesorios de atención al ciudadano no interfieran con el de la mejor eficiencia en el factor principal.
Si esto se da así no debería de existir problemas.....si por ejemplo si se diesen factores que lo comprometiesen (falta de profesionales por el motivo que fuese) pues evidentemente sería contraproducente para el objetivo principal.
La la situación es normal y la atención bilingue es un plus al ciudadano, pues cojonudo por mi parte
saludos
Entiendo lo que comentas pero yo no veo que exista un problema de eficiencia, ten en cuenta que el nivel lingüístico que se obtiene al finalizar un grado universitario es el equivalente al C1, que suele ser el exigible en la administración para grupos A2 y A1. Si se generaran problemas de comunicación que impiden a un ciudadano acceder a los servicios de una administración pública, me parecería bien que se asignara sólo el requisito lingüístico a unas plazas determinadas pero no es lo que está ocurriendo. La realidad es que el tema de la lengua oficial que no sea el castellano siempre es recurrente para generar un conflicto inexistente.
Cuando sale una convocatoria pública de empleo, con el número de plazas, en las bases ya se indican los requisitos de acceso. Si alguien cree que se está vulnerando un derecho fundamental puede impugnar esas bases en un juzgado pero en vez de eso acuden a los medios de comunicación porque saben que en un proceso judicial lo tienen jodido y la opinión pública suele empatizar con esto de las lenguas "minoritarias" y los problemas que le traen al que no las ha aprendido. El ciudadano decide la lengua que utiliza cuando se dirige a la administración, hay personas que dominan las dos lenguas pero hay otras que no saben expresarse bien en una de ellas y deben tener garantizado el trato y la atención por parte de los empleados públicos.
Yo he vivido laboralmente esos problemas de eficiencia en la administración que comentabas, con el derroche correspondiente en recursos económicos y humanos porque una catedrática decidió coger el turno asignado para las clases en valenciano porque le iba mejor y el primer día de clase, con todo el alumnado matriculado en esa lengua en su clase, dijo "acogerse a su derecho constitucional de hablar en castellano". La universitat, en vez de tomar las medidas sancionadoras correspondientes, optó por contratar a otro profesor para dar la docencia en valenciano y esta señora se pasó el cuatrimestre a sus cositas pero cobrando. Los alumnos recibieron las clases en la lengua en la que se habían matriculado pero a la administración le costó el doble.
1)
Siempre que pones una barrera a la selección de personal estás incurriendo en una perdida de eficiencia, Por la sencilla cuestión de que estás limitando el número de concurrentes a dicha convocatoria y dejando fuera de la selección a potenciales talentos
Por poner unos ejemplos burdos, si la academia militar francesa hubiese sido muy rígida en los criterios de altura , Napoleón no habría ingresado en el ejercito francés...si las secciones inferiores del Barça lo hubiesen sido un tanto, nunca habrían fichado a Messi.
Cuando limitas por conocimiento de idioma estás dejando fuera a gente que no domine ese idioma pero puedan ser profesionales excepcionales en el campo de la medicina, o ser médicos con un excelente trato al paciente y empáticos....(el caso de la doctora cubana que comentaba Hadouken), ergo necesariamente estás perdiendo eficiencia si o si en la selección. Eso es estadística pura.
Así con cualquier requisito que pongas
Evidentemente los requisitos no son (o no deberían de ser ) algo arbitrario. Es decir, se ponen porque aporta algo positivo a la selección . En el caso de exigir dos idiomas se plantea en base a que se daría mejor atención al paciente , entender su sintomatología etc....
DEsde el punto de vista de licitud creo no hay debate
Desde el punto de vista de eficiencia el debate estaría en ver si la perdida social de poner límites a la selección es compensada o no por la ganancia social de poder ser atendido de forma bilingue
Ese creo es el fondo del único debate posible
A mi entender (y esto ya es opinión personal) el exigir los dos idiomas, está suponiendo un beneficio de atención al ciudadano. PEro un beneficio marginal. (lo mas importante es tener algún idioma para comunicarse) es un plus, pero un plus pequeño respecto al conocer al menos uno.(es mucho mas grave no poder comunicarse que el poder comunicarse pero no perfectamente hasta el último matiz en el último caso)
Respecto al lado de los perjuicios por la perdida de talento en las restricciones de selección.
Si existe pese a las restricciones un fuerte potencial de elegir (Es decir muchos profesionales opositores muy por encima de las plazas....) esa perdida de talento será a su vez marginal
Si no es así porque por los motivos que sean (el idoioma, los sueldos, la vivienda...equis) el poner cualquier barrera es una ineficiencia de cara al fin principal que es contratar buenos profesionales.
Desconozco la realidad BAlear....he leido artículos que hablan de riesgo de falta de plazas, etc, etc....pero tampoco termino de fiarme porque en este tipo de debates politizados imperan las medias verdades.
Pero si me parece plausible que por su caracter de insularidad, si es cierto lo que comenta Edisson de falta de estructuras educativas de medicina en Baleares, los precios de la vivienda disparatado.....el riesgo de falta de personal no parece increible
En ese contexto el ser demasiado rígido puede suponer un perjuicio mayor al servicio que por ejemplo implantarla en Valencia o BArcelona.....
En todo caso es algo que deben de decidir los ciudadanos de BAleares que son los que van a recibir el servicio y los que tendrán que evaluar si les compensa o no.
2)
El caso del profesor que me hablas parece claro que es del trol porculero de los que le busca tres pies al gato.No entiendo cómo se asigna a alguien de ese perfil a un curso de ese otro perfil. No lo entiendo ni por el profesor ni por quien organiza el tema.
PEro siempre vas a encontrar gente buscándole tres pies al gato
En el tema que nos ocupa de la atención bilingue y tal....en su momento se planteo que la proporción de denuncias por agresión linguistica en la sanidad balear era del 0.000005 , es decir, que eran cómo las denuncias falsas en España o los homosexuales en IRan, que no existían.+
Y de ese 0.0000005 de agresiones el 100% se correspondía con personas o familiares de personas de clara tendencia ideológica con intereses en buscalre tres pies al gato
Que vamos, por el número de denuncias, según comunicó en 2018 la consejería de sanidad balear, no existía estadísticamente un fervor popular de queja en la sanidad por esta cuestión
Saludos