El Gobierno aprueba la Ley de Memoria Democrática, una norma "para encontrarnos todos"

[Edison]

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Teneis idealizado a Lluis companys. Es como los argentinos con el difunto Maradona al consideraban un dios.

[Edison]

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días.

1) El que vale, vale y el que no para inquisidor, el otro para maestro ciruela.

2)Esa afirmación de que Compañys firmo mas de 8000 sentencias de muerte no tiene base real y de eso se trataba, no ha traído ningún documento firmado por Company que lo acredite.

3) Ya esta con la comparaciones odiosas, aquí la afirmación es que Company firmo sentencias de muerte y de momento yo no he visto ninguna, y si como dicen fueron 8000 los condenados a muerte por Company alguna tendría que haber, digo yo. Pero como no hay ninguna solo le queda que aferrarse a esos dos documentos que nada demuestran al respecto. Yo le he traído una sentencia de muerte y nada tiene que ver con esos dos documentos, por mucha imaginación que me pida que tenga al compararlos.

No, esos documentos no acreditan que Company firmara sentencias de muerte, eso es falso y lo sabe, tanto como para llamar usted mismo a ese supuesta responsabilidad vinculaciones administrativas, toma ya. De eso a firmar sentencias de muerte dista un abismo amigo. Pero oiga alguna culpa tendría Company, cada vez mas pequeña, pero culpa al fin y al cabo, que quede claro.

4)Pues no, no es mentira, todos hicieron barbaridades, lo que si es mentira es que Company firmaba sentencias de muerte cada día, matícelo como quiera, en un primer escrito no ha matizado nada, después que remedio le ha quedado.

5)La historia, cada una la interpreta como le sale del nabo, y mas ahora con todos esos revisionistas al servicio del facherio patrio. Por eso es necesario abrir puertas y ventanas, que se sepa todo, que se investigue todo hasta sus últimas consecuencias, que dejen de ser secreto tantos y tantos documentos, incluidos los del la Iglesia católica.

6)El que se monta hombres de paja en este caso es usted, yo solo le pregunto cual cree usted que es la intención del facherio patrio en eso de tratar de hacer pasar a Company como el responsable directo de mas de 8000 muertos. Esa era la pregunta, pregunta que usted se ha tomado de otra manera, como siempre hace. Eso de ejercer de abogado del diablo se lo ha tomado muy en serio, tanto, tanto, que hasta usted mismo ya se confunde algunas veces.

Y no se trata de elevar a Company a los altares, simplemente de hacer justicia.

Saludos

Muchas de las cosas horribles que se han hecho en el pasado siglo fueron hechas sin base en documentos firmados sino simplemente en ordenes a subordinados que ejecutaron dichas ordenes. Y mas cuando Lluis companys se saltó las leyes aprovechando el inicio de la guerra civil.

O sea que reconoce que no hay ningún documento que demuestre su afirmación de que Companys firmo mas de 8000 sentencias de muerte, y ante eso solo le queda que la conspiración conveniente, estas cosas no se documentan, se hacen aviesamente, sin que nadie se entere, bueno menos yo que me entero de todo y se que es cierto.

Lo que digo es que no todo va a estar documentado. Y mas cuando son cosas que se hicieron en base al odio al otro. Igual que digo que dudo que lo peor del franquismo o del nazismo este en documentos por escrito. O incluso cabe la posibilidad que pudieran haber destruido de dichos documentos. Tenemos ejemplos actuales de ello con el PP destruyendo documentos que les incriminaban o el mismo independentismo catalan que intento destruir documentos de la consellería de economia.

Resumiendo, especula y lo que no sabe se lo inventa.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Teneis idealizado a Lluis companys. Es como los argentinos con el difunto Maradona al consideraban un dios.

¿Digame donde yo he idealizado a Companys? Pero lo que es de justicia, lo es.

¿Usted también cree que Companys firmo mas de 8000 sentencias de muerte, según asegura el facherio patrio?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días

Vamos a repasar algunos conceptos

Su problema es que su maniqueismo le hce confundir la objetividad (o el intento de ella) con la equidistancia

Decir que ambos bandos son iguales porque ambos cometieron crímenes sería equidistancia

Decir que un bando era el mal absoluto y los otros seres de luz, sería maniqueismo

Decir que ambos bandos cometieron críemenes pero matizando tal o cual diferencia cuantitativa o cualitativa entre ambos vendría a ser (o intentar ser) objetivo

Yo estoy afirmando que durante la guerra el bando republicano cometió crímenes políticos aunque no en igual cuantía que el bando golpista

Yo estoy afirmando que durante la guerra ambos bandos se pasaron las leyes por el forro pero la república tenía un plus de legitimidad por ser el gobierno legalmente electo y constituido

No creo esté siendo equidistante....creo que son afirmaciones que se acercan a la realidad.

El problema d elos maniqueos es que todo lo que no sea posicionarse en términos de blancos o negros, es equidistancia.....y no ,no es así
Entre ambos puntos extremos y el punto central existen infinitos puntos intermedios.

Usted solo concibe tres, un extremo, otro , y el equidistante entre ambos

saludos

Buenos tardes.

Gracias por su magistral lección.

Pero en este caso el contexto es importante, todo arranca por la afirmación de RoronoaZoro de que Companys había firmado sentencias de muerte. Algo que en el acerbo del facherio patrio es algo asumido todo y ser falso.

Y yo solo le he pedido una sentencia de muerte firmada por Companys, nada mas. Y mira por donde Galvez mete cuchara y en su primera respuesta no dice nada que eso que el facherio patrio propaga es falso, sino que incluso aporta unos documentos para demostrarlo, documentos que nada tienen que ver con una sentencia de muerte firmada por Companys. Pero afirma que esos documentos lo son. Y que en todos lados cuecen habas y que todos hicieron barbaridades.

Su primera respuesta es claramente equidistante, obvia lo que no le interesa, la esencia del debate, que versaba sobre esas afirmaciones sobre Companys y se centra en otras cosas que en ningún momento le he negado y creo que no venían a cuento . Bueno a cuento tal vez para decir después, Companys no firmaba sentencias de muerte, eso es mentira, pero algo de culpa tenia.

¿No cree usted que la intención esta de tratar de hacer pasar a Companys por un genócida, por un asesino solo busca de alguna manera justificar su fusilamiento?.

Saludos

1) De nada.

2)Que lo diga el facherío patrio o el lucero del alba es intrascendente....lo importante es si esa afirmación tiene base real o no
Y efectivamente los documentos acreditan que la Generalitat tomó parte en la configuración de los tribunales especiales y documentos necesarios para la tramitación de las sentencias de muerte se ven rubricadas con la visa de la presidencia de la Generalitat cómo atrestiguan los documentos que he traido

3)Su insistencia en aferrarse en la firma de puño y letra (no le vale por lo visto el sello de presidencia) es muy similar a la insistencia negacionista del forero Atila negando el holocausto....el pobre solo pedía una firma de Hitler ordenando el Holocausto...no, no se ha encontrado ...pero eso no deja de se un argumento absurdo para negar una evidencia.
Algo así es lo que usted defiende.
Pero es que además en este caso existen documentación que claramente demuestra la participación del gobierno catalan en dichos tribuanles especiales

4)Claro que he dicho que en la guerra todas las partes cometieron barbaridades....claro que si....¿Es mentira acaso?

Pero es que eso no implica su tan denostada equidistancia cuando máxime he dicho que ni cuantitativamente (número) ni cualitativamente (legitimidad) ambos bandos son comparables

Pero cómo buen maniqueo usted sigue sin entender esos matices.

Para usted la historia solo es un instrumento que sirve para reforzar los relatos que le interesa imponer,....cualquier argumentación que se desvíe de dicho relato es una cosa de entrada sospechosa con mentalidad dudosa....

Cree el ladrón....

Le he comentado que si...que Company, cómo presidnete d ela Generalitat estaba implicado en sentencias de muerte.
Luego le he contextualizado el asunto afirmando que en dicho contexto es lo normal, y que al menos intentaron que la represión siguiese unos cauces mas o menos formales.
Pero que cojones le importatá a un inquisidor el contexto.

5) Cuando habla de historia debería de centrarse mucho mas en los argumentos,su veracidad o no y menos en presuponer intenciones del interlocutor.
Es ese el espíritu inquisitorial que tanto le critico. A la caza de herejes
Sigue confundiendo intento de objetividad con equidistancia...o lo que es peor...con fines aviesos tras cualquier analisis que se desvíe de su relato maniqueo

6)

¿No cree usted que la intención esta de tratar de hacer pasar a Companys por un genócida, por un asesino solo busca de alguna manera justificar su fusilamiento?.

Creo que se monta usted un gran hombre de paja

Por lo que a mi respecta en ningún momento he siquiera insinuado que su ejecución estuviese justificada.

Por otra parte he dejado bien claro que no pienso que se tratase de un genocida

Si he manifestado claramente que estaba implicado en procesos de sentencias de muerte, porque es un hecho objetivo.

Para qué vamos a negar evidencias.

Ese señor no deberia de haber sido fusilado.

Pero tampoco debería de ser elevado a la categoría de santo martir de la democracia porque era un personaje con sus luces, y con muchas, muchísimas sombras

Saludos

Buenos días.

1) El que vale, vale y el que no para inquisidor, el otro para maestro ciruela.

2)Esa afirmación de que Companys firmo mas de 8000 sentencias de muerte no tiene base real y de eso se trataba, no ha traído ningún documento firmado por Companys que lo acredite.

3) Ya esta con la comparaciones odiosas, aquí la afirmación es que Companys firmo sentencias de muerte y de momento yo no he visto ninguna, y si como dicen fueron 8000 los condenados a muerte por Companys alguna tendría que haber, digo yo. Pero como no hay ninguna solo le queda que aferrarse a esos dos documentos que nada demuestran al respecto. Yo le he traído una sentencia de muerte y nada tiene que ver con esos dos documentos, por mucha imaginación que me pida que tenga al compararlos.

No, esos documentos no acreditan que Companys firmara sentencias de muerte, eso es falso y lo sabe, tanto como para llamar usted mismo a ese supuesta responsabilidad vinculaciones administrativas, toma ya. De eso a firmar sentencias de muerte dista un abismo amigo. Pero oiga alguna culpa tendría Companys, cada vez mas pequeña, pero culpa al fin y al cabo, que quede claro.

4)Pues no, no es mentira, todos hicieron barbaridades, lo que si es mentira es que Companys firmaba sentencias de muerte cada día, maticelo como quiera, en un primer escrito no ha matizado nada, después que remedio le ha quedado.

5)La historia, cada una la interpreta como le sale del nabo, y mas ahora con todos esos revisionistas al servicio del facherio patrio. Por eso es necesario abrir puertas y ventanas, que se sepa todo, que se investigue todo hasta sus últimas consecuencias, que dejen de ser secreto tantos y tantos documentos, incluidos los del la Iglesia católica.

6)El que se monta hombres de paja en este caso es usted, yo solo le pregunto cual cree usted que es la intención del facherio patrio en eso de tratar de hacer pasar a Companys como el responsable directo de mas de 8000 muertos. Esa era la pregunta, pregunta que usted se ha tomado de otra manera, como siempre hace. Eso de ejercer de abogado del diablo se lo ha tomado muy en serio, tanto, tanto, que hasta usted mismo ya se confunde algunas veces.

Y no se trata de elevar a Companys a los altares, simplemente de hacer justicia, que ya toca.

Saludos

1) Usted vale tanto que es capaz de cubrir las dos vacantes simultaneamente

2) Ya he dicho que lo de las 8.000 sentencias no tiene base real por activa y por pasiva ....¿no sabe leer?

¿Qué la Generalitat tuvo que ver con tribunales especiales que sentenciaron penas de muerte.....? Mas que acreditado, estaba legislado que propusiese el 40% de los mimebros del tribunal.....está acreditado que participó en el proceso administrativo de las sentencias.....´Sobradamente documentado
Pero con otras cifras, evidentemente.

3) Repito....creo haber dicho por activa y por pasiva que lo de las 8.000 sentncias de muerte es falso.
Que la Generalitat y por tanto Companys tiene que ver con las sentencias de muerte es evidente.Está mas que acreditado.
Que a usted no le vale el visado de presidencia y se aferra a la firma para aceptar una realidad
Exactamente igual que Atila con el holocausto....cómo no ve la firma de Hitler por ningún lado, todo es una leyenda urbana....vamos que de 6 millones alguna firmaría, vamos ¿no?

Ese es su nivel argumental. Negar incluso al documentación administrativa porque total, cómo solo selló `pero no firmó la sentencia final.....
Que joder, que dos de los cinco que sentenciaban estaban constituidos por el ejecutivo catalán

Se llama agarrarse a un clavo ardiendo

Oiga, que yo no digo que Companys fuese un monstruo, ni un genocida, ni que mereciese ser fusilado.
Pero negar la mayor de que si tuvo su cuota de responsabilidad en la represión política en la retaguardia republicana es un acto de negacionismo para afianzar un relato hagiográfico que es tan injusto cómo el demonizador.
Podrá ser un martir, pero no un santo

4) ¿cuando he dicho yo que fuese a diario?
¿Puede usted dejar de inventarse cosas?

5)Me parece cojonudo....hay que dejar hacer a los investigadores históricos y dejarlos que hagan historia.Sin trabas ni burocráticas ni legales.

6) Evidentemente la intención de los fanáticos del facherío patrio y de cualquier otro fanático en particular es demonizar al enemigo y ensalzar los actos de los que ellos apoyan.No tiene mucho mas recorrido.

Pero le repito, entendía que el objeto del debate es eso, hablar de hechos históricos.No sobre las intenciones de los fanáticos.


saludos

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Muchas de las cosas horribles que se han hecho en el pasado siglo fueron hechas sin base en documentos firmados sino simplemente en ordenes a subordinados que ejecutaron dichas ordenes. Y mas cuando Lluis companys se saltó las leyes aprovechando el inicio de la guerra civil.

O sea que reconoce que no hay ningún documento que demuestre su afirmación de que Companys firmo mas de 8000 sentencias de muerte, y ante eso solo le queda que la conspiración conveniente, estas cosas no se documentan, se hacen aviesamente, sin que nadie se entere, bueno menos yo que me entero de todo y se que es cierto.

Lo que digo es que no todo va a estar documentado. Y mas cuando son cosas que se hicieron en base al odio al otro. Igual que digo que dudo que lo peor del franquismo o del nazismo este en documentos por escrito. O incluso cabe la posibilidad que pudieran haber destruido de dichos documentos. Tenemos ejemplos actuales de ello con el PP destruyendo documentos que les incriminaban o el mismo independentismo catalan que intento destruir documentos de la consellería de economia.

Resumiendo, especula y lo que no sabe se lo inventa.

Buen resumen.

Ah, y que hay que meter Cataluña hasta en la sopa.

[Roronoa Zoro]

Otra cosa que se ha idealizado demasiado han sido los gobiernos de la segunda republica. Decis continuamente que eran gobiernos maravillosos, que estaban gestionando todo de manera genial y que un grupo de militares y la mitad de población se les enfrentó de manera injustificada para echarles iniciandose una guerra civil.

Como si a la gente le pudiera gustar la idea de una guerra civil si las cosas fueran bien.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Otra cosa que se ha idealizado demasiado han sido los gobiernos de la segunda republica. Decis continuamente que eran gobiernos maravillosos, que estaban gestionando todo de manera genial y que un grupo de militares y la mitad de población se les enfrentó de manera injustificada para echarles iniciandose una guerra civil.

Como si a la gente le pudiera gustar la idea de una guerra civil si las cosas fueran bien.

Continua especulando, inventandose cosas que no sabe y hasta justificando un golpe de estado militar, que no civil.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otra cosa que se ha idealizado demasiado han sido los gobiernos de la segunda republica. Decis continuamente que eran gobiernos maravillosos, que estaban gestionando todo de manera genial y que un grupo de militares y la mitad de población se les enfrentó de manera injustificada para echarles iniciandose una guerra civil.

Como si a la gente le pudiera gustar la idea de una guerra civil si las cosas fueran bien.

Continua especulando, inventandose cosas que no sabe y hasta justificando un golpe de estado militar, que no civil.

No especulo, tengo testimonios de personas que vivieron esa epoca(distinto de vosotros que hablais de oidas como el 99 % de los periodistas). Y en esos testimonios de gente de izquierdas, no hablaban bien del gobierno republicano, del cual dijeron que habían perdido el control de la situación.

En cambio vosotros os creeis que media españa se metió en una guerra civil yendo todo bien. Cuan necios sois. La gente civil no se mete en guerras porque si. Y un pequeño grupo militar sin el apoyo de la sociedad no puede triunfar. Te recuerdo el fracaso de Napoleon al intentar hacerse con el control de España y como fue derrotado por los ciudadanos y no por ningun ejercito. Cuando Francia en esa epoca era la mayor potencia mundial. Es como si EEUU intentara invadir España y fuera derrotados por los ciudadanos de a pie.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos tardes.

Gracias por su magistral lección.

Pero en este caso el contexto es importante, todo arranca por la afirmación de RoronoaZoro de que Companys había firmado sentencias de muerte. Algo que en el acerbo del facherio patrio es algo asumido todo y ser falso.

Y yo solo le he pedido una sentencia de muerte firmada por Companys, nada mas. Y mira por donde Galvez mete cuchara y en su primera respuesta no dice nada que eso que el facherio patrio propaga es falso, sino que incluso aporta unos documentos para demostrarlo, documentos que nada tienen que ver con una sentencia de muerte firmada por Companys. Pero afirma que esos documentos lo son. Y que en todos lados cuecen habas y que todos hicieron barbaridades.

Su primera respuesta es claramente equidistante, obvia lo que no le interesa, la esencia del debate, que versaba sobre esas afirmaciones sobre Companys y se centra en otras cosas que en ningún momento le he negado y creo que no venían a cuento . Bueno a cuento tal vez para decir después, Companys no firmaba sentencias de muerte, eso es mentira, pero algo de culpa tenia.

¿No cree usted que la intención esta de tratar de hacer pasar a Companys por un genócida, por un asesino solo busca de alguna manera justificar su fusilamiento?.

Saludos

1) De nada.

2)Que lo diga el facherío patrio o el lucero del alba es intrascendente....lo importante es si esa afirmación tiene base real o no
Y efectivamente los documentos acreditan que la Generalitat tomó parte en la configuración de los tribunales especiales y documentos necesarios para la tramitación de las sentencias de muerte se ven rubricadas con la visa de la presidencia de la Generalitat cómo atrestiguan los documentos que he traido

3)Su insistencia en aferrarse en la firma de puño y letra (no le vale por lo visto el sello de presidencia) es muy similar a la insistencia negacionista del forero Atila negando el holocausto....el pobre solo pedía una firma de Hitler ordenando el Holocausto...no, no se ha encontrado ...pero eso no deja de se un argumento absurdo para negar una evidencia.
Algo así es lo que usted defiende.
Pero es que además en este caso existen documentación que claramente demuestra la participación del gobierno catalan en dichos tribuanles especiales

4)Claro que he dicho que en la guerra todas las partes cometieron barbaridades....claro que si....¿Es mentira acaso?

Pero es que eso no implica su tan denostada equidistancia cuando máxime he dicho que ni cuantitativamente (número) ni cualitativamente (legitimidad) ambos bandos son comparables

Pero cómo buen maniqueo usted sigue sin entender esos matices.

Para usted la historia solo es un instrumento que sirve para reforzar los relatos que le interesa imponer,....cualquier argumentación que se desvíe de dicho relato es una cosa de entrada sospechosa con mentalidad dudosa....

Cree el ladrón....

Le he comentado que si...que Company, cómo presidnete d ela Generalitat estaba implicado en sentencias de muerte.
Luego le he contextualizado el asunto afirmando que en dicho contexto es lo normal, y que al menos intentaron que la represión siguiese unos cauces mas o menos formales.
Pero que cojones le importatá a un inquisidor el contexto.

5) Cuando habla de historia debería de centrarse mucho mas en los argumentos,su veracidad o no y menos en presuponer intenciones del interlocutor.
Es ese el espíritu inquisitorial que tanto le critico. A la caza de herejes
Sigue confundiendo intento de objetividad con equidistancia...o lo que es peor...con fines aviesos tras cualquier analisis que se desvíe de su relato maniqueo

6)

¿No cree usted que la intención esta de tratar de hacer pasar a Companys por un genócida, por un asesino solo busca de alguna manera justificar su fusilamiento?.

Creo que se monta usted un gran hombre de paja

Por lo que a mi respecta en ningún momento he siquiera insinuado que su ejecución estuviese justificada.

Por otra parte he dejado bien claro que no pienso que se tratase de un genocida

Si he manifestado claramente que estaba implicado en procesos de sentencias de muerte, porque es un hecho objetivo.

Para qué vamos a negar evidencias.

Ese señor no deberia de haber sido fusilado.

Pero tampoco debería de ser elevado a la categoría de santo martir de la democracia porque era un personaje con sus luces, y con muchas, muchísimas sombras

Saludos

Buenos días.

1) El que vale, vale y el que no para inquisidor, el otro para maestro ciruela.

2)Esa afirmación de que Compañys firmo mas de 8000 sentencias de muerte no tiene base real y de eso se trataba, no ha traído ningún documento firmado por Company que lo acredite.

3) Ya esta con la comparaciones odiosas, aquí la afirmación es que Company firmo sentencias de muerte y de momento yo no he visto ninguna, y si como dicen fueron 8000 los condenados a muerte por Company alguna tendría que haber, digo yo. Pero como no hay ninguna solo le queda que aferrarse a esos dos documentos que nada demuestran al respecto. Yo le he traído una sentencia de muerte y nada tiene que ver con esos dos documentos, por mucha imaginación que me pida que tenga al compararlos.

No, esos documentos no acreditan que Company firmara sentencias de muerte, eso es falso y lo sabe, tanto como para llamar usted mismo a ese supuesta responsabilidad vinculaciones administrativas, toma ya. De eso a firmar sentencias de muerte dista un abismo amigo. Pero oiga alguna culpa tendría Company, cada vez mas pequeña, pero culpa al fin y al cabo, que quede claro.

4)Pues no, no es mentira, todos hicieron barbaridades, lo que si es mentira es que Company firmaba sentencias de muerte cada día, matícelo como quiera, en un primer escrito no ha matizado nada, después que remedio le ha quedado.

5)La historia, cada una la interpreta como le sale del nabo, y mas ahora con todos esos revisionistas al servicio del facherio patrio. Por eso es necesario abrir puertas y ventanas, que se sepa todo, que se investigue todo hasta sus últimas consecuencias, que dejen de ser secreto tantos y tantos documentos, incluidos los del la Iglesia católica.

6)El que se monta hombres de paja en este caso es usted, yo solo le pregunto cual cree usted que es la intención del facherio patrio en eso de tratar de hacer pasar a Company como el responsable directo de mas de 8000 muertos. Esa era la pregunta, pregunta que usted se ha tomado de otra manera, como siempre hace. Eso de ejercer de abogado del diablo se lo ha tomado muy en serio, tanto, tanto, que hasta usted mismo ya se confunde algunas veces.

Y no se trata de elevar a Company a los altares, simplemente de hacer justicia.

Saludos

Muchas de las cosas horribles que se han hecho en el pasado siglo fueron hechas sin base en documentos firmados sino simplemente en ordenes a subordinados que ejecutaron dichas ordenes. Y mas cuando Lluis companys se saltó las leyes aprovechando el inicio de la guerra civil.

Eso no es tan así...

Es decir....en la guerra civil en Cataluña (y básicamente igual en el resto de España)se produjeron crímenes de tipo politico de dos tipos ....vías tribunales especiales (populares o militares, según el bando) que mas que juicios eran pantomima de juicios....cero garantías, pero de las que al menos si se puede rastrear documentación.

Y los crímenes totalmente extrajudiciales, es decir, saca , paseillo y cuneta sin mas historia.De estos evidentemente poca documentación se puede buscar

En el caso de la Generalitat, institución de la que Companys era presidente, su implicación oficial solo puede ser del primer tipo, ....podemos especular conque pudiese haber hecho determinados actos de forma extra legal (ERC disponía de milicias de matones y vinculos con el pistolerismo) pero existe cierto consenso en que mas bien lo que intentó fue controlar un poco el asunto y darle un cauce de legalidad formal a la cosa....pero que su margen de maniobra era estrecho pues el bacalao lo controlaban las milicias antifascistas (fundamentalmente anarquistas), donde el gobierno catalán influía una mierda, y que incluso los milicianos de ERC fueron rechazados, y por tanto su implicación en crímenes extraprocesales debería de considerarse a lo sumo marginal.

Por tanto afirmar que Companys fue responsable de asesinatos masivos, o al menos de la inmensa mayoría de los crímenes políticos que se produjeron en Cataluñ es meramente especulativo
Ese señor no era un santo y cómo todo dirigente de esa época tiene sus manos manchadas de sangre pero no se le puede responsabilizar de la parte del león de la represión política en Cataluña pues carecía del control de la calle......tenía el poder de iure, pero no el de facto

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otra cosa que se ha idealizado demasiado han sido los gobiernos de la segunda republica. Decis continuamente que eran gobiernos maravillosos, que estaban gestionando todo de manera genial y que un grupo de militares y la mitad de población se les enfrentó de manera injustificada para echarles iniciandose una guerra civil.

Como si a la gente le pudiera gustar la idea de una guerra civil si las cosas fueran bien.

Continua especulando, inventandose cosas que no sabe y hasta justificando un golpe de estado militar, que no civil.

No especulo, tengo testimonios de personas que vivieron esa epoca(distinto de vosotros que hablais de oidas como el 99 % de los periodistas). Y en esos testimonios de gente de izquierdas, no hablaban bien del gobierno republicano, del cual dijeron que habían perdido el control de la situación.

En cambio vosotros os creeis que media españa se metió en una guerra civil yendo todo bien. Cuan necios sois. La gente civil no se mete en guerras porque si. Y un pequeño grupo militar sin el apoyo de la sociedad no puede triunfar. Te recuerdo el fracaso de Napoleon al intentar hacerse con el control de España y como fue derrotado por los ciudadanos y no por ningun ejercito. Cuando Francia en esa epoca era la mayor potencia mundial. Es como si EEUU intentara invadir España y fuera derrotados por los ciudadanos de a pie.

Dejese de inventarse lo que usted cree que se creen los demas, que con lo suyo ya tiene bastante.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otra cosa que se ha idealizado demasiado han sido los gobiernos de la segunda republica. Decis continuamente que eran gobiernos maravillosos, que estaban gestionando todo de manera genial y que un grupo de militares y la mitad de población se les enfrentó de manera injustificada para echarles iniciandose una guerra civil.

Como si a la gente le pudiera gustar la idea de una guerra civil si las cosas fueran bien.

Continua especulando, inventandose cosas que no sabe y hasta justificando un golpe de estado militar, que no civil.

No especulo, tengo testimonios de personas que vivieron esa epoca(distinto de vosotros que hablais de oidas como el 99 % de los periodistas). Y en esos testimonios de gente de izquierdas, no hablaban bien del gobierno republicano, del cual dijeron que habían perdido el control de la situación.

En cambio vosotros os creeis que media españa se metió en una guerra civil yendo todo bien. Cuan necios sois. La gente civil no se mete en guerras porque si. Y un pequeño grupo militar sin el apoyo de la sociedad no puede triunfar. Te recuerdo el fracaso de Napoleon al intentar hacerse con el control de España y como fue derrotado por los ciudadanos y no por ningun ejercito. Cuando Francia en esa epoca era la mayor potencia mundial. Es como si EEUU intentara invadir España y fuera derrotados por los ciudadanos de a pie.

Dejese de inventarse lo que usted cree que se creen los demas, que con lo suyo ya tiene bastante.

Yo no invento nada. Otra cosa es que no te guste la verdad del pasado. Y que por esa razón tu mente se invente un pasado alternativo que te encaje mejor, en el que el gobierno republicano era el mejor gobierno imaginable y en el que todo iba bien hasta que una parte del ejercito y media España conspiraron contra dicho gobierno tan maravilloso para derrocarlo.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Continua especulando, inventandose cosas que no sabe y hasta justificando un golpe de estado militar, que no civil.

No especulo, tengo testimonios de personas que vivieron esa epoca(distinto de vosotros que hablais de oidas como el 99 % de los periodistas). Y en esos testimonios de gente de izquierdas, no hablaban bien del gobierno republicano, del cual dijeron que habían perdido el control de la situación.

En cambio vosotros os creeis que media españa se metió en una guerra civil yendo todo bien. Cuan necios sois. La gente civil no se mete en guerras porque si. Y un pequeño grupo militar sin el apoyo de la sociedad no puede triunfar. Te recuerdo el fracaso de Napoleon al intentar hacerse con el control de España y como fue derrotado por los ciudadanos y no por ningun ejercito. Cuando Francia en esa epoca era la mayor potencia mundial. Es como si EEUU intentara invadir España y fuera derrotados por los ciudadanos de a pie.

Dejese de inventarse lo que usted cree que se creen los demas, que con lo suyo ya tiene bastante.

Yo no invento nada. Otra cosa es que no te guste la verdad del pasado. Y que por esa razón tu mente se invente un pasado alternativo que te encaje mejor, en el que el gobierno republicano era el mejor gobierno imaginable y en el que todo iba bien hasta que una parte del ejercito y media España conspiraron contra dicho gobierno tan maravilloso para derrocarlo.

Pues claro que sí, se inventa cosas para que su argumentario cuadre. Y por eso se inventa un pasado alternativo donde el golpe de estado militar del 36 estuvo bien, fue necesario, estuvo justificado, vamos igualito que todos esos revisionistas del facherio patrio.
.
Yo nunca he dicho que la Republica fuera un gobierno perfecto, yo no soy como usted que dice que la republica era tan mierda que por eso le dieron un golpe de estado.

Y eso de media España se lo saca de la manga, menudo argumento mas cutre, media España, venga ya.
El golpe de estado del 36 fue un golpe exclusivamente militar, y aquel que no se sumaba al paredón amigo.
---
El 18 de julio de 1936 el general Franco tenía en su contra a la mitad del Ejército. Por otra parte, hizo fusilar a los dieciséis generales que no pudieron abandonar a tiempo el territorio que él controlaba. Nunca jamás se había vertido tanta sangre de jefes militares de alta graduación.

https://www.google.es/search?q=franco+f ... e&ie=UTF-8

---
Las primeras víctimas del alzamiento de 1936 fueron los jefes del Ejército

Hace ahora 44 años, el día 18 de julio de 1936, el general Franco se sublevó contra el Gobierno de la República española. Al comienzo del alzamiento se produjo un hecho de suma importancia y de gran intensidad dramática: Franco, comandante militar de las islas Canarias, se dirigió a los generales del ejército reclamando su apoyo. ¿Cómo reaccionó el Ejército ante aquel llamamiento?Sólo se sublevó un general de los ocho capitanes generales que mandaban las ocho regiones militares en que estaba dividido el país. Del total de veintiún oficiales generales de mayor graduación dentro del Ejército, diecisiete permanecieron fieles al Gobierno de la República y tan sólo cuatro se sumaron al alzamiento. Los seis generales de la Guardia Civil se mantuvieron asimismo fieles al Gobierno republicano.

El comandante en jefe de la aviación imitó su ejemplo. Del total de 59 generales de brigada, 42 se mantuvieron fíeles a la República y diecisiete se sublevaron contra ella. El 18 de julio de 1936 el general Franco tenía en su contra a la mitad del Ejército. Por otra parte, hizo fusilar a los dieciséis generales que no pudieron abandonar a tiempo el territorio que él controlaba.

Nunca jamás se había vertido tanta sangre de jefes militares de alta graduación.

Ahora bien, ¿que ocurrió en realidad el día 18 de julio de 1936? Un grupo de militares, apoyado por falangistas, carlistas y monárquicos, atacó las residencias de los oficiales superiores del Ejército, y los capitanes generales fueron destituidos o fusilados.

El general Franco, comandante militar de las islas Canarias, se nombró a sí mismo comandante en jefe del Ejército de Marruecos, después de haber hecho encarcelar al titular del puesto, el general de división don Agustín Gómez Morato. El general Mola se pro clamó jefe de la VI Región Militar (Burgos) después de haber hecho fusilar a su superior, el general don Domingo Batet Mestre. El general de reserva Saliquet procedió de idéntica manera en la VII Región Militar (Valladolid) haciendo fusilar al capitán general de dicha región, el general de división don Nicolás Molero Lobo. En Sevilla, Queipo de Llano hizo fusilar igualmente al capitán general de la II Región Militar, José Fernández Villa Abràille, ocupando seguidamente su puesto. Otro tanto sucedió en Galicia (VIII Región Militar), donde el capitán general Enrique Salcedo Molinuevo fue pasado por las armas y sustituido por un coronel. Todo el mundo sabe que, en Granada, los partidarios de Franco fusilaron al poeta Federico García Lorca, pero a veces. se olvida que ejecutaron, también al general Miguel Campins, gobernador militar de la plaza.

El general Núñez Prado fue fusilado en Zaragoza; el general Caridad Pita, en La Coruña; el general López Viota, en Sevilla; el general Mena Zueco, en Burgos; el coronel Carrasco Amilibia, en Logroño; el general Gómez Caminero, en Salamanca; el general Romerales, en Melilla; el comisario superior Arturo Alvarez Buyila, en Tetuán; el coronel inspector de la Legión Luis Molina Galano, en Ceuta.

En Asturias, un consejo de guerra mandó al paredón al coronel de Artillería José Franco Mussio, comandante militar de Trubia y director de la Fábrica Nacional de Armamento, así como al comandante de Artillería Manuel Espineira Cornide, los capitanes Luis Revilla de la Fuente, Hilario Sáenz de Cenzano y Pinillos, Ernesto González Reguerin, Ignacio Cuartero Larrea y José Bonet Molina, y el teniente Luis Alau Gómez-Acebo. El único crimen cometido por estos oficiales fue el de permanecer fieles al Gobierno.

Los primeros defensores de la República, las primeras víctimas del alzamiento del 18 de julio de 1936, no fueron los gobernadores civiles, ni los alcaldes, ni los diputados a Cortes, ni los miembros de partidos políticos de izquierdas o de sindicatos obreros, sino los generales con mando en el Ejército.

Después del 18 de julio, el antimilitarismo se manifestó en las masas obreras y sindicales, y aquel sentimiento impidió al Gobierno de la República utilizar las fuerzas armadas que se habían mantenido fieles, pero permitió en cambio al general Franco elogiar a los jefes militares que se habían unido a él y presentarse ante el país como el único representante y el verdadero portavoz del Ejército.

La importancia de los efectivos militares que se alzaron en la Península fue de hecho muy limitada, por lo que los sublevados tuvieron que recurrir necesariamente al Ejército de Marruecos para dominar la situación. ¿Con qué fuerzas contaba en aquella fecha el Ejército español del norte de Africa? Se componía de cinco unidades de fuerzas regulares indígenas (marroquíes del protectorado), más la Legión (la tercera parte de la cual estaba formada por extranjeros): en total, 20.000 hombres disciplinados y combativos. El desembarco en España de aquel contingente de tropas mercenarias y extranjeras alteró profundamente el equilibrio de fuerzas. En este punto han coincidido todos los observadores militares y políticos. Por otra parte, en octubre de, 1936, el general Franco decretó «un auniento de la soldada para las fuerzas indígenas de Marruecos y los legionarios, que con tanto entusiasmo se han unido al Movimiento». La primera recompensa concedida por el general Franco al principio de la guerra fue para el gran visir de Tetuán, Sidi Ahmed El Ganmia, a quien condecoró personalmente con la Cruz Laureada de San Fernando, la máxima condecoración militar española, el 19-7-1936.

Se expresaba así oficialmente el reconocimiento para con aquellos que habían constituido la fuerza de choque inicial y decisiva. En efecto, el general Franco pudo hacer la guerra gracias a estas tropas antes de recibir la ayuda de Hitler y Mussolini. Este lamentable cúmulo de circunstancias internacionales y la sangrienta matanza de generales, jefes y oficiales del Ejército español, fieles a la República y asesinados en el curso de aquella triste jornada, constituyen lo que los vencedores denominaron y siguen llamando el «espíritu del 18 de julio».

Antonio Alonso Bañoministro de la República española en el exilio. Este artículo fue publicado en Le Monde el 20 de julio de 1971. Se reproduce a petición expresa del autor.

https://elpais.com/diario/1980/07/18/es ... 50215.html

---

Ve como se inventa cosas que no son ciertas.

Vamos que si a los generales y militares en general que no se sumaron al golpe los fusilaron, de los civiles mejor no hablamos.

Eso que segun usted media España era golpista y el ejercito también.

[Edison]

¿Qué se puede esperar de alguien que pone unas cifras que ha visto en algún sitio y se inventa que son sentencias de muerte que firmó Companys?

Esto aparece en el libro de Preston. En la versión que tengo hay algún detalle diferente, pero es más o menos igual.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

¿Qué se puede esperar de alguien que pone unas cifras que ha visto en algún sitio y se inventa que son sentencias de muerte que firmó Companys?

Esto aparece en el libro de Preston. En la versión que tengo hay algún detalle diferente, pero es más o menos igual.

En cuanto a las víctimas de la represión puede cifrarse en más de 150 000 personas. De ellas, se calcula en unas 50 000 las asesinadas en la retaguardia de la zona republicana,​ calculándose en más de 100 000 las asesinadas en la retaguardia de la zona sublevada, a las que hay que añadir unas 50 000 ejecuciones en la represión franquista que siguió a la Guerra Civil.​ Estas estimaciones, aún en 2009, estaban sometidas a revisión; aunque las víctimas producidas por el bando republicano fueron bien identificadas, las producidas por los sublevados, habiendo sido ignoradas durante el franquismo, hoy existen dificultades para cuantificarlas e identificarlas. «Las investigaciones realizadas hasta la fecha demuestran que un alto porcentaje de desaparecidos no consta en registro alguno».1

https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADct ... a%C3%B1ola

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No especulo, tengo testimonios de personas que vivieron esa epoca(distinto de vosotros que hablais de oidas como el 99 % de los periodistas). Y en esos testimonios de gente de izquierdas, no hablaban bien del gobierno republicano, del cual dijeron que habían perdido el control de la situación.

En cambio vosotros os creeis que media españa se metió en una guerra civil yendo todo bien. Cuan necios sois. La gente civil no se mete en guerras porque si. Y un pequeño grupo militar sin el apoyo de la sociedad no puede triunfar. Te recuerdo el fracaso de Napoleon al intentar hacerse con el control de España y como fue derrotado por los ciudadanos y no por ningun ejercito. Cuando Francia en esa epoca era la mayor potencia mundial. Es como si EEUU intentara invadir España y fuera derrotados por los ciudadanos de a pie.

Dejese de inventarse lo que usted cree que se creen los demas, que con lo suyo ya tiene bastante.

Yo no invento nada. Otra cosa es que no te guste la verdad del pasado. Y que por esa razón tu mente se invente un pasado alternativo que te encaje mejor, en el que el gobierno republicano era el mejor gobierno imaginable y en el que todo iba bien hasta que una parte del ejercito y media España conspiraron contra dicho gobierno tan maravilloso para derrocarlo.

Pues claro que sí, se inventa cosas para que su argumentario cuadre. Y por eso se inventa un pasado alternativo donde el golpe de estado militar del 36 estuvo bien, fue necesario, estuvo justificado, vamos igualito que todos esos revisionistas del facherio patrio.
.
Yo nunca he dicho que la Republica fuera un gobierno perfecto, yo no soy como usted que dice que la republica era tan mierda que por eso le dieron un golpe de estado.

Y eso de media España se lo saca de la manga, menudo argumento mas cutre, media España, venga ya.
El golpe de estado del 36 fue un golpe exclusivamente militar, y aquel que no se sumaba al paredón amigo.
---
El 18 de julio de 1936 el general Franco tenía en su contra a la mitad del Ejército. Por otra parte, hizo fusilar a los dieciséis generales que no pudieron abandonar a tiempo el territorio que él controlaba. Nunca jamás se había vertido tanta sangre de jefes militares de alta graduación.

https://www.google.es/search?q=franco+f ... e&ie=UTF-8

---
Las primeras víctimas del alzamiento de 1936 fueron los jefes del Ejército

Hace ahora 44 años, el día 18 de julio de 1936, el general Franco se sublevó contra el Gobierno de la República española. Al comienzo del alzamiento se produjo un hecho de suma importancia y de gran intensidad dramática: Franco, comandante militar de las islas Canarias, se dirigió a los generales del ejército reclamando su apoyo. ¿Cómo reaccionó el Ejército ante aquel llamamiento?Sólo se sublevó un general de los ocho capitanes generales que mandaban las ocho regiones militares en que estaba dividido el país. Del total de veintiún oficiales generales de mayor graduación dentro del Ejército, diecisiete permanecieron fieles al Gobierno de la República y tan sólo cuatro se sumaron al alzamiento. Los seis generales de la Guardia Civil se mantuvieron asimismo fieles al Gobierno republicano.

El comandante en jefe de la aviación imitó su ejemplo. Del total de 59 generales de brigada, 42 se mantuvieron fíeles a la República y diecisiete se sublevaron contra ella. El 18 de julio de 1936 el general Franco tenía en su contra a la mitad del Ejército. Por otra parte, hizo fusilar a los dieciséis generales que no pudieron abandonar a tiempo el territorio que él controlaba.

Nunca jamás se había vertido tanta sangre de jefes militares de alta graduación.

Ahora bien, ¿que ocurrió en realidad el día 18 de julio de 1936? Un grupo de militares, apoyado por falangistas, carlistas y monárquicos, atacó las residencias de los oficiales superiores del Ejército, y los capitanes generales fueron destituidos o fusilados.

El general Franco, comandante militar de las islas Canarias, se nombró a sí mismo comandante en jefe del Ejército de Marruecos, después de haber hecho encarcelar al titular del puesto, el general de división don Agustín Gómez Morato. El general Mola se pro clamó jefe de la VI Región Militar (Burgos) después de haber hecho fusilar a su superior, el general don Domingo Batet Mestre. El general de reserva Saliquet procedió de idéntica manera en la VII Región Militar (Valladolid) haciendo fusilar al capitán general de dicha región, el general de división don Nicolás Molero Lobo. En Sevilla, Queipo de Llano hizo fusilar igualmente al capitán general de la II Región Militar, José Fernández Villa Abràille, ocupando seguidamente su puesto. Otro tanto sucedió en Galicia (VIII Región Militar), donde el capitán general Enrique Salcedo Molinuevo fue pasado por las armas y sustituido por un coronel. Todo el mundo sabe que, en Granada, los partidarios de Franco fusilaron al poeta Federico García Lorca, pero a veces. se olvida que ejecutaron, también al general Miguel Campins, gobernador militar de la plaza.

El general Núñez Prado fue fusilado en Zaragoza; el general Caridad Pita, en La Coruña; el general López Viota, en Sevilla; el general Mena Zueco, en Burgos; el coronel Carrasco Amilibia, en Logroño; el general Gómez Caminero, en Salamanca; el general Romerales, en Melilla; el comisario superior Arturo Alvarez Buyila, en Tetuán; el coronel inspector de la Legión Luis Molina Galano, en Ceuta.

En Asturias, un consejo de guerra mandó al paredón al coronel de Artillería José Franco Mussio, comandante militar de Trubia y director de la Fábrica Nacional de Armamento, así como al comandante de Artillería Manuel Espineira Cornide, los capitanes Luis Revilla de la Fuente, Hilario Sáenz de Cenzano y Pinillos, Ernesto González Reguerin, Ignacio Cuartero Larrea y José Bonet Molina, y el teniente Luis Alau Gómez-Acebo. El único crimen cometido por estos oficiales fue el de permanecer fieles al Gobierno.

Los primeros defensores de la República, las primeras víctimas del alzamiento del 18 de julio de 1936, no fueron los gobernadores civiles, ni los alcaldes, ni los diputados a Cortes, ni los miembros de partidos políticos de izquierdas o de sindicatos obreros, sino los generales con mando en el Ejército.

Después del 18 de julio, el antimilitarismo se manifestó en las masas obreras y sindicales, y aquel sentimiento impidió al Gobierno de la República utilizar las fuerzas armadas que se habían mantenido fieles, pero permitió en cambio al general Franco elogiar a los jefes militares que se habían unido a él y presentarse ante el país como el único representante y el verdadero portavoz del Ejército.

La importancia de los efectivos militares que se alzaron en la Península fue de hecho muy limitada, por lo que los sublevados tuvieron que recurrir necesariamente al Ejército de Marruecos para dominar la situación. ¿Con qué fuerzas contaba en aquella fecha el Ejército español del norte de Africa? Se componía de cinco unidades de fuerzas regulares indígenas (marroquíes del protectorado), más la Legión (la tercera parte de la cual estaba formada por extranjeros): en total, 20.000 hombres disciplinados y combativos. El desembarco en España de aquel contingente de tropas mercenarias y extranjeras alteró profundamente el equilibrio de fuerzas. En este punto han coincidido todos los observadores militares y políticos. Por otra parte, en octubre de, 1936, el general Franco decretó «un auniento de la soldada para las fuerzas indígenas de Marruecos y los legionarios, que con tanto entusiasmo se han unido al Movimiento». La primera recompensa concedida por el general Franco al principio de la guerra fue para el gran visir de Tetuán, Sidi Ahmed El Ganmia, a quien condecoró personalmente con la Cruz Laureada de San Fernando, la máxima condecoración militar española, el 19-7-1936.

Se expresaba así oficialmente el reconocimiento para con aquellos que habían constituido la fuerza de choque inicial y decisiva. En efecto, el general Franco pudo hacer la guerra gracias a estas tropas antes de recibir la ayuda de Hitler y Mussolini. Este lamentable cúmulo de circunstancias internacionales y la sangrienta matanza de generales, jefes y oficiales del Ejército español, fieles a la República y asesinados en el curso de aquella triste jornada, constituyen lo que los vencedores denominaron y siguen llamando el «espíritu del 18 de julio».

Antonio Alonso Bañoministro de la República española en el exilio. Este artículo fue publicado en Le Monde el 20 de julio de 1971. Se reproduce a petición expresa del autor.

https://elpais.com/diario/1980/07/18/es ... 50215.html

---

Ve como se inventa cosas que no son ciertas.

Vamos que si a los generales y militares en general que no se sumaron al golpe los fusilaron, de los civiles mejor no hablamos.

Eso que segun usted media España era golpista y el ejercito también.

Efectivamente una de las particularidades del levantamiento militar del 36 fue su particular virulencia e implacabilidad de los golpistas...particularmente con sus conmilitones ajenos al golpe.

España tenía desde el siglo XIX una notable tradición en golpes de estado, pronunciamientos y sonadas...y normalmente existía disparidad de opiniones dentro del ejercito....
Por lo general el tema no terminaba siendo cruento.Y si bien es cierto que el promotor de un golpe pudiese ser represaliado severamente, incluso con el fusilamiento, no era en absoluto norma que el que no se hubiese sumado a dicho golpe corriese semejante suerte, incluso anunque el golpe triunfase.Existía respeto hacia el que se mantenía leal a su juramento.Veía cómo es normal truncada su carrera militar y ya está.

La implacabilidad de los golpistas del 36 respecto a sus compañeros militares ajenos al golpe fue auténticamente bestial.Se convirtió en un "o con nosotros o contra nosotros" desde primera hora

No lo cita el artículo, pero uno de los primeros militares represaliados fue nada menos que un primo hermano de Franco (mas hermano que primo, decían), por iniciativa de su augusto familiar (que no movió un dedo por salvarlo) por el pecado de ser uno de los pocos militares que se mantuvo leal a la república en las plazas africanas

https://www.abc.es/historia/abci-inespe ... ticia.html


saludos

[Edison]

Del prólogo del libro de Preston que algunos citan sin habérselo leído:

Ver citas anteriores

Durante la Guerra Civil española, cerca de 200.000 hombres y mujeres fueron asesinados lejos del frente, ejecutados extrajudicialmente o tras precarios procesos legales.

Murieron a raíz del golpe militar contra la Segunda República de los días 17 y 18 de julio de 1936. Por esa misma razón, al menos 300.000 hombres perdieron la vida en los frentes de batalla. Un número desconocido de hombres, mujeres y niños fueron víctimas de los bombardeos y los éxodos que siguieron a la ocupación del territorio por parte de las fuerzas militares de Franco. En el conjunto de España, tras la victoria definitiva de los rebeldes a finales de marzo de 1939, alrededor de 20.000 republicanos fueron ejecutados. Muchos más murieron de hambre y enfermedades en las prisiones y los campos de concentración donde se hacinaban en condiciones infrahumanas. Otros sucumbieron a las condiciones esclavistas de los batallones de trabajo. A más de medio millón de refugiados no les quedó más salida que el exilio, y muchos perecieron en los campos de internamiento franceses. Varios miles acabaron en los campos de exterminio nazis. Todo ello constituye lo que a mi juicio puede llamarse el «holocausto español». El propósito de este libro es mostrar, en la medida de lo posible, lo que aconteció a la población civil y desentrañar los porqués.

La represión en la retaguardia adoptó dos caras, la de la zona republicana y la de la zona rebelde. Aunque muy distintas tanto cuantitativa como cualitativamente, ambas se cobraron decenas de miles de vidas, en su mayoría de personas inocentes de cualquier delito, incluso de haber participado en forma alguna de activismo político. Los cabecillas de la rebelión, los generales Mola, Franco y Queipo de Llano, tenían al proletariado español en la misma consideración que a los marroquíes: como una raza inferior a la que había que subyugar por medio de una violencia fulminante e intransigente.

Así pues, aplicaron en España el terror ejemplar que habían aprendido a impartir en el norte de África, desplegando a la Legión Extranjera española y a mercenarios marroquíes —los Regulares— del Ejército colonial.

La aprobación de la conducta macabra de sus hombres se plasma en el diario de guerra que Franco llevaba en 1922, donde describe con el mayor esmero las aldeas marroquíes destruidas y a sus defensores decapitados. Se recrea al explicar cómo su corneta, apenas un adolescente, le cortó la oreja a un prisionero. El propio Franco dirigió a 12 legionarios en un ataque del que volvieron ondeando en sus bayonetas las cabezas de otros tantos harqueños a modo de trofeo2. Tanto la decapitación como la mutilación de prisioneros eran prácticas frecuentes. Cuando el general Primo de Rivera visitó Marruecos en 1926, todo un batallón de la Legión aguardaba la inspección con cabezas clavadas en las bayonetas. Durante la Guerra Civil, el terror del Ejército africano se desplegó en la Península como instrumento de un plan fríamente urdido para respaldar un futuro régimen autoritario.

La represión orquestada por los militares insurrectos fue una operación minuciosamente planificada para, en palabras del director del golpe, el general Emilio Mola, «eliminar sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros». Por contraste, la represión en la zona republicana fue una respuesta mucho más impulsiva.

En un principio se trató de una reacción espontánea y defensiva al golpe militar, que se intensificó a medida que los refugiados traían noticias de las atrocidades del Ejército y los bombardeos rebeldes. Resulta difícil concebir que la violencia en la zona republicana hubiera existido siquiera de no haberse producido la sublevación militar, que logró acabar con todas las contenciones de una sociedad civilizada. El desmoronamiento de las estructuras de la ley y el orden a que dio lugar el golpe propició a un tiempo el estallido de una venganza ciega y secular —el resentimiento inherente tras siglos de opresión— y la criminalidad irresponsable de los presos puestos en libertad o de individuos que hallaron la ocasión para dar rienda suelta a sus instintos. Por añadidura, como en cualquier guerra, existía la necesidad militar de combatir al enemigo interior.
...

Hay más, pero no voy a ponerlo todo que son más de 600 páginas. Quien lo quiera leer sabrá dónde encontrarlo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Del prólogo del libro de Preston que algunos citan sin habérselo leído:

Ver citas anteriores

Durante la Guerra Civil española, cerca de 200.000 hombres y mujeres fueron asesinados lejos del frente, ejecutados extrajudicialmente o tras precarios procesos legales.

Murieron a raíz del golpe militar contra la Segunda República de los días 17 y 18 de julio de 1936. Por esa misma razón, al menos 300.000 hombres perdieron la vida en los frentes de batalla. Un número desconocido de hombres, mujeres y niños fueron víctimas de los bombardeos y los éxodos que siguieron a la ocupación del territorio por parte de las fuerzas militares de Franco. En el conjunto de España, tras la victoria definitiva de los rebeldes a finales de marzo de 1939, alrededor de 20.000 republicanos fueron ejecutados. Muchos más murieron de hambre y enfermedades en las prisiones y los campos de concentración donde se hacinaban en condiciones infrahumanas. Otros sucumbieron a las condiciones esclavistas de los batallones de trabajo. A más de medio millón de refugiados no les quedó más salida que el exilio, y muchos perecieron en los campos de internamiento franceses. Varios miles acabaron en los campos de exterminio nazis. Todo ello constituye lo que a mi juicio puede llamarse el «holocausto español». El propósito de este libro es mostrar, en la medida de lo posible, lo que aconteció a la población civil y desentrañar los porqués.

La represión en la retaguardia adoptó dos caras, la de la zona republicana y la de la zona rebelde. Aunque muy distintas tanto cuantitativa como cualitativamente, ambas se cobraron decenas de miles de vidas, en su mayoría de personas inocentes de cualquier delito, incluso de haber participado en forma alguna de activismo político. Los cabecillas de la rebelión, los generales Mola, Franco y Queipo de Llano, tenían al proletariado español en la misma consideración que a los marroquíes: como una raza inferior a la que había que subyugar por medio de una violencia fulminante e intransigente.

Así pues, aplicaron en España el terror ejemplar que habían aprendido a impartir en el norte de África, desplegando a la Legión Extranjera española y a mercenarios marroquíes —los Regulares— del Ejército colonial.

La aprobación de la conducta macabra de sus hombres se plasma en el diario de guerra que Franco llevaba en 1922, donde describe con el mayor esmero las aldeas marroquíes destruidas y a sus defensores decapitados. Se recrea al explicar cómo su corneta, apenas un adolescente, le cortó la oreja a un prisionero. El propio Franco dirigió a 12 legionarios en un ataque del que volvieron ondeando en sus bayonetas las cabezas de otros tantos harqueños a modo de trofeo2. Tanto la decapitación como la mutilación de prisioneros eran prácticas frecuentes. Cuando el general Primo de Rivera visitó Marruecos en 1926, todo un batallón de la Legión aguardaba la inspección con cabezas clavadas en las bayonetas. Durante la Guerra Civil, el terror del Ejército africano se desplegó en la Península como instrumento de un plan fríamente urdido para respaldar un futuro régimen autoritario.

La represión orquestada por los militares insurrectos fue una operación minuciosamente planificada para, en palabras del director del golpe, el general Emilio Mola, «eliminar sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros». Por contraste, la represión en la zona republicana fue una respuesta mucho más impulsiva.

En un principio se trató de una reacción espontánea y defensiva al golpe militar, que se intensificó a medida que los refugiados traían noticias de las atrocidades del Ejército y los bombardeos rebeldes. Resulta difícil concebir que la violencia en la zona republicana hubiera existido siquiera de no haberse producido la sublevación militar, que logró acabar con todas las contenciones de una sociedad civilizada. El desmoronamiento de las estructuras de la ley y el orden a que dio lugar el golpe propició a un tiempo el estallido de una venganza ciega y secular —el resentimiento inherente tras siglos de opresión— y la criminalidad irresponsable de los presos puestos en libertad o de individuos que hallaron la ocasión para dar rienda suelta a sus instintos. Por añadidura, como en cualquier guerra, existía la necesidad militar de combatir al enemigo interior.
...

Hay más, pero no voy a ponerlo todo que son más de 600 páginas. Quien lo quiera leer sabrá dónde encontrarlo.

Por alusiones (he sido el único en citarlo) , no solo lo he leido, sino que he traido el mismo mapa que usted antes que usted al foro , defendiendo el mismo argumento que usted, antes en este debate en lo que respeta al número de represaliados de cada bando

A lo mejor antes de opinar y soltar pellizquillos de monja sobre opiniones de terceros debería de empezar por tener comprensión lectora

Cómo se lea los libros igual que se lee las intervenciones sobre las que opina


Si es cierta que la cifra de 8.000 represaliados por el bando republicano en Catalua si fue de en torno a 8.000 personas. Asi lo comenta el historiador Preston en su obra el Holocausto Español .Creo Enxebre trajo este gráfico de la represión por regiones de cada bando de la citada obra
http://soloespolitica.com/foro/viewtopi ... n#p1127505

Vemos que la represión criminal durante la guerra fue cruenta en ambos bandos pero mas cruenta en casi todo el territorio nacional por el bando golpista...las dos únicas excepciones Castilla la Mancha (aunque con cifras bastante parejas) y Cataluña donde en el periodo 36/39 la represión republicana fue de entorno a 8.000 frente a 3.500 (hay que tener en cuenta que esos 3500 son en poquísimo tiempo....y luego tiempo tuvieron para proseguir)


http://soloespolitica.com/foro/viewtopi ... &start=520

saludos

[Edison]

Pues no, no me refería a esto sino a quien ha sacado el tema de las supuestas sentencias que firmó Companys.

Pero quien ha sacado unos enlaces algo sospechosos de "lasvoces del pueblo" y algún otro, añadiendo lo de "Y si....cómo ve si existen documentación al respecto" no ha sido él.