Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑17 Jun 2021 06:18
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑17 Jun 2021 00:54
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑16 Jun 2021 13:59
Ver citas anteriores
mezquita escribió: ↑16 Jun 2021 11:19
Ahora le entiendo, entonces como USA hace lo que le sale con España, y encima se asienta en nuestro territorio con esas bases militares a cambio de nada, el gobierno de España es un lameculos.
Todos los gobiernos de España han sido de alguna manera lameculos imperiales.
Pero no todos por igual.
ZP saco las tropas de Irak y Aznar las metio.
Pedro Sanchez hace sin dudad el paripe con el emperador, pero otros pagaron con dinero publico para buscar que el Congreso de USA le diera una medalla a titulo personal.
En el fondo todos los gobiernos han sido lameculos del imperio, solo hace falta ver donde estamos, somos irrelevantes, lacayos, siervos imperiales.
El que no ha sido un arrastrado ha pecado de poser populista....ambas cosas son contraproducentes y nos resta relevancia o fiabilidad.
La verdad es que los políticos actuales son hombres de partido y no estadistas. Para ellos la política internacional es algo que les viene grande e incompatible con el cortoplacismo que impera en las democracias occidentales hoy por hoy.
Y hacen lo que saben hacer en los partidos....pasillear, pelotear, ser trepas....y cosas similares
Y los que no , pues hacer el ganso en pos de hacerse electoralmente el guay.
La geopolítica es constancia y política a medio largo plazo...y cómo ya he dicho eso es algo que les viene grande a esta gente.
saludos
Ese lameculismo al imperio USA viene de antiguo, del franquismo.
¿Ha sido positivo para España como país el comportamiento del imperio USA los últimos 100 años?
¿Le debemos algo los españoles al imperio USA? ¿No ha ayudado alguna vez en nuestros problemas, o mas bien nos lo ha creado?
Recuerdo una anécdota que me paso en Venecia, entro en una tienda y el dueño que estaba detrás del mostrador se da cuenta que soy español y me pregunta que tal Venecia, le digo que es muy hermosa, y le pregunto por una foto antigua que tenia colgada en la pared, donde en blanco y negro y en la plaza de San Marcos unas cuantas palomas formaban con sus cuerpos en el suelo la palabra Coca Cola.
Y va y me suelta, no sabéis la suerte que tenéis los españoles, que no les debeis nada a los americanos.
¿Eso de populismo no lo dirá por ZP cuando saco las tropas de Irak?
Estaba claro que dejar de lamerle el cipote al imperio como hizo Aznar tendria sus consecuencias, pero yo creo que fue un placer asumirlas.
Primero para sacar a nuestras tropas de aquel avispero, lo segundo porque fue una promesa electoral de ZP y lo tercero para demostrarle al imperio USA que todavia algo soberanos somos y que no estamos de acuerdo en sus guerras imperiales de sangre por petroleo.
Saludos
Es un tema interesante y largo....intentaré resumir mucho
1)Las relaciones entre España y EEUU vienen con el franquismo y vienen de la misma época que las relaciones de subordinación europeas respecto a EEUU, la posguerra de la IIGM
En ese sentido nuestra integración europea comenzó antes con la política americana que con nuestros socios de la UE.
Dicho esto , las relaciones de subordinación con EEUU eran muy diferentes a las de ahora.
Pese a que resulte muy incorrecto lo que voy a decir, el franquismo si fue capaz de mantener una agenda exterior propia respecto a EEUU....se vendía cual puta, pero cual puta cara.
Hoy en día el tema va mas de grupie que se deja follar gratis total e incluso con regocijo y casi acoso.
Creo haber leido en este foro un hilo donde ante una petición del presidente Johnson a España para participar en la guerra de Vietnan, en una carta personal de Franco, este se permitía el lujo, no ya de denegar educadamente la oferta , sino de advertirle que seguramente los EEUUn perderían la guerra y aun mas lejos todavía, invitarlos a reflexionar de que a lo mejor Ho Chi Min (si...el comunista ) era la opción correcta para Vietnam...
Sencillamente eso es algo que me parece impensable que cualquier lider actual se pudiese permitir el lujo de hacer.
Del mismo modo actuó de modo similar ante el bloqueo a la cuba de Castro.De hecho el propio Fidel Castro reconoció en una entrevista a El Pais que Cuba guardó tres días de luto con la muerte del tirano español en base a esa actuación.
Se me antojan comportamientos absolutamente inimaginables hoy en día.
Si....Franco era un hijodeputa, y por supuesto se vendió cual puta a EEUU....pero si sabía defender sus posturas e intereses con mayor margen de maniobra y autonomía
Luego ya vinieron la incorporación de España a las redes clientelares internacionales firmando contratos geopolíticamente absurdos cómo el de la OTAN, que vino a ser el peaje de la transición....y la posterior disolución de nuestra agenda geopolítica propia en nombre de las agendas personales de promoción de nuestros políticos.....donde la política se orienta a ver si se coloca a Javiercito en la OTAN o a menganito de consejero europeo de nosequé aunque eso suponga que nos tenemos que joder cómo pais es tal o cual--......
Las ignoradas puertas giratorias de la política global.
En fin...ciertamente no es algo achacable en exclusiva a Sánchez...el es mas un heredero de un modo de hacer política, un continuador mas que el generador de dicho escenario.
2) Con Zapaterop ya sabe usted que tengo sentimientos ambivalentes
Si reconozco que me emocionó la decisión de salir de Irak
Nuestra participación y sobre todo nuestro apoyo fue una verguenza y sencillamente se planteó lo correcto
Eso sí....también debo de reconocer que a nivel pragmático Zapatero no actuó correctamente.
No porque no hubiese que desistir de aquella mierda.Sino porque todo el proceso se planteó muy al estilo Zp. Mucho golpe de efecto mediático, mucho titular pero cero reflexión y preparación diplomática
Nunca debió de hecer ese gesto en el desfile.Fue una irresponsabilidad
Nunca debió de plantear la retirada de Irak en plan espantada
La política internacional no es algo que pueda solventarse a base de bandazos ideológicos ni golpes de efecto
Para mi el auténtico punto de inflexión en nuestra relevancia política fue el perido Aznar y Zapatero
El primero por su megalomanía de actuar mas allá del consenso interno buscando su promoción personal (recuerdo que probablemente el acto mas indigno de los muchos que han protagonizado los presidentes españoles en nuestra reciente historia fue ese de la medalla del congreso estadounidense gastándose dinero público en palmeros)
Y el segundo por igualmente dirigir la política exterior a golpe de volantazos y golpes de efecto y al margen del consenso político tanto interno cómo con los aliados
con Zp la política exterior se supeditó a la política interior
Porque los volantazos te hacen perder crédito internacional
Luego cunado llegó la crisis del 2008, ese autismo diplomático y esa irrelevancia geopolítica nos costó caro cuando la UE generó la crisis de deuda y nos pasaron la cuenta (la nuestra y la de otros muchos)
saludos
