¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[Inguma]

Las declaraciones de Junqueras en contra de la unilateralidad y a favor de un referéndum pactado son muy razonables, otro tema es el recorrido que pueden tener en este Estado llamado España....

[Logan]

Ver citas anteriores

¿Lo del CIS express se había dado alguna vez?

La han llamado flash no express, pero viene a ser lo mismo. El Cis hace encuestas con mucho tiempo entre una y otra y ahora parece que la creen necesaria (han acortado el tiempo que viene dando entre una y otra) para animar la campaña o animar al Psoe que sale bien parado, igual por aquello que los indecisos (hay muchos) acaban votando a caballo ganador. Es un nuevo engendro demoscópico, no incluye proyección de escaños.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Las declaraciones de Junqueras en contra de la unilateralidad y a favor de un referéndum pactado son muy razonables, otro tema es el recorrido que pueden tener en este Estado llamado España....

La cuestión no es si son razonables o no. Sino si es legal o no. Y a dia de hoy es ilegal e inconstitucional. Y en cuanto al recorrido pues el mismo que tendria en francia,alemania,italia,entre otros. Y luego aparte el independentismo no ha demostrado ser de fiar. Puesto que cuando las encuestas dan resultados que no les gusta, le quitan valor a dicha encuesta. En cambio si les gusta lo que dicen, les dan el maximo valor posible. Eso demuestra que no aceptarían una hipotetica derrota en un hipotetico referendum de secesión.

De igual manera que hacen distinción entre buenos y malos catalanes segun si estan a favor o no de la independencia.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Las declaraciones de Junqueras en contra de la unilateralidad y a favor de un referéndum pactado son muy razonables, otro tema es el recorrido que pueden tener en este Estado llamado España....

Para hacerse pactado debe convencer a la mayoría de la ciudadanía.

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Las declaraciones de Junqueras en contra de la unilateralidad y a favor de un referéndum pactado son muy razonables, otro tema es el recorrido que pueden tener en este Estado llamado España....

Para hacerse pactado debe convencer a la mayoría de la ciudadanía.

El 80% quiere dilucidar el tema con un referéndum.... que hay que hacerse indepe para que se haga?
Así fue en Quebec o Escocia?

No entiendo a Junqueras salvando el culo a los que le tienen en la cárcel!

[Logan]

Ver citas anteriores

Borrell pide liberar a Navalni y Rusia le recuerda a los presos del 'procés'
El alto representante de la UE para Política Exterior, Josep Borrell, ha reclamado este viernes al ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, la puesta en libertad del opositor Alekséi Navalni y sus seguidores detenidos en las últimas semanas, una exigencia ante la que Moscú ha respondido sacando a colación casos de brutalidad policial en Europa y la situación de los presos independentistas en España.
(...)

el ministro ruso ha señalado que "los líderes independentistas catalanes están en prisión por organizar un referéndum, una decisión que la justicia española no ha revocado pese a que tribunales de Alemania y Bélgica hayan fallado en contra". "Ante esto, España ha defendido su sistema judicial y ha pedido no dudar de sus decisiones. Eso es lo que queremos de Occidente en términos de reciprocidad", ha argumentado Lavrov.

https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... s_2938327/

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Borrell pide liberar a Navalni y Rusia le recuerda a los presos del 'procés'
El alto representante de la UE para Política Exterior, Josep Borrell, ha reclamado este viernes al ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, la puesta en libertad del opositor Alekséi Navalni y sus seguidores detenidos en las últimas semanas, una exigencia ante la que Moscú ha respondido sacando a colación casos de brutalidad policial en Europa y la situación de los presos independentistas en España.
(...)

el ministro ruso ha señalado que "los líderes independentistas catalanes están en prisión por organizar un referéndum, una decisión que la justicia española no ha revocado pese a que tribunales de Alemania y Bélgica hayan fallado en contra". "Ante esto, España ha defendido su sistema judicial y ha pedido no dudar de sus decisiones. Eso es lo que queremos de Occidente en términos de reciprocidad", ha argumentado Lavrov.

https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... s_2938327/

Claro porque el gobierno español ha intentado matar envenenando a los puigdemont y cia. Venga ya, no se parecen en nada. Los puigdemont y cia son políticos presos o huidos mientras los rusos son presos políticos.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Las declaraciones de Junqueras en contra de la unilateralidad y a favor de un referéndum pactado son muy razonables, otro tema es el recorrido que pueden tener en este Estado llamado España....

Para hacerse pactado debe convencer a la mayoría de la ciudadanía.

El 80% quiere dilucidar el tema con un referéndum.... que hay que hacerse indepe para que se haga?
Así fue en Quebec o Escocia?

No entiendo a Junqueras salvando el culo a los que le tienen en la cárcel!

A toda, a la de toda España. En Gran Bretaña la soberanía reside en el parlamento, y pueden hacer lo que les pete al margen de la voluntad popular.
En España no.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Borrell pide liberar a Navalni y Rusia le recuerda a los presos del 'procés'
El alto representante de la UE para Política Exterior, Josep Borrell, ha reclamado este viernes al ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, la puesta en libertad del opositor Alekséi Navalni y sus seguidores detenidos en las últimas semanas, una exigencia ante la que Moscú ha respondido sacando a colación casos de brutalidad policial en Europa y la situación de los presos independentistas en España.
(...)

el ministro ruso ha señalado que "los líderes independentistas catalanes están en prisión por organizar un referéndum, una decisión que la justicia española no ha revocado pese a que tribunales de Alemania y Bélgica hayan fallado en contra". "Ante esto, España ha defendido su sistema judicial y ha pedido no dudar de sus decisiones. Eso es lo que queremos de Occidente en términos de reciprocidad", ha argumentado Lavrov.

https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... s_2938327/

Claro porque el gobierno español ha intentado matar envenenando a los puigdemont y cia. Venga ya, no se parecen en nada. Los puigdemont y cia son políticos presos o huidos mientras los rusos son presos políticos.

El preso político este llamó abiertamente a hacer progroms eh?
Que Putin será malo, pero el opositor este es un nazi puto loco.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿los jueces obligan a hacer mítines?

Yo creía que la sentencia era sobre la fecha electoral. Que si el legislativo no pone ninguna restricción al respecto pues los jueces solo pueden tirar de la legislación vigente.Los jueces no legislan

El poner límites a concentraciones , mítines y demás es cosa ya del legislativo competente, supongo

saludos

Los Jueces no legislan pero interpretan la ley, de haber dado por bueno la nueva fecha dada por el Parlament, los mítines no serían riesgo.

Supones bien, pero ¿cuánto tardaría un partido de bien en impugnar la supresión de los mítines?

Los Jueces han interpretado la ley (que no está pensada para pandemias y cosas así) en el único sentido que podrían interpretarla.Sería cosa del legislador corregir la ley para que se pudiesen tener en cuenta esas causas de fuerza mayor.Pero no lo han hecho.Si los jueces hubiesen negado la ley y tenido en cuenta lo de la pandemia estarían invadiendo las competencias del legislativo

Por otra parte los jueces no obligan a hacer mítines...los jueces solo han sido consultados sobre fechas

Lo de los mítines (que si puedens er limitados o suspendidos por cuestiones de la pandemia ley en mano) es un añadido voluntario de la generalitat

La misma que aducía que no se pueden hacer elecciones por cuestiones de salud pública

Haciendo esto demuestran que sus reticencias estaban al márgen de la salud pública, y que esta les importaba una mierda, al igual que los otros

Peor aún...defender esto es propiciar adrede una maximización de daños (porque permitiendo mítines los daños van a ser muy superiores a una merca convocatoria sin mitines presenciales) para poder luego maximizar su victimismo....."Veis los repuntes, por culpa de haber convocado eelcciones"

Es de un grado de psicopatía repugnante

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Borrell pide liberar a Navalni y Rusia le recuerda a los presos del 'procés'
El alto representante de la UE para Política Exterior, Josep Borrell, ha reclamado este viernes al ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, la puesta en libertad del opositor Alekséi Navalni y sus seguidores detenidos en las últimas semanas, una exigencia ante la que Moscú ha respondido sacando a colación casos de brutalidad policial en Europa y la situación de los presos independentistas en España.
(...)

el ministro ruso ha señalado que "los líderes independentistas catalanes están en prisión por organizar un referéndum, una decisión que la justicia española no ha revocado pese a que tribunales de Alemania y Bélgica hayan fallado en contra". "Ante esto, España ha defendido su sistema judicial y ha pedido no dudar de sus decisiones. Eso es lo que queremos de Occidente en términos de reciprocidad", ha argumentado Lavrov.

https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... s_2938327/

Claro porque el gobierno español ha intentado matar envenenando a los puigdemont y cia. Venga ya, no se parecen en nada. Los puigdemont y cia son políticos presos o huidos mientras los rusos son presos políticos.

El preso político este llamó abiertamente a hacer progroms eh?
Que Putin será malo, pero el opositor este es un nazi puto loco.

Lavrov le da sopas con ondas en dialéctica y coherencia a Borrell defendiendo argumentos ....un tipo que cómo ministro de asuntos exteriores de España ya metió la pata con Rusia haciendo declaraciones absolutamente contrarias a cualquier buen hacer diplomático
Que conste que Borrell me parece un tipo inteligente y muy por encima en solvencia intelectual de la media política española, pero no es precisamente la persona adecuada para dirigir la diplomacia ni española ni europea.Porque no es persona diplomática.Le falta sutileza

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Las declaraciones de Junqueras en contra de la unilateralidad y a favor de un referéndum pactado son muy razonables, otro tema es el recorrido que pueden tener en este Estado llamado España....

Ese es el camino lógico y decente de abordar esas cosas....la multilateralidad, porque algo que afecta a todos debe de ser tratado por todos

Lo negativo de la entrevista es que si...es que ahora ya ve que la unilateralidad era mala.....pero cero autocrítica a haber apoyado ese camino hace nada

Pero ojo....España es la mala.....cómo no.

Tras el intento de violación optemos por el cortejo....pero si no llegamos a donde queremos es que es una estrecha.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Las declaraciones de Junqueras en contra de la unilateralidad y a favor de un referéndum pactado son muy razonables, otro tema es el recorrido que pueden tener en este Estado llamado España....

Para hacerse pactado debe convencer a la mayoría de la ciudadanía.

El 80% quiere dilucidar el tema con un referéndum.... que hay que hacerse indepe para que se haga?
Así fue en Quebec o Escocia?

No entiendo a Junqueras salvando el culo a los que le tienen en la cárcel!

¿Entonces según tú la unilateralidad es la única vía?¿Y si no qué,.....trágala para los demás?

El problema es que para imponer trágalas a los demás debes de ser mas fuerte que lo demás

No dudo que en situación de fuerza impusieseis vuestro punto de vista a los demás. Vuestro espíritu totalitario está de sobras contrastado.
Pero afortunadamente para todos no es así.Así que si,,,,,,que el pactar y apelar a la razonabilidad de la otra parte es el único camino viable.Está bien que aunque no sea por convicción democrática (porque lo primero que abordaron fue la vía unilateral), si lo sea a menos por realismo.


saludos

[Logan]

Ver citas anteriores

Claro porque el gobierno español ha intentado matar envenenando a los puigdemont y cia. Venga ya, no se parecen en nada. Los puigdemont y cia son políticos presos o huidos mientras los rusos son presos políticos.

Los saben los jueces belgas y alemanes que España no envenena pero no ven delitos para que estén en la cárcel. Diferentes procederes, mismos resultados.

[Logan]

Ver citas anteriores

A toda, a la de toda España. En Gran Bretaña la soberanía reside en el parlamento, y pueden hacer lo que les pete al margen de la voluntad popular.
En España no.

El parlamento británico lo escogen los ciudadanos o como va eso para no tener relación con la voluntad popular'
En Canadá tampoco, pero sí se pudo.

[Logan]

Ver citas anteriores

¿Entonces según tú la unilateralidad es la única vía?¿Y si no qué,.....trágala para los demás?

El problema es que para imponer trágalas a los demás debes de ser mas fuerte que lo demás

No dudo que en situación de fuerza impusieseis vuestro punto de vista a los demás. Vuestro espíritu totalitario está de sobras contrastado.
Pero afortunadamente para todos no es así.Así que si,,,,,,que el pactar y apelar a la razonabilidad de la otra parte es el único camino viable.Está bien que aunque no sea por convicción democrática (porque lo primero que abordaron fue la vía unilateral), si lo sea a menos por realismo.


saludos

La unilateralidad es la última opción si al otro lado no ha nadie. Pactar y razonar no es la vía española.

Si. ese fue el procedimiento, el fuerte sometió al débil.

Búscame un espíritu totalitario en alguna parte dónde un Parlamento (democrático) legisla y lleva adelante sus planes vía urnas y no a golpes. Dónde el débil va al parlamento del fuerte a pedir diálogo y sale escaldado.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Entonces según tú la unilateralidad es la única vía?¿Y si no qué,.....trágala para los demás?

El problema es que para imponer trágalas a los demás debes de ser mas fuerte que lo demás

No dudo que en situación de fuerza impusieseis vuestro punto de vista a los demás. Vuestro espíritu totalitario está de sobras contrastado.
Pero afortunadamente para todos no es así.Así que si,,,,,,que el pactar y apelar a la razonabilidad de la otra parte es el único camino viable.Está bien que aunque no sea por convicción democrática (porque lo primero que abordaron fue la vía unilateral), si lo sea a menos por realismo.


saludos

La unilateralidad es la última opción si al otro lado no ha nadie. Pactar y razonar no es la vía española.

Si. ese fue el procedimiento, el fuerte sometió al débil.

Búscame un espíritu totalitario en alguna parte dónde un Parlamento (democrático) legisla y lleva adelante sus planes vía urnas y no a golpes. Dónde el débil va al parlamento del fuerte a pedir diálogo y sale escaldado.

Si el poder legislativo se pasa por los huevos el estado de derecho , y los derechos de parte de los ciudadanos, es un poder tan totalitario cómo podría cualquier otro poder del estado
El poder legislativo per se no es fuente de legitimidad, es un poder del estado tan susceptible de control y contrapoder cómo los restantes.

Por otra parte la unilateralidad no fue la última opción del secesionismo, sino la primera.
Teneis el defecto de confundir un ultimatun con una negociación, y no son cosas que tengan nada que ver
El secesionismo planteó un ultimatun, no una negociación,
o lo que pido tal cómo lo pido o me lo monto solito

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A toda, a la de toda España. En Gran Bretaña la soberanía reside en el parlamento, y pueden hacer lo que les pete al margen de la voluntad popular.
En España no.

El parlamento británico lo escogen los ciudadanos o como va eso para no tener relación con la voluntad popular'
En Canadá tampoco, pero sí se pudo.

Confundes la democracia representativa con la democracia directa

En España para cambiar el orden constitucional (en detemrinados aspectos...en otros desgraciadamente no)hay que preguntar al ciudadano que es quien ha legitimado ese orden constitucional

En el RU cómo no existe constitución las leyes las dicta el parlamento , es decir los representantes, sin tener que rendir cuentas a nadie.Solo a sus electores cuando toque

La mejor definciión del sistema británico se la debemos a Rosseau

“Los ingleses se creen libres. Están terriblemente engañados. Son libres cuando eligen a los miembros del Parlamento; en cuanto éstos han sido elegidos, el electorado se esclaviza; no es nada”.


En RU funciona por inercia histórica , y porque la partitocracia no es algo tan consolidado cómo en España donde incluso existe la desfachatez de que los partidos puedan multar a los parlamentarios si discrepan de las líneas del partido en cualquier votación....
En españa un sistema similar llevaría a la dictadura en menos de una legislatura.

saludos

[Logan]

Ver citas anteriores

Si el poder legislativo se pasa por los huevos el estado de derecho , y los derechos de parte de los ciudadanos, es un poder tan totalitario cómo podría cualquier otro poder del estado
El poder legislativo per se no es fuente de legitimidad, es un poder del estado tan susceptible de control y contrapoder cómo los restantes.

Por otra parte la unilateralidad no fue la última opción del secesionismo, sino la primera.
Teneis el defecto de confundir un ultimatun con una negociación, y no son cosas que tengan nada que ver
El secesionismo planteó un ultimatun, no una negociación,
o lo que pido tal cómo lo pido o me lo monto solito

saludos

La legitimidad viene cuando la decisión del legislativo viene refrendada por las urnas posteriormente.
Imponer la independencia sin referéndum no me parecería legítimo.

Se te olvida el estatut actual, que fue la primera opción que se cepilló tras un referéndum y la firma del Rey del mismo.
Aún hoy no tenemos Estatut¿¿¿¡¡¡

Desde ese momento hasta el anuncio de Puigdemont de suspender el referéndum el día antes si había alguna propuesta gubernamental han habido muchas opciones... al otro lado: nada, ni nadie.

Si se quiere, se puede. España se ha saltado la Constitución cuando ha querido mediante leyes ad hoc desde el minuto "cero"

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si el poder legislativo se pasa por los huevos el estado de derecho , y los derechos de parte de los ciudadanos, es un poder tan totalitario cómo podría cualquier otro poder del estado
El poder legislativo per se no es fuente de legitimidad, es un poder del estado tan susceptible de control y contrapoder cómo los restantes.

Por otra parte la unilateralidad no fue la última opción del secesionismo, sino la primera.
Teneis el defecto de confundir un ultimatun con una negociación, y no son cosas que tengan nada que ver
El secesionismo planteó un ultimatun, no una negociación,
o lo que pido tal cómo lo pido o me lo monto solito

saludos

La legitimidad viene cuando la decisión del legislativo viene refrendada por las urnas posteriormente.
Imponer la independencia sin referéndum no me parecería legítimo.

Se te olvida el estatut actual, que fue la primera opción que se cepilló tras un referéndum y la firma del Rey del mismo.
Aún hoy no tenemos Estatut¿¿¿¡¡¡

Desde ese momento hasta el anuncio de Puigdemont de suspender el referéndum el día antes si había alguna propuesta gubernamental han habido muchas opciones... al otro lado: nada, ni nadie.

Si se quiere, se puede. España se ha saltado la Constitución cuando ha querido mediante leyes ad hoc desde el minuto "cero"

No

Si la decisión del legislativo viola el consenso legal previo amparado mayoritariamente por la ciudadanía en las urnas pues no.
Porque si viola ese consenso el parlamento y su posterior consulta carecen de legitimidad democrática porque SON UNA DECISIÓN DE PARTE, no una decisión de consenso social

.....¿porqué va a tener menos legitimidad una convocatoria donde participó el 80% del electorado que una donde participó el 30%?
A mi lo del 30% me indica que la mayoría de la población no se consideraba incluida en dicho referendum y que no lo consideraría legítimo en base a que no se han respetado sus derechos reconocidos en ley

Que oye....podrías decir...ejke esa constitución es mu antigua....ejke Franco podría resucitar y se vivió bajo amenaza etc, etc.....`y todas esas cosas (cómo si todas las constituciones del mundo fuesen de antesdeayer y cómo si ninguna fuese fruto de situaciones excepcionales...cuando de hecho la mayoría lo son)

Pues bien, presenta un marco legal alternativo, una nueva constitución , promuévelo y ya si eso, cuando los ciudadanos cambien el marco normativo, pues ya si eso aprueba tus cambios pertinentes con toda la legalidad

Pero eso de llamar referendums a cosas que no son referendums sino cheques en blanco para que unos tipos sin guión de lo que hacer , hagan lo que se les ocurra o convenga en cada momento es un insulto a la democracia que tanto invocáis
No es democracia, sino parodia de la misma....

Mucho llorar por el estatuto,,,,¿para qué?¿para luego no respetar ninguna de sus versiones,,,,,ni siquiera la que os quejasteis de que se enmendase?

Porque joder, es que los procesistas no se han sujeto a marco legal alguno, ni a la COsntitución, ni al estatuto, ni al estatuto originariamente aprobado del que os quejasteis su posterior enmienda.....a ninguna norma....han legislado sin sujetarse a mas ley que a la de sus intereses y ocurrencia
Eso es oclocracoia, es totalitarismo de garrafón.La legitimidad no surge de texto legal alguno, sino de mis santos cojones en cada momento

saludos