Miguel O escribió:No hay razones para mantener la monarquía.
... Seguramente británicosbelgas, holandeses, daneses, suecos y noruegos son tontos, ya que tienen monarquia desde hace muchos años y de momento no piensan cambiar de sistem apolítico.
No. Solo he dicho que no hay razones para mantener la monarquia. Y es simplemente así.
.... Yo prefiero la monarquia parlamentaria tal como está antes que un presidente conocido como el de Francia o uno casi desconocido como el de Italia.
... Con monarquia nos ahorramos elecciones a presidente cada 4 años.
... Despierta! ... ... "La Verdad te hará libre" ...
Miguel O escribió:No hay razones para mantener la monarquía.
... Seguramente británicosbelgas, holandeses, daneses, suecos y noruegos son tontos, ya que tienen monarquia desde hace muchos años y de momento no piensan cambiar de sistem apolítico.
No. Solo he dicho que no hay razones para mantener la monarquia. Y es simplemente así.
.... Yo prefiero la monarquia parlamentaria tal como está antes que un presidente conocido como el de Francia o uno casi desconocido como el de Italia.
... Con monarquia nos ahorramos elecciones a presidente cada 4 años.
No. Las elecciones a presidente son al margen de si hay monarquia o republica. Lo que hay es un jefe de estado no electo. Y en el caso de España sin control alguno con lo que sale encima muchisimo mas caro.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
El Maestro Golpeador escribió:
Espartero no fue Rey ( aunque por poco ) y hay un porrón de estatuas ecuestres del tipo . Franco tampoco, y mira tu la cantidad de estatuas que se le hicieron.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Vas a compararme a un enano maricón con Sancho el Fuerte.
No era maricon. Es solo que tenía la voz aflautada.
Pixe escribió:
Por una parte, la constitución se puede cambiar. Cuando interesa se cambia en pocos días.
Pero además, por supuesto estamos hablando de un caso hipotético de acuerdo mayoritario para quitar la figura del rey, así que la constitución no debería ser un problema (porque habría consenso para cambiarla).
Bueno, pues vamos a hablar de un caso real:
Empiezo yo: Zapatero, Presidente de la República española.
O Aznar. O Sánchez.
¿Qué le parece? ¿Se lo imagina? ¿A que no mola?
Pues nada: otro motivo para dejar las cosas como están.
Los españoles seríamos capaces de poner al Chiquilicuatre.
Pixe escribió:
Por una parte, la constitución se puede cambiar. Cuando interesa se cambia en pocos días.
Pero además, por supuesto estamos hablando de un caso hipotético de acuerdo mayoritario para quitar la figura del rey, así que la constitución no debería ser un problema (porque habría consenso para cambiarla).
Bueno, pues vamos a hablar de un caso real:
Empiezo yo: Zapatero, Presidente de la República española.
O Aznar. O Sánchez.
¿Qué le parece? ¿Se lo imagina? ¿A que no mola?
Pues nada: otro motivo para dejar las cosas como están.
Zapatero, Aznar y Sanchez ya fueron los representantes de todos los españoles en sus respectivos periodos, y en mi opinión su visibilidad (inter)nacional como presidentes fue/ha sido mucho mayor que la del rey.
De todas formas, me molen o no, son elegidos como consecuencia de los resultados de unas elecciones. El rey no.
A ver, la agenda de contactos del Rey no la tiene ningún político español.
Pixe escribió:
Por una parte, la constitución se puede cambiar. Cuando interesa se cambia en pocos días.
Pero además, por supuesto estamos hablando de un caso hipotético de acuerdo mayoritario para quitar la figura del rey, así que la constitución no debería ser un problema (porque habría consenso para cambiarla).
Bueno, pues vamos a hablar de un caso real:
Empiezo yo: Zapatero, Presidente de la República española.
O Aznar. O Sánchez.
¿Qué le parece? ¿Se lo imagina? ¿A que no mola?
Pues nada: otro motivo para dejar las cosas como están.
Los españoles seríamos capaces de poner al Chiquilicuatre.
A fe mia es lo que teneis.
.
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano