Partidos constitucionalistas reconocidos, ya sea derecha o izquierda. Enviado

Cada vez que alguien se refiere a un acuerdo alcanzado por mayoría absoluta en el Congreso con los adjetivos de "paripé", "trapicheo" o "cambalache viciado", se me viene a la cabeza Erdogan o Putin, esos líderes fuertes que van por derecho y que saben lo que el pueblo necesita sin tanto politiqueo. Es un discurso profundamente populista.

Cuando Rajoy cambió la ley para que se eligiera al director a dedazo, ahí sí que había consenso, objetividad y pluralidad, sin paripés ni trapicheos.

Había lo que ha habido siempre, ganas de poner la tele a trabajar en favor del gobierno. ¿O hacer un real decreto que impida al senado elegir a los 4 miembros del consejo quele corresponde es por pluralidad?

Veo que eso de denominar a Podemos como lo que son: "extrema izquierda", os pone.

Me lo apunto, que parece que os gusta.

Por cierto, Bildu también dice que es socialdemócrata.

Hombre..., como los de Podemos. ¡Qué "casualidad"! (o no tanto)

Quizá por eso sois tan amigos en el parlamento europeo y compartís grupo: el grupo "socialdemócrata".

Denominarlos puedes denominarlos como quieras, es como si yo digo que ciudadanos es de extrema derecha, no por estar en el mismo grupo que formaciones ultras, sino por presentarse coaligado a las europeas con un partido de extrema derecha.
En cuanto a Bildu, ve a cualquier pueblo donde gobiernen y mira a ver cuantas politicas de extrema izquierda aplican

Oiga, por curiosidad, ¿a qué grupo del parlamento europeo pertenecen PNV, los que "han permitido que la extrema izquierda controle TVE?

Ah, no sé. Son otros los que ahora se dan golpes en el pecho porque ahora RTVE va a "trabajar en favor del gobierno".

Se conoce que antes no.

De todos modos esto es transitorio, porque TVE estaba dando mucha pena y sus trabajadores estaban protestando por la censura por parte de la dirección.
En 9 meses habrá un concurso.

Lo próximo? mucho lazo amarillo por estos lares.

Le voy a decir una cosa: poner como ejemplo al PNV en cualquier cosa es jugar con fuego.

Por cierto, que sea ya la segunda o tercera vez que los podemitas sacáis al PNV como uno de los que han apoyado el asalto a RTVE es una muestra de que utilizáis a este partido para, de alguna manera, legitimar un pacto de izquierda e independentistas para pretender demostrar que no es tal pacto de izquierda. ¿Véis como el PNV lo ha apoyado? ¿Véis como no es un pacto de izquierda?

Es patético.

Otrosí digo:

Poner de ejemplo al PNV, decía, es jugar con fuego porque, este partido está como loco porque el actual gobierno dure todo lo posible, de manera que hay que extenderle alfombra roja, porque el PNV quiere retrasar las elecciones todo lo posible.

Pero vamos, que si el acuerdo de los socialistas con la extrema izquierda y los independentistas no es como para taparse la nariz porque lo ha apoyado el PNV, y a vosotros ese argumento os vale, pues ya está.

Pero supongo que no os importará que yo diga que es un escándalo que la mitad de los ciudadanos de este país no estén representados ahí. Y que del PP, con ciento y pico diputados no tenga un consejero, y Ciudadanos, con treinta y pico tampoco, mientras el PNV tiene un consejero.

La monda.

Y sobre lo del grupo del parlamento europeo: Vd. sabe que el PNV es de tradición democristiana de toda la vida, y que se fue o le expulsaron de ese grupo por presiones del Partido Popular. Al ser expulsado del grupo popular buscó acomodo en el grupo del centro liberal, que es donde está ahora mismo. Pero es una situación de rebote. Todos saben que el PNV no es un partido liberal, pero en aquel momento al PNV le vino bien integrarse en ese grupo para no caer en la orfandad y al grupo liberal le vino bien para aumentar el número de sus parlamentarios y cobrar más fondos del parlamento. Nada más.

O sea que, de nuevo, colocar al PNV como ejemplo de algo, aquí también es arriesgadísimo porque es un anti-ejemplo.

En cualquier caso, esté en un grupo o en otro, el PNV no hace homenajes a etarras excarcelados como sí hace Bildu, el socio de Podemos.

Dan es podemita, cagate con el nivel del " liberal"

Según este criterio tampoco están representados en el Ejecutivo. El PP con ciento y pico diputados no tiene ningún ministro y Ciudadanos con treinta y pico tampoco. Mire usted qué escándalo.

Dan:

Por cierto, y esto vaya en honor al PNV.

El PNV es un partido que nunca debió ser expulsado del grupo popular (democristiano) del parlamento europeo, porque tiene una tradición y un caché en defensa de las libertades que ya quisiera tenerlo el PP, que es un partido becario y neófito en estas cosas. Y que, desde el punto de vista ideológico, que al fin y al cabo, es de lo que se trata en estas cosas, es un partido sin ideología concreta más allá de un difuso conservadurismo vacío. Un partido "de derechas" a secas y sin más sustancia.

En eso, Margallo ha estado acertadísimo criticándolo estos días: el vacío ideológico del PP.

Lo que ocurre es que el PP aportaba al grupo popular en el parlamento europeo un montón de eurodiputados que no los podía aportar el PNV. Esa es la historia.

Entenderás Skye que todos los votos valen lo mismo y deslegitimar unos llamándoles extrema izquierda e independentistas es poco democrático.
Muchos opinamos que Cs y el PP representa el nacional tradicionalismo más rancio y la derecha más casposa y nos aguantamos cuando hacen pactos, no hacemos aspavientos con los brazos.

Yo he criticado más Podemos en este foro que las veces que skye ha criticado a Ciudadanos. Lo cual es fácil porque estas últimas han sido cero.

Por otra parte, no soy ni afiliado, ni simpatizante. Sí les he votado alguna vez, pero no lo voy a hacer en las próximas.

Claro que todos los votos valen lo mismo, porque todos los parlamentarios son electos. Y sobre eso yo no he dicho nada.

Lo que ocurre es que para algunos, no es lo mismo ir de la mano de Bildu, por ejemplo, que ir de la mano de Coalición Canaria, por decir un ejemplo. Hay cosas que, siendo ambos partidos todo lo legales que se quiera, nunca serán lo mismo. Supongo que no hace falta que me explaye explicando estas cosas de sentido común.

Lo que ocurre es que hay cosas que, siendo legales, legítimas, y todo lo que Vd. quiera chirrían. Hay órganos que deberían regirse por principios como el de imparcialidad, pluralismo, etc. Y uno de ellos es RTVE.

RTVE es una máquina de control al servicio del que manda en cada momento. Pero, incluso estando el PP, que ha manejado lo suyo, y ha manejado bastante mal, porque tiene razón "mezquita" cuando escribió una vez que, siendo RTVE controlada por el PP, él se desayunaba, comía y cenaba todos los días, escuchando en los telediarios los escándalos del PP ('mezquita', si es que lo hacéis fatal; a ver si aprendéis ahora de Podemos, que ellos sí saben manipular sin que se note mucho y con vitola de control progresista y popular), el Consejo de RTVE ha tenido una pluralidad y en él han estado representados todos los partidos mayoritarios.

Otra cosa es que luego haya mayorías que reflejen la mayoría parlamentaria de turno, pero, representados, han estado todos.

Llega ahora Pedrete con una maquinaria de márketing detrás que nos anuncia aires de renovación y tal y cual. Y resulta que de las primeras cosas que hace es, en vez de cambiar de una santa vez el modelo de RTVE (el mito de la BBC y esas cosas), intercambiar cromos con sus amistades peligrosas (los amigos de Peter), olvidarse de sus promesas de regeneración (si es que alguna vez lo pensó de verdad eso de regenerar) y que en el nuevo órgano de "mando" de RTVE no estén representados la mitad de los españoles.

Es decir, más de lo mismo, pero con el "reservado el derecho de admisión". Y don Pablo y su casoplón, encantados de haberse conocido y de meter la cabeza para controlar.

Eso ni es pluralismo, ni es regeneración ni es avance democrático ni es cambio de modelo.... Es una puta mierda.

Ayer leí en no sé qué medio, porque leo unos cuantos a lo largo del día, que el PP no aceptó el supuesto acuerdo porque quería que le reservaran el canal 24 horas. No sé si eso será verdad o no, porque he leído otros argumentos (lo del concurso y esas cosas). Pero si eso es así, es otra prueba más de que en estos partidos de lo que se trata es de ver qué parcela puede controlar cada cual.

El caso de Ciudadanos es diferente, porque Ciudadanos se negó desde el principio en entrar en el juego de las componendas y los cambios de cromos. Lo que defendía Ciudadanos es directamente un cambio de modelo (sí, al estilo BBC).

Sobre lo de llamar a unos derecha, izquierda o extrema lo que sea, qué quiere que le diga. Vd. puede pensar que el partido X o el partido Y es extrema... Y si lo piensa, no entiendo por qué no lo dice. Un servidor en eso no se corta y dice lo que opina, sin necesidad de hacer aspavientos con los brazos. Vamos a ver, en las comparecencias de gente del PSOE, sale un cartelón que dice algo así como que ellos son la izquierda. Si Podemos está a la izquierda del PSOE, Podemos será la extrema izquierda. Cosas de las matemáticas. El PP es derecha. Si Vox está a la derecha del PP, Vox será extrema derecha. Esto es intuitivo, para colocar a cada cual en el eje derecha-izquierda y verlo de manera gráfica a primera vista.

¿Y Vd. dice también que es "poco democrático" llamar "independentistas" a los independentistas? Pero, por dios, si eso lo llevan a gala... ¿No se da cuenta Vd. que si no se les llama "independentistas" ellos mismos se ofenden?

Ayssssss.

Si no se aprobó la elección en el Senado de los consejeros para rtve, teniendo el PP más C,s, mayoría suficiente para sacarlo adelante, es porque el actual gobierno aprobó a base de decretazo, un reglamento por el cual, en el Senado además de contar con los votos suficientes, debe contar con el apoyo de 4 partidos.

Por lo tanto los votos del PP y C,s, fueron nulos, por ese invento de reglamento de Sànchez, para sus intereses.

Eso es legítimo también, o es ser un perro?? Enviado

Llegar a acuerdos con otros partidos siempre se le ha dado fatal al PP, ceder no está en su ADN, menos ahora que está enrabietado por la pérdida del poder y perplejo por el laberinto fraticida en el que se ha metido con las primarias. El PP no va a llegar a ningún acuerdo con nadie a menos que no sea para que le devuelvan lo que cree que es suyo: el derecho a gobernar. Ciudadanos anda igual, en el desierto autuista tras la moción de censura que aleja sus opciones de fagocitar al PP en el corto plazo y le deja de segundón en la oposición sine die.

Bueno, esa es una opinión un tanto arriesgada cuando vivimos ahora mismo tiempos revueltos. En la vida, todo cambio de escenarios obliga a cambiar actitudes o estrategias (en el caso de los partidos políticos). Pero también generan oportunidades. Hay que dar tiempo al tiempo y esperar a que pase el verano, porque ahora se para todo.

El PSOE cambia de estrategia, pq no es lo mismo estar en la oposición que en el gobierno. Pero a la vez genera oportunidades (las amistades peligrosas del PSOE -Podemos más independentistas- asustan a los electores moderados) porque hay un espacio en el centro amplísimo y vacío que se ha quedado para disfrute de Ciudadanos.

Pero esa necesidad de reajustar estrategias les pasa a todos los partidos. Está también el asunto del liderazgo del PP y ver cómo encaja eso el propio partido. Es decir, todo está un poco revuelto. Así que toca esperar.

Por cierto, las últimas encuestas que he leído, del pasado fin de semana da unos resultados que colocan en primer lugar al PSOE, pero a poco más de un punto a Ciudadanos y tercero sería el PP, también muy cerca. Algo más rezagado, Podemos. Y otra daba 26%-25-20-16 (psoe, pp, ciudadanos, podemos) (yo personalmente me creo más esta segunda; teniendo en cuenta que Cs obtuvo un 13% en las pasadas elecciones, un resultado que supere el 17 ó 18% me parecería buenísimo y una excelente plataforma para continuar creciendo).

Es decir, que ahora mismo hacer previsiones es arriesgadísimo.