Israel mata a 12 palestinos en Gaza (29 de marzo de 2018)

[Nowomowa]

Las autoridades israelíes deben poner fin de inmediato a la fuerza excesiva y letal utilizada para reprimir las manifestaciones palestinas de Gaza, ha manifestado Amnistía Internacional al iniciarse hoy nuevas protestas.

Tras la muerte de 26 personas palestinas, entre ellas tres menores y un fotoperiodista, Yasser Murtaja, en las protestas de los dos últimos viernes, en las que también han resultado heridas alrededor de 3.078 personas más, Amnistía Internacional reitera su llamamiento a realizar investigaciones independientes y efectivas sobre la información según la cual los soldados israelíes han hecho uso ilegítimo de armas de fuego y otras formas de fuerza excesiva contra manifestantes desarmados.

“Durante las dos últimas semanas, el mundo ha visto con horror cómo las fuerzas israelíes han hecho uso de fuerza excesiva y letal contra manifestantes, incluidos niños y niñas, que no hacían más que pedir el fin de las políticas brutales de Israel hacia Gaza y una vida con dignidad”, ha señalado Magdalena Mughrabi, directora adjunta de Amnistía Internacional para Oriente Medio y el Norte de África.

“Las autoridades israelíes deben revisar sus políticas y cumplir con sus obligaciones legales internacionales. Su terrible uso de munición real contra manifestantes desarmados y las muertes resultantes deben investigarse como posibles homicidios ilegítimos.

“Las autoridades israelíes deben respetar el derecho de la población palestina a manifestarse pacíficamente y, en caso de que haya violencia, utilizar sólo la fuerza necesaria para contenerla. Según el derecho internacional, sólo puede utilizarse fuerza letal cuando sea inevitable hacerlo para proteger contra amenazas inminentes a la vida.

”Testimonios de testigos y vídeos y fotografías tomados durante las manifestaciones indican que, en algunos casos, francotiradores israelíes han disparado contra manifestantes palestinos desarmados que ondeaban la bandera palestina o se apartaban corriendo de la valla.

Entre las personas que han resultado heridas desde el viernes 30 de marzo hay alrededor de 445 niños y niñas, al menos 21 miembros de equipos de emergencia de la Media Luna Roja palestina y 15 periodistas. Según el Ministerio de Salud de Gaza, unas 1.236 personas han sido alcanzadas por munición real. Otras ha sufrido heridas por balas de goma o han sido atendidas por inhalación de gas lacrimógeno lanzado por drones. La Organización Mundial de la Salud ha expresado su temor de que casi 350 de las personas heridas sufran alguna discapacidad temporal o permanente a causa de sus lesiones. Hasta ahora se han practicado amputaciones de piernas al menos a cuatro personas.

En dos viernes consecutivos, decenas de miles de hombres, mujeres, niñas y niños palestinos se han congregado en cinco campamentos levantados a unos 700 metros de la valla que separa la Franja de Gaza de Israel para reafirmar su derecho al retorno y exigir el fin de los casi 11 años de bloqueo israelí. Aunque las protestas han sido en gran medida pacíficas, un pequeño número de manifestantes han arrojado piedras y, según el ejército israelí, cócteles molotov en dirección a la valla. Las fuerzas israelíes afirman que las personas muertas intentaban cruzar la valla entre Gaza e Israel o eran “instigadores principales”. No ha habido víctimas israelíes.

Aunque el ejército israelí indicó que iba a investigar la conducta de sus fuerzas durante las protestas de Gaza, las investigaciones llevadas a cabo por Israel incumplen constantemente las normas internacionales y apenas dan lugar a procesamientos penales. Debido a ello es habitual que los delitos graves cometidos contra personas palestinas queden impunes.

En una declaración que hizo el 8 de abril, la fiscal de la Corte Penal Internacional, Fatou Ben Souda, expresó preocupación por el hecho de que las fuerzas israelíes hayan matado y herido a personas palestinas y recordó que su oficina había abierto un examen preliminar de la situación en Palestina.

“Hace falta con urgencia rendición de cuentas no sólo por esta última sucesión de incidentes en los que Israel ha hecho uso de fuerza excesiva y letal, sino también por los homicidios potencialmente ilegítimos cometidos durante decenios, que incluyen ejecuciones extrajudiciales y otros crímenes de derecho internacional.”

Las protestas se convocaron para hacerlas coincidir con el Día de la Tierra, y en ellas se revindica el derecho de retorno de millones de personas refugiadas a localidades de lo que ahora es Israel.

Se espera que duren hasta el 15 de mayo, cuando la población palestina conmemora la Nakba o “gran catástrofe”. Ese día se recuerda el desplazamiento y desposesión de centenares de miles de palestinos en 1948-1949, durante el conflicto que siguió a la creación del Estado de Israel.

Enlace

Evidentemente, si lo dicen los palestinos, AI tiene que creérselo... entre otras cosas porque los palestinos som muy suyos con eso de no facilitar nunca informaciones que no puedan ser confundidas con propaganda por el simple hecho de que nunca hay más pruebas que un puñado de palabras saliendo de algún órgano palestino.

[Edison]

Las autoridades israelíes deben poner fin de inmediato a la fuerza excesiva y letal utilizada para reprimir las manifestaciones palestinas de Gaza, ha manifestado Amnistía Internacional al iniciarse hoy nuevas protestas.

Tras la muerte de 26 personas palestinas, entre ellas tres menores y un fotoperiodista, Yasser Murtaja, en las protestas de los dos últimos viernes, en las que también han resultado heridas alrededor de 3.078 personas más, Amnistía Internacional reitera su llamamiento a realizar investigaciones independientes y efectivas sobre la información según la cual los soldados israelíes han hecho uso ilegítimo de armas de fuego y otras formas de fuerza excesiva contra manifestantes desarmados.

“Durante las dos últimas semanas, el mundo ha visto con horror cómo las fuerzas israelíes han hecho uso de fuerza excesiva y letal contra manifestantes, incluidos niños y niñas, que no hacían más que pedir el fin de las políticas brutales de Israel hacia Gaza y una vida con dignidad”, ha señalado Magdalena Mughrabi, directora adjunta de Amnistía Internacional para Oriente Medio y el Norte de África.

“Las autoridades israelíes deben revisar sus políticas y cumplir con sus obligaciones legales internacionales. Su terrible uso de munición real contra manifestantes desarmados y las muertes resultantes deben investigarse como posibles homicidios ilegítimos.

“Las autoridades israelíes deben respetar el derecho de la población palestina a manifestarse pacíficamente y, en caso de que haya violencia, utilizar sólo la fuerza necesaria para contenerla. Según el derecho internacional, sólo puede utilizarse fuerza letal cuando sea inevitable hacerlo para proteger contra amenazas inminentes a la vida.

”Testimonios de testigos y vídeos y fotografías tomados durante las manifestaciones indican que, en algunos casos, francotiradores israelíes han disparado contra manifestantes palestinos desarmados que ondeaban la bandera palestina o se apartaban corriendo de la valla.

Entre las personas que han resultado heridas desde el viernes 30 de marzo hay alrededor de 445 niños y niñas, al menos 21 miembros de equipos de emergencia de la Media Luna Roja palestina y 15 periodistas. Según el Ministerio de Salud de Gaza, unas 1.236 personas han sido alcanzadas por munición real. Otras ha sufrido heridas por balas de goma o han sido atendidas por inhalación de gas lacrimógeno lanzado por drones. La Organización Mundial de la Salud ha expresado su temor de que casi 350 de las personas heridas sufran alguna discapacidad temporal o permanente a causa de sus lesiones. Hasta ahora se han practicado amputaciones de piernas al menos a cuatro personas.

En dos viernes consecutivos, decenas de miles de hombres, mujeres, niñas y niños palestinos se han congregado en cinco campamentos levantados a unos 700 metros de la valla que separa la Franja de Gaza de Israel para reafirmar su derecho al retorno y exigir el fin de los casi 11 años de bloqueo israelí. Aunque las protestas han sido en gran medida pacíficas, un pequeño número de manifestantes han arrojado piedras y, según el ejército israelí, cócteles molotov en dirección a la valla. Las fuerzas israelíes afirman que las personas muertas intentaban cruzar la valla entre Gaza e Israel o eran “instigadores principales”. No ha habido víctimas israelíes.

Aunque el ejército israelí indicó que iba a investigar la conducta de sus fuerzas durante las protestas de Gaza, las investigaciones llevadas a cabo por Israel incumplen constantemente las normas internacionales y apenas dan lugar a procesamientos penales. Debido a ello es habitual que los delitos graves cometidos contra personas palestinas queden impunes.

En una declaración que hizo el 8 de abril, la fiscal de la Corte Penal Internacional, Fatou Ben Souda, expresó preocupación por el hecho de que las fuerzas israelíes hayan matado y herido a personas palestinas y recordó que su oficina había abierto un examen preliminar de la situación en Palestina.

“Hace falta con urgencia rendición de cuentas no sólo por esta última sucesión de incidentes en los que Israel ha hecho uso de fuerza excesiva y letal, sino también por los homicidios potencialmente ilegítimos cometidos durante decenios, que incluyen ejecuciones extrajudiciales y otros crímenes de derecho internacional.”

Las protestas se convocaron para hacerlas coincidir con el Día de la Tierra, y en ellas se revindica el derecho de retorno de millones de personas refugiadas a localidades de lo que ahora es Israel.

Se espera que duren hasta el 15 de mayo, cuando la población palestina conmemora la Nakba o “gran catástrofe”. Ese día se recuerda el desplazamiento y desposesión de centenares de miles de palestinos en 1948-1949, durante el conflicto que siguió a la creación del Estado de Israel.

Enlace

Evidentemente, si lo dicen los palestinos, AI tiene que creérselo... entre otras cosas porque los palestinos som muy suyos con eso de no facilitar nunca informaciones que no puedan ser confundidas con propaganda por el simple hecho de que nunca hay más pruebas que un puñado de palabras saliendo de algún órgano palestino.

Claro, estos de Amnistía Internacional son unos perrooflautas. Y para que nos vamos a creer lo que vemos en las imágenes, seguro que la NASA tampoco llegó a la Luna.

Esto también será mentira:

No hay nada que justifique la continuación de la detención de Ahed Tamimi. Ella es una de los aproximadamente 350 niños y niñas recluidos en cárceles y centros de detención israelíes.

Actualización: Ahed Tamimi fue condenada el pasado 21 de marzo a ocho meses de prisión. Su encarcelamiento continuado es un flagrante intento de intimidar a quienes se atreven a desafiar las circunstancias de la constante ocupación. Las autoridades israelíes han confirmado una vez más que no tienen en cuenta los derechos de los niños y niñas palestinos, y no tienen intención de anular sus políticas discriminatorias.

El 15 de diciembre, dos soldados israelíes entraron al patio de su casa. Ese día Mohammed Tamimi, el primo de Ahed, de 14 años de edad, había recibido un disparo en la cabeza a corta distancia por un soldado israelí, hiriéndole de gravedad.

Un vídeo, que se ha vuelto viral, muestra a Ahed Tamimi desarmada abofeteando, empujando y dando patadas a dos soldados israelíes armados y con equipo de protección. Estaba claro que ella no representaba una amenaza real para ellos, ya que lograron impedir sus avances con facilidad. Pero ahora la adolescente podría enfrentarse a diez años de prisión.

El 19 de diciembre, soldados israelíes allanaron la casa de Ahed durante la noche. Ella fue arrestada y ahora enfrenta cargos de asalto agravado, obstrucción del trabajo de los soldados e incitación en las redes sociales.

Durante la detención, Ahed soportó agresivos interrogatorios, a veces durante la noche y amenazas contra su familia. Su juicio ante un tribunal de menores militar israelí es inminente. Debemos movilizarnos de manera rápida y efectiva.

Enlace

[Enxebre]

El 99% de los humanos se rien al disparar a un civil desarmado, joder ahora lo entiendo todo, mejor lo dejamos porque no quiero pasar a la fase insultos

Joder qué nivel.

son humanos y tienen las mismas emociones que el 99% de los seres humanos tendrían si estuvieran en su lugar.

Te hablaría de la capacidad de empatizar con cualquier ser humano independientemente de lo que haga, pero sería como explicarle la armonía a un sordo.

Dudo que seas capaz de meterte en la piel del palestino de la camiseta rosa, y la simple mención de intentar ponerte en el lugar de los soldados que graban el vídeo te haría reventar el cerebro.

En tu mundo, los americanos gritan "muere amarillo de mierda" cuando disparan al vietcong, y los vietnamitas gritan "disculpa que te haya matado, mi hermano humano de piel un poco distinta y que vienes de una gran nación que seguro que tiene muchos méritos aunque ande matando a mi gente" cuando disparan (solo como último recurso) a los americanos.

Sip. Por eso es imposible que los palestinos estuvieran intentando hacer algo contra la frontera y el francotirador se limitará a añadir una muesca a su fusil y nadie le pedirá ninguna explicación. Y los soldados, claro, son muy mala gente por desearles mal a sus enemigos.

Que sí, hombre, que el psicópata voy a ser yo por encima.

Eres el más objetivo, el más empático y el más guapo, ea ea, el nene se cabrea

[Nowomowa]

El 99% de los humanos se rien al disparar a un civil desarmado, joder ahora lo entiendo todo, mejor lo dejamos porque no quiero pasar a la fase insultos

Joder qué nivel.

son humanos y tienen las mismas emociones que el 99% de los seres humanos tendrían si estuvieran en su lugar.

Te hablaría de la capacidad de empatizar con cualquier ser humano independientemente de lo que haga, pero sería como explicarle la armonía a un sordo.

Dudo que seas capaz de meterte en la piel del palestino de la camiseta rosa, y la simple mención de intentar ponerte en el lugar de los soldados que graban el vídeo te haría reventar el cerebro.

En tu mundo, los americanos gritan "muere amarillo de mierda" cuando disparan al vietcong, y los vietnamitas gritan "disculpa que te haya matado, mi hermano humano de piel un poco distinta y que vienes de una gran nación que seguro que tiene muchos méritos aunque ande matando a mi gente" cuando disparan (solo como último recurso) a los americanos.

Sip. Por eso es imposible que los palestinos estuvieran intentando hacer algo contra la frontera y el francotirador se limitará a añadir una muesca a su fusil y nadie le pedirá ninguna explicación. Y los soldados, claro, son muy mala gente por desearles mal a sus enemigos.

Que sí, hombre, que el psicópata voy a ser yo por encima.

Eres el más objetivo, el más empático y el más guapo, ea ea, el nene se cabrea

Eres un psicópata, y lo sabes. A tí solo te caen bien la gentuza que se dedica a joder a los demás.

[Enxebre]

Joder, vaya forma de proyectar en los demas tus sentimientos. Si te enfadas sin que te haya insultado aunque aquí el que defiende al asesino eres tú es por algo

[Lady_Sith]

Cuatro milicianos palestinos mueren en una explosión en Gaza

http://www.lavanguardia.com/internacion ... -gaza.html
Los cuatro milicianos de la Yihad Islamica q murieron mientras llevaban hacia la frontera explosivos.

Cuánto van a tardar en explicar q fue un fallo del motor? o q en realidad eran petardos?

[Avicena]

Nowomowa, ya estás en bucle y eres incapaz de ponerte en lugar de los palestinos, los deshumanizas, es un problema grave y eres incapaz de entender que matar, incluso a niños y periodistas está mal, aunque sean palestinos y los que estamos interviniendo ahora, ninguno se le ocurriría defender matar por semejantes circunstancias a judíos.
A ver si te queda claro, matar a alguien por estar a 100 metros de una valla es un crimen, como justificar los tiroteos de los chicos de Columbine porque sus compañeros les hacían bulling.

[Inguma]

De verdad que es increible las tragaderas que tienen algunos. Después nos vendrán a dar lecciones, que el resto somos unos psicopatas....

[Nowomowa]

Nowomowa, ya estás en bucle y eres incapaz de ponerte en lugar de los palestinos, los deshumanizas, es un problema grave y eres incapaz de entender que matar, incluso a niños y periodistas está mal, aunque sean palestinos y los que estamos interviniendo ahora, ninguno se le ocurriría defender matar por semejantes circunstancias a judíos.
A ver si te queda claro, matar a alguien por estar a 100 metros de una valla es un crimen, como justificar los tiroteos de los chicos de Columbine porque sus compañeros les hacían bulling.

Fronterología 101.

El ser humano tiene derecho a decidir quién entra o no en su país. Para ello, se controla dónde está el país y dónde no, y ese límite es una línea imaginaria llamada "frontera". Los países contorlan quién cruza o no la frontera por una serie de medios que dependen del contexto.

La forma más simple de control es tener gente que vigila la frontera y si se acerca un señor le dicen que no puede pasar si no tiene permiso.

Pero a veces, la gente cruza la frontera cuando no hay nadie mirando. Así que se construyen vallas para que no pasemn

Pero a veces, la gente trepa a la valla y cruza, así que se construyen vallas más altas.

Pero a veces, la gente trepa a las vallas aunque sean muy altas, así que se ponen otros obstáculos como alambre de espino. Eso hace que a la gente le de miedo hacerse daño,y no cruce la valla.

Pero a veces, icnluso así, la gente sigue cruzando.

Otras veces, la gente se acerca a las vallas para poner bombas e intentar matar a la gente que vigila las fronteras. O a veces les disparan, o a veces rompen las vallas para entrar a matar gente al otro lado de las vallas, o para secuestrarles.

En estos casos, hay gente que dice que está prohibido acercarse a la valla, y que si te acercas demasiado, podrían dispararte. Pero esto no es fácil: a veces pueden deicr "no te acerques a menos de 300 metros de la valla", pero resulta que hay un señor que tiene su campo de cultivo justo ahí. En esos casos, dicen "puedes acercarte y cuidar de tu campo, pero ven solo y a pie. Y no te acerques a menos de 100 metros porque podríamos dispararte".

Pero a veces, la gente se acerca a menos de 100 emtros, incluso sabiendo que les pueden disparar. Así que para que se vayan, la getne que vigila al frontera les arroja gases lacrimógenos, o les dispara con balas que duelen pero no matan.

Pero incluso así, alguna gent se acerca a la valla para hacer daño a los que están al otro lado. Entonces una gente que son muy buenos tiradores vigilan qué hacen estas personas. Si les ven la cara y saben que son gente mala, les disparan. Si no saben quien son pero ven que están haciendo cosas malas, les disparan. Si creen que pueden ser menores de edad o no están seguros de que estén armados, pueden dispararles a las piernas. Como estos tiradores usan armas muy potentes, ese tipo de disparo a menudo hace que la persona pierda la pierna y quede coja. Otra veces, cuando el tirador está seguro de que la persona que se acerca a la valla está haciendo algo malo, le disparan a la cabeza y lo matan.

Pero claro, no puedes ir por la vida disparando a la gente así como así. Por eso, cada vez que uno de estos tiradores dispara, tiene que informar de los detalles para estar seguros de que no se dedica a disparar por capricho.

Y es que a veces, los que se acercan a la valla son miles de personas, y aunque algunos intentan hacer daño a quienes están al otro lado, la mayoría sólo protestan, así que se intenta hacer que se vayan usando los métodos que decíamos más arriba. Menos los que se sabe que son gente mala o están haciendo cosas malas, porque a esos se intenta matarlos.

Como resumen, en todas partes hay gente que no quiere que otra gente entre en su país, y gente que intenta hacerlo. Y en cada caso, la gente toma medidas que serán más o menos graves en función de lo graves que sean los intentos de entrar. Desde vigilar la frorntera hasta disparar a quien quieren hacer daño en la frontera o dentro de ella, todo se reduce a defender los derechos de la gente de dentro.

[Nowomowa]

De verdad que es increible las tragaderas que tienen algunos. Después nos vendrán a dar lecciones, que el resto somos unos psicopatas....

Lo mismo puede decirse de quienes veis normal que los palestinos intenten asesinar o secuestrar guardias de frontera israelíes y denunciáis que Israel se defienda de esos ataques.

Como dije ahí arriba, puedo ponerme en la piel de los palestinos que intentan matar guardias de frontera y en la piel de esos guardias de frontera. Puede comprender sus entimientos y hasta compartirlos, pero eso no quita que vea que los soldados son personas normales y no dispararían a nadie si no les obligaran, y que los palestinos no obligarían a nadie a dispararles si eso no sirviera a sus propósitos.

Ninguno de los dos bandos hace lo correcto, y aquí el único que propone una forma de cambiar la conducta de los bandos soy yo. Porque oye, decirle a Israel que es un hijo de puta cuando se defiende no hará que deje de defenderse ni que deje de hacer hijoputeces que no tienen nada que ver con defenderse.

Los incentivos sólo funcionan cuando son a al vez negativos y positivos. El palo sin zanahoria no sirve, y vosotros le dais palo, palo, palo a Israel y reclamáis zanahoria, zanahoria y zanahoria para los palestinos... yo me limito a añadir palo a los palestinos y zanahoria a Israel para compensar vuestro sesgo.

Sólo por eso, por ver que ambos bandos necesitan incentivos positivos y negativos para desenquistar el conflicto, ya estoy un paso más cerca de resolver el conflicto que aquellos que únicamente dan incentivos negativos a un bando y positivos al otro.

Así no:
"Vale Israel, imagínate que vuelves a las fronteras de 1948 y a cambio te ofrecemos decirte que te jodas si los palestinos te siguen puteando. ¿Hay trato?"
"Vale palestinos, imaginaros que Israel vuelve a las fronteras de 1948 y a cambio miramos hacia otro lado mientras intentáis hacerlo desaparecer. ¿Hay trato?"

Así sí:
"Vale Israel, imagínate que vuelves a las fronteras de 1948 y a cambio te ofrecemos putear a los palestinos si te siguen puteando. ¿Hay trato?"
"Vale palestinos, imaginaros que Israel vuelve a las fronteras de 1948 y a cambio les dejáis en paz o dejaremos que Israel resuelva el asunto como quiera. ¿Hay trato?"

[Avicena]

Nowomowa, ya estás en bucle y eres incapaz de ponerte en lugar de los palestinos, los deshumanizas, es un problema grave y eres incapaz de entender que matar, incluso a niños y periodistas está mal, aunque sean palestinos y los que estamos interviniendo ahora, ninguno se le ocurriría defender matar por semejantes circunstancias a judíos.
A ver si te queda claro, matar a alguien por estar a 100 metros de una valla es un crimen, como justificar los tiroteos de los chicos de Columbine porque sus compañeros les hacían bulling.

Fronterología 101.

El ser humano tiene derecho a decidir quién entra o no en su país. Para ello, se controla dónde está el país y dónde no, y ese límite es una línea imaginaria llamada "frontera". Los países contorlan quién cruza o no la frontera por una serie de medios que dependen del contexto.

La forma más simple de control es tener gente que vigila la frontera y si se acerca un señor le dicen que no puede pasar si no tiene permiso.

Pero a veces, la gente cruza la frontera cuando no hay nadie mirando. Así que se construyen vallas para que no pasemn

Pero a veces, la gente trepa a la valla y cruza, así que se construyen vallas más altas.

Pero a veces, la gente trepa a las vallas aunque sean muy altas, así que se ponen otros obstáculos como alambre de espino. Eso hace que a la gente le de miedo hacerse daño,y no cruce la valla.

Pero a veces, icnluso así, la gente sigue cruzando.

Otras veces, la gente se acerca a las vallas para poner bombas e intentar matar a la gente que vigila las fronteras. O a veces les disparan, o a veces rompen las vallas para entrar a matar gente al otro lado de las vallas, o para secuestrarles.

En estos casos, hay gente que dice que está prohibido acercarse a la valla, y que si te acercas demasiado, podrían dispararte. Pero esto no es fácil: a veces pueden deicr "no te acerques a menos de 300 metros de la valla", pero resulta que hay un señor que tiene su campo de cultivo justo ahí. En esos casos, dicen "puedes acercarte y cuidar de tu campo, pero ven solo y a pie. Y no te acerques a menos de 100 metros porque podríamos dispararte".

Pero a veces, la gente se acerca a menos de 100 emtros, incluso sabiendo que les pueden disparar. Así que para que se vayan, la getne que vigila al frontera les arroja gases lacrimógenos, o les dispara con balas que duelen pero no matan.

Pero incluso así, alguna gent se acerca a la valla para hacer daño a los que están al otro lado. Entonces una gente que son muy buenos tiradores vigilan qué hacen estas personas. Si les ven la cara y saben que son gente mala, les disparan. Si no saben quien son pero ven que están haciendo cosas malas, les disparan. Si creen que pueden ser menores de edad o no están seguros de que estén armados, pueden dispararles a las piernas. Como estos tiradores usan armas muy potentes, ese tipo de disparo a menudo hace que la persona pierda la pierna y quede coja. Otra veces, cuando el tirador está seguro de que la persona que se acerca a la valla está haciendo algo malo, le disparan a la cabeza y lo matan.

Pero claro, no puedes ir por la vida disparando a la gente así como así. Por eso, cada vez que uno de estos tiradores dispara, tiene que informar de los detalles para estar seguros de que no se dedica a disparar por capricho.

Y es que a veces, los que se acercan a la valla son miles de personas, y aunque algunos intentan hacer daño a quienes están al otro lado, la mayoría sólo protestan, así que se intenta hacer que se vayan usando los métodos que decíamos más arriba. Menos los que se sabe que son gente mala o están haciendo cosas malas, porque a esos se intenta matarlos.

Como resumen, en todas partes hay gente que no quiere que otra gente entre en su país, y gente que intenta hacerlo. Y en cada caso, la gente toma medidas que serán más o menos graves en función de lo graves que sean los intentos de entrar. Desde vigilar la frorntera hasta disparar a quien quieren hacer daño en la frontera o dentro de ella, todo se reduce a defender los derechos de la gente de dentro.

La demarcación de fronteras se basa en un orden global de naciones, que afecta a la integridad territorial, a la soberanía estatal, a la geopolítica global, forma parte del Derecho Internacional.
Pero no es un derecho humano fundamental, todo derecho de control de fronteras esta supeditado a estos, por mucho discurso que haga gente como Le Pen, Trump.
No existe el derecho inalienable de que una persona deje entrar o salir a otras personas de su país, ya esta mal formulado, porque así seria una derecho individual y sería un derecho colectivo en términos exactos.
Pero no es un derecho principal, en este orden internacional no se puede restringir la circulación de personas y capital a capricho y menos vulnerando derechos fundamentales.
Pero es que además aplicas eso a una situación en la que a quien pertenece el país, concepto abstracto por otro lado es cuestionable.
Es inmoral poner objetos cortantes y punzantes en las vallas sabiendo que gente desesperada lo va a cruzar, no pido que entiendas sus circunstancias porque para un etnocentrista como tu es .mucho pedir, pero está mal, otro error en tu argumentación que obviaras y justificaras.
El que alguna gente pueda hacer agresiones después de cruzar la frontera no justifica limitar el paso, también gente que no cruza la frontera realiza agresiones, gente uniformada lo hace y no se tirotea a la gente uniformada.
Tiro por tierra el discurso, que los que entran a "mi país" viene a violarnos y a matarnos, es un discurso xenófobo que no lo compro y eso es lo que hace la extrema derecha, también la israelí de Netanyahu.
A partir de aquí, no vuelvas a repetir que se agrede a lis manifestantes palestinos porque van a hacer daño a los del otro lado, es un relato falso.
Aunque sean cientos o miles los que estan en la frontera no está legitimado la violencia hacia estos.
Aunque se informe posteriormente, será violencia gratuita, puede ser a capricho de los soldados o de los altos mandos, otra cosa si un superior ordena realizar un genocidio el soldado no se puede escudar en que obedecía ordenes, cada uno tiene su cuota de responsabilidad, cuando mas alto esta en la jerarquía mayor es, pero no se disuelve en los soldados.
En estos casos, el malo es el soldado y los mandos, llegando hasta el jefe de Estado, sea presidente electo o dictador.
Pero en ningún caso no sólo se justifica sino que no es normal, el tiroteo como control fronterizo, está Israel, Chad y otros estados criminales.
A ver si te entra en ka cabeza, disparar por acercarse a una frontera desarmado es un crimen de lesa humanidad y eso es lo que defiendes aunque vuelvas a repetir tu argumentario de que es un derecho.

[ElPizarreño]

El relativismo moral no existe en ningún conflicto, aunque los dos hagan cosas malas o condenables siempre hay un bando que tiene más justificación moral que otro, me da igual que sea la Guerra Civil española, el conflicto armado vasco, la Segunda Guerra Mundial o Troya y por supuesto el conflicto de Palestina, en todos ellos las dos partes han cometido barbaridades pero no pueden ponerse a la misma altura.

Cualquiera con un mínimo de empatía y decencia sabe quien es el más ilegítimo, el más inmoral aquí, una posición ganada a pulso, partiendo desde la ilegitimidad (aunque irreversible) de su estado, a las ocupaciones ilegales de terreno, al incumplimiento de las resoluciones de la ONU y del Derecho Internacional, al sometimiento de otro pueblo, a las actuaciones desproporcionadas...

Si los palestinos intentan entrar en tu territorio les repeles con medios proporcionados, y si muere un soldado israelí es un precio que tienes que pagar, no porque Israel merezca sufrir por sus "pecados", sino por un mínimo de sentido común y respeto a la ética, disparar con rifles de francotirador desde una posición distante y segura a manifestantes incluso a sabiendas que llevan pistola es de ser auténticos hijos de puta.

Israel no va a retroceder a las fronteras de 1948 voluntariamente y jamás la comunidad internacional debería acceder al chantaje de "lo hago si los palestinos dejan de hacer esto", Israel debería ser obligada a retroceder a esas fronteras sí o sí, luego una vez retrocedidos ya veremos que medidas tomar con los palestinos, pero que Israel deje de invadir terreno que no le corresponde no debería ser objeto nunca de negociación sino de obligación.

El relativismo moral no existe en ningún conflicto, aunque los dos hagan cosas malas, condenables o injustificables siempre hay un bando que tiene más justificación moral que otro, me da igual que sea la Guerra Civil española, el conflicto armado vasco, la Segunda Guerra Mundial o Troya y por supuesto el conflicto de Palestina, en todos ellos las dos partes han cometido barbaridades pero no pueden ponerse a la misma altura.

Cualquiera con un mínimo de empatía y decencia sabe quien es el más ilegítimo, el más inmoral aquí, una posición ganada a pulso, partiendo desde la ilegitimidad (aunque irreversible) de su estado, a las ocupaciones ilegales de terreno, al incumplimiento de las resoluciones de la ONU y del Derecho Internacional, al sometimiento de otro pueblo, a las actuaciones desproporcionadas...

Si los palestinos intentan entrar en tu territorio les repeles con medios proporcionados, y si muere un soldado israelí es un precio que tienes que pagar, no porque Israel merezca sufrir por sus "pecados", sino por un mínimo de sentido común y respeto a la ética, disparar con rifles de francotirador desde una posición distante y segura a manifestantes incluso a sabiendas que llevan pistola es de ser auténticos hijos de puta.

Israel no va a retroceder a las fronteras de 1948 voluntariamente y jamás la comunidad internacional debería acceder al chantaje de "lo hago si los palestinos dejan de hacer esto", Israel debería ser obligada a retroceder a esas fronteras sí o sí, luego una vez retrocedidos ya veremos que medidas tomar con los palestinos, pero que Israel deje de invadir terreno que no le corresponde no debería ser objeto nunca de negociación sino de obligación, no se trata de dar un palo y una zanahoria, se trata de decirle a Israel o vuelves a las fronteras de 1948 o vais a comerciar con vuestros muertos porque se os van a cerrar las fronteras.

[Lady_Sith]

Nowomowa, ya estás en bucle y eres incapaz de ponerte en lugar de los palestinos, los deshumanizas, es un problema grave y eres incapaz de entender que matar, incluso a niños y periodistas está mal, aunque sean palestinos y los que estamos interviniendo ahora, ninguno se le ocurriría defender matar por semejantes circunstancias a judíos.
A ver si te queda claro, matar a alguien por estar a 100 metros de una valla es un crimen, como justificar los tiroteos de los chicos de Columbine porque sus compañeros les hacían bulling.

Dice la sarten al cazo, apartate q me tiznas.

[Lady_Sith]

De verdad que es increible las tragaderas que tienen algunos. Después nos vendrán a dar lecciones, que el resto somos unos psicopatas....

Ah... q tiempos aquellos en los q la IA se entrenaba con el FPLP... buenos tiempos, ¿no?

[Lady_Sith]

El relativismo moral no existe en ningún conflicto, aunque los dos hagan cosas malas o condenables siempre hay un bando que tiene más justificación moral que otro, me da igual que sea la Guerra Civil española, el conflicto armado vasco, la Segunda Guerra Mundial o Troya y por supuesto el conflicto de Palestina, en todos ellos las dos partes han cometido barbaridades pero no pueden ponerse a la misma altura.

Cualquiera con un mínimo de empatía y decencia sabe quien es el más ilegítimo, el más inmoral aquí, una posición ganada a pulso, partiendo desde la ilegitimidad (aunque irreversible) de su estado, a las ocupaciones ilegales de terreno, al incumplimiento de las resoluciones de la ONU y del Derecho Internacional, al sometimiento de otro pueblo, a las actuaciones desproporcionadas...

Si los palestinos intentan entrar en tu territorio les repeles con medios proporcionados, y si muere un soldado israelí es un precio que tienes que pagar, no porque Israel merezca sufrir por sus "pecados", sino por un mínimo de sentido común y respeto a la ética, disparar con rifles de francotirador desde una posición distante y segura a manifestantes incluso a sabiendas que llevan pistola es de ser auténticos hijos de puta.

Israel no va a retroceder a las fronteras de 1948 voluntariamente y jamás la comunidad internacional debería acceder al chantaje de "lo hago si los palestinos dejan de hacer esto", Israel debería ser obligada a retroceder a esas fronteras sí o sí, luego una vez retrocedidos ya veremos que medidas tomar con los palestinos, pero que Israel deje de invadir terreno que no le corresponde no debería ser objeto nunca de negociación sino de obligación.

El relativismo moral no existe en ningún conflicto, aunque los dos hagan cosas malas, condenables o injustificables siempre hay un bando que tiene más justificación moral que otro, me da igual que sea la Guerra Civil española, el conflicto armado vasco, la Segunda Guerra Mundial o Troya y por supuesto el conflicto de Palestina, en todos ellos las dos partes han cometido barbaridades pero no pueden ponerse a la misma altura.

Cualquiera con un mínimo de empatía y decencia sabe quien es el más ilegítimo, el más inmoral aquí, una posición ganada a pulso, partiendo desde la ilegitimidad (aunque irreversible) de su estado, a las ocupaciones ilegales de terreno, al incumplimiento de las resoluciones de la ONU y del Derecho Internacional, al sometimiento de otro pueblo, a las actuaciones desproporcionadas...

Si los palestinos intentan entrar en tu territorio les repeles con medios proporcionados, y si muere un soldado israelí es un precio que tienes que pagar, no porque Israel merezca sufrir por sus "pecados", sino por un mínimo de sentido común y respeto a la ética, disparar con rifles de francotirador desde una posición distante y segura a manifestantes incluso a sabiendas que llevan pistola es de ser auténticos hijos de puta.

Israel no va a retroceder a las fronteras de 1948 voluntariamente y jamás la comunidad internacional debería acceder al chantaje de "lo hago si los palestinos dejan de hacer esto", Israel debería ser obligada a retroceder a esas fronteras sí o sí, luego una vez retrocedidos ya veremos que medidas tomar con los palestinos, pero que Israel deje de invadir terreno que no le corresponde no debería ser objeto nunca de negociación sino de obligación, no se trata de dar un palo y una zanahoria, se trata de decirle a Israel o vuelves a las fronteras de 1948 o vais a comerciar con vuestros muertos porque se os van a cerrar las fronteras.

Viniendo de alguien q suelta comentarios antisemitas cada pocos meses, tiene su cierta gracia la cosa.

[Nowomowa]

El relativismo moral no existe en ningún conflicto, aunque los dos hagan cosas malas o condenables siempre hay un bando que tiene más justificación moral que otro, me da igual que sea la Guerra Civil española, el conflicto armado vasco, la Segunda Guerra Mundial o Troya y por supuesto el conflicto de Palestina, en todos ellos las dos partes han cometido barbaridades pero no pueden ponerse a la misma altura.

Cualquiera con un mínimo de empatía y decencia sabe quien es el más ilegítimo, el más inmoral aquí, una posición ganada a pulso, partiendo desde la ilegitimidad (aunque irreversible) de su estado, a las ocupaciones ilegales de terreno, al incumplimiento de las resoluciones de la ONU y del Derecho Internacional, al sometimiento de otro pueblo, a las actuaciones desproporcionadas...

¿Estás diciendo que los derechos de los israelíes dependen de lo que otros juzguen sobre la "moralidad" de su existencia? Porque oye, esa gente está ahí y tiene derecho a estar...

Claro que si todo parte de la base de que "moralmente" Israel (y por ende sus ciudadanos) no tienen derecho a existir, oye, pues felicidades, bienvenido al club de los judeófobos. No te sentirás solo.

Si los palestinos intentan entrar en tu territorio les repeles con medios proporcionados, y si muere un soldado israelí es un precio que tienes que pagar, no porque Israel merezca sufrir por sus "pecados", sino por un mínimo de sentido común y respeto a la ética, disparar con rifles de francotirador desde una posición distante y segura a manifestantes incluso a sabiendas que llevan pistola es de ser auténticos hijos de puta.

También hay que ser un auténtico hijo de puta para dejar que el hermano, el hijo, el padre o el amigo de alguien muera porque un enemigo "sólo llevaba una pistola" y "era poco ético" matarle con un rifle de francotirador antes de que pudiera usarla.

Tu qué crees que es la guerra, ¿un deporte?

Israel no va a retroceder a las fronteras de 1948 voluntariamente y jamás la comunidad internacional debería acceder al chantaje de "lo hago si los palestinos dejan de hacer esto", Israel debería ser obligada a retroceder a esas fronteras sí o sí, luego una vez retrocedidos ya veremos que medidas tomar con los palestinos, pero que Israel deje de invadir terreno que no le corresponde no debería ser objeto nunca de negociación sino de obligación.

[/quote]

Ajá... y dime, ¿cómo piensas obligar a Israel a dejarse follar? Porque el historial de gente que lo ha intentado y ha salido con el rabo entre piernas es largo. Y además, se sospecha que Israel podría tener armas nucleares, que no es la clase de cosa con la que haces broma.

Yo creo que es más realista asumir que Israel sólo cederá si se le ofrece un acuerdo razonable -no porque les guste, que no les gustará, sino porque los israelíes tienen tantas ganas como tú o yo de que sus hijos crezcan en paz. Si les dices que se jodan y luego ya se verá, te dirán que te jodas tú, y con razón.

La pregunta en toda negociación difícil es, ¿a qué están dispuestas a renunciar las partes por un acuerdo? Yo creo que Israel estaría dispuesto a renunciar a los asentamientos ilegales a cambio de la paz, pero, ¿y los palestinos? ¿A qué están dispuestos a renunciar? ¿A dejar de matar judíos durante un ratito?

[ElPizarreño]

El relativismo moral no existe en ningún conflicto, aunque los dos hagan cosas malas o condenables siempre hay un bando que tiene más justificación moral que otro, me da igual que sea la Guerra Civil española, el conflicto armado vasco, la Segunda Guerra Mundial o Troya y por supuesto el conflicto de Palestina, en todos ellos las dos partes han cometido barbaridades pero no pueden ponerse a la misma altura.

Cualquiera con un mínimo de empatía y decencia sabe quien es el más ilegítimo, el más inmoral aquí, una posición ganada a pulso, partiendo desde la ilegitimidad (aunque irreversible) de su estado, a las ocupaciones ilegales de terreno, al incumplimiento de las resoluciones de la ONU y del Derecho Internacional, al sometimiento de otro pueblo, a las actuaciones desproporcionadas...

¿Estás diciendo que los derechos de los israelíes dependen de lo que otros juzguen sobre la "moralidad" de su existencia? Porque oye, esa gente está ahí y tiene derecho a estar...

Claro que si todo parte de la base de que "moralmente" Israel (y por ende sus ciudadanos) no tienen derecho a existir, oye, pues felicidades, bienvenido al club de los judeófobos. No te sentirás solo.

Creo que se entiende de sobra mi mensaje. Yo lo que quiero decir es que ambos lados del conflicto no son igual de culpables en el mismo, no tienen la misma responsabilidad y por lo tanto Israel debe de ser el primero en ceder, tu me tratas de equiparar a ambas facciones porque los dos hacen cosas malas, y eso es un relativismo moral que no es admisible, es como ponerme al mismo lado a Hitler y a los Aliados porque el primero cometía genocidios, invadía países y cometía crímenes de guerra pero los segundos bombardeaban ciudades enteras y creaban tribunales ad-hoc violando el principio de legalidad.

Por otro lado, eso de que tienen derecho a estar como estado propio es falso, Israel es un ente que no debía de haber existido jamás, una cagada de Stalin al apoyarlo de enorme dimensiones que no se imaginaba el monstruo que acababa de crear, ¿que derecho tiene a haberse constituido como estado exclusivo y excluyente gente que es producto de un éxodo masivo y colonización?, absolutamente ninguno, los habitantes judíos de Israel son hijos de europeos, si fuesen los judíos originarios que habitaban esas tierras serían mucho más parecidos racialmente a los árabes que a los europeos y sin embargo no lo son. Ahí lo que se debería de haber hecho es haber creado un estado Palestino único en el que viviesen judios y árabes.

Pero la cosa es que yo no discuto ya su existencia, pues como he dicho, su existencia es irreversible, creo que nunca debía de haberse creado nunca el estado de Israel pero ya no hay marcha atrás, ya solo queda que al menos que ha consolidado su existencia por lo menos cumpla el Derecho Internacional devolviendo los terrenos que no le pertenecen y dejando de oprimir a los palestinos. Esa es la única solución posible, y para llegar a ella el mayor culpable que es Israel tiene que tomar los primeros pasos.

Si los palestinos intentan entrar en tu territorio les repeles con medios proporcionados, y si muere un soldado israelí es un precio que tienes que pagar, no porque Israel merezca sufrir por sus "pecados", sino por un mínimo de sentido común y respeto a la ética, disparar con rifles de francotirador desde una posición distante y segura a manifestantes incluso a sabiendas que llevan pistola es de ser auténticos hijos de puta.

También hay que ser un auténtico hijo de puta para dejar que el hermano, el hijo, el padre o el amigo de alguien muera porque un enemigo "sólo llevaba una pistola" y "era poco ético" matarle con un rifle de francotirador antes de que pudiera usarla.

Tu qué crees que es la guerra, ¿un deporte?

Valiente guerra donde unos son militares entrenados con rifles de francotirador escondidos a cientos de metros de distancia y los otros son civiles desarrapados.

No me cuentes cuentos, que todos hemos visto el vídeo, no es un relato que haya podido ser inventado o exagerado, es un puto video donde se ve claramente como disparan al palestino estando lejos de todo peligro aunque pudiera llevar una pistola, que si eso porque en el vídeo no se ve.

Increíble la catadura moral que hay que tener para justificar semejante cosa.

Israel no va a retroceder a las fronteras de 1948 voluntariamente y jamás la comunidad internacional debería acceder al chantaje de "lo hago si los palestinos dejan de hacer esto", Israel debería ser obligada a retroceder a esas fronteras sí o sí, luego una vez retrocedidos ya veremos que medidas tomar con los palestinos, pero que Israel deje de invadir terreno que no le corresponde no debería ser objeto nunca de negociación sino de obligación.

Ajá... y dime, ¿cómo piensas obligar a Israel a dejarse follar? Porque el historial de gente que lo ha intentado y ha salido con el rabo entre piernas es largo. Y además, se sospecha que Israel podría tener armas nucleares, que no es la clase de cosa con la que haces broma.

Yo creo que es más realista asumir que Israel sólo cederá si se le ofrece un acuerdo razonable -no porque les guste, que no les gustará, sino porque los israelíes tienen tantas ganas como tú o yo de que sus hijos crezcan en paz. Si les dices que se jodan y luego ya se verá, te dirán que te jodas tú, y con razón.

La pregunta en toda negociación difícil es, ¿a qué están dispuestas a renunciar las partes por un acuerdo? Yo creo que Israel estaría dispuesto a renunciar a los asentamientos ilegales a cambio de la paz, pero, ¿y los palestinos? ¿A qué están dispuestos a renunciar? ¿A dejar de matar judíos durante un ratito?

Si la comunidad internacional quisiera vaya que se le obligaba, ¿o que te crees que Israel iba a aguantar ella sola frente a todo el mundo?, otra cosa es que no se la obligue porque el poder económico buena parte de él en manos de judíos domine el poder político en USA, pero si estos le obligasen a desmontar los asentamientos ilegales lo hacen y si no bloqueo, y si no se financia a los palestinos, y si no se interviene militarmente, pero pasan por el aro. El problema repito, que son los judíos quienes nos están haciendo a todos los demás pasar por su aro, es la mayor vergüenza internacional jamás vista.

Si los judíos quisieran la paz hace tiempo que habrían como mínimo desmontado los asentamientos militares, no la quieren en absoluto, no les interesa.

[Lady_Sith]

Los de Hamas, la Yihad islamica y demás... "civiles desarrapados".

[Nowomowa]

El relativismo moral no existe en ningún conflicto, aunque los dos hagan cosas malas o condenables siempre hay un bando que tiene más justificación moral que otro, me da igual que sea la Guerra Civil española, el conflicto armado vasco, la Segunda Guerra Mundial o Troya y por supuesto el conflicto de Palestina, en todos ellos las dos partes han cometido barbaridades pero no pueden ponerse a la misma altura.

Cualquiera con un mínimo de empatía y decencia sabe quien es el más ilegítimo, el más inmoral aquí, una posición ganada a pulso, partiendo desde la ilegitimidad (aunque irreversible) de su estado, a las ocupaciones ilegales de terreno, al incumplimiento de las resoluciones de la ONU y del Derecho Internacional, al sometimiento de otro pueblo, a las actuaciones desproporcionadas...

¿Estás diciendo que los derechos de los israelíes dependen de lo que otros juzguen sobre la "moralidad" de su existencia? Porque oye, esa gente está ahí y tiene derecho a estar...

Claro que si todo parte de la base de que "moralmente" Israel (y por ende sus ciudadanos) no tienen derecho a existir, oye, pues felicidades, bienvenido al club de los judeófobos. No te sentirás solo.

Creo que se entiende de sobra mi mensaje. Yo lo que quiero decir es que ambos lados del conflicto no son igual de culpables en el mismo, no tienen la misma responsabilidad y por lo tanto Israel debe de ser el primero en ceder, tu me tratas de equiparar a ambas facciones porque los dos hacen cosas malas, y eso es un relativismo moral que no es admisible, es como ponerme al mismo lado a Hitler y a los Aliados porque el primero cometía genocidios, invadía países y cometía crímenes de guerra pero los segundos bombardeaban ciudades enteras y creaban tribunales ad-hoc violando el principio de legalidad.

No, si se te entiende perfectamente... los judíos son inmorales porque sí.

Por otro lado, eso de que tienen derecho a estar como estado propio es falso, Israel es un ente que no debía de haber existido jamás, una cagada de Stalin al apoyarlo de enorme dimensiones que no se imaginaba el monstruo que acababa de crear, ¿que derecho tiene a haberse constituido como estado exclusivo y excluyente gente que es producto de un éxodo masivo y colonización?, absolutamente ninguno, los habitantes judíos de Israel son hijos de europeos, si fuesen los judíos originarios que habitaban esas tierras serían mucho más parecidos racialmente a los árabes que a los europeos y sin embargo no lo son. Ahí lo que se debería de haber hecho es haber creado un estado Palestino único en el que viviesen judios y árabes.

Claro, el pequeño detalle de que YA HABÍA JUDÍOS en esas tierras como que lo obviamos.. el otro pequeño detalle de que más de la mitad de "palestinos" en realidad descienden de emigrantes llegados desde Siria y Líbano durante las hambrunas de los años 20 también lo obviamos... "Palestina" tiene que ser étnica y religiosamente pura, árabe y musulmana, por supuesto. Pero, ¡ay de los judíos si pretenden tener un país judío! Eso es inmoral... basta con ver que son judíos.

Pero la cosa es que yo no discuto ya su existencia, pues como he dicho, su existencia es irreversible, creo que nunca debía de haberse creado nunca el estado de Israel pero ya no hay marcha atrás, ya solo queda que al menos que ha consolidado su existencia por lo menos cumpla el Derecho Internacional devolviendo los terrenos que no le pertenecen y dejando de oprimir a los palestinos. Esa es la única solución posible, y para llegar a ella el mayor culpable que es Israel tiene que tomar los primeros pasos.

Terrenos que los árabes habrían conservado de no haber intentado aplastar a israel. Los primeros que no aceptaron las fronteras de 1948 fueron los árabes.

Si los palestinos intentan entrar en tu territorio les repeles con medios proporcionados, y si muere un soldado israelí es un precio que tienes que pagar, no porque Israel merezca sufrir por sus "pecados", sino por un mínimo de sentido común y respeto a la ética, disparar con rifles de francotirador desde una posición distante y segura a manifestantes incluso a sabiendas que llevan pistola es de ser auténticos hijos de puta.

También hay que ser un auténtico hijo de puta para dejar que el hermano, el hijo, el padre o el amigo de alguien muera porque un enemigo "sólo llevaba una pistola" y "era poco ético" matarle con un rifle de francotirador antes de que pudiera usarla.

Tu qué crees que es la guerra, ¿un deporte?

Valiente guerra donde unos son militares entrenados con rifles de francotirador escondidos a cientos de metros de distancia y los otros son civiles desarrapados.

No me cuentes cuentos, que todos hemos visto el vídeo, no es un relato que haya podido ser inventado o exagerado, es un puto video donde se ve claramente como disparan al palestino estando lejos de todo peligro aunque pudiera llevar una pistola, que si eso porque en el vídeo no se ve.

Increíble la catadura moral que hay que tener para justificar semejante cosa.

Hablas mucho de moralidad, cuando lo único que hago es opinar distinto que tú en un asunto que no está nada claro. El único que veía claro lo que estaba pasando mató al palestino. Pero según tú se equivocó en base a que te sale de los huevos... y es un judío inmoral cuya existencia es un error irreversible, claro.

Israel no va a retroceder a las fronteras de 1948 voluntariamente y jamás la comunidad internacional debería acceder al chantaje de "lo hago si los palestinos dejan de hacer esto", Israel debería ser obligada a retroceder a esas fronteras sí o sí, luego una vez retrocedidos ya veremos que medidas tomar con los palestinos, pero que Israel deje de invadir terreno que no le corresponde no debería ser objeto nunca de negociación sino de obligación.

Ajá... y dime, ¿cómo piensas obligar a Israel a dejarse follar? Porque el historial de gente que lo ha intentado y ha salido con el rabo entre piernas es largo. Y además, se sospecha que Israel podría tener armas nucleares, que no es la clase de cosa con la que haces broma.

Yo creo que es más realista asumir que Israel sólo cederá si se le ofrece un acuerdo razonable -no porque les guste, que no les gustará, sino porque los israelíes tienen tantas ganas como tú o yo de que sus hijos crezcan en paz. Si les dices que se jodan y luego ya se verá, te dirán que te jodas tú, y con razón.

La pregunta en toda negociación difícil es, ¿a qué están dispuestas a renunciar las partes por un acuerdo? Yo creo que Israel estaría dispuesto a renunciar a los asentamientos ilegales a cambio de la paz, pero, ¿y los palestinos? ¿A qué están dispuestos a renunciar? ¿A dejar de matar judíos durante un ratito?

Si la comunidad internacional quisiera vaya que se le obligaba, ¿o que te crees que Israel iba a aguantar ella sola frente a todo el mundo?, otra cosa es que no se la obligue porque el poder económico buena parte de él en manos de judíos domine el poder político en USA, pero si estos le obligasen a desmontar los asentamientos ilegales lo hacen y si no bloqueo, y si no se financia a los palestinos, y si no se interviene militarmente, pero pasan por el aro. El problema repito, que son los judíos quienes nos están haciendo a todos los demás pasar por su aro, es la mayor vergüenza internacional jamás vista.

Si los judíos quisieran la paz hace tiempo que habrían como mínimo desmontado los asentamientos militares, no la quieren en absoluto, no les interesa.[/quote]

Claro, los judíos dominan el mundo, gñé... hay que pegarles para que aprendan, unga unga.

[Avicena]

Los de Hamas, la Yihad islamica y demás... "civiles desarrapados".

Pero porque sigues inventandote la realidad a tu gusto.