Inicio
rrr SEPARADOR_ESP ELPAIS ELMUNDO PUBLICO rrr LIBERTADDIITAL EFE LA_GACETA LA_RAZON EXPANSION CINCODIAS SEPARADOR_AUT LAVANGUARDIA ELPERIODICO EL_CORREO GARA VOZ_GALICIA HERALDO_DE_ARAGON DIARIO_SUR EL_COMERCIO SEPARADOR_DEP rrr rrr MUNDODEPORTIVO rrr EUROSPORT
SEPARADOR_INT EU LE_FIGARO SPIEGEL BILD THE_INDEPENDENT THE_TIMES THE_GUARDIAN LA_REPUBLICA AME CLARIN LA_NACION EL_UNIVERSAL APORREA GRANMA USA WASHINGTON_POST FINALCIAL_TIMES NY_TIMES OTROS HAARETZ JPOST
RADIO SEPARADOR_ESP RNE SER ONDACERO COPE RADIO_PUNTO ES_RADIO MARCA SEPARADOR_AUT RAC1 CAT_RADIO ONA_FM ONDA_MADRID RADIO_EUSKADI RADIO_CANAL_SUR SEPARADOR_AUT M_80 KIS_FM LOS_40 CADENA_100 RAC_105 RADIO_CLASICA FLAIX_FM EUROPA_FM MAXIMA_FM
TV SEPARADOR_ESP LA1 CUATRO TELECINCO ANTENA3 LA_SEXTA LA_SEXTA2 LA_10 TELEDEPORTE CANAL+ LASIETE 24H A3N INTERECONOMIA GOLT SEPARADOR_AUT TELEMADRID TV3 CANAL9 CANAL_SUR.jpg TPA IB3
TV SEPARADOR_ESP EL_PAIS_SEMANAL LA_VANGUARDIA_MAGAZINE XL_SEMANAL MAGAZINE_EL_MUNDO INTERVIU MUY_INTERESANTE NG ROCK SEPARADOR_INT FOREING_POLICE NEWSWEEK TIME POLITICO GALLUP ECONOMIST
TV GOOGLE YOUTUBE WIKIPEDIA IMAGESHACK TINYPIC
TV SEPARADOR_CINE FILM_AFFINITY IMDB FOTOGRAMAS CINE_MANIA CINE_TUBE SEPARADOR_MUSICA SPOTIFY ROLLING_STONE LIBROS LECTORES_ELECTRONICOS CASA_DEL_LIBRO SCRIBD SEPARADOR_JUEGOS COMUNIO PUNTOS_COMUNIO HATTRICK GOALUNITED EVE

Fecha actual 24 Oct 2018 04:53



Nuevo tema Responder al tema  [ 169 mensajes ]  Ir a p谩gina Anterior  1 ... 5, 6, 7, 8, 9
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 09 Mar 2018 08:13 
Desconectado
Salario m铆nimo
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ago 2015 23:43
Mensajes: 1734
g谩lvez escribi贸:
Es usted un crack
A ning煤n otro se le ocurrir铆a presentar c贸mo prueba de la inexistencia de los reyes de Espa帽a, o la entidad pol铆tica de la propia Espa帽a una obra cuyo t铆tulo es , no se lo pierda, "Colecci贸n de tratados de Paz (...) hechos por los Pueblos, ,Reyes y principes de Espa帽a

Cada vez me sorprede Vd. mas... la verdad ya no se si por falta de gafas adecuadas, indebida medicacion (por exceso o defecto), o paranoia.

Vea G谩lvez, si lee con calma el titulo, vera que la colecci贸n se remonta a antes de los REYES GODOS, los cuales indudablemente fueron unos reyes que reinaron (valga la redundancia) en la peninsula conocida como Hispania (o Espa帽a si gusta) En esta coleccion se incluyen tambien reyes y reyezuelos como los de Oviedo, Le贸n, Castella, Nafarroa, la lista es larga... TODOS fueron reyes pero, de Oviedo, de Castilla, de Le贸n, de Aragon, etc... y todos aquellos reinos indudablemente pertenecian a la geografia hispanica, es decir, la peninsula espa帽ola. OTRA COSA MUY DISTINTA ES QUE QUIERA VER "REYES-DE-ESPA脩A" DONDE ABSOLUTAMENTE NO LO DICE, pero eso, :hombros: eso ya es cosa entre Vd. y su terapeuta.
Espero haber alumbrado su entendimiento.

Image

g谩lvez escribi贸:
Mar.bo escribi贸:
g谩lvez escribi贸:
A) ARGUMENTOS DE DEFENSA DIN脕STICOS AL TRONO DE PORTUGAL, DE JUAN CARAMUEL

Lo que me presenta es un panfleto politico sin valor formal, y Vd. lo sabe bien

Lo que le presento es una defensa de legitimidades din谩sticas donde se usan los t铆tulos de Rey de Arag贸n, De Rey Le贸n y de Rey de Castilla, conjunto con el de rey de Espa帽a c贸mo argumentos legitimatorios de los derechos del rey Felipe IV al trono de Portugal.

Aj谩, pues si, y ahi esta presisamente el problema: es un argumento a favor, para nada neutral, luego entonces palabras de leguleyo llevando agua al molino de su se帽or... lo pilla?
g谩lvez escribi贸:
Y limpiese la boca antes de hablar de Juan Caramuel Lobkowitz, que amen de un preclaro erudito era un notorio estudiante de la C谩bala,un magufo c贸mo usted deber铆a de estar haci茅ndole la ola...

Pues me la lavo, pero eso no le quita a D. Juan Caramuel ser un vasallo hablando interesadamente a favor de su se帽or.
g谩lvez escribi贸:
Mar.bo escribi贸:
g谩lvez escribi贸:
B)TRATADOS DE PAZ

Mire G谩lvez, le presento una colecci贸n de tratados y documentos, (que se suman a la lista de opiniones de acad茅micos ya presentadas) son muchos y son muchas las paginas, busque y luego me dice donde dice "REY DE ESPA脩A" (as铆, en singular, -juegue limpio-)
Si lo encuentra no deje de avisarme, pero s铆 no lo encuentra d茅jese de sandeces (no offense) y deje avanzar en otros temas de Elkano.

Puede empezar mirando el t铆tulo del tratado buen hombre y ya si eso meterse en mas profundidades.
De todas maneras al circunscribir el tema al singular ya est谩 montandose usted la trampa, ya que su plantemiento inicial era distinto.

MIENTE Vd CON TODOS LOS DIENTES SIN PUDOR NI RECATO!!! Afortunadamente el internet no deja mentir, y en todo momento se podran consultar lo que he dicho y as铆 desenmascarar su burdo intento de descarriar el asunto hacia otras cuestiones.
MI POSICION HA SIDO INVARIABLE. Se lo he repetido a Vd desde el principio y muchas veces, y a algun otro descarriado:
Citar:

DEMOSTRADO: DESDE UN PRINCIPIO Y EN TODO MOMENTO he negado la existencia de un tal "Rey de Espa帽a" y un tal "Reino de Espa帽a" (ASI EN SINGULAR) en el sentido FORMAL de los terminos.
EN TODO MOMENTO HE DICHO que "Espa帽a" ha de leerse como "las Espa帽as" porque el uso en singular no existio en el sentido formal de Derecho.
Asi que no me venga con artima帽as y trucos, no venga a meter ruido donde no hay tos.
g谩lvez escribi贸:
Pero no se preocupe,el termino "corona de Espa帽a" (otra cosa que seg煤n usted no existe y que evidentemente va ligado a un rey...de Espa帽a) se usa multiples veces .
A saber, pgs, 114,587,419,247,656,260,660

驴Y...? Yo niego el cargo de Rey de Espa帽a, no el de un aparato denominado "Corona"
g谩lvez escribi贸:
aVISADO queda,

Pues no le acuso recibo. El aviso reclamado es con respecto a "REY DE ESPA脩A", sigo esperando
Y no me venga a cambiar las palabras. Hasta aqui siempre he sostenido la inexistencia del titulo de REY DE ESPA脩A/REINO DE ESPA脩A.
Yo lo sabia... pedirle juego limpio era PEDIR UN IMPOSIBLE. :facepalm:
g谩lvez escribi贸:
Yo ya le mostr茅 por otra parte documentos donde al tratamiento de reyes de las Espa帽as, o Majestad Cat贸lica (de Espa帽a) se usaba indistintamente con el t铆tulo de Rey de Espa帽a.

Papeles INFORMALES y/o en lenguaje COLOQUIAL carentes de todo valor probatorio. Lo que tiene que presentar son documentos formales donde se respeten los formas legalmente establecidas
En ese sentido, ya le he dicho hasta la nausea que no estamos para aceptar lo que se diga por capricho, antojo, broma o desvario mental. Un TITULO PARA SER TAL HA DE ESTAR SOPORTADO LEGALMENTE POR UN ACTA CONSTITUTIVA DE DERECHO VIGENTE AL MOMENTO DEL ACTO. NUNCA JAMAS EN NINGUNA CORTE DE NINGUNO DE LOS TANTOS REINOS QUE COMPONIAN LA MONARQUIA HISPANICA SE DECRETO LA EXISTENCIA DE TAL TITULO DE REY DE ESPA脩A NI REINO DE ESPA脩A.
Ahora solo falta que tenga que probar una negaci贸n :facepalm:
Ya le he dicho (y no es de ahora), mas de una vez que:
Citar:
"En las paginas anteriores de este articulo, siempre que nos hemos referido al periodo anterior a 1868, deberemos sustituir la palabra 芦Espa帽a禄 por 芦Reinos Hisp谩nicos禄 o 芦las Espa帽as禄, 芦Imperio Espa帽ol禄 por 芦Imperio Hisp谩nico禄, 芦Estado禄 por 芦Monarqu铆a Hisp谩nica禄 y 芦Rey de Espa帽a禄 por 芦Rex Hispaniarum禄 o 芦de las Espa帽as禄. Esto significa que los liberales espa帽oles crearon Espa帽a cuando la Monarqu铆a Hisp谩nica ya no pose铆a el Imperio ni las Indias, y [ademas] perdi贸 las coronas, que la Naci贸n espa帽ola [entiendase: la ESPA脩A LIBERAL] UNIFIC脫 EN UNA SOLA y devolvi贸 a los monarcas COMO UNA SOLA..."
Fuente: http://revistadefilosofia.com/cuestion.pdf

.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 09 Mar 2018 14:48 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21200
Si no le importa voy a comenzar a responderle desde el final.
Usted vuelve a citarme a los profesores esos de Alicante y su cita en una reviosta de filosof铆a, que no de pol铆tica (al menos no me lo ha traido de a帽o cero, ya e sun adelanto :trollface: )

Citar:
"En las paginas anteriores de este articulo, siempre que nos hemos referido al periodo anterior a 1868, deberemos sustituir la palabra 芦Espa帽a禄 por 芦Reinos Hisp谩nicos禄 o 芦las Espa帽as禄, 芦Imperio Espa帽ol禄 por 芦Imperio Hisp谩nico禄, 芦Estado禄 por 芦Monarqu铆a Hisp谩nica禄 y 芦Rey de Espa帽a禄 por 芦Rex Hispaniarum禄 o 芦de las Espa帽as禄. Esto significa que los liberales espa帽oles crearon Espa帽a cuando la Monarqu铆a Hisp谩nica ya no pose铆a el Imperio ni las Indias, y [ademas] perdi贸 las coronas, que la Naci贸n espa帽ola [entiendase: la ESPA脩A LIBERAL] UNIFIC脫 EN UNA SOLA y devolvi贸 a los monarcas COMO UNA SOLA..."
Fuente: http://revistadefilosofia.com/cuestion.pdf


Bien y lo que dicen estos se帽ores (uno creo al menos es historiador) en el siglo XXI debe de ser ley y sin embargo lo que escrib铆an los historiadores CONTEMPORANEOS A LA FECHA , hablando de Rey de Espa帽a, publicando historia de reyes dedicadas al propio Rey de Espa帽a c贸mo las citadas de Volumen IV: Historia de Felipe II, Rey de Espa帽a del autor Juan Gin茅s de Sep煤lveda (1490-1573). y Felipe II rey de Espa帽a . de Luis cabrera de Cordoba (1559-1623), no valen :bravo :bravo :bravo :bravo

Los liberales en 1868, nada menos, no pod铆an haberse inventado un CONCEPTOque ya era de uso corriente en documentos oficiales ,historiadores o los propios reyes afectados y en las canciller铆as internacionales desde hace siglos.

Mas bien estos historiadores se han montado su relato particular y ya est谩...porque no se sostiene con la documentaci贸n hist贸rica.

Evidentemente el uso de "Las Espa帽as " propio de una monarqu铆a compuesta cae en desuso cuando la estructura de dicha monarqu铆a deja de ser compuesta y pasa a ser mas centralziada siguiendo el modelo de los liberales, pero el uso "De Espa帽a" es bastante anterior coexistiendo con el plural desde hace mucho tiempo, c贸mo le he demostrado con muchos documentos.

g谩lvez escribi贸:
Yo ya le mostr茅 por otra parte documentos donde al tratamiento de reyes de las Espa帽as, o Majestad Cat贸lica (de Espa帽a) se usaba indistintamente con el t铆tulo de Rey de Espa帽a.

Citar:
Papeles INFORMALES y/o en lenguaje COLOQUIAL carentes de todo valor probatorio. Lo que tiene que presentar son documentos formales donde se respeten los formas legalmente establecidas
En ese sentido, ya le he dicho hasta la nausea que no estamos para aceptar lo que se diga por capricho, antojo, broma o desvario mental. Un TITULO PARA SER TAL HA DE ESTAR SOPORTADO LEGALMENTE POR UN ACTA CONSTITUTIVA DE DERECHO VIGENTE AL MOMENTO DEL ACTO. NUNCA JAMAS EN NINGUNA CORTE DE NINGUNO DE LOS TANTOS REINOS QUE COMPONIAN LA MONARQUIA HISPANICA SE DECRETO LA EXISTENCIA DE TAL TITULO DE REY DE ESPA脩A NI REINO DE ESPA脩A
.

Oiga, si le env铆o documentaci贸n oficial y sencillamente la ignora pues si, tiene usted la raz贸n por negaci贸n. Pero es que ya he traido una carta del rey de espa帽a Felipe II usando dicho t铆tulo (si, ese que se inventaron los liberales en 1868), y tratados internacionales (que no se lee, por lo que veo) donde tambi茅n se usa dicho t铆tulo indistintamente con el plural.
Dificilmente puede inventarse algo que lleva siglos en uso
驴no le parece?
Citar:
Citar:
viewtopic.php?f=9&t=35256&start=120

https://es.wikisource.org/wiki/Tratado_ ... eta%C3%B1a

32 menciones al reino de Espa帽a , corona de espa帽a, rey de espa帽a

https://es.wikisource.org/wiki/Tratado_ ... _de_Saboya

30 menciones

https://es.wikisource.org/wiki/Tratados ... Dses_Bajos

20 menciones

http://www.derechointernacional.net/pub ... falia.html

7 menciones


DEMOSTRADO: DESDE UN PRINCIPIO Y EN TODO MOMENTO he negado la existencia de un tal "Rey de Espa帽a" y un tal "Reino de Espa帽a" (ASI EN SINGULAR) en el sentido FORMAL de los terminos.
EN TODO MOMENTO HE DICHO que "Espa帽a" ha de leerse como "las Espa帽as" porque el uso en singular no existio en el sentido formal de Derecho.
Asi que no me venga con artima帽as y trucos, no venga a meter ruido donde no hay tos.


Suelte los chascarrillos que le apetezca, pero lo cierto es que ignora la documentaci贸n que le traigo

http://www.derechointernacional.net/pub ... falia.html

Tratado de Westfalia (Munster)

III .(...)En inteligencia de que todo lo restante del
pa铆s de Waes, exceptuando los dichos, Fuertes, quedar谩n al dicho Se帽or Rey de Espa帽a. Por
lo tocante a los tres cuarteles de la otra parte del Mosa, es a saber: Falquimont, Dalem y
Roleduc, quedar谩n en el estado en que se hallan al presente; y en caso de disputa o
controversia, se remitir谩 a la C谩mara "Mipartita鈥 para que decida en ella.

VIII (...)de manera, que los Habitantes y
S煤bditos de los Pa铆ses Bajos Unidos, ser谩n y quedar谩n exentos de cierto veinte por ciento, o
de cualquier otra imposici贸n menor, o mayor, que el Rey de Espa帽a, durante la tregua de
doce a帽os ha cobrado, o de aqu铆 en adelante, directa o indirectamente, quisiere cobrar de los
Habitantes y S煤bditos de los Pa铆ses Bajos Unidos, o gravarlos m谩s de lo que har铆a con sus
propios s煤bditos.

LXVIII. De la parte y lado del dicho Se帽or Rey de Espa帽a se demoler谩n junto a la
Esclusa y en sus contornos los Fuertes nombrados aqu铆, es a saber: (...)

LXXVII.(...)despu茅s de la conclusi贸n y firma del presente Tratado, no
cesar谩 la hostilidad de ambas Partes, sin que antes se entregue y cambie la Ratificaci贸n del
Rey de Espa帽a en debida substancia y forma por la de los dichos Se帽ores Estados de las
Provincias Unidas.

Pero bueno, que vamos a hacerle el tratado de Munster tambi茅n es una cosa coloquial que unos amigos firman en el bar de la esquina mientras juegan al domin贸.

Con los tratados anteriores igual, haga el pu帽etero favor de leerlos y ver谩 c贸mo se usa el termino Rey de Espa帽a y de las Espa帽as indistintamente.

Citar:
Citar:
aVISADO queda,


Pues no le acuso recibo. El aviso reclamado es con respecto a "REY DE ESPA脩A", sigo esperando
Y no me venga a cambiar las palabras. Hasta aqui siempre he sostenido la inexistencia del titulo de REY DE ESPA脩A/REINO DE ESPA脩A.
Yo lo sabia... pedirle juego limpio era PEDIR UN IMPOSIBLE. :facepalm:


Ya se lo he traido en al menos veinte casos...pero bueno a ver que voltereta se mete usted ahora


Citar:
Citar:
Pero no se preocupe,el termino "corona de Espa帽a" (otra cosa que seg煤n usted no existe y que evidentemente va ligado a un rey...de Espa帽a) se usa multiples veces .
A saber, pgs, 114,587,419,247,656,260,660


驴Y...? Yo niego el cargo de Rey de Espa帽a, no el de un aparato denominado "Corona"


Ya, ya.... :popcorn

una "corona" sin rey, ejem...

por eso me trae un texto que dice :

"En las paginas anteriores de este articulo, siempre que nos hemos referido al periodo anterior a 1868, deberemos sustituir la palabra 芦Espa帽a禄 por 芦Reinos Hisp谩nicos禄 o 芦las Espa帽as禄, 芦Imperio Espa帽ol禄 por 芦Imperio Hisp谩nico禄, 芦Estado禄 por 芦Monarqu铆a Hisp谩nica禄 y 芦Rey de Espa帽a禄 por 芦Rex Hispaniarum禄 o 芦de las Espa帽as禄. Esto significa que los liberales espa帽oles crearon Espa帽a "

Se inventaron una cosa en nombre de cuya corona llevaban 350 a帽os firmando tratados....genial de rigurosos sus cracks de Alicante
Citar:
Puede empezar mirando el t铆tulo del tratado buen hombre y ya si eso meterse en mas profundidades.
De todas maneras al circunscribir el tema al singular ya est谩 montandose usted la trampa, ya que su plantemiento inicial era distinto.

Citar:
MIENTE Vd CON TODOS LOS DIENTES SIN PUDOR NI RECATO!!! Afortunadamente el internet no deja mentir, y en todo momento se podran consultar lo que he dicho y as铆 desenmascarar su burdo intento de descarriar el asunto hacia otras cuestiones.
MI POSICION HA SIDO INVARIABLE. Se lo he repetido a Vd desde el principio y muchas veces, y a algun otro descarriado:



Sosieguese hombre....lease los enlaces y ver谩 c贸mo no le miento
Eah, Eah...ya pas贸, ya pas贸 :mimos

Le he traido tambi茅n una recopilaci贸n de tratados tambi茅n de la 茅poca, y mire ....oh sorpresa !!! se llama "recopilacion de tratados de pazes que han hecho los reyes de Espa帽a con otros principes y potentados extranjeros de 1014 a 1715", y en su indice usa los t铆tulos de Reyes de Espa帽a a todos los posteriores a Carlos V hasta Felipe V....
Oh, cielos, y no estamos hablando de 1868, sino de principios del XVIII!!! :grrr

Citar:
Citar:
Lo que le presento es una defensa de legitimidades din谩sticas donde se usan los t铆tulos de Rey de Arag贸n, De Rey Le贸n y de Rey de Castilla, conjunto con el de rey de Espa帽a c贸mo argumentos legitimatorios de los derechos del rey Felipe IV al trono de Portugal.

Aj谩, pues si, y ahi esta presisamente el problema: es un argumento a favor, para nada neutral, luego entonces palabras de leguleyo llevando agua al molino de su se帽or... lo pilla?


Lo que usted diga, pero el legueyuelo ese (El Leibnitz espa帽ol llmaban al fulano), resulta que est谩 usando un termino que seg煤n usted no se invent贸 hasta 1868, y lo est谩 haciendo c贸mo legitimador de derechos sucesorios
LA teoria expuesta por sus premios n贸beles de Alicante hace aguas
Que oiga, podr铆a haber usado el de las espa帽as y estar igualmente defendiendo la misma postura....pero us贸 el del rey de Espa帽a.,todo un Nostradamus el tio

Citar:
Cada vez me sorprede Vd. mas... la verdad ya no se si por falta de gafas adecuadas, indebida medicacion (por exceso o defecto), o paranoia.

Vea G谩lvez, si lee con calma el titulo, vera que la colecci贸n se remonta a antes de los REYES GODOS, los cuales indudablemente fueron unos reyes que reinaron (valga la redundancia) en la peninsula conocida como Hispania (o Espa帽a si gusta) En esta coleccion se incluyen tambien reyes y reyezuelos como los de Oviedo, Le贸n, Castella, Nafarroa, la lista es larga... TODOS fueron reyes pero, de Oviedo, de Castilla, de Le贸n, de Aragon, etc... y todos aquellos reinos indudablemente pertenecian a la geografia hispanica, es decir, la peninsula espa帽ola. OTRA COSA MUY DISTINTA ES QUE QUIERA VER "REYES-DE-ESPA脩A" DONDE ABSOLUTAMENTE NO LO DICE, pero eso, :hombros: eso ya es cosa entre Vd. y su terapeuta.
Espero haber alumbrado su entendimiento.



Gracias por preocuparse por mi salud, buen hombre. :guay

Si...si...驴y porqu茅 no usa el t茅rmino de las Espa帽as? digo yo
Si trata de tantos reyes y reyezuelos que conforman las Espa帽as, porque no usa el plural?
Misterio misterioro.
De todas maneras me he traido otra recopilaci贸n de tratados titulada "recopilacion de tratados de pazes que han hecho los reyes de Espa帽a con otros principes y potentados extranjeros de 1014 a 1715"., 驴qu茅 tiene que decir a eso?
A ver si lo adivino....驴es coloquial, est谩 sobornado por mi que he viajado en la maquina del tiempo, es una falsificaci贸n...?

La pr贸xima vez lea el t铆tulo de lo que trae

Pues nada a esperar las siguientes volteretas

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 10 Mar 2018 10:21 
Desconectado
Salario m铆nimo
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ago 2015 23:43
Mensajes: 1734
g谩lvez escribi贸:
Si no le importa voy a comenzar a responderle desde el final.

No, en absoluto, sientase como en su casa...
Mar.bo escribi贸:
g谩lvez escribi贸:
Usted vuelve a citarme a los profesores esos de Alicante y su cita en una reviosta de filosof铆a, que no de pol铆tica (al menos no me lo ha traido de a帽o cero, ya e sun adelanto)

"En las paginas anteriores de este articulo, siempre que nos hemos referido al periodo anterior a 1868, deberemos sustituir la palabra 芦Espa帽a禄 por 芦Reinos Hisp谩nicos禄 o 芦las Espa帽as禄, 芦Imperio Espa帽ol禄 por 芦Imperio Hisp谩nico禄, 芦Estado禄 por 芦Monarqu铆a Hisp谩nica禄 y 芦Rey de Espa帽a禄 por 芦Rex Hispaniarum禄 o 芦de las Espa帽as禄. Esto significa que los liberales espa帽oles crearon Espa帽a cuando la Monarqu铆a Hisp谩nica ya no pose铆a el Imperio ni las Indias, y [ademas] perdi贸 las coronas, que la Naci贸n espa帽ola [entiendase: la ESPA脩A LIBERAL] UNIFIC脫 EN UNA SOLA y devolvi贸 a los monarcas COMO UNA SOLA..."
Fuente: http://revistadefilosofia.com/cuestion.pdf

驴a帽o cero?... mi no entender
g谩lvez escribi贸:
Bien y lo que dicen estos se帽ores (uno creo al menos es historiador) en el siglo XXI debe de ser ley y sin embargo lo que escrib铆an los historiadores CONTEMPORANEOS A LA FECHA , hablando de Rey de Espa帽a, publicando historia de reyes dedicadas al propio Rey de Espa帽a c贸mo las citadas de Volumen IV: Historia de Felipe II, Rey de Espa帽a del autor Juan Gin茅s de Sep煤lveda (1490-1573). y Felipe II rey de Espa帽a . de Luis cabrera de Cordoba (1559-1623), no valen

No manipule confundiendo el bosque con el 谩rbol. Las obras que cita tienen su valor, valen en contenido aunque pequen al sustituir el titulo verdadero con un falso apodo. Un defecto muy frecuente entre legos. Otra causa es que a煤n cuando estan concientes de su error lo disculpan en funcion de una economia pedagogica. Siempre sera mas facil decir "de Espa帽a" que meterse en el galimatias que en su 茅poca era la monarquia. Entonces esa peque帽a trampa nos ahorra explicaciones aunque en el fondo sea un fraude.

g谩lvez escribi贸:
Los liberales en 1868, nada menos, no pod铆an haberse inventado un CONCEPTOque ya era de uso corriente en documentos oficiales, historiadores o los propios reyes afectados y en las canciller铆as internacionales desde hace siglos.

Que un termino sea de uso corriente y cotidiano no significa que sea FORMAL Y LEGAL
Existen muchos ejemplos de eso en el pasado y presente, para no ir mas lejos:
1.- Estados Unidos de America es el nombre oficial de un estado actual, sin embargo nadie se refiere normalmente a el por ese nombre, el 99.9% de las veces se usa el termino "America". (O'er the land of the free and home of the braves, of course)
2.- El cargo de "Presidente de M茅xico" no existe es un apodo, sin embargo el 100% de los mexicanos lo usamos sin mayor problema ni desacuedo. Lo formal y legal es: Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Y tampoco existe un estado "M茅xico", lo que existe es una uni贸n federal llamada Estados Unidos Mexicanos.
3.- Tampoco hay un Presidente de Rusia, lo que hay es un Presidente de la Federacion de Rusia.
Pues de igual manera LEGALMENTE nunca hubo (antes de los liberales) un Rey de Espa帽a, aunque tal termino (apodo) fuera de uso com煤n

g谩lvez escribi贸:
Evidentemente el uso de "Las Espa帽as " propio de una monarqu铆a compuesta cae en desuso cuando la estructura de dicha monarqu铆a deja de ser compuesta y pasa a ser mas centralziada siguiendo el modelo de los liberales, pero el uso "De Espa帽a" es bastante anterior coexistiendo con el plural desde hace mucho tiempo, c贸mo le he demostrado con muchos documentos.

Bastante anterior como apodo, si... pero no como titulo de derecho
Fueron los liberales los que lo formalizaron crearon LEGALMENTE
las cosas como son.

g谩lvez escribi贸:
Mar.bo escribi贸:
g谩lvez escribi贸:
Yo ya le mostr茅 por otra parte documentos donde al tratamiento de reyes de las Espa帽as, o Majestad Cat贸lica (de Espa帽a) se usaba indistintamente con el t铆tulo de Rey de Espa帽a.

Papeles INFORMALES y/o en lenguaje COLOQUIAL carentes de todo valor probatorio. Lo que tiene que presentar son documentos formales donde se respeten los formas legalmente establecidas
En ese sentido, ya le he dicho hasta la nausea que no estamos para aceptar lo que se diga por capricho, antojo, broma o desvario mental. Un TITULO PARA SER TAL HA DE ESTAR SOPORTADO LEGALMENTE POR UN ACTA CONSTITUTIVA DE DERECHO VIGENTE AL MOMENTO DEL ACTO. NUNCA JAMAS EN NINGUNA CORTE DE NINGUNO DE LOS TANTOS REINOS QUE COMPONIAN LA MONARQUIA HISPANICA SE DECRETO LA EXISTENCIA DE TAL TITULO DE REY DE ESPA脩A NI REINO DE ESPA脩A

Oiga, si le env铆o documentaci贸n oficial y sencillamente la ignora pues si, tiene usted la raz贸n por negaci贸n. Pero es que ya he traido una carta del rey de espa帽a Felipe II usando dicho t铆tulo (si, ese que se inventaron los liberales en 1868), y tratados internacionales (que no se lee, por lo que veo) donde tambi茅n se usa dicho t铆tulo indistintamente con el plural.
Dificilmente puede inventarse algo que lleva siglos en uso
驴no le parece?

Se lo repito: cualquier mencion de "Rey de Espa帽a" no deja de ser un apodo. En ese sentido, los liberales no se inventaron nada, CREARON un titulo que antes no existia.


g谩lvez escribi贸:
viewtopic.php?f=9&t=35256&start=120
https://es.wikisource.org/wiki/Tratado_ ... eta%C3%B1a
32 menciones al reino de Espa帽a , corona de espa帽a, rey de espa帽a
https://es.wikisource.org/wiki/Tratado_ ... _de_Saboya
30 menciones
https://es.wikisource.org/wiki/Tratados ... Dses_Bajos
20 menciones
http://www.derechointernacional.net/pub ... falia.html
7 menciones

驴me podria facilitar el trabajo haciendo un resumen?

g谩lvez escribi贸:
Mar.bo escribi贸:
DEMOSTRADO: DESDE UN PRINCIPIO Y EN TODO MOMENTO he negado la existencia de un tal "Rey de Espa帽a" y un tal "Reino de Espa帽a" (ASI EN SINGULAR) en el sentido FORMAL de los terminos.
EN TODO MOMENTO HE DICHO que "Espa帽a" ha de leerse como "las Espa帽as" porque el uso en singular no existio en el sentido formal de Derecho.
Asi que no me venga con artima帽as y trucos, no venga a meter ruido donde no hay tos.

Suelte los chascarrillos que le apetezca, pero lo cierto es que ignora la documentaci贸n que le traigo
http://www.derechointernacional.net/pub ... falia.html
Tratado de Westfalia (Munster)
III .(...)En inteligencia de que todo lo restante del
pa铆s de Waes, exceptuando los dichos, Fuertes, quedar谩n al dicho Se帽or Rey de Espa帽a. Por
lo tocante a los tres cuarteles de la otra parte del Mosa, es a saber: Falquimont, Dalem y
Roleduc, quedar谩n en el estado en que se hallan al presente; y en caso de disputa o
controversia, se remitir谩 a la C谩mara "Mipartita鈥 para que decida en ella.
VIII (...)
LXVIII. De la parte...
LXXVII.(...)
Pero bueno, que vamos a hacerle el tratado de Munster tambi茅n es una cosa coloquial que unos amigos firman en el bar de la esquina mientras juegan al domin贸.
Con los tratados anteriores igual, haga el pu帽etero favor de leerlos y ver谩 c贸mo se usa el termino Rey de Espa帽a y de las Espa帽as indistintamente.

Mire G谩lvez, es frecuente que los contratos comiencen identificando de manera formal a los contratantes, EL ENCABEZAMIENTO ES LA PARTE IMPORTANTE, y despues para no repetir in extenso la informacion, se recurre a una forma "economica, mucho mas corta", por lo general se dice: "en adelante X", bueno pues lo mismo con su propio ejemplo, que comienza asi:

1.2. Tratado de M眉nster (Westfalia), 30 de enero de 1648.
Tratado definitivo de paz y comercio ajustado entre S. M. C.[*] y los Estados Generales
de las Provincias Unidas.
Firmado en M眉nster, 30 de enero de 1648
Don Felipe IV, por la gracia de Dios, Rey de Castilla, de Le贸n de Arag贸n, etc., etc.
A todos los que las presentes letras vieren, salud.

http://www.derechointernacional.net/pub ... falia.html

Bueno, para no tener que repetir en cada clausula: Don Felipe IV, por la gracia de Dios, Rey de Castilla, de Le贸n de Arag贸n, etc., etc., se dice simplemente: en adelante RE (rey de Espa帽a). Seguramente lo ha visto en todo contrato.

[*] entiendase S.M.C. como Su Majestad Catholica


g谩lvez escribi贸:
Mar.bo escribi贸:
g谩lvez escribi贸:
Pero no se preocupe,el termino "corona de Espa帽a" (otra cosa que seg煤n usted no existe y que evidentemente va ligado a un rey...de Espa帽a) se usa multiples veces .
A saber, pgs, 114,587,419,247,656,260,660

驴Y...? Yo niego el cargo de Rey de Espa帽a, no el de un aparato denominado "Corona"

Ya, ya....
una "corona" sin rey, ejem...

NI tan raro, tambi茅n hubo un imperio (britanico) sin tener nunca un emperador.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 12 Mar 2018 13:36 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21200
Mar.bo escribi贸:
g谩lvez escribi贸:
Bien y lo que dicen estos se帽ores (uno creo al menos es historiador) en el siglo XXI debe de ser ley y sin embargo lo que escrib铆an los historiadores CONTEMPORANEOS A LA FECHA , hablando de Rey de Espa帽a, publicando historia de reyes dedicadas al propio Rey de Espa帽a c贸mo las citadas de Volumen IV: Historia de Felipe II, Rey de Espa帽a del autor Juan Gin茅s de Sep煤lveda (1490-1573). y Felipe II rey de Espa帽a . de Luis cabrera de Cordoba (1559-1623), no valen

No manipule confundiendo el bosque con el 谩rbol. Las obras que cita tienen su valor, valen en contenido aunque pequen al sustituir el titulo verdadero con un falso apodo. Un defecto muy frecuente entre legos. Otra causa es que a煤n cuando estan concientes de su error lo disculpan en funcion de una economia pedagogica. Siempre sera mas facil decir "de Espa帽a" que meterse en el galimatias que en su 茅poca era la monarquia. Entonces esa peque帽a trampa nos ahorra explicaciones aunque en el fondo sea un fraude.

Claro, claro, los historiadores de la 茅poca usaban el t铆tulo de Rey de Espa帽a, ese que se inventaron los liberales en 1868 seg煤n su superhistoriador de Alicante :sisi

Le he demostrado que ese t铆tulo se usaba por la historiograf铆a contemporanea , cosa que hace unos posts usted consideraba imposible.
Ahora es que se equivocaban los pobrecicos.
Y eso que era un libro dedicado al propio Rey de Espa帽a

En fin :facepalm:
Citar:
[
Citar:
quote="g谩lvez"]Los liberales en 1868, nada menos, no pod铆an haberse inventado un CONCEPTOque ya era de uso corriente en documentos oficiales, historiadores o los propios reyes afectados y en las canciller铆as internacionales desde hace siglos.

Que un termino sea de uso corriente y cotidiano no significa que sea FORMAL Y LEGAL
Existen muchos ejemplos de eso en el pasado y presente, para no ir mas lejos:
1.- Estados Unidos de America es el nombre oficial de un estado actual, sin embargo nadie se refiere normalmente a el por ese nombre, el 99.9% de las veces se usa el termino "America". (O'er the land of the free and home of the braves, of course)
2.- El cargo de "Presidente de M茅xico" no existe es un apodo, sin embargo el 100% de los mexicanos lo usamos sin mayor problema ni desacuedo. Lo formal y legal es: Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Y tampoco existe un estado "M茅xico", lo que existe es una uni贸n federal llamada Estados Unidos Mexicanos.
3.- Tampoco hay un Presidente de Rusia, lo que hay es un Presidente de la Federacion de Rusia.
Pues de igual manera LEGALMENTE nunca hubo (antes de los liberales) un Rey de Espa帽a, aunque tal termino (apodo) fuera de uso com煤n



A bueno, si entonces lo que usted me est谩 diciendo es que Putin no es presidente de Rusia sino de la Federaci贸n Rusa o Nieto no es el de Mexico sino el PResidente de los estados unidos Mexicanos.,pues entonces vale.
A ver empezado por ah铆
.En el origen de la discusi贸n usted daba a entender que el usar Rey de Espa帽a en tiempos de Carlos I era un anacronismo fruto de nuestro entendimeinto posterior de la historia y que eso lo ser铆a hasta bien entrado el XIX.Que lo de Rey de Espa帽a no era de uso com煤n y por eso Elcano no entender铆a eso de quien era Rey de Espa帽a.
Y noe s que fuese un anacronismo, sino que Rey de espa帽a era perfectamente de uso com煤n y que lo que usted estaba es con una de sus t铆picas pendejadas.

HAber empezado desde el primer momento hombre, haber dicho que Rey de Espa帽a es de uso com煤n y lo entend铆a todo el mundo.Algo as铆 c贸mo usar presidente de Rusia o presidente de Mexico a d铆a de hoy

Que lastima tener que haberle desmontado tanta argumentaci贸n para al final llegar a "bueno no es que no existe el presidente de MExico , es que se llama presidente de lso estados unidos de Mexico"









Citar:
Papeles INFORMALES y/o en lenguaje COLOQUIAL carentes de todo valor probatorio. Lo que tiene que presentar son documentos formales donde se respeten los formas legalmente establecidas
En ese sentido, ya le he dicho hasta la nausea que no estamos para aceptar lo que se diga por capricho, antojo, broma o desvario mental. Un TITULO PARA SER TAL HA DE ESTAR SOPORTADO LEGALMENTE POR UN ACTA CONSTITUTIVA DE DERECHO VIGENTE AL MOMENTO DEL ACTO. NUNCA JAMAS EN NINGUNA CORTE DE NINGUNO DE LOS TANTOS REINOS QUE COMPONIAN LA MONARQUIA HISPANICA SE DECRETO LA EXISTENCIA DE TAL TITULO DE REY DE ESPA脩A NI REINO DE ESPA脩A


Ninguna de las cortes de los reinos que constituian el reino de Espa帽a tiene potestad para tal cosa, aqui si que incurre usted en un grave anacronismo. EL parlamentarismo no se da en eSpa帽a en el tiempo que estamos hablando.
Si Felipe II decide usar el t铆tulo de Rey de Espa帽a y sus interlocutores internacionales deciden admitirlo igualemente ,las cortes de Castilla o las de Aragon no tienen una mierda que opinar al respecto.Del mismo modo que era rey de Jaen y no hab铆a corte opinando al respecto
EL derecho feudal no era competencia de las cortes, enterese de una vez hombre.






Citar:
g谩lvez escribi贸:
viewtopic.php?f=9&t=35256&start=120
https://es.wikisource.org/wiki/Tratado_ ... eta%C3%B1a
32 menciones al reino de Espa帽a , corona de espa帽a, rey de espa帽a
https://es.wikisource.org/wiki/Tratado_ ... _de_Saboya
30 menciones
https://es.wikisource.org/wiki/Tratados ... Dses_Bajos
20 menciones
http://www.derechointernacional.net/pub ... falia.html
7 menciones

驴me podria facilitar el trabajo haciendo un resumen?


Si, por supuesto.....Los tratados internacionales que le cito le zasquean unas cuantas docenas de veces.

Citar:
Citar:
Suelte los chascarrillos que le apetezca, pero lo cierto es que ignora la documentaci贸n que le traigo
http://www.derechointernacional.net/pub ... falia.html
Tratado de Westfalia (Munster)
III .(...)En inteligencia de que todo lo restante del
pa铆s de Waes, exceptuando los dichos, Fuertes, quedar谩n al dicho Se帽or Rey de Espa帽a. Por
lo tocante a los tres cuarteles de la otra parte del Mosa, es a saber: Falquimont, Dalem y
Roleduc, quedar谩n en el estado en que se hallan al presente; y en caso de disputa o
controversia, se remitir谩 a la C谩mara "Mipartita鈥 para que decida en ella.
VIII (...)
LXVIII. De la parte...
LXXVII.(...)
Pero bueno, que vamos a hacerle el tratado de Munster tambi茅n es una cosa coloquial que unos amigos firman en el bar de la esquina mientras juegan al domin贸.
Con los tratados anteriores igual, haga el pu帽etero favor de leerlos y ver谩 c贸mo se usa el termino Rey de Espa帽a y de las Espa帽as indistintamente.

Mire G谩lvez, es frecuente que los contratos comiencen identificando de manera formal a los contratantes, EL ENCABEZAMIENTO ES LA PARTE IMPORTANTE, y despues para no repetir in extenso la informacion, se recurre a una forma "economica, mucho mas corta", por lo general se dice: "en adelante X", bueno pues lo mismo con su propio ejemplo, que comienza asi:

1.2. Tratado de M眉nster (Westfalia), 30 de enero de 1648.
Tratado definitivo de paz y comercio ajustado entre S. M. C.[*] y los Estados Generales
de las Provincias Unidas.
Firmado en M眉nster, 30 de enero de 1648
Don Felipe IV, por la gracia de Dios, Rey de Castilla, de Le贸n de Arag贸n, etc., etc.
A todos los que las presentes letras vieren, salud.

http://www.derechointernacional.net/pub ... falia.html

Bueno, para no tener que repetir en cada clausula: Don Felipe IV, por la gracia de Dios, Rey de Castilla, de Le贸n de Arag贸n, etc., etc., se dice simplemente: en adelante RE (rey de Espa帽a). Seguramente lo ha visto en todo contrato.

[*] entiendase S.M.C. como Su Majestad Catholica



1) Ah ,bueno, el encabezamiento....hemos pasado de que no aparece en ning煤n documento oficial, a que bueno, aparecer aparece, pero no en el encabezamiento.... :D :D :D
Pero bueno digo yo, si lo que quer铆an era ahorrar, pod铆an haber dicho igualmente "rey de las espa帽as" que seg煤n usted es la forma fet茅n de resumir 驴o no?

2)Pero bueno, aceptemos que si , que el encabezamiento es lo importante.
Tambi茅n podr铆a leerse los enlaces que le env铆o y as铆 nos evitamos alg煤n rid铆culo que otro.

Tratado de paz y amistad ajustado entre la corona de Espa帽a y los Estados generales de las Provincias unidas de los Paises Bajos en el congreso de Ultrech el 26 de junio de 1714[1].

En el nombre y en gloria de Dios.
Sea notorio 谩 todos: que despu茅s de una larga y sangrienta guerra que ha aflijido los pueplos, s煤bditos, reinos y paises de la obediencia de los se帽ores rey de Espa帽a y Estados generales de las provincias unidas de los Paises-Bajos; movidos dichos se帽ores rey y Estados de una compasi贸n cristiana, y deseosos de poner fin a las calamidades p煤blicas, de suspender las deplorables consecuencias que la ulterior continuaci贸n de la dicha guerra podr铆a causar, y de convertirlas en efectos agradables de una buena y sincera paz, y en dulces frutos de un entero y firme reposo; y deseando asimismo restablecer, conservar y aumentar la buena intelijencia que por tan largo tiempo y tan dichosamente hab铆a subsistido entre la corona de Espa帽a y el Estado de las provincias unidas, de la que han sacado tanta utilidad los s煤bditos de una y otra de las partes para su comercio y navegaci贸n: para llegar 谩 tan buen termino y 谩 un tan deseado logro, los dichos se帽ores rey de Espa帽a D. Felipe V y Estados generales de las provincias unidas han comisionado y diputado por sus embajadores estraordinarios y plenipotenciarios 谩 saber:


Encabezamiento del Tratados, convenios y declaraciones de paz y de Comercio/Tratado de Paz y Amistad de Utrecht entre Espa帽a y las Provincias Unidas de los Pa铆ses Bajos
congreso de Utrech el 26 de junio de 1714.

es.wikisource.org/wiki/Tratados,_convenios_y_declaraciones_de_paz_y_de_Comercio/Tratado_de_Paz_y_Amistad_de_Utrecht_entre_Espa帽a_y_las_Provincias_Unidas_de_los_Pa铆ses_Bajos

Hemos pasado del no existe rey de espa帽a es una invenci贸n de siglos posteriores al
!!!ah, bueno,!!! existe de forma coloquial y todo le mundo . incluso el propio rey y mandatarios extranjeros lo usan, pero no lo vas a encontrar en un documento oficial.
Y de aqu铆 al "Ah bueno!!!!, existe en documentos oficiales, pero lo que vale es el encabezado"
Ahora le traigo un encabezado...驴qu茅 piensa decirme usted ahora?




g谩lvez escribi贸:
Mar.bo escribi贸:
g谩lvez escribi贸:
Pero no se preocupe,el termino "corona de Espa帽a" (otra cosa que seg煤n usted no existe y que evidentemente va ligado a un rey...de Espa帽a) se usa multiples veces .
A saber, pgs, 114,587,419,247,656,260,660

驴Y...? Yo niego el cargo de Rey de Espa帽a, no el de un aparato denominado "Corona"

Ya, ya....
una "corona" sin rey, ejem...

NI tan raro, tambi茅n hubo un imperio (britanico) sin tener nunca un emperador.[/quote]

:jojojo


Una corona va vinculado a un soberano, llamelo rey si es una corona real o emperador a una corona imperial.
Pero es raro que usen corona de Espa帽a si no va impl铆cito lo de rey de Espa帽a , buen hombre....

De todas formas, ya que es usted tan formalista decirle que si, que el imperio brit谩nico si tuvo emperador, ...Victoria I fue coronada EMPERATRIZ de la India en abril de 1857.
Ponga bien sus ejemplos y no la cague. El imperio brit谩nico si ten铆a un t铆tulo imperial.

https://mx.tuhistory.com/hoy-en-la-hist ... o-en-1era-
emperatriz-de-la-india

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 16 Mar 2018 06:30 
Desconectado
Salario m铆nimo
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ago 2015 23:43
Mensajes: 1734
g谩lvez escribi贸:
y lo que dicen estos se帽ores (uno creo al menos es historiador)

Bueno, para que se vaya enterando de quienes son "estos se帽ores" de Alicante

Fernando Miguel P茅rez Herranz, curriculum:
https://web.archive.org/web/20120629053 ... erranz.pdf

Jos茅 Miguel Santacreu Soler es:
Catedr谩tico de Historia Contempor谩nea en la Universidad de Alicante,
Premio de las Cortes Valencianas a la Investigaci贸n Parlamentaria (2004),
Premio a la Excelencia Docente en la Universidad de Alicante (2015),
Director de la C谩tedra Interuniversitaria de Memoria Democr谩tica de la Comunitat Valenciana en 2017 y Director del grupo de investigaci贸n Espa帽a Contempor谩nea de la Universidad de Alicante.
https://cvnet.cpd.ua.es/curriculum-brev ... guel/10548

Y ahora 驴que pero le pone a estos se帽ores, se considera Vd. con mayores credenciales?

g谩lvez escribi贸:
en el siglo XXI debe de ser ley y sin embargo lo que escrib铆an los historiadores CONTEMPORANEOS A LA FECHA , hablando de Rey de Espa帽a, publicando historia de reyes dedicadas al propio Rey de Espa帽a c贸mo las citadas de Volumen IV: Historia de Felipe II, Rey de Espa帽a del autor Juan Gin茅s de Sep煤lveda (1490-1573). y Felipe II rey de Espa帽a . de Luis cabrera de Cordoba (1559-1623), no valen

No, as铆 no valen.

Y no valen por tramposo, el titulo original de Gin茅s de Sep煤lveda que me cita es: volumen IV, De rebus gestis Philippi II, es decir: DE LAS COSAS HECHAS POR FELIPE II, para nada aparece su tramposo a帽adido de "Rey de Espa帽a", ese se lo carg贸 el editor: el Ayuntamiento de Pozoblanco en 1998, y Vd. 隆claro, porque as铆 le conviene!, ni mu dice.

Deje de hacer trampas... que ya son muchas!

g谩lvez escribi贸:
Claro, claro, los historiadores de la 茅poca usaban el t铆tulo de Rey de Espa帽a, ese que se inventaron los liberales en 1868 seg煤n su superhistoriador de Alicante

驴historiadores de la 茅poca?... no sea payaso, tenga respeto por la profesion de historiador

Antes de la generaci贸n de Leopold Ranke no hab铆a historiadores, EN EL SENTIDO MODERNO, COMO SI LO SON los profesores de Alicante que, g煤stele o no, si son acad茅micos formados y formales.
A ver si ya, de una buena vez, va hablando con propiedad y no suelte la primera gaznada que le viene a la cabeza

g谩lvez escribi贸:
En el origen de la discusi贸n usted daba a entender que el usar Rey de Espa帽a en tiempos de Carlos I era un anacronismo fruto de nuestro entendimiento posterior de la historia y que eso lo ser铆a hasta bien entrado el XIX.Que lo de Rey de Espa帽a no era de uso com煤n y por eso Elcano no entender铆a eso de quien era Rey de Espa帽a.
Y noe s que fuese un anacronismo, sino que Rey de espa帽a era perfectamente de uso com煤n y que lo que usted estaba es con una de sus t铆picas pendejadas.

No, desde un principio he dicho que en la 茅poca tratada no hab铆a ning煤n titulo de "Rey de Espa帽a".

g谩lvez escribi贸:
HAber empezado desde el primer momento hombre, haber dicho que Rey de Espa帽a es de uso com煤n y lo entend铆a todo el mundo.Algo as铆 c贸mo usar presidente de Rusia o presidente de Mexico a d铆a de hoy

Mi estimado, llevo dici茅ndoselo desde un principio, pero esta visto que Vd. no es de entendederas

g谩lvez escribi贸:
Que lastima tener que haberle desmontado tanta argumentaci贸n para al final llegar a "bueno no es que no existe el presidente de MExico , es que se llama presidente de lso estados unidos de Mexico"

隆No le digo!, hay algo malo en Vd... y no quiere aceptarlo, h谩gaselo ver por su bien.

:nosoytonto: 隆No!, yo no dije "Estados Unidos de M茅xico", dije, 隆隆ojo!! lea bien: Estados Unidos Mexicanos.
Las cosas son como son porque de otra manera no son

En ese sentido, ya le he dicho hasta la nausea que no estamos para aceptar lo que se diga por capricho, antojo, broma o desvar铆o mental. Un TITULO PARA SER TAL HA DE ESTAR SOPORTADO LEGALMENTE POR UN ACTA CONSTITUTIVA DE DERECHO VIGENTE AL MOMENTO DEL ACTO. NUNCA JAMAS EN NINGUNA CORTE DE NINGUNO DE LOS TANTOS REINOS QUE COMPONIAN LA MONARQUIA HISPANICA SE DECRETO LA EXISTENCIA DE TAL TITULO DE REY DE ESPA脩A NI REINO DE ESPA脩A

g谩lvez escribi贸:
Hemos pasado del no existe rey de espa帽a es una invenci贸n de siglos posteriores al !!!ah, bueno,!!! existe de forma coloquial y todo le mundo . incluso el propio rey y mandatarios extranjeros lo usan, pero no lo vas a encontrar en un documento oficial.
Y de aqu铆 al "Ah bueno!!!!, existe en documentos oficiales, pero lo que vale es el encabezado"
Ahora le traigo un encabezado... 驴qu茅 piensa decirme usted ahora?

Que esto no es una verduler铆a, que todo esta sometido a un derecho
Solo indique el acto por el cual fue creado el titulo de "Rey de Espa帽a"... o c谩llese.

g谩lvez escribi贸:
De todas formas, ya que es usted tan formalista...

Pues si, soy formalista, muy formalista, porque lo que aqu铆 se debate es la FORMALIDAD DE UN TITULO no si era, o no era, de publico uso y dominio un pseud贸nimo.

g谩lvez escribi贸:
... decirle que si, que el imperio brit谩nico si tuvo emperador, ...Victoria I fue coronada EMPERATRIZ de la India en abril de 1857.
Ponga bien sus ejemplos y no la cague. El imperio brit谩nico si ten铆a un t铆tulo imperial.
https://mx.tuhistory.com/hoy-en-la-hist ... o-en-1era-
emperatriz-de-la-india

:-) , he colocado mi ejemplo exactamente donde deb铆a, porque sabia que iba a picar

No hijo, no confunda la parte con el todo, el Imperio brit谩nico nunca ha tenido un(a) emperador(-triz)... en cambio, la INDIA, si tuvo a una brit谩nica como emperatriz (y luego a su hijo y nieto). No es lo mismo.

Y quiere medirse conmigo... :facepalm:

----------------------------

"El gobierno de la monarqu铆a en tiempos de Felipe IV era una cuesti贸n compleja, pues compleja era la Monarqu铆a de los Austrias madrile帽os. De cuya singularidad nos da idea el extremo de que [la Monarqu铆a] CARECIA DE UN NOMBRE": Feliciano Barrios, Premio Nacional de Historia de Espa帽a 2016,
https://books.google.es/books?id=4aYgR5 ... e&q&f=true
Sobre Feliciano Ramos: https://www.efe.com/efe/espana/cultura/ ... 05-3092908

*


芦驴C贸mo habr铆a que llamar al soberano de aquel conjunto? HABLAR DE REY DE ESPA脩A ES IMPROPIO: NO HABIA UN REINO DE ESPA脩A. (...) Durante el reinado de Carlos V, se dec铆a 芦el Emperador禄, lo que evitaba toda clase de equ铆vocos. A partir de Felipe II, se volvi贸 a usar el t铆tulo que el Papa Alejandro VI hab铆a dado a Fernando e Isabel en 1496: Rey Cat贸lico...禄 En: P茅rez, Joseph, La leyenda negra (2012), Gadir.
https://es.wikipedia.org/wiki/Monarqu%C3%ADa_compuesta
Sobre Joseph Perez: https://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_P%C3%A9rez

*


"[10] Tenga V.M. por el negocio m谩s importante de su Monarqu铆a el hacerse rey de Espa帽a; quiero decir, Se帽or, que no se contente V.M. con ser rey de [Castilla,] Portugal, de Arag贸n, de Valencia, conde de Barcelona, [&, &,...] sino que trabaje y piense, con consejo mudado y secreto, por reducir estos Reinos de que se compone Espa帽a al estilo y leyes de Castilla sin ninguna diferencia, que si V.M. lo alcanza ser谩 el pr铆ncipe m谩s poderoso del mundo.": D. Gaspar de Guzm谩n y Pimentel Ribera y Velasco de Tovar, III conde de Olivares, I duque de Sanl煤car la Mayor, I marqu茅s de Heliche, I conde de Arzarc贸llar, I pr铆ncipe de Aracena y valido del rey Felipe IV de Espa帽a. (En GARC脥A GALLO, Manual de Historia del Derecho Espa帽ol. Tomo II, 701) Fuente: viewtopic.php?p=1124332#p1124332

*


"En las paginas anteriores de este articulo, siempre que nos hemos referido al periodo anterior a 1868, deberemos sustituir la palabra 芦Espa帽a禄 por 芦Reinos Hisp谩nicos禄 o 芦las Espa帽as禄, 芦Imperio Espa帽ol禄 por 芦Imperio Hisp谩nico禄, 芦Estado禄 por 芦Monarqu铆a Hisp谩nica禄 y 芦Rey de Espa帽a禄 por 芦Rex Hispaniarum禄 o 芦de las Espa帽as禄. Esto significa que los liberales espa帽oles crearon Espa帽a cuando la Monarqu铆a Hisp谩nica ya no pose铆a el Imperio ni las Indias y perdi贸 las coronas, que la Naci贸n espa帽ola unific贸 en una sola y devolvi贸 a los monarcas como una sola.": F.M.P茅rez Herranz y J.M. Santacreu Soler, La "cuesti贸n de Espa帽a"/Universidad de Alicante. pag. 20-21.
http://revistadefilosofia.com/cuestion.pdf,
Sobre F.M.P茅rez Herranz: https://web.archive.org/web/20120629053 ... erranz.pdf
Sobre J.M. Santacreu Soler: https://cvnet.cpd.ua.es/curriculum-brev ... guel/10548

*


"Luis, por la gracia de Dios, rey de Francia y de Navarra. A todos los que estas presentes Letras vieren, Salud. Por cuanto en virtud de los Poderes respectivamente dados por Nos, y el muy Alto, muy Excelente, y muy Poderoso Principe el Rey Catholico de las Espa帽as, nuestro muy charo, y muy amado buen Hermano, &,&,&". Tratado de paz, y de comercio entre las Coronas de Espa帽a y Francia, llamado de los Pirineos (1659)[pg. 114] https://books.google.es/books?id=pSF_Iu ... &q&f=false

.
*


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 16 Mar 2018 14:11 
Desconectado
Miembro del Politbur贸
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21200
Citar:
]
g谩lvez escribi贸:
y lo que dicen estos se帽ores (uno creo al menos es historiador)

Bueno, para que se vaya enterando de quienes son "estos se帽ores" de Alicante

Fernando Miguel P茅rez Herranz, curriculum:
https://web.archive.org/web/20120629053 ... erranz.pdf

Jos茅 Miguel Santacreu Soler es:
Catedr谩tico de Historia Contempor谩nea en la Universidad de Alicante,
Premio de las Cortes Valencianas a la Investigaci贸n Parlamentaria (2004),
Premio a la Excelencia Docente en la Universidad de Alicante (2015),
Director de la C谩tedra Interuniversitaria de Memoria Democr谩tica de la Comunitat Valenciana en 2017 y Director del grupo de investigaci贸n Espa帽a Contempor谩nea de la Universidad de Alicante.
https://cvnet.cpd.ua.es/curriculum-brev ... guel/10548

Y ahora 驴que pero le pone a estos se帽ores, se considera Vd. con mayores credenciales?


1) Gracias por enviarme los curriculums de estos se帽ores y confirmarme lo que comentaba.
EL primero de ellos efectivamente es fil贸sofo o algo as铆, y por lo que veo especialista en Azor铆n....
El segundo si es historiador, especialista en Edad Contemporanea....por lo que veo ni siquiera es especialista en Edad Moderna que es el periodo del que estamos hablando

2) Y lo que usted est谩 haciendo se llama falacia de autoridad, se trae el curriculum de un fulano y en base a ese mero argumento intenta llevar la raz贸n en un debate.....obviando que por poner curriculums todos podemos poner curriculums excelsos a avalar nuestras posturas, pero eso no ser铆a ning煤n argumento para anda.

Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia

Para como los maestros que se ha buscado para la falacia magister dixit son mas bien mediocrillos

3)Ademas que usted recurra a dicha falacia no deja de ser gracioso, incluso hilarante dir铆a yo, cuando es usted un reconocido defensor del Holocausto (con el 99,99% de la historiograf铆a mundial en contra) o cuando descarta un estudio de Juan Caramuel, erudito humanista de la 茅poca en base a no se sabe muy bien llam谩ndolo legueyelo qu茅 cuando por curriculum aplastar铆a a las mediocridades esas en cuesti贸n.




mAR bO escribi贸:
g谩lvez escribi贸:
en el siglo XXI debe de ser ley y sin embargo lo que escrib铆an los historiadores CONTEMPORANEOS A LA FECHA , hablando de Rey de Espa帽a, publicando historia de reyes dedicadas al propio Rey de Espa帽a c贸mo las citadas de Volumen IV: Historia de Felipe II, Rey de Espa帽a del autor Juan Gin茅s de Sep煤lveda (1490-1573). y Felipe II rey de Espa帽a . de Luis cabrera de Cordoba (1559-1623), no valen

No, as铆 no valen.

Y no valen por tramposo, el titulo original de Gin茅s de Sep煤lveda que me cita es: volumen IV, [b]De rebus gestis Philippi II[/b], es decir: DE LAS COSAS HECHAS POR FELIPE II, para nada aparece su tramposo a帽adido de "Rey de Espa帽a", ese se lo carg贸 el editor: el Ayuntamiento de Pozoblanco en 1998, y Vd. 隆claro, porque as铆 le conviene!, ni mu dice.

Deje de hacer trampas... que ya son muchas!


:jojojo :jojojo :jojojo

Desde luego que es usted entretenido....
Antes de llamar tramposo a alguien conviene documentarse un poco, porque si no uno puede (una vez mas) acabar haciendo el rid铆culo.

El nombre dle libro es "Ioannis genesii sepvlvedae cordvbensis de rebvs gestis philippi II regis hispaniae "

Aqu铆 tiene una tesis al respecto de la obra

https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=125605


Ya si quieres tienes el unico ejemplar existente en la Biblioteca Nacional escaneado y todo a su disposici贸n,

http://bdh-rd.bne.es/viewer.vm?id=0000088139&page=1

Y si, ya que estamos en unhilo sobre Carlos V tambi茅n el bueno de Sepulveda escribi贸 "De rebus gestis Carli V Imperatoris et regis hispaniae historia"

http://datos.bne.es/obra/XX3019034.html

No quer铆as caldo, toma dos tazas, dos "reyes de Espa帽a" al precio de uno.

Espero sus disculpas por lo de mentiroso y tal...pero mejor pensado se lo convalido por un par de sus piruetas, por lo de echar unas risas y eso :popcorn :bufon





Citar:
g谩lvez escribi贸:
Claro, claro, los historiadores de la 茅poca usaban el t铆tulo de Rey de Espa帽a, ese que se inventaron los liberales en 1868 seg煤n su superhistoriador de Alicante

驴historiadores de la 茅poca?... no sea payaso, tenga respeto por la profesion de historiador

Antes de la generaci贸n de Leopold Ranke no hab铆a historiadores, EN EL SENTIDO MODERNO, COMO SI LO SON los profesores de Alicante que, g煤stele o no, si son acad茅micos formados y formales.
A ver si ya, de una buena vez, va hablando con propiedad y no suelte la primera gaznada que le viene a la cabeza



Serenese, hombre, serenese..... :mimos :mimos :mimos
"payaso, graznada, mentiroso..." no suba tanto el tomo que luego vienen los zascas y los lloros

Pero todo se le perdona porque es usted mi fuente favorita de descojone..... :jojojo

Los historiadores de la 茅poca de la que hablamos usaban el t茅rmino de Rey de Espa帽a y dejan mal a sus profesores de historia (en singular, uno de ellos no es historiador , ni moderno ni pasado, ...) que afirman fr铆vola e inexactamente que lo de Espa帽a fue un invento de 1868...

Modo Mar.Bo ON "Mierda, los historiadores de la 茅poca usan Rey de Espa帽a ...g谩lvez me ha jodido....驴entonces que digo para defender que NO EXISTIA el uso de rey de Espa帽a en la 茅poca?....pos ya est谩...en aquella 茅poca no existian historiadores en el sentido moderno del t茅rmino..."Modo -Mar Bo off"

:jojojo :jojojo :jojojo :jojojo

Genial, no existian historiadores en el sentido moderno.c
Claro, campe贸n, ni tampoco exist铆an medicos en el sentido moderno , ni abogados en el sentido moderno , ni cient铆ficos en el sentido moderno del t茅rmino, ni ya puestos reyes en el sentido moderno del t茅rmino....claro que sii Campe贸n...es que estamos hablando dle jodido siglo XVI, por si no te hab铆as dado cuenta :-x


No los llames historiadores,ll谩malos cronistas si te mola m谩s. El caso es que usaban el temrino rey de Espa帽a, esa cosa que se hab铆an inventado los liberales en 1868 seg煤n tu historiador formado y formal y tu filosofo formado y formal
Y de esos historiadores en el sentido antiguo del termino, cronistas o c贸mo te salga del nabo llamarlo, son las fuentes (junto a otras) donde beben los formados y formales historiadores actuales, que sin ello solo se podr铆an dedicar a fabular.


Citar:
:nosoytonto: 隆No!, yo no dije "Estados Unidos de M茅xico", dije, 隆隆ojo!! lea bien: Estados Unidos Mexicanos.
Las cosas son como son porque de otra manera no son


Important铆simo matiz :sisi

El caso es que nadie conoce ni usa el nombre oficial de dicho pais y todo Dios lo llama Mexico a secas
Si dentro de 300 a帽os viniese un iliminado diciendo que Mexico no exist铆a que eso es un invento de los Mexicanos del 2300 pues estar铆a diciendo una sonora Gilipollez.

Citar:
En ese sentido, ya le he dicho hasta la nausea que no estamos para aceptar lo que se diga por capricho, antojo, broma o desvar铆o mental. Un TITULO PARA SER TAL HA DE ESTAR SOPORTADO LEGALMENTE POR UN ACTA CONSTITUTIVA DE DERECHO VIGENTE AL MOMENTO DEL ACTO. NUNCA JAMAS EN NINGUNA CORTE DE NINGUNO DE LOS TANTOS REINOS QUE COMPONIAN LA MONARQUIA HISPANICA SE DECRETO LA EXISTENCIA DE TAL TITULO DE REY DE ESPA脩A NI REINO DE ESPA脩A


El derecho vigente en la 茅poca eran los santos cojones del monarca. Si este se quer铆a intitular rey de espa帽a no deb铆a de consultar a las diversas cortes de los reinos de los que era monarca. Estas tendr铆an competencias para la denominaci贸n de su reino, pero no para si el Rey quer铆a proclamarse Rey de Espa帽a o DEl Peru.Repito, usa usted criterios parlamentaristas y constitucionalistas en una 茅poca donde no exist铆a el parlamentarismo y adem谩s para temas de derecho nobiliario.


Citar:
[quote=Mar.bo]
g谩lvez escribi贸:
Ya, ya....
una "corona" sin rey, ejem...(en referencia a las citas a la Corona de Espa帽a en el libro que usted me trae c贸mo prueba de la inexistencia del rey de Espa帽a)


NI tan raro, tambi茅n hubo un imperio (britanico) sin tener nunca un emperador


.. decirle que si, que el imperio brit谩nico si tuvo emperador, ...Victoria I fue coronada EMPERATRIZ de la India en abril de 1857.
Ponga bien sus ejemplos y no la cague. El imperio brit谩nico si ten铆a un t铆tulo imperial.
h[/quote]
:-) , he colocado mi ejemplo exactamente donde deb铆a, porque sabia que iba a picar

No hijo, no confunda la parte con el todo, el Imperio brit谩nico nunca ha tenido un(a) emperador(-triz)... en cambio, la INDIA, si tuvo a una brit谩nica como emperatriz (y luego a su hijo y nieto). No es lo mismo.[/quote]
:jojojo
驴Donde quer铆a situarse...en recibir un Zas?
Pues lo ha logrado :hombros ...es usted...ejem...un genio
Usted afirm贸 que nunca hab铆a exitido un EMperador en el imperio brit谩nico....y se llev贸 el Zas....
Lo mas pat茅tico es el "Zi yo y a lo zab铆a.....ez que zoy mu listo yo 驴he?" :D

Citar:
Y quiere medirse conmigo... :facepalm:

No, por Dios, no es cuesti贸n de abusar,eso ser铆a pederastr铆a intelectual.
Solo el echarme unas risas a su costa...pero sin maldad :juas

Por cierto a los tratados internacionales que le he traido con el t铆tulo de rey de Espa帽a (hasta en el encabezado) ni un solo comentario.....disimulando que es gerundio :roll:

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 18 Mar 2018 04:36 
Desconectado
Salario m铆nimo
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ago 2015 23:43
Mensajes: 1734
.
G谩lvez escribi贸:
EL primero de ellos efectivamente es fil贸sofo o algo as铆,
El segundo si es historiador, especialista en Edad Contemporanea

驴Se ha molestado en saber que t铆tulos formales ten铆an Marcelino Melendez-Pelayo y Claudio S谩nchez Albornoz o Am茅rico Castro? porque ninguno de ellos era historiador graduado.
G谩lvez escribi贸:
2) los maestros que se ha buscado para la falacia magister dixit son mas bien mediocrillos

Tambi茅n he citado a Francisco Barrios y a Joseph P茅rez y no veo siquiera que los mencione.
Esta claro que su ruta de escape pasa por atacar a los de Alicante para eludir a Barrios y P茅rez.
G谩lvez escribi贸:
3)Ademas que usted recurra a dicha falacia no deja de ser gracioso, incluso hilarante dir铆a yo, cuando es usted un reconocido defensor del Holocausto (con el 99,99% de la historiograf铆a mundial en contra) o cuando descarta un estudio de Juan Caramuel, erudito humanista de la 茅poca en base a no se sabe muy bien llam谩ndolo legueyelo qu茅 cuando por curriculum aplastar铆a a las mediocridades esas en cuesti贸n.

1. na' na' na'... yo no defiendo ning煤n holo, solo dudo de uno, que no es lo mismo
2. Un panfleto politico es un panfleto aunque provenga de un iluminado
las cosas son como son
pues de otra manera no son


G谩lvez escribi贸:
en el siglo XXI debe de ser ley y sin embargo lo que escrib铆an los historiadores CONTEMPORANEOS A LA FECHA , hablando de Rey de Espa帽a, publicando historia de reyes dedicadas al propio Rey de Espa帽a c贸mo las citadas de Volumen IV: Historia de Felipe II, Rey de Espa帽a del autor Juan Gin茅s de Sep煤lveda (1490-1573). y Felipe II rey de Espa帽a . de Luis cabrera de Cordoba (1559-1623), no valen

Volvemos a lo mismo: que sean personajes importantes no les quita lo lameculos. Dos vasallos haciendo hagiograf铆a de su se帽or. Valiente prueba
Yo en cambio le presento una colecci贸n de tratados (copiados fielmente de los originales) donde no aparece para nada el titulo de 鈥渞ey de Espa帽a鈥
Hoy sabemos, y sabemos bien, que no hubo tales reyes de Espa帽a, a no ser en modo figurado o por pseud贸nimo.
G谩lvez escribi贸:
No quer铆as caldo, toma dos tazas, dos "reyes de Espa帽a" al precio de uno.

Volvemos a lo mismo: En la 茅poca tratada NO EXISTIA EL TITULO DE REY DE ESPA脩A. Nunca he negado la existencia del pseudonimo "rey de Espa帽a" a nivel popular y cotidiano... y LITERARIO como son los dos casos citados.
G谩lvez escribi贸:
Claro, claro, los historiadores de la 茅poca usaban el t铆tulo de Rey de Espa帽a, ese que se inventaron los liberales en 1868 seg煤n su superhistoriador de Alicante

驴historiadores de la 茅poca?... no sea payaso, tenga respeto por la profesi贸n de historiador
Antes de la generaci贸n de Leopold Ranke no hab铆a historiadores, EN EL SENTIDO MODERNO, COMO SI LO SON los profesores de Alicante que, g煤stele o no, si son acad茅micos formados y formales.
A ver si ya, de una buena vez, va hablando con propiedad y no suelte la primera gaznada que le viene a la cabeza
G谩lvez escribi贸:
"payaso, graznada, mentiroso..." no suba tanto el tomo que luego vienen los zascas y los lloros

Como entender谩, solo por quedar a mano con lo de "pendejadas"
G谩lvez escribi贸:
Y de esos historiadores en el sentido antiguo del termino, cronistas o c贸mo te salga del nabo llamarlo, son las fuentes (junto a otras) donde beben los formados y formales historiadores actuales, que sin ello solo se podr铆an dedicar a fabular.

Hasta los diamantes necesitan de un lapidario bien formado que revele su valor, antes solo piedras son.
G谩lvez escribi贸:
El caso es que nadie conoce ni usa el nombre oficial de dicho pais y todo Dios lo llama Mexico a secas

Que todos lo entiendan y llamen por 鈥淢茅xico鈥 a secas, no evita que no exista el cargo de 鈥減residente de Mexico鈥, dado que M茅xico esta pol铆ticamente organizado como una union federal de estados, por tanto el titulo es de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Si, ya, ya, ahora me va a traer cientos de notas de peri贸dicos y revistas donde sesudos escritores y gente en general lo llaman 鈥減residente de M茅xico鈥 a secas, para (seg煤n Vd.) probar la existencia de tal titulo, pues si,... :hombros: pero que quiere Vd., tal titulo no existe, lo que hay es 鈥淧residente de los Estados Unidos Mexicanos鈥, ASI EN PLURAL, a semejanza del ya multicitado 鈥淩ey de las Espa帽as鈥 y no el de 鈥渞ey de Espa帽a鈥 que es un titulo APOCRIFO.

Concluyo: No hay 鈥減residente de M茅xico鈥 por mucho que se diga y repita, lo que hay es Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de igual forma que no hay 鈥渞ey de Espa帽a鈥 siendo lo correcto 鈥淩ey de las Espa帽as鈥, como desde un principio he dicho.

G谩lvez escribi贸:
Mar.bo escribi贸:
Un TITULO PARA SER TAL HA DE ESTAR SOPORTADO LEGALMENTE POR UN ACTA CONSTITUTIVA DE DERECHO VIGENTE AL MOMENTO DEL ACTO. NUNCA JAMAS EN NINGUNA CORTE DE NINGUNO DE LOS TANTOS REINOS QUE COMPONIAN LA MONARQUIA HISPANICA SE DECRETO LA EXISTENCIA DE TAL TITULO DE REY DE ESPA脩A NI REINO DE ESPA脩A

El derecho vigente en la 茅poca eran los santos cojones del monarca. Si este se quer铆a intitular rey de espa帽a no deb铆a de consultar a las diversas cortes de los reinos de los que era monarca. Estas tendr铆an competencias para la denominaci贸n de su reino, pero no para si el Rey quer铆a proclamarse Rey de Espa帽a o DEl Peru.

El punto es que nunca lo hicieron, como consta en dos sentencias jur铆dicas, ni los monarcas de la Casa de Austria, ni los de la Casa de Borb贸n, se firmaron con tal pseudonimo

G谩lvez escribi贸:
驴Donde quer铆a situarse...en recibir un Zas?

D茅jese de cabriolas y reconozca que en lo de 鈥渆mperador brit谩nico鈥 la cag贸... una vez m谩s

G谩lvez escribi贸:
una "corona" sin rey, ejem...(en referencia a las citas a la Corona de Espa帽a en el libro que usted me trae c贸mo prueba de la inexistencia del rey de Espa帽a)

Como ya dije, una corona no necesariamente implica un rey, una 鈥渃orona鈥 lo que implica es un cluster de reinos y dominios, sometidos a un monarca, que en cada uno de ellos podr谩 tener diferentes t铆tulos nobiliarios, el ejemplo cl谩sico es la Corona de Espa帽a (sentido geogr谩fico).

Bueno, 驴y como se llamaba ese cluster mon谩rquico? Feliciano Barrios nos responde:

"El gobierno de la monarqu铆a en tiempos de Felipe IV era una cuesti贸n compleja, pues compleja era la Monarqu铆a de los Austrias madrile帽os. De cuya singularidad nos da idea el extremo de que [la Monarqu铆a] CARECIA DE UN NOMBRE": Feliciano Barrios, Premio Nacional de Historia de Espa帽a 2016,
https://books.google.es/books?id=4aYgR5 ... e&q&f=true
Sobre Feliciano Ramos: https://www.efe.com/efe/espana/cultura/ ... 05-3092908

驴Y el titular de la Corona que titulo recibia?, Joseph Perez, lo aclara:

芦驴C贸mo habr铆a que llamar al soberano de aquel conjunto? HABLAR DE REY DE ESPA脩A ES IMPROPIO: NO HABIA UN REINO DE ESPA脩A. (...) Durante el reinado de Carlos V, se dec铆a 芦el Emperador禄, lo que evitaba toda clase de equ铆vocos. A partir de Felipe II, se volvi贸 a usar el t铆tulo que el Papa Alejandro VI hab铆a dado a Fernando e Isabel en 1496: Rey Cat贸lico...禄 En: P茅rez, Joseph, La leyenda negra (2012), Gadir.
https://es.wikipedia.org/wiki/Monarqu%C3%ADa_compuesta
Sobre Joseph Perez: https://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_P%C3%A9rez

Lo cual corresponde perfectamente con los tratos diplom谩ticos observados en todos y cada uno de los tratados contenidos en:

Colecci贸n de los Tratados de paz, alianza, tregua, neutralidad, comercio, &c, de Espa帽a hechos en el reynado del CATHOLICO MONARCHA DON PHELIPE IV que comenz贸 en 31 de marzo de 1621 y acab贸 en 17 de septiembre de 1665.
https://books.google.es/books?id=pSF_Iu ... &q&f=false

G谩lvez escribi贸:
Por cierto a los tratados internacionales que le he traido con el t铆tulo de rey de Espa帽a (hasta en el encabezado) ni un solo comentario.....disimulando que es gerundio

Pues descu茅ntelo del "sonoro silencio" que hace Vd. respecto a lo dicho a mi favor por Feliciano Barrios y Joseph P茅rez sobre el mismo tema

驴Y por cierto, cuando dice que naci贸 ese tal "reino de Espa帽a" preconstitucional
.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 01 Abr 2018 06:49 
Desconectado
Salario m铆nimo
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Ago 2015 23:43
Mensajes: 1734
Bien, continuemos...

Regresando a Elkano, si se repiensa con calma el desarrollo de su participacion en la odisea magallanica, el papel de heroe podria resultar injustificado. Son varias las acciones que afean al gipuzkoano:

1.- Primero, participar en el amotinamiento contra Magallanes en Patagonia;
2.- Segundo, la muy posible deserci贸n, al abandonar a la nave capitana en Tidore para emprender por su cuenta el regreso a Espa帽a en la nao Victoria por una ruta expresamente prohibida en las instrucciones dadas por el rey;
3.- Tercero, abandonar de una parte de sus compa帽eros en Cabo Verde.

Otro mito es que Elkano fue el sucesor de Magallanes al frente de la expedici贸n, algunos le llaman "su segundo", nada mas falso, Elkano nunca llego a tener ni la cercan铆a ni el cargo de Capitan general de la flota. Al morir Magallanes el mando pas贸 a su cu帽ado Duarte Barbosa, y a la muerte de este el mando pas贸 a Juan L贸pez de Carvalho, y a la destituci贸n de este, el mando recay贸 finalmente en el alguacil Gonzalo Gomez de Espinoza, nunca en Elkano.

Por entonces la flota estaba reducida a solo dos nav铆os, Gomez de Mendoza al mando de la Trinidad y Elkano de la Victoria. La finalidad del viaje era encontrar una ruta a las islas Molucas o de la Especier铆a. Hay que tener en cuenta que abrir una ruta no solo es el viaje de ida, implica tambi茅n encontrar el de regreso. Esas eran las ordenes reales y a eso iban estos exploradores. Mientras que Gonzalo Gomez de Espinoza se atuvo a las ordenes reales y fracaso en el intento, Elkano desobedeci茅ndolas se aventur贸 por aguas portuguesas (seg煤n las bulas alejandrinas) lo cual estaba expresamente prohibido, lo cual significo sencillamente el fracaso de la empresa pactada por Magallanes con el Emperador, a煤n cuando este inconveniente se oscurezca con el hecho de haber sido el Primer viaje de circunnavegaci贸n registrado de la historia.

El proyecto de Magallanes lo concluir铆a varias d茅cadas despu茅s Andres de Urdaneta, un marino que a mi ver adelanta en mucho a a su paisano Juan Sebastian Elcano.

.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: Lo que Elcano se atrevi贸 a pedir al emperador Carlos I
Nota Publicado: 29 Abr 2018 05:39 
Desconectado
Muerto de hambre

Registrado: 29 Abr 2018 05:29
Mensajes: 7
wooo! muy buena informaci贸n esta ful interesante


Arriba
 Perfil Email  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 169 mensajes ]  Ir a p谩gina Anterior  1 ... 5, 6, 7, 8, 9

Fecha actual 24 Oct 2018 04:53


驴Qui茅n est谩 conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Mencion especial al improbo trabajo de Exprofeso y FLO
 

Soloespolitica.com © 2010, 2011
contacto@soloespolitica.com