Pues ha escrito el 10.999. El 11.000 es ésteVer citas anterioresNowomowa escribió:Hola, buenos días, me hacía ilu escribir el mensaje nº 11.000 en este hilo. :juas
![jeje :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Pues ha escrito el 10.999. El 11.000 es ésteVer citas anterioresNowomowa escribió:Hola, buenos días, me hacía ilu escribir el mensaje nº 11.000 en este hilo. :juas
Yo he escrito el que hace 11.000 (550 x20), el tuyo es la respuesta que hace 11.000 (mensaje 11.001).Ver citas anterioresCero07 escribió:Pues ha escrito el 10.999. El 11.000 es ésteVer citas anterioresNowomowa escribió:Hola, buenos días, me hacía ilu escribir el mensaje nº 11.000 en este hilo. :juas
Pero es tu numero 11000, no el del hilo, no?Ver citas anterioresCero07 escribió:Pues ha escrito el 10.999. El 11.000 es ésteVer citas anterioresNowomowa escribió:Hola, buenos días, me hacía ilu escribir el mensaje nº 11.000 en este hilo. :juas
Han coincidido ambos. Esto tiene que significar algo...Ver citas anterioresCapitán Tranchete escribió:Pero es tu numero 11000, no el del hilo, no?Ver citas anterioresCero07 escribió:Pues ha escrito el 10.999. El 11.000 es ésteVer citas anterioresNowomowa escribió:Hola, buenos días, me hacía ilu escribir el mensaje nº 11.000 en este hilo. :juas
en todo caso, felicidades a todos losenajenadoshomenajeados por este gran "milestone"
Ver citas anterioresCero07 escribió:
Han coincidido ambos. Esto tiene que significar algo...
Ver citas anterioresCero07 escribió:Han coincidido ambos. Esto tiene que significar algo...Ver citas anterioresCapitán Tranchete escribió:Pero es tu numero 11000, no el del hilo, no?Ver citas anterioresCero07 escribió:Pues ha escrito el 10.999. El 11.000 es ésteVer citas anterioresNowomowa escribió:Hola, buenos días, me hacía ilu escribir el mensaje nº 11.000 en este hilo. :juas
en todo caso, felicidades a todos losenajenadoshomenajeados por este gran "milestone"
¡Es el preludio de una invasión de aliens nacionalizadores!Ver citas anterioresCero07 escribió:Han coincidido ambos. Esto tiene que significar algo...Ver citas anterioresCapitán Tranchete escribió:Pero es tu numero 11000, no el del hilo, no?Ver citas anterioresCero07 escribió:Pues ha escrito el 10.999. El 11.000 es ésteVer citas anterioresNowomowa escribió:Hola, buenos días, me hacía ilu escribir el mensaje nº 11.000 en este hilo. :juas
en todo caso, felicidades a todos losenajenadoshomenajeados por este gran "milestone"
Ese planteamiento es ventajista...cómo todo es corrupto todo los hechos son interpretables según mi imaginación, mis prejuicios o mis intereses.Ver citas anterioresAvicena escribió:Empiezo por el final, no creo en una conspiración ni en un contubernio, es algo mucho más sencillo, creo en un sistema corrupto simple y llanamente.
La cuestión no es si existen leyes que te gusten mucho , poco o nadaVer citas anterioresA veces hay leyes que no me gustan, como las de blasfemia, otras considero que no siguen las reglas de juego propias, violan el propio derecho por el que se rigen a conveniencia, intento siempre recurrir cuando puedo al segundo argumento (porque me encuentro conque eres un anarquista, la ley tiene que cumplirse siempre) en mis ataques a las autoridades, pues hay derechos superiores que se deben defender y una ley se puede atacar en su aplicación por ello, pero a veces reconozco que no tiene porque significar que va contra derecho, porque hay leyes que prevén en situaciones excepcionales anular derechos fundamentales, la de expresión, manifestación, etc...
El artículo 498 es represivoVer citas anterioresAunque considero muy dudoso que se den esas condiciones excepcionales, mas bien se dan momentos oportunos para aplicar dichas leyes.
No creo que no haya paralelos, en manifestaciones, escraches, disturbios en toda la democracia.
Pero como no tengo esa información, digamos que es algo excepcional, la turba se ha pasado, el articulo 498 que agradezco que te hayas molestado en buscarlo, me parece represivo, injusto, de 4 a 8 años por rodear un parlamento, limita injustificadamente la libertad de manifestación, si salió en helicóptero es porque tenía prisa, en estos casos me alineo con los manifestantes y con las peticiones de indulto que los miembros de la CUP pedían, por cierto.
Ver citas anterioresPero el caso del que hablamos, de la supuesta sedición, me parece inaplicable, ni aún forzando el derecho, el artículo 498, según tu interpretación no se podría haber aplicado al caso del parlament en vez de el 544,
¿Qué tiene que ser según tu....descuartizar a los funcionarios y arrastrar sus miembros por las calles de Barceona?Ver citas anterioresPero tiene que ser una rebelión popular, no por quemar coches, que por cierto, no se puede achacar a toda la manifestación ni a lis convocantes la quema de coche, son casos de violencia no representativos de lo que es una manifestación pacífica.
Impedían su salida y destruyen sus medios de transporte.Ver citas anterioresTiene que haberse evitado mediante una toma de poder popular, realmente o en grado de tentativa el que la policía judicial recogiese dicha documentación, de forma irreversible, ocupándolo y no dejándolo entrar, destruir la documentación para hacer imposible el ejercicio de sus funciones.
No, una manifestación es algo que se convoca para reivindicar algo. En este caso el objeto era impedir algo por la fuerza de la intimidación físicaVer citas anterioresEs que no se sostiene que se hayan reunido PARA impedir el ejercicio de las funciones de las autoridades públicas, sino que es una manifestación en protesta por unos actos, que luego se disolvió, tal vez hubo descoordinación y no llevaron suficientes efectivos policiales, pero no es un acto de sedición, ni extraordinario, extraordinario era el ambiente que se respiraba con el proces.
Anda ya, Avicena.....Si lo sucedido se ajusta bastante a lo citado por el artículo. No me jodasVer citas anterioresSe ha desempolvado dicho articulo para un uso fraudulento, interesado y político.
Es que tu aducias que "si es por una finalidad política no lo era"....pero es que si nos ponemos así de sofistas financiar ilegalmente al PP también tiene una finalidad política, que el PP gane elecciones....y eso es un fin tan político cómo lo de la secesiónVer citas anterioresCon malversación, es cierto que en un principio no lo veía, pero tienes razón, desde el punto de vista penal, las causas por las que se hayan producido es intrascendente.
Lo de rebelión he comentado que es mas ambiguo, daría para debatir mucho. Yo entiendo que en menor nivel y grado de tentativa, porque entiendo que necesariamente el realziar una indpeendencia unilateralemente necesariamente necesita del uso de la violenciaVer citas anterioresPero rebelión, tiene que haber violencia y no ha habido un ápice.
No, para mi mas importante que la integridad del territorio de un estado es que los dirigentes del mismo se rigan según las leyes (ya me mostré partidario hace mucho de lo del referendum y demás), porque si no lo hacen son unos tiranos. Están imponiendo al margen de las leyes la voluntad de una parte de la población (los suyos) sobre el resto (los otros) despreciando las leyes que amparan a estos y en base a la cual ellos son dirigentes.Ver citas anterioresPara ti Galvez, se han cruzado unas lineas rojas, porque para ti es muy importante la integridad territorial y ese desafío independentista te ha tocado la fibra y crees que no deben quedar impune, pero una DUI no es una rebelión.
Para mi se cruzaron las lineas rojas, cuando empezaron a apalizar a votantes el 1-O.
Vale, pero al menos no te crees hombres de paja, no creo en conspiraciones ni nada semejante, creo en un sistema corrupto.Ver citas anterioresAvicena escribió: Ese planteamiento es ventajista...cómo todo es corrupto todo los hechos son interpretables según mi imaginación, mis prejuicios o mis intereses.
Aquí estamos hablando de unos hechos concretos, y por eso he traido los artículos en base a los que se está acusando a una gente para ver si se ajusta o no a esos hechos concretos.
Tu has dicho que te basas para pensar que existe prevaricación porque han desempolvado un artículo ad hoc....y que eso no se ha hecho nunca. Me citaste el asesio al parlamento catalán.
Y te he demostrado que en ese caso se aplicó también un atículo que no había tenido precedentes
También te he traido amnos artículos del CP, el de sedición y el de asediar un parlamento, y en ambos casos parecen adecuarse a los sucesos ocurridos.
Que oye, ahora existirán argumentos de defensa y todo eso, pero el hecho de acusarlos en función de ese artículo no me parece disparatado ni mucho menos prevaricador
Me parece que tus acusaciones de prevaricación son gratuitas y basadas únicamente en prejuciios....prejuicios dle tipo que dices "Creo El sistema es corrupto....así que esto es corrupto"
Ese planteamiento es por si prejuicioso, basado en una creencia, en un a priori ¿o no?
Pero el artículo 498 me parece desproporcionadamente represivo, de tal modo que es injusta su aplicación, son penas muy altas.Ver citas anterioresEl artículo 498 es represivoy todos los demás , por dios, los 497 anteriores y el resto que viene detrás....que estamos hablando de un Código Penal, buen hombre
![]()
Oye, que me parece muy bien.
Pero eras tu el que decía que en ese caso no se había aplicado sedición, que eso lo habían desempolvado solo para joder a esa gente de bien y eso
Y resulta que mira por donde en ese caso también se desempolvó un artículo en concreto
PEroe s que solo basta leerse los artículos para ver que al menos parecen van destinados a tipos delictivos parecidos a los acontecimientos
Así que eso al menos invalida tu arguemnto inicial
Ya, pero un presidente tiene unas funciones legítimas que hacer en su cargo, el impedirle no salir no le impediría hacerlo, con esos criterios tan extensivos que se ha usado para el artículo de sedición, no sería también sedición.Ver citas anterioresClaro que si....sie es un tipo específico para ese tipo de delitos. Ademas leete los puñeteros artículos anda.
En el 544 habla de impedir la realización de una actividad y habla de cualquier funcionario público
El 498 habla de impedir la entrada o salida del parlamento, no le impiden por ejemplo votar leyes y todo eso
Si la turba hubiese entrado a saco en el parlamento e impidiese la realización de la sesión ya sería sedición hombre
En el caso de la consejería la función de los GC era requisar información y llevársela al juez. La turba le impedía realziar ese trabajo, concretamente una resolución judicial
Que ganas de buscarle tres pies al gato, si está claro que el tipo penal es bastante ajustado a lo que al menos parece sucedió
Que oye , para eso está la instrucción y el juicio oral, para finalmente detemrinar si eso se ajusta o no....pero joder, el decir que plantear ese tipo penal para esos sucesos es de por si una prevaricación es ser totalmente sectario Avicena...o querer hacer lo blanco negro, leñe
Se han dado casos de una minoría violenta que ha agredido a policías o contra manifestantes, que se han quemado mobiliario público o destrozado bienes privados y se ha condenado la violencia de esa minoría y no se ha denominado a los manifestantes turba, dado el tamaño de la manifestación y la conducta de la mayoría es una manifestación pacífica.Ver citas anteriores¿Qué tiene que ser según tu....descuartizar a los funcionarios y arrastrar sus miembros por las calles de Barceona?
A ver, esa turba no se estaba manifestando...no era una manifestación preconcebida, fue una movilización ad hoc para impedir que esos tíos realizasen sus ordenes
¿O tu te crees que la gente se moviliza así por arte de birlibirloque precisamente en ese momento y en ese lugar?
gñe....Ver citas anterioresAvicena escribió:Vale, pero al menos no te crees hombres de paja, no creo en conspiraciones ni nada semejante, creo en un sistema corrupto.Ver citas anterioresgálvez escribió:Ese planteamiento es ventajista...cómo todo es corrupto todo los hechos son interpretables según mi imaginación, mis prejuicios o mis intereses.
Aquí estamos hablando de unos hechos concretos, y por eso he traido los artículos en base a los que se está acusando a una gente para ver si se ajusta o no a esos hechos concretos.
Tu has dicho que te basas para pensar que existe prevaricación porque han desempolvado un artículo ad hoc....y que eso no se ha hecho nunca. Me citaste el asesio al parlamento catalán.
Y te he demostrado que en ese caso se aplicó también un atículo que no había tenido precedentes
También te he traido amnos artículos del CP, el de sedición y el de asediar un parlamento, y en ambos casos parecen adecuarse a los sucesos ocurridos.
Que oye, ahora existirán argumentos de defensa y todo eso, pero el hecho de acusarlos en función de ese artículo no me parece disparatado ni mucho menos prevaricador
Me parece que tus acusaciones de prevaricación son gratuitas y basadas únicamente en prejuciios....prejuicios dle tipo que dices "Creo El sistema es corrupto....así que esto es corrupto"
Ese planteamiento es por si prejuicioso, basado en una creencia, en un a priori ¿o no?
Mi creencia no es gratuita, esta condicionado por unos antecedentes de actos judiciales, políticos, corruptos.
Esto es importante porque actos de prevaricación no son excepcionales, no vale argumentar ante casos excepcionales pruebas excepcionales.
Yo fundamento de todos modos porque determinados actos judiciales me parecen abusos de poder no ajustado a derecho.
Vamos a ver, con la palabrita "desempolvar"....Ver citas anterioresPero el artículo 498 me parece desproporcionadamente represivo, de tal modo que es injusta su aplicación, son penas muy altas.Ver citas anterioresEl artículo 498 es represivoy todos los demás , por dios, los 497 anteriores y el resto que viene detrás....que estamos hablando de un Código Penal, buen hombre
![]()
Oye, que me parece muy bien.
Pero eras tu el que decía que en ese caso no se había aplicado sedición, que eso lo habían desempolvado solo para joder a esa gente de bien y eso
Y resulta que mira por donde en ese caso también se desempolvó un artículo en concreto
PEroe s que solo basta leerse los artículos para ver que al menos parecen van destinados a tipos delictivos parecidos a los acontecimientos
Así que eso al menos invalida tu arguemnto inicial
Ya se que el código penal es represivo per se.
El problema es cuando se desempolva un artículo para un caso que no a lugar, tiene cierta semejanza los hechos con un tipo penal, pero se fuerzan los hechos de forma premeditada para que se ajuste a un tipo penal que no le corresponde.
En el caso que me pusiste como ejemplo puede corresponderse los actos con el tipo penal, pero el de sedición no.
No, no sería sedición salvo que pretendiese impedir alguna función en concreta del presidente en ese momento, que se yo, sabotear una reunión del presidente con otro mandatario y de forma conscienteVer citas anterioresYa, pero un presidente tiene unas funciones legítimas que hacer en su cargo, el impedirle no salir no le impediría hacerlo, con esos criterios tan extensivos que se ha usado para el artículo de sedición, no sería también sedición.Ver citas anterioresClaro que si....sie es un tipo específico para ese tipo de delitos. Ademas leete los puñeteros artículos anda.
En el 544 habla de impedir la realización de una actividad y habla de cualquier funcionario público
El 498 habla de impedir la entrada o salida del parlamento, no le impiden por ejemplo votar leyes y todo eso
Si la turba hubiese entrado a saco en el parlamento e impidiese la realización de la sesión ya sería sedición hombre
En el caso de la consejería la función de los GC era requisar información y llevársela al juez. La turba le impedía realziar ese trabajo, concretamente una resolución judicial
Que ganas de buscarle tres pies al gato, si está claro que el tipo penal es bastante ajustado a lo que al menos parece sucedió
Que oye , para eso está la instrucción y el juicio oral, para finalmente detemrinar si eso se ajusta o no....pero joder, el decir que plantear ese tipo penal para esos sucesos es de por si una prevaricación es ser totalmente sectario Avicena...o querer hacer lo blanco negro, leñe
Es que esto de entrada ni siquiera era una manifestación legalVer citas anterioresSe han dado casos de una minoría violenta que ha agredido a policías o contra manifestantes, que se han quemado mobiliario público o destrozado bienes privados y se ha condenado la violencia de esa minoría y no se ha denominado a los manifestantes turba, dado el tamaño de la manifestación y la conducta de la mayoría es una manifestación pacífica.Ver citas anteriores¿Qué tiene que ser según tu....descuartizar a los funcionarios y arrastrar sus miembros por las calles de Barceona?
A ver, esa turba no se estaba manifestando...no era una manifestación preconcebida, fue una movilización ad hoc para impedir que esos tíos realizasen sus ordenes
¿O tu te crees que la gente se moviliza así por arte de birlibirloque precisamente en ese momento y en ese lugar?
+Ver citas anterioresEl derecho a la manifestación es un derecho fundamental, inalienable y eso es lo que fue, fue convocado por una asociación civil a raíz de la actuación policial en varias edificios institucionales catalanes y la detención de cargos políticos catalanes en el contexto del denominado proces, puedes secundar o no dicha manifestación pero que es un ejercicio legítimo de la ciudadanía es incuestionable.
Cuando eres llamado porque están recopilando informaciónl, encierras a la gente en un edificio bajo amenazas y les quemas los coches no es muy dificil deducir que estás intentando impedir que realicen su trabajo.Ver citas anterioresNo era casualidad, fue como respuesta a esos actos.
Pero presumir que pretendían que la policía no llegase a obtener la documentación que iban a recoger me parece gratuito, no se llego a tales extremos de rebelión popular pero ni de lejos, no intentaron entrar en Hacienda, no agredieron a la policía y luego se disolvieron pacíficamente, donde esta la sedición???
Igualmente AvicenaVer citas anterioresEs muy largo y no tengo tiempo, por eso no contesto a todo, pero me tomo en serio tus argumentos, un placer debatir contigo.
A mi esto me recuerda a el caso de la publicación en euskara de Euskaldunon Egunkaria dónde las actuaciones judiciales se la cargaron igual que ahora se estan cargando a las cabezas políticas del independentismo. Con aquel diario pasaron 7 años hasta que el juez resolvió que no estaba al servicio del terrorismo y tal, pero aquel proyecto de diario en euskara ya no pudo reeditarse. Igual ahora cree que quitando de enmendio a los dirigentes de los partidos independentistas arreglan el problema y que luego ya estará dañado mortalmente. Están usando la táctica que usaban con el terrorismo esperando que el resultado sea igual. Pero para mi y muchos el 1-0 va a ser un día que va a durar muchos años. Juristas, incluso algunos que han pasado por el TC, el TS, el TSJC o la AN expresan su seguridad que los hechos no dan lugar a los delitos que se les quieren atribuir a los detenidos ni a los investigados. Pero ahora toca el revanchismo y la mano dura. Un día a las 8h un político ligado al gobierno habla de turba, y horas más tarde un juez lanza, incluso con lal misma palabra, una orden de detención y horas más tarde la maquinaria mediática se pone en marcha para revestir la situación de veracidad.Ver citas anterioresAvicena escribió:Se han dado casos de una minoría violenta que ha agredido a policías o contra manifestantes, que se han quemado mobiliario público o destrozado bienes privados y se ha condenado la violencia de esa minoría y no se ha denominado a los manifestantes turba, dado el tamaño de la manifestación y la conducta de la mayoría es una manifestación pacífica.
El derecho a la manifestación es un derecho fundamental, inalienable y eso es lo que fue, fue convocado por una asociación civil a raíz de la actuación policial en varias edificios institucionales catalanes y la detención de cargos políticos catalanes en el contexto del denominado proces, puedes secundar o no dicha manifestación pero que es un ejercicio legítimo de la ciudadanía es incuestionable.
No era casualidad, fue como respuesta a esos actos.
Pero presumir que pretendían que la policía no llegase a obtener la documentación que iban a recoger me parece gratuito, no se llego a tales extremos de rebelión popular pero ni de lejos, no intentaron entrar en Hacienda, no agredieron a la policía y luego se disolvieron pacíficamente, donde esta la sedición???
Es muy largo y no tengo tiempo, por eso no contesto a todo, pero me tomo en serio tus argumentos, un placer debatir contigo.
Es que tu uso de las palabras son connotativos, no denotativos, pierden su carácter neutro y ya fastidia que se utilice contra el que lo pronuncia cuando uno alude a un término de forma neutra, cuando ni siquiera lo usa.Ver citas anterioresgálvez escribió: gñe....
¿cómo que hombre de paja?
Si has afirmado que TS, TC, gobierno y fuerzas policiales han prevaricado contra esta buena gente...¿cómo se puede llamar a semejante confluencia de poderes actuando coordinadamente contra alguien otra cosa que no sea conspiración?
Creo eres muy esclavo del significado connotativo de las palabras...para ti no es tan importante lo que una palabra signifique o si se ajusta o no a los hechos tanto cómo si suena bien o mal. Por eso tanto malabarismo en no llamar huida a lo que a todas luces es una huida
Pero bueno , no es una conspiración porque si denuncias conspiraciones te pueden llamar conspiranoicos y eso no suena bien,
Ahora es corrupción del sistema....hay prevaricación porque es que hay mucha prevaricación por ahí suelta en el sistema
En fin, no salimos , llamale cómo quieras, del tengo una opinión fundada, pero fundanda en el es prevaricación porque si.
Lo dicho antes fundada en tus prejuicios de un mundo de guenos y malos
Si no te gusta desempolvar, sacar del cajón del abuelo, te he dicho, que a veces puede ser más o menos oportuno, si te sacas del código penal una ley no muy usada muy represiva, de esa manera asustas a los ciudadanos que se movilizan,Ver citas anterioresVamos a ver, con la palabrita "desempolvar"....![]()
Pues claro que se "desempolvan" artículos que existen para determinados delitos que no se dan con regularidad.
El delito de "rodear "e impedir el acceso o la salida a un parlamento existía . Que se emplease cuando a una peña le diese por hacerlo no es nada sospechoso hombre...
Si eso sucediese todos los días, pues no habría que desempolvaro porque se usaría muy a menudo
Pues lo mismo sucede con lo de sedición....si cada vez que va la policia a recavar infdormación sobre unos presuntos delincuentes, que se yo, a registrar la sede del PP, pues una turba de peperos acudiesen a Génova a impedir que eso sucediese y quemasen los vehículos y acogotasen a los policías, pues claro que sería sedición (los peperros son mas sutiles y solo amartillean sus ordenadores....)
Es cómo tu en tu casa...."desempolvas el taladro ese de paderes cuando tienes que colgar un cuadro...." si estuvieses colgando cuadros cada dos por trs pues no tendríaas quie "desempolvar" el artefacto ese del trastero
Pero es que usais el palabro "desempolvar" cómo si fuese algo conspirativo , joder
"Desempolvar"un artñículo que existe para circunstancias excepcionales desde hace mucho tiempo no tiene nada de sospechoso cuando se dan ese tipo de circuinstancias
Lo sospechoso sería, fijate tú, que se hiciesen leyes ad hoc de cara a tus intereses coyunturales en cada moemnto....eso si sería lo chungo.Pero el usar los instrumentos legales ya existente¿donde está el puto problema?
Fijate que dislexia moral mas curiosa. Los procesistas esos se han sacado (o ignorado) leyes de la manga ad hoc de sus intereses particulares de su agenda política en cada momento y para eso ni una crítoca, nada sospechoso...
SLos otros usan leyes que existen desde hace mucho
Ojito...!!!Cosnpiración!!!! están "desempolvando" cosas![]()
![]()
![]()
¿no te parece algo desequilibrado el tema?
Otra cosa es que te parezca mas o menos duro. Pero que te parezca "sospechoso" que se use para esos caoss una ley que penaliza esos casos...pues cómo que no tiene sentido.
Claro que me parece duro el 498, solo indico que con esa interpretación tan extensiva del código de sedición, se podría aplicar a muchos casos, entre ellos el de rodear el congreso, en ningún caso se puede constatar que la finalidad de aquellos que rodeaban un edificio publico era impedir que los funcionarios y autoridades públicas ejerciesen sus funciones legítimas, lo único que se puede constatar es que en el ámbito de una manifestación rodean dicho edificio y dificultan el normal funcionamiento de la actividad pública.Ver citas anterioresNo, no sería sedición salvo que pretendiese impedir alguna función en concreta del presidente en ese momento, que se yo, sabotear una reunión del presidente con otro mandatario y de forma consciente
Cómo el fin de la manifestación no era ese, ni s epodía ocnstatar, y solo impedia el acceso al parlamento peus se aplica la ley que penaliza el impedir el acceso al parlamento.
No hay que te entienda..¿..te parece duro el 498 y pretendes empùrarles por otro mas duro?
En el caso de la consejeria el fin de los manifestantes (segun la fiscalia) era impedir que se cumpliese una órden judicial . Esoe s loq ue tendrá que dilucidarse o no en el juicio.
La manifestación solo requiere una comunicación previa, no requiere un permiso de las autoridades, no veo porque esa manifestación no era legal.Ver citas anterioresEs que esto de entrada ni siquiera era una manifestación legal
Se convocó en cuanto se supo que estaban los GC cogiendo papelitos donde los secesionistas movían el dinerito.
Y por eso los prevaricadores corruptos de la fiscalía han pensado que a lo mejor esa gente pretendía que eso no sucediese.
Que han existido muchas manifestaciones donde la cosa se ha salido de madre y no han existido casos de sedición. Pero esas manifestaciones no estaban impidiendo que unos señores ejecuten una órden judicial.
Que era una manifestación contra la actuación de la policía, la quema de coches no es causa de sedición, es que ni siquiera se puede hablar de manifestación violenta, menos de sedición, donde están los actos dirigidos a que la policía judicial no accediese a dicha documentación, rodear un edificio público entra dentro de los actos normales de una manifestación, confundes el que dificulte el normal funcionamiento de las autoridades públicas, sobre todo policias,que es muy común en las manifestaciones, con los actos dirigidos a imposibilitar las legitimas funciones de las autoridades públicas.Ver citas anterioresCuando eres llamado porque están recopilando informaciónl, encierras a la gente en un edificio bajo amenazas y les quemas los coches no es muy dificil deducir que estás intentando impedir que realicen su trabajo.
Pero vamos, según tu eso solo es delito si la sangre corre por las alcantarillas....
No, entonces estarían acusados de mas cosas al margen de sedición.
Comparas a unos que no hicieron nada con otros que sí lo han hecho con multitud de documentación que lo acredita, a ver si entendeís de una vez que lo que pasa es que no os gusta la ley, no que no hayan hecho nada ilegal, a mí me parece repugnante el delito de injurias a la Corona por ejemplo, pero no digo que a la gente se le mete en la cárcel siendo inocente por ese delitoVer citas anterioresLogan escribió:A mi esto me recuerda a el caso de la publicación en euskara de Euskaldunon Egunkaria dónde las actuaciones judiciales se la cargaron igual que ahora se estan cargando a las cabezas políticas del independentismo. Con aquel diario pasaron 7 años hasta que el juez resolvió que no estaba al servicio del terrorismo y tal, pero aquel proyecto de diario en euskara ya no pudo reeditarse. Igual ahora cree que quitando de enmendio a los dirigentes de los partidos independentistas arreglan el problema y que luego ya estará dañado mortalmente. Están usando la táctica que usaban con el terrorismo esperando que el resultado sea igual. Pero para mi y muchos el 1-0 va a ser un día que va a durar muchos años. Juristas, incluso algunos que han pasado por el TC, el TS, el TSJC o la AN expresan su seguridad que los hechos no dan lugar a los delitos que se les quieren atribuir a los detenidos ni a los investigados. Pero ahora toca el revanchismo y la mano dura. Un día a las 8h un político ligado al gobierno habla de turba, y horas más tarde un juez lanza, incluso con lal misma palabra, una orden de detención y horas más tarde la maquinaria mediática se pone en marcha para revestir la situación de veracidad.Ver citas anterioresAvicena escribió:Se han dado casos de una minoría violenta que ha agredido a policías o contra manifestantes, que se han quemado mobiliario público o destrozado bienes privados y se ha condenado la violencia de esa minoría y no se ha denominado a los manifestantes turba, dado el tamaño de la manifestación y la conducta de la mayoría es una manifestación pacífica.
El derecho a la manifestación es un derecho fundamental, inalienable y eso es lo que fue, fue convocado por una asociación civil a raíz de la actuación policial en varias edificios institucionales catalanes y la detención de cargos políticos catalanes en el contexto del denominado proces, puedes secundar o no dicha manifestación pero que es un ejercicio legítimo de la ciudadanía es incuestionable.
No era casualidad, fue como respuesta a esos actos.
Pero presumir que pretendían que la policía no llegase a obtener la documentación que iban a recoger me parece gratuito, no se llego a tales extremos de rebelión popular pero ni de lejos, no intentaron entrar en Hacienda, no agredieron a la policía y luego se disolvieron pacíficamente, donde esta la sedición???
Es muy largo y no tengo tiempo, por eso no contesto a todo, pero me tomo en serio tus argumentos, un placer debatir contigo.
Es para estar orgulloso que apesar de todo gran parte de la ciudadanía haya sacado valor para proteger urnas y colegios electorales y votar nuevamente una mayoría absoluta y manifestarse masivamente por mucho que se les amenazara con el apocalipsis económico, judicial y policial. En eso continuan porque gran parte de la gente les ha perdido el miedo.
Hoy en la tele un entrevistado ha comentado que el caso catalán ha puesto el tic-tac en marcha para la monarquía, para Rajoy e incluso para el PP... el tiempo dirá.
Ver citas anterioresAvicena escribió:Pero presumir que pretendían que la policía no llegase a obtener la documentación que iban a recoger me parece gratuito, no se llego a tales extremos de rebelión popular pero ni de lejos, no intentaron entrar en Hacienda, no agredieron a la policía y luego se disolvieron pacíficamente, donde esta la sedición???
Es muy largo y no tengo tiempo, por eso no contesto a todo, pero me tomo en serio tus argumentos, un placer debatir contigo.
A ver Avicena, en primer lugar haz el favor de no tirar la piedra y esconder la mano.Ver citas anterioresaVICENA escribió:Es que tu uso de las palabras son connotativos, no denotativos, pierden su carácter neutro y ya fastidia que se utilice contra el que lo pronuncia cuando uno alude a un término de forma neutra, cuando ni siquiera lo usa.
La conspiración es un tipo penal muy frecuente y muy concreto, en organizaciones criminales reuniones y planificaciones previas para delinquir, se ha acusado precisamente a los independentistas de conspiración para la rebelión y sedición, de una forma injustificada.
Pero lo que es que un servidor no ha hablado de conspiración, he hablado de corrupción sistémica, podemos hablar de si es necesario que haya casos de conspiración particulares como tipo penal para que eso se produzca, pero mi acusación no es de que todo se funda en una conspiración, no a lugar al.uso despectivo del termino conspiranoico.
Mucho tardabas en ponerme el Sambenito. Un inquisidor sin Sanbenitos es cómo un jardín sin floresVer citas anterioresTu eres el que expresas prejuicios en tus declaraciones, un antiindependentismo visceral, acompañado de una defensa ciega de las estructuras de poder.
No, si lo de desempolvar no me disgusta...algo se desempolva cuando se tiene que usar algo que se tenía y no se usaba...lo que me flipa es que te rajes las vestiduras por el desempolvar una ley que ya existía hace ni se sabe cuanto.Ver citas anterioresSi no te gusta desempolvar, sacar del cajón del abuelo, te he dicho, que a veces puede ser más o menos oportuno, si te sacas del código penal una ley no muy usada muy represiva, de esa manera asustas a los ciudadanos que se movilizan,
Ver citas anterioresPero si se ajusta a la ley, lo único que puedo juzgarlos es de oportunistas, quejarnos de un Estado de derecho autoritario y querer cambiarlo.
Cómo tu mismo dices es si no está justificado. Y eso es lo que se dilucida en un juicio.Los juicios van de eso ¿sabes?Ver citas anterioresPero cuando aquello que se recurre del código penal no esta justificado su aplicación se habla de abuso de poder, que es lo que más me importa, desempolvar y abuso, ambas cosas tiene que darse.
Mira , este punto me parece interesante.Ver citas anterioresA mi lo que me fastidia es que la generalitat esta controlado por el Estado, pero quien vigila a Moncloa, hay un artículo 155 para aplicarse a Rajoy y su troupe, sus abusos de poder salen impunes, es la punta de la jerarquía que no rinde cuentas a nadie.
Lo de rodear el congreso va destinado a lo de impedir la salida de los parlamentarios, y eso es loq ue se pudo demostrar. No se podría acreditar que se propusiesen impedir ninguna ley ni se dieron pasos en ese sentido, solo se protestó y además se coarto la movilidad de los diputados. lo que dice dicho artículoVer citas anterioresClaro que me parece duro el 498, solo indico que con esa interpretación tan extensiva del código de sedición, se podría aplicar a muchos casos, entre ellos el de rodear el congreso, en ningún caso se puede constatar que la finalidad de aquellos que rodeaban un edificio publico era impedir que los funcionarios y autoridades públicas ejerciesen sus funciones legítimas, lo único que se puede constatar es que en el ámbito de una manifestación rodean dicho edificio y dificultan el normal funcionamiento de la actividad pública.
La única diferencia es que el Parlament tiene un carácter más inviolable que una consejería.
Existe una regulación respecto a ese derechoVer citas anterioresLa manifestación solo requiere una comunicación previa, no requiere un permiso de las autoridades, no veo porque esa manifestación no era legal.
Si hubiesen hecho un operativo policial del tipo "voy a tomar Barcelona y prohibir el acceso a detemrinadas plazas porque voy a coger unos papelitos seguro, seguro que a ti te parecería divinoVer citas anterioresEllos pudieron coger los papelitos que quisieran, no se les impedio nadie, de una forma chapucera, eso si, porque era de prever las manifestaciones ante ello, la culpa de no organizar un operativo policial adecuado lo tienen los manifestantes???
"Manifestación " ad hoc, contra ese hecho y que planteó turnos para impedir la salida y por tanto la entrega de documentaciónVer citas anterioresY estaban rodeados por manifestantes, lo que dificultaba su movilidad y el normal funcionamiento de la policía , algo muy frecuente en las manifestaciones, era mucha gente y tenían miedo al considerar que no eran suficiente el número de operativos, pero no se puede afirmar que pretendían que no se produjese una orden judicial, de donde se saca eso, si luego se disolvieron, no se puede hablar ni siquiera de una tentativa creíble.
No es lo mismo disturbios populares cuando protestas contra algo que disturbios populares dirigidos contra algo. Cuando ese "algo" contra el que diriges los disturbios populares es una actuación por orden judicial hablamos de sedición Avicena.Ver citas anterioresQue era una manifestación contra la actuación de la policía, la quema de coches no es causa de sedición, es que ni siquiera se puede hablar de manifestación violenta, menos de sedición, donde están los actos dirigidos a que la policía judicial no accediese a dicha documentación, rodear un edificio público entra dentro de los actos normales de una manifestación, confundes el que dificulte el normal funcionamiento de las autoridades públicas, sobre todo policias,que es muy común en las manifestaciones, con los actos dirigidos a imposibilitar las legitimas funciones de las autoridades públicas.
Esto esta dirigido mas a evitar manifestaciones y disturbios populares, mediante el uso fraudulento de un tipo penal muy grave, que a la protección de un bien común que este amenazado.
IgualmenteVer citas anterioresUn placer Galvez
No Enxebre, eso es un relato sesgado de los hechos en las que se fabrica actos intencionales de la nada.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Ver citas anterioresAvicena escribió:Pero presumir que pretendían que la policía no llegase a obtener la documentación que iban a recoger me parece gratuito, no se llego a tales extremos de rebelión popular pero ni de lejos, no intentaron entrar en Hacienda, no agredieron a la policía y luego se disolvieron pacíficamente, donde esta la sedición???
Es muy largo y no tengo tiempo, por eso no contesto a todo, pero me tomo en serio tus argumentos, un placer debatir contigo.Por dios Avicena, ¿no te leíste el relato de lo que pasó o qué? Cuando la GC con los técnicos entraron en el edificio se formó un cordón que evitó que saliesen, con turnos y todo, destrozando en el proceso dos coches (eses que supuestamente se dejaron fuera como provocación, en fin...), y estuvieron encerrados hasta altas horas de la madrugada por un total de 19 HORAS, hasta que finalmente los Mossos (después de recibir una llamada del juez hecho una furia) se liaron a hostias con el "pueblo", y la GC narró como intentaron echar la puerta abajo, igual a ti te parece algo que entra dentro del derecho a la manifestación pero me da que no
Si hubo algo excepcional ahí, es que sólo se arrestara a los jordis posteriormente, si convocas una manifestación que es ilegal de principio a fin pues igual tiene responsabilides legales se líe o no, pero nada oye, la próxima vez que registren Génova, que salga Jimenez Losantos diciendo que hay que asediar Génova para que no salga la poli durante 19 horas, destrozamos coches y cuando lo arresten decimos que es un preso político
Claro, no se agredió a nadie. Estuvieron 19 horas encerrados por aburrimiento, o por conspiración para luego acusar a esa pobre gente, vete tu a saber.Ver citas anterioresAvicena escribió:No Enxebre, eso es un relato sesgado de los hechos en las que se fabrica actos intencionales de la nada.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Ver citas anterioresAvicena escribió:Pero presumir que pretendían que la policía no llegase a obtener la documentación que iban a recoger me parece gratuito, no se llego a tales extremos de rebelión popular pero ni de lejos, no intentaron entrar en Hacienda, no agredieron a la policía y luego se disolvieron pacíficamente, donde esta la sedición???
Es muy largo y no tengo tiempo, por eso no contesto a todo, pero me tomo en serio tus argumentos, un placer debatir contigo.Por dios Avicena, ¿no te leíste el relato de lo que pasó o qué? Cuando la GC con los técnicos entraron en el edificio se formó un cordón que evitó que saliesen, con turnos y todo, destrozando en el proceso dos coches (eses que supuestamente se dejaron fuera como provocación, en fin...), y estuvieron encerrados hasta altas horas de la madrugada por un total de 19 HORAS, hasta que finalmente los Mossos (después de recibir una llamada del juez hecho una furia) se liaron a hostias con el "pueblo", y la GC narró como intentaron echar la puerta abajo, igual a ti te parece algo que entra dentro del derecho a la manifestación pero me da que no
Si hubo algo excepcional ahí, es que sólo se arrestara a los jordis posteriormente, si convocas una manifestación que es ilegal de principio a fin pues igual tiene responsabilides legales se líe o no, pero nada oye, la próxima vez que registren Génova, que salga Jimenez Losantos diciendo que hay que asediar Génova para que no salga la poli durante 19 horas, destrozamos coches y cuando lo arresten decimos que es un preso político
Como es un cordón, se agarraban de las manos, se turnaban???, cada uno ocupaba su lugar en un cordón irreemplazable???,fue una manifestación en la que no se agredió a los policías y que se disolvió pacificamente.
La mayoría de los manifestantes lo hacían de una forma pacífica, me parece un atentado contra la libertad de manifestación.
Ver citas anterioresAvicena escribió:No Enxebre, eso es un relato sesgado de los hechos en las que se fabrica actos intencionales de la nada.
Como es un cordón, se agarraban de las manos, se turnaban???, cada uno ocupaba su lugar en un cordón irreemplazable???,fue una manifestación en la que no se agredió a los policías y que se disolvió pacificamente
http://www.eldiario.es/politica/concent ... 31190.htmlVer citas anterioresCientos de ultras cercan la asamblea de Unidos Podemos sobre Catalunya por escasez de Policía, según la organización
Pues ya veo que no estás muy enterado, se disolvió a hostia limpiaVer citas anterioresAvicena escribió:No Enxebre, eso es un relato sesgado de los hechos en las que se fabrica actos intencionales de la nada.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Ver citas anterioresAvicena escribió:Pero presumir que pretendían que la policía no llegase a obtener la documentación que iban a recoger me parece gratuito, no se llego a tales extremos de rebelión popular pero ni de lejos, no intentaron entrar en Hacienda, no agredieron a la policía y luego se disolvieron pacíficamente, donde esta la sedición???
Es muy largo y no tengo tiempo, por eso no contesto a todo, pero me tomo en serio tus argumentos, un placer debatir contigo.Por dios Avicena, ¿no te leíste el relato de lo que pasó o qué? Cuando la GC con los técnicos entraron en el edificio se formó un cordón que evitó que saliesen, con turnos y todo, destrozando en el proceso dos coches (eses que supuestamente se dejaron fuera como provocación, en fin...), y estuvieron encerrados hasta altas horas de la madrugada por un total de 19 HORAS, hasta que finalmente los Mossos (después de recibir una llamada del juez hecho una furia) se liaron a hostias con el "pueblo", y la GC narró como intentaron echar la puerta abajo, igual a ti te parece algo que entra dentro del derecho a la manifestación pero me da que no
Si hubo algo excepcional ahí, es que sólo se arrestara a los jordis posteriormente, si convocas una manifestación que es ilegal de principio a fin pues igual tiene responsabilides legales se líe o no, pero nada oye, la próxima vez que registren Génova, que salga Jimenez Losantos diciendo que hay que asediar Génova para que no salga la poli durante 19 horas, destrozamos coches y cuando lo arresten decimos que es un preso político
Como es un cordón, se agarraban de las manos, se turnaban???, cada uno ocupaba su lugar en un cordón irreemplazable???,fue una manifestación en la que no se agredió a los policías y que se disolvió pacificamente.
La mayoría de los manifestantes lo hacían de una forma pacífica, me parece un atentado contra la libertad de manifestación.
https://www.20minutos.es/noticia/314030 ... barcelona/Ver citas anterioresLos Mossos cargan para despejar la salida de los guardias civiles de la consellería de Economía