Ver citas anteriores
Félix Flores escribió:Los papeles de Panamá, presentados por sus administradores como “la mayor” filtración de la historia (con el añadido del chivato afirmando que su vida corría peligro, según aparentemente dijo al diario alemán Süddeutsche Zeitung) tiene sus limitaciones. La primera es si de verdad la revelación es tan inmensamente grande y trascendente: 11,5 millones de documentos son muchos pero algunos de ellos son simples fotocopias de pasaportes. No es la cantidad sino la calidad.
Primera cuestión: ¿Por qué sus divulgadores, el Consorcio de Periodistas de Investigación -ICIJ en sus siglas en inglés- no va a publicar todo lo que tiene?
El director del ICIJ, el periodista australiano Gerald Ryle, dijo el pasado lunes al portal Wire que no tienen intención de divulgar toda la información de los papeles de Panamá porque eso expondría a personas “inocentes” que nada tienen que ver con personajes públicos. “No somos WikiLeaks –dijo Ryle-. Nosotros tratamos de demostrar que se puede hacer periodismo responsablemente”.
De esta declaración se infiere que en WikiLeaks -hasta el momento la mayor fuente de revelación de documentos-, que destapó hace años la guerra sucia de Estados Unidos en Iraq y Afganistán, son unos irresponsables, al menos según el criterio del director del equipo de investigadores, que por cierto es australiano al igual que el perseguido Julian Assange. Ryle tiene un libro sobre un gran fraude comercial en Australia; los ecos de la actividad de Assange continúan…
La difusión convencional
En un artículo titulado “¿Los papeles de Panamá matan el periodismo?”, Costas Efimeros opina que el ICIJ ha cometido un error al difundir su material a través de medios de prensa convencionales, tal como hizo en un principio WikiLeaks encontrándose con que el diario británico The Guardian llegaba a alterar el propio objeto de la publicación al administrarlo a su conveniencia.
El periodista islandés Kristin Hrafnsson, miembro de WikiLeaks, declaró al canal ruso RT que el ICIJ debería hacer públicos todos los documentos. “Entiendo que lo vayan retrasando para maximizar el impacto, pero al final creo que –los documentos- deberían ser accesibles para todo el mundo. Así es como lo hizo WikiLeaks y creo que eso fue apreciado”, dijo Hrafnsson.
WikiLeaks tuiteó el pasado jueves lo siguiente: “Si censuras más del 99% de los documentos practicas un 1% de periodismo por definición”. Acto seguido, abrió en Twitter (@wikileaks) una encuesta sobre los #PanamaPapers para que cualquiera vote, hasta el domingo, si quiere se publiquen en su integridad. Un 95% de participantes ha dicho que sí, y solo un 5% dice que los medios los que deben seleccionarlos.
Las quejas de Putin
La práctica totalidad de medios de comunicación ha puesto el énfasis en señalar a Vladímir Putin como evasor fiscal a través de empresas pantalla en Panamá, a pesar de que –por lo menos hasta día de hoy- su nombre no aparece en ningún papel sino su entorno: familia, amigos y colaboradores. El presidente ruso lo califica de “Putinofobia” y dice que los papeles son un “producto informativo” y acusa a Estados Unidos de estar detrás.
Pero no se trata solo de los medios de prensa occidentales, en los que Putin siempre resulta un personaje atractivo. El portal oficial de los papeles de Panamá tal como es presentado por el diario alemán Süddeutsche Zeintung se abre justamente con una ilustración en el centro de la cual aparece Vladímir Putin flanqueado a izquierda y derecha por Bashar el Asad (tampoco los papeles le señalan a él directamente sino a unos primos) y el primer ministro de Islandia, Sigmundur David Gunnlaugsson, el único que fue entrevistado y cuestionado por el asunto y que, en pleno respeto de la tradición democrática islandesa, ha dimitido tras una manifestación en su contra. Y lo mismo ocurre con la página del ICIJ sobre los papeles de Panamá. Este es el titular: “Todos los hombres de Putin: archivos secretos revelan una red de dinero vinculada al líder ruso”.
WikiLeaks ha elogiado el trabajo de los periodistas de investigación que han participado en el proyecto pero ha criticado al mismo tiempo que no haya sido un “modelo de integridad” porque se fija en Vladímir Putin y en antiguas repúblicas soviéticas cuando resulta que esa labor de investigación está financiada por la USAID, la agencia oficial de cooperación de Estados Unidos.
Este último argumento daría razón a Putin. Y a la cadena rusa RT le ha faltado tiempo para fijarse en este aspecto señalado por WikiLeaks para destacarlo a favor del presidente.
Patrocinadores de la investigación
Pero es que, además de la USAID, entre los patrocinadores está la Open Society, la fundación del especulador George Soros, que se implicó a fondo en las revoluciones de colores para provocar el cambio de régimen en Serbia, Georgia, Kirguistán y Ucrania a comienzos del presente siglo. Otro proyecto, en Albania, quedó frustrado (el kirguís también, a fin de cuentas) y acabó siendo innecesario: George W. Bush metió al país en la OTAN e hizo una visita estelar a Tirana, aunque parece ser que le robaron el reloj (noticia que fue muy celebrada). Pues bien, entre los jefes de Estado y de gobierno señalados en los papeles de Panamá unos cuantos pertenecen al antiguo bloque del este.
Además de la Open Society están las fundaciones Ford, Rockefeller, Carnegie y Goldman-Sonnefeldt –de Goldmann Sachs-, y una larguísima serie de particulares, cabe suponer que la mayoría norteamericanos. En cuanto a los personajes afectados por los papeles de Panamá, no hay ciudadanos estadounidenses destacados ni tampoco los hay alemanes, a menos que el Süddeutsche Zeitung esté esperando para divulgar sus nombres en otro momento. Aunque ya se sabe que con el correr de los días se pierde el interés…
WikiLeaks se ha hecho eco de lo que escribe en su blog el analista político alemán Jens Berger: “Por lo que sabemos hasta ahora, ni siquiera las autoridades fiscales y policiales tendrán acceso a los datos”. Así lo ha dicho el diario bávaro.
Jens Berger comenta: “¿Qué nos enseñan los papeles de Panamá, que las elites africanas, rusa, ucraniana y asiáticas son corruptas? Bueno, eso deberíamos haberlo sabido desde hace tiempo”. Sin la publicación de los documentos, todo queda en runrún mediático.
Jefes de estado en la mira
Ahora veamos contra qué jefes de Estado y de gobierno se dispara en los papeles de Panamá: básicamente, Vladímir Putin y el presidente chino, Xi Jingping. El resto de personajes de la lista, salvo el británico Cameron y el argentino Macri, son personalidades desprestigiadas, poco relevantes o conocidas, o son mandatarios amortizados políticamente desde el punto de vista de los intereses de Estados Unidos y, por ende, occidentales. Por ejemplo:
- El rey Salman de Arabia Saudí: No importa lo que tenga en paraísos fiscales, la administración de justicia no es independiente en el país de la familia Al Saud. Tal como comenta Jens Berger, “el Estado es él”. Lo mismo se puede decir de un jeque de Qatar ex primer ministro y de otro, expresidente de los Emiratos. Estos casos no escandalizan a nadie.
- Sigmundur Gunnlaugsson: Con todos los respetos hacia un país de gran tradición democrática que se precia de albergar el primer parlamento de la historia europea, Islandia tiene escaso peso político en Europa.
- Petró Poroshenko, presidente de Ucrania: También conocido como rey del chocolate, está más que amortizado para Occidente. Le acompaña el ex primer ministro Pavlo Lazarenko, condenado por delitos económicos en Estados Unidos. La publicación de los papeles se ha hecho en vísperas del referendum holandés en rechazo al acuerdo comercial de la UE con Ucrania, uno de los países más corruptos del mundo.
- Bidzina Inavinishvili, ex primer ministro de Georgia: Ya no es relevante políticamente.
- Ilham Aliev, presidente de Azerbaiyán: Ya aparecía en las filtraciones recogidas por el ICIJ y el periodista Ryle en el 2011 sobre sociedades offshore en las Islas Vírgenes y Singapur. Pero esta vez la publicación ha coincidido con el calentamiento del conflicto entre su país y Armenia por el territorio de Nagorno Karabaj. Se han señalado sus negocios inmobiliarios en Bucarest a medias con el ex primer ministro Adrián Nastase, procesado por corrupción. Pero da la casualidad de que entre los patrocinadores del OCCRP está un llamado Programa de Cooperación Rumano-Suizo.
Podríamos seguir con una lista de mandatarios africanos, el hijo del presidente Nazarbayev de Kazajistán, el hijo de Hosni Mubarak o Kojo Annan, hijo del ex secretario general de la ONU que se lucró con el programa de la ONU Petróleo por Alimentos entre la primera y la segunda invasión estadounidense, o incluso con un personaje esloveno, Mihael Karner, quien por lo visto ha ganado una fortuna vendiendo anabolizantes.
Por el momento, no hay más sorpresas.
Pero todo depende de cómo lo quiera ver cada cual, desde luego. Para algunos ultras estadounidenses, está muy claro que WikiLeaks critica los papeles de Panamá porque trabaja secretamente para el Kremlin y Julian Assange –que sigue encerrado en la embajada de Ecuador en Londres- colabora con la propaganda rusa, no sabemos si esperando se acogido en Moscú como el delator de la NSA Edward Snowden…
) que se ponen siempre en primera linea de las manifestaciones....¡nos vamos a divertir/si salen....
