Empieza el debate,

[Mario]

Soraya - Ha estirado todo lo que ha podido las pocas bazas que tenía. Creo que ha aguantado dignamente todas las hostias que se ha comido. Aprobado justo.
Sánchez - Qué decepción. En menos de un mes su partido lo defenestra. El más flojo de los cuatro. Pocas ideas, sin mordiente. Cate.
Rivera - Su lenguaje no verbal me escama mucho. No transmite confianza. Lo he visto peor que en otras tertulias. Creo que no ha aprovechado todo lo necesario el hecho de ser el candidato menos estigmatizado. No se ha mojado con lo de los pactos (evidentemente). Aprobado.
Iglesias - Lo ha tenido muy fácil para dar puñetadas directas a la mandíbula pero es muy arrogante. Creo que hoy ha ganado muchísimos votos yendo directo al grano y atacando al Gobierno. Aprobado.

[Ulyses]

Albert parecia Chiquito de la Calzada a veces.
Creo que mañana todo el mundo va a estar de acuerdo en que Pedro ha sido el que peor parado ha salido.
Menos mal que aún le queda hacer el debate con el retardado. Un mano a mano con Brey.

[Agachero]

Yo la verdad no sé por que Sánchez, Rivera y Iglesias no pactaron hacerle el vació a Soraya en el debate, hubieran podido matar dos pájaros de un tiro, al PP y a Rajoy.

Hubieran debatido como presidenciables y hubieran puesto de manifiesto el miedo de Rajoy.

[iosif]

Para mí gana Pablemos, luego Soraya, luego Rivera, luego el universo entero y luego Pdro. Qué lamentable ha estado.

Pero vaya muy meh, porque no ha sido un debate, ha sido una entrevista a 4.

[Skip]

Pedro Sánchez es tan impresentable que está empezando a caerme simpático y todo.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Para mí gana Pablemos, luego Soraya, luego Rivera, luego el universo entero y luego Pdro. Qué lamentable ha estado.

Pero vaya muy meh, porque no ha sido un debate, ha sido una entrevista a 4.

Opino lo mismo.

[Demiurgo]

Pablo >>>> Rivera >>> Pedro Sánchez > Soraya

[Oldways]

En primer lugar esta gente no ha entendido en absoluto lo que supone un debate de estas características... Estos debates son para convencer al ciudadano, no habiéndose dirigido a nosotros en ningún momento y dedicando el escaso tiempo a discutir entre ellos como "cualquier otro día". Los ejemplos han sido descritos siempre desde el plano teórico, abstracto, siendo incapaces de trasladarlos a ejemplos reales y concretos... Por ejemplo se ha hablado de pasada del IVA y la cesta de la compra, pero han sido tan inútiles como para no comparar una cesta de la compra semanal de una familia de X miembros antes y después de aplicar sus propuestas. Han sido incapaces de ver un mísero debate de gente como Bill Clinton, que era capaz de robar votos a sus rivales en cada intervención.

Después... Pablo es un personaje televisivo, que se mueve como pez en el agua en estos espacios. A diferencia de Sánchez, que no deja de ser un "caritas" con aires de actor barato, el de Podemos "se gusta" y se muestra natural. Rivera desde luego ha estado bastante nervioso, calmándose a medida que el debate avanzaba posiblemente por la calidad del mismo y el ver que aquello podía ser más o menos controlable.

A nivel de contenidos... Creo que Rivera ha sido capaz de trasladar mejor (dentro del nivel deficiente mostrado por todos) la letra de su canción, mientras que Iglesias se ha limitado a tararear la suya. Y el problema de Podemos es que su música le gusta a todo el mundo, las grandes ideas las compra cualquiera, pero es en los detalles en los que chirría el mensaje.


¿Ganador? Pableras, por méritos ajenos.

[jonkonfui]

Ver citas anteriores

En primer lugar esta gente no ha entendido en absoluto lo que supone un debate de estas características... Estos debates son para convencer al ciudadano, no habiéndose dirigido a nosotros en ningún momento y dedicando el escaso tiempo a discutir entre ellos como "cualquier otro día". Los ejemplos han sido descritos siempre desde el plano teórico, abstracto, siendo incapaces de trasladarlos a ejemplos reales y concretos... Por ejemplo se ha hablado de pasada del IVA y la cesta de la compra, pero han sido tan inútiles como para no comparar una cesta de la compra semanal de una familia de X miembros antes y después de aplicar sus propuestas. Han sido incapaces de ver un mísero debate de gente como Bill Clinton, que era capaz de robar votos a sus rivales en cada intervención.

Después... Pablo es un personaje televisivo, que se mueve como pez en el agua en estos espacios. A diferencia de Sánchez, que no deja de ser un "caritas" con aires de actor barato, el de Podemos "se gusta" y se muestra natural. Rivera desde luego ha estado bastante nervioso, calmándose a medida que el debate avanzaba posiblemente por la calidad del mismo y el ver que aquello podía ser más o menos controlable.

A nivel de contenidos... Creo que Rivera ha sido capaz de trasladar mejor (dentro del nivel deficiente mostrado por todos) la letra de su canción, mientras que Iglesias se ha limitado a tararear la suya. Y el problema de Podemos es que su música le gusta a todo el mundo, las grandes ideas las compra cualquiera, pero es en los detalles en los que chirría el mensaje.


¿Ganador? Pableras, por méritos ajenos.

Hombre un 'debate' consiste en debatir.... Si te limitas a dirigirte a un interlocutor que no está presente no debates, monologas.

En lo de la cesta de la compra Albert Rivera ha dicho que tras aplicar sus propuestas la cesta de la compra sería 10 euros más barata... Entiendo que a ti te ha faltado que detallen si en esa cesta había chopped o mortadela y cuantos céntimos de más o menos costarían la leche, los huevos, tomates, pepinos, berenjenas, coles de Bruselas, coles de otro sitio, etc.... Pena que no lo hayan hecho, hubiera sido un debate interesantísimo y si ya lo mezclan con MasterChef lo petan...

Y sí les ha faltado a todos ver vídeos de Billl Clinton... En especial los de 'Becarias Calientes', hubieran salido todos y ella más relajados.

Del debate, la menos natural Soraya. La pobre cuando se salía de lo estudiado (se notaba que gran parte de lo que decía lo llevaba memorizado) soltaba perlas del tipo "Hemos tenido la sensibilidad de pagar las pensiones".... Ole la sensibilidad pepera que mía tú que güenos y sensibles ellos maaaaaadre.

Yo después del debate voto a Podemos y con sonrisa.... El minuto final será cursi, demagogo, populista pero mallegao... O sea que hasta nuevo aviso soy Podemero o Podemista o como coño sea a mueeeeete.

[rEVELDE]

El debate lo que si ha tenido es un claro perdedor, el cobarde Mari ano, seguido de un Pedro Sánchez que no da la talla, Rivera demasiado nervioso, salió del envite bien parado, quien gano el debate fue Iglesias, con una faena aseada pero nada del otro mundo, el debate en general decepcionante a Soraya no la califico, sobraba allí.

[Dan]

Me ha chocado que en la encuesta de El Mundo, ha votado más gente a Soraya como ganadora (29%) que a Rivera (22%).

http://www.elmundo.es/debate/espana/201 ... sults.html

[Niedol]

Ver citas anteriores

En primer lugar esta gente no ha entendido en absoluto lo que supone un debate de estas características... Estos debates son para convencer al ciudadano, no habiéndose dirigido a nosotros en ningún momento y dedicando el escaso tiempo a discutir entre ellos como "cualquier otro día". Los ejemplos han sido descritos siempre desde el plano teórico, abstracto, siendo incapaces de trasladarlos a ejemplos reales y concretos... Por ejemplo se ha hablado de pasada del IVA y la cesta de la compra, pero han sido tan inútiles como para no comparar una cesta de la compra semanal de una familia de X miembros antes y después de aplicar sus propuestas. Han sido incapaces de ver un mísero debate de gente como Bill Clinton, que era capaz de robar votos a sus rivales en cada intervención.

Después... Pablo es un personaje televisivo, que se mueve como pez en el agua en estos espacios. A diferencia de Sánchez, que no deja de ser un "caritas" con aires de actor barato, el de Podemos "se gusta" y se muestra natural. Rivera desde luego ha estado bastante nervioso, calmándose a medida que el debate avanzaba posiblemente por la calidad del mismo y el ver que aquello podía ser más o menos controlable.

A nivel de contenidos... Creo que Rivera ha sido capaz de trasladar mejor (dentro del nivel deficiente mostrado por todos) la letra de su canción, mientras que Iglesias se ha limitado a tararear la suya. Y el problema de Podemos es que su música le gusta a todo el mundo, las grandes ideas las compra cualquiera, pero es en los detalles en los que chirría el mensaje.


¿Ganador? Pableras, por méritos ajenos.

Un debate para convencer al ciudadano es lo que menos necesita el ciudadano. Para convencer al ciudadano ya estan los mítines donde los candidatos sueltan toda la retahíla de promesas y discursos grandilocuentes. Y precisamente ese ha sido el problema de este debate. Que cada intervención encorsetada se convertía en un mini mitin donde el candidato soltaba atropelladamente (y esto es manifiestamente claro en el caso de Sánchez) sus propuestas.

Un debate debe de servir para que los candidatos intercambien pareceres, para que argumenten y contra argumenten, pero que se tiren pullas y sepan saber por dónde salir. No para que hablen por turnos milimétricamente ajustados haciendo que un reproche se pierda en el orden de las intervenciones.

Para mí:

Sánchez ha dado la pena más absoluta. No va a poder sacudirse el aspecto de candidato prefabricado y artificial de plástico donde cada interención termina con una sonrisa profident más falsa que un duro de madera. ¿Qué se ha pensado? ¿Kennedy? El papel de lanzar pullas a todo cristo no puede realizarse defendiendo un partido como el PSOE al que le pueden sacudir por todos los costados: corrupción, puertas giratorias, mentiras e incompetencia. Quiere ir de Kennedy pero si esto fueran los Estados Unidos ayer se hubiera caído estrepitosamente de la carrera. Si no es por la tercera edad, con este candidato el PSOE se va de la manita con UPyD e IU.

Pablo Iglesias: es de los tres el que mejor maneja los debates porque es el que más experiencia tiene, así que básicamete no ha aportado nada nuevo. Rara vez tiene que consultar papeles y con un simple truco como llevar un bolígrafo en las manos todas sus intervenciones parecían más naturales y creíbles. ¿Qué asesor sigue creyendo aún que gesticular con las manos como si estuvieras dirigiendo una orquesta da más contundencia a tu discurso? Eso sucede cuando se hace de forma natural, no cuando parece que estás hablando para sordomudos. Ni se ha lucido ni se ha dejado de lucir porque no ha hecho nada que no hubiera hecho antes. Como mucho ha sabido suavizar la actitud y no parecer enfadado como en algunas entrevistas. Soso. Y del debate de El País parece que no han aprendido a defenderse de las pullas sobre Monedero o Venezuela.

Rivera: por más que lo repitan los medios afines, los debates no son lo suyo. Rivera se desenvuelve bien en las entrevistas donde la actitud simpática y la facilidad de palabra (o más que facilidad de palabra, facilidad para soltar tu programa sin que lo parezca) son puntos a su favor. Y se desenvuelve bien siempre que la entrevista se realice en un tono de simpatía hacia él. Ya lo dije en el debate de El País, no es lo mismo que te suelten con los otros dos candidatos a que te haga Bertín Osborne, Pablo Motos o Susana Griso una entrevista, estando estos tres con el culo hecho pepsicola. Luego te sueltan ante Wyoming, o en un debate con los otros dos, o tres candidatos y pasa lo que pasa. Totalmente anulado. Menos nervioso que en El País, pero anulado. Todos los reproches hacia la derecha iban, con razón, hacia Soraya, y mientras él en alguna ocasión incluso llega a sacar la cara por ésta. Mal. No ha sabido distanciarse del PP cuando debería saber que por ahí le iban a ir los tiros.

Soraya: en el fondo no había otra persona para llevar al debate. Rajoy ya ha demostrado ser borderline, así que es incapaz de debatir. Y otras caras como la de Pablo Casado son directamente imposibles de tomarse en serio porque no te puedes tomar en serio a alguien cuya sonrisa delata cada vez que habla. Quien pensó que era buenísima idea llevar a Soraya no tuvo en cuenta que las intervenciones de la misma en el Congreso están basadas en respuestas a preguntas ya preparadas porque éstas, por mero funcionamiento de la cámara, son ya conocidas. Nerviosa, apagada, incapaz de soltar un sólo discurso creíble (llegó a decir que había más trabajadores, y no supo por dónde salir con lo del fondo de reserva de la Seguridad Social, por ejemplo). El único punto a su favor es que del PP es una de las caras que menos se relacionan con la corrupción, pero eso no le bastó para anular los ataques de Iglesias o Sánchez. A lo mejor salvó sus muebles, pero no los del partido.

Sobre el debate en general: no me ha gustado el formato. Demasiado encorsetado en tiempos e intervenciones, aunque se empeñaran en anunciar lo contrario.

Mucho mejor el de El País.

[mezquita]

Es que jamas podrian ganar el debate a 4, ni el PSOE ni el PP , puesto que no tienen
ni historial ni data de los dos emergentes para increparlos, por lo que se entiende
que el Iglesias se haya quedado a gusto, lo que no entiendo es como ninguno de los
partidos, le hayan pedido al coletas que pida la liberacion de los presos politicos del
chavismo en Venezuela, y que a su vez, ha sido el unico partido que no dicho nada al respecto
del resultado de esas elecciones venezolanas.

Jamas el PSOE deberia haber aceptado un debate con los dos emergentes, pues no tienen
historial politico para acometerles, los unicos que salen ganando son los emergentes, sigo
pensando pues que el programa electoral que mantiene el coletas, es una puta mierda y
que la mayoria de los españoles no somos tan descerebrados, como para caer en la
tentacion, por mucho palique que le haya dado, no tiene mas que eso.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Un debate para convencer al ciudadano es lo que menos necesita el ciudadano. Para convencer al ciudadano ya estan los mítines donde los candidatos sueltan toda la retahíla de promesas y discursos grandilocuentes. Y precisamente ese ha sido el problema de este debate. Que cada intervención encorsetada se convertía en un mini mitin donde el candidato soltaba atropelladamente (y esto es manifiestamente claro en el caso de Sánchez) sus propuestas.

No estoy de acuerdo, especialmente porque los mítines son un ejercicio onanista rodeado de simpatizantes. No existe nada más inútil y atrofiado que un mitin, teniendo explicación lógica sólo en el caso de los "nuevos partidos" que atraen a curiosos e indecisos a sus actos.

A lo que me refiero con "convencer al ciudadano" y "propuestas concretas" es a que se han pasado el supuesto debate vomitando sus programas en el plano teórico, habiendo sido todos ellos absolutamente incapaces de trasladar sus propuestas a los problemas reales del ciudadano y traducir su impacto.

Me reafirmo en el tema del IVA y demás. Aquí todos hablan de subir, bajar o mantener, haciendo alusión a cifras monstruosas sin ser capaces de poner ejemplos concretos sobre el impacto de las políticas que desean implantar. Que manda cojones que, por ejemplo con C's, haya tenido que hacerme yo las cuentas para ver si ante su propuesta mi lista de la compra subiría o bajaría porque no han firmado ni una "hipotética cesta semanal".

Ha sido un "debate continuista", a pesar de lo novedoso del formato, en el que hemos seguido obteniendo "más de lo mismo" y la repetición en coral de los misma palabrería trasnochada de siempre. Con un minuto final incomparablemente mejor aprovechado por Iglesias y Rivera, estrictamente en ese orden.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Es que jamas podrian ganar el debate a 4, ni el PSOE ni el PP , puesto que no tienen
ni historial ni data de los dos emergentes para increparlos, por lo que se entiende
que el Iglesias se haya quedado a gusto, lo que no entiendo es como ninguno de los
partidos, le hayan pedido al coletas que pida la liberacion de los presos politicos del
chavismo en Venezuela, y que a su vez, ha sido el unico partido que no dicho nada al respecto
del resultado de esas elecciones venezolanas.

Jamas el PSOE deberia haber aceptado un debate con los dos emergentes, pues no tienen
historial politico para acometerles, los unicos que salen ganando son los emergentes, sigo
pensando pues que el programa electoral que mantiene el coletas, es una puta mierda y
que la mayoria de los españoles no somos tan descerebrados, como para caer en la
tentacion, por mucho palique que le haya dado, no tiene mas que eso.

Eso suena a "caquita", estilo Doñana.

Es más, tener delante a un partido emergente sin experiencia debería beneficiar al histórico. Otro tema es que sean incapaces de explotar ese aspecto por pura inutilidad.

[Miguel O]

Bajo mi punto de vista hemos visto un nuevo clavo en el ataud del PSOE. Ataud que mas pronto que tarde llegara a la tumba si los chupapollas del PSOE lo permiten y no siguen dandole oxigeno.

PSOE es un enfermo terminal y su lider uno de los mas penosos que hay en la politica actial.

[Niedol]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Un debate para convencer al ciudadano es lo que menos necesita el ciudadano. Para convencer al ciudadano ya estan los mítines donde los candidatos sueltan toda la retahíla de promesas y discursos grandilocuentes. Y precisamente ese ha sido el problema de este debate. Que cada intervención encorsetada se convertía en un mini mitin donde el candidato soltaba atropelladamente (y esto es manifiestamente claro en el caso de Sánchez) sus propuestas.

No estoy de acuerdo, especialmente porque los mítines son un ejercicio onanista rodeado de simpatizantes. No existe nada más inútil y atrofiado que un mitin, teniendo explicación lógica sólo en el caso de los "nuevos partidos" que atraen a curiosos e indecisos a sus actos.

A lo que me refiero con "convencer al ciudadano" y "propuestas concretas" es a que se han pasado el supuesto debate vomitando sus programas en el plano teórico, habiendo sido todos ellos absolutamente incapaces de trasladar sus propuestas a los problemas reales del ciudadano y traducir su impacto.

Me reafirmo en el tema del IVA y demás. Aquí todos hablan de subir, bajar o mantener, haciendo alusión a cifras monstruosas sin ser capaces de poner ejemplos concretos sobre el impacto de las políticas que desean implantar. Que manda cojones que, por ejemplo con C's, haya tenido que hacerme yo las cuentas para ver si ante su propuesta mi lista de la compra subiría o bajaría porque no han firmado ni una "hipotética cesta semanal".

Ha sido un "debate continuista", a pesar de lo novedoso del formato, en el que hemos seguido obteniendo "más de lo mismo" y la repetición en coral de los misma palabrería trasnochada de siempre. Con un minuto final incomparablemente mejor aprovechado por Iglesias y Rivera, estrictamente en ese orden.

Eso pasa por el formato del debate, no por los candidatos.

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que jamas podrian ganar el debate a 4, ni el PSOE ni el PP , puesto que no tienen
ni historial ni data de los dos emergentes para increparlos, por lo que se entiende
que el Iglesias se haya quedado a gusto, lo que no entiendo es como ninguno de los
partidos, le hayan pedido al coletas que pida la liberacion de los presos politicos del
chavismo en Venezuela, y que a su vez, ha sido el unico partido que no dicho nada al respecto
del resultado de esas elecciones venezolanas.

Jamas el PSOE deberia haber aceptado un debate con los dos emergentes, pues no tienen
historial politico para acometerles, los unicos que salen ganando son los emergentes, sigo
pensando pues que el programa electoral que mantiene el coletas, es una puta mierda y
que la mayoria de los españoles no somos tan descerebrados, como para caer en la
tentacion, por mucho palique que le haya dado, no tiene mas que eso.

Eso suena a "caquita", estilo Doñana.

Es más, tener delante a un partido emergente sin experiencia debería beneficiar al histórico. Otro tema es que sean incapaces de explotar ese aspecto por pura inutilidad.

Si tiene razon, suena a caca de la vaca, pero los historicos lo unico que pueden hacer
es defenderse en un debate de lo que han hecho en el pasado, ¿que les van a decir a
estos dos ?? ¿que se les puede reprochar?? paja de la vaca.

Mala estrategia del PSOE , de un debate a 4. :fumando:

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que jamas podrian ganar el debate a 4, ni el PSOE ni el PP , puesto que no tienen
ni historial ni data de los dos emergentes para increparlos, por lo que se entiende
que el Iglesias se haya quedado a gusto, lo que no entiendo es como ninguno de los
partidos, le hayan pedido al coletas que pida la liberacion de los presos politicos del
chavismo en Venezuela, y que a su vez, ha sido el unico partido que no dicho nada al respecto
del resultado de esas elecciones venezolanas.

Jamas el PSOE deberia haber aceptado un debate con los dos emergentes, pues no tienen
historial politico para acometerles, los unicos que salen ganando son los emergentes, sigo
pensando pues que el programa electoral que mantiene el coletas, es una puta mierda y
que la mayoria de los españoles no somos tan descerebrados, como para caer en la
tentacion, por mucho palique que le haya dado, no tiene mas que eso.

Eso suena a "caquita", estilo Doñana.

Es más, tener delante a un partido emergente sin experiencia debería beneficiar al histórico. Otro tema es que sean incapaces de explotar ese aspecto por pura inutilidad.

Si tiene razon, suena a caca de la vaca, pero los historicos lo unico que pueden hacer
es defenderse en un debate de lo que han hecho en el pasado, ¿que les van a decir a
estos dos ?? ¿que se les puede reprochar?? paja de la vaca.

Mala estrategia del PSOE , de un debate a 4. :fumando:

Y ese es el problema y lo patetico de los politicos españoles. No son capaces de venderse a ellos mismos ni a sus propuestas ya que nadie cree una mierda de sus promesas debido a que en toda su existencia no han hecho otra cosa que exlusivamente engañar. Solo pueden vender que los demas son malos.


Si en vez de tener a la manada de hijos de puta que hay hubiese politicos que tuviesen una trayectoria de cumplir lo prometido,les habría bastado con decir su programa y que no sabemos si los nuevos lo cumplirían. Sin embargo tenemos simplemente a un atajo de delincuentes cuya mejor baza es esconder lo que son y lo que harán. Por eso pasa lo que dices porque no son mas que estafadores que solo pueden sobrevivir vendiendo la maldad de los demas y no su bondad ya que su bondad no existe.

Son excrementos politicos de lo mas patetico.

[Miguel O]

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/el ... 868227.htm

Ver citas anteriores

Manuel Fraga: «No puede gobernar quien rechaza un debate»
En la precampaña de las elecciones generales del 82 también se debatía sobre los debates. Felipe González, favorito en los comicios, huyó de ellos. Y mandó en su lugar a Alfonso Guerra. ¿Les suena?

Me encantan esta diferencias entre lo dicho y lo hecho. Que muestran como los partidos no son mas que organizaciones de estafardores.