"Buenas noticias": la Guardia Civil celebra el archivo de la causa por las muertes de Ceuta

[Guardiola]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo único que os jode a algunos es que los exculpados sean guardias civiles, que hayan muerto 15 personas os la suda.

Lo que no acabo de entender es que, considerando como considerais a la gente poco menos que subhumanos (los negros estos, los perroflautas que apaleais en las manifas, los "rojos", los "guarros", etc...etc..), cuando sale alguna banda de ovejicas negras que os da matarile nos pedis al personal que salgamos a la calle con las manicas blancas a apoyaros. Que os den, no? Ahí os apañeis. El problema es vuestro, no nuestro.

Exacto, al personal, no a ti. A los que coméis langosta tras un atentado terrorista no os tenemos en cuenta para actos de humanidad, más que nada porque carecéis de ella.

Es posible que haya quien coma langosta tras un atentado, siempre ha habido hijos de puta que se alegran de las desgracias ajenas aunque eso no puede meter a todo el mundo en el mismo saco, una persona "normal" jamás celebrará ni un atentado ni que se ahoguen 15 inmigrantes tratando de llegar a la costa a nado, como tampoco es normal ni de recibo que haya quien defienda y/o se ponga del lado de los guardias civiles que dispararon pelotas de goma o negaron el auxilio a gente que se ahogaba por muy negros o inmigrantes que fueran. Que esos guardias o al menos los que estaban al mando salgan de esa de rositas dice mucho de la clase de país que es España y de la clase de gente que son quienes les apoyan.

[Aurum]

Ver citas anteriores

Si no asesinato al menos homicidio por imprudencia, y como en mi anterior post la culpa no es de los cuerpos de seguridad del estado. es de los políticos al mando.

Saludos.

No hay nada de eso y no es que lo diga yo, lo dice un Juez.

[jordi]

Editado. No vale respuesta.

[Inguma]

Ver citas anteriores

Es posible que haya quien coma langosta tras un atentado, siempre ha habido hijos de puta que se alegran de las desgracias ajenas aunque eso no puede meter a todo el mundo en el mismo saco, una persona "normal" jamás celebrará ni un atentado ni que se ahoguen 15 inmigrantes tratando de llegar a la costa a nado, como tampoco es normal ni de recibo que haya quien defienda y/o se ponga del lado de los guardias civiles que dispararon pelotas de goma o negaron el auxilio a gente que se ahogaba por muy negros o inmigrantes que fueran. Que esos guardias o al menos los que estaban al mando salgan de esa de rositas dice mucho de la clase de país que es España y de la clase de gente que son quienes les apoyan.

Amén.

[clapsidra]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí, cuando los vecinos se dedican a molestar y a crear mal ambiente no me suelo quedar callado.

Y ya que preguntas habría que preguntar a la moderación como se actúa con este tipo de clones.

Pues mientras mantengan un perfil bajo, no se actúa.

Aunque su participación suponga un fraude. Ahí están incredulo/clapsidra o ronnie/jordi que son ejemplos bastante sangrantes. Sobre todo el último.

solo es mierda, nada personal

[Lealtad]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo único que os jode a algunos es que los exculpados sean guardias civiles, que hayan muerto 15 personas os la suda.

Lo que no acabo de entender es que, considerando como considerais a la gente poco menos que subhumanos (los negros estos, los perroflautas que apaleais en las manifas, los "rojos", los "guarros", etc...etc..), cuando sale alguna banda de ovejicas negras que os da matarile nos pedis al personal que salgamos a la calle con las manicas blancas a apoyaros. Que os den, no? Ahí os apañeis. El problema es vuestro, no nuestro.

Exacto, al personal, no a ti. A los que coméis langosta tras un atentado terrorista no os tenemos en cuenta para actos de humanidad, más que nada porque carecéis de ella.

Es posible que haya quien coma langosta tras un atentado, siempre ha habido hijos de puta que se alegran de las desgracias ajenas aunque eso no puede meter a todo el mundo en el mismo saco, una persona "normal" jamás celebrará ni un atentado ni que se ahoguen 15 inmigrantes tratando de llegar a la costa a nado, como tampoco es normal ni de recibo que haya quien defienda y/o se ponga del lado de los guardias civiles que dispararon pelotas de goma o negaron el auxilio a gente que se ahogaba por muy negros o inmigrantes que fueran. Que esos guardias o al menos los que estaban al mando salgan de esa de rositas dice mucho de la clase de país que es España y de la clase de gente que son quienes les apoyan.

No creo que te des por aludido por mi anterior post, jamás he pensado de ti que te alegraras con los atentados terroristas, pero en este foro siempre ha habido gente que sí lo hacía, y en este hilo participa alguno también. Dejando esto de lado, yo sí creo que hay responsables de esas 15 muertes, y para mí no son los guardias que hacen uso de los únicos medios de los que disponen, sino del mando político.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es posible que haya quien coma langosta tras un atentado, siempre ha habido hijos de puta que se alegran de las desgracias ajenas aunque eso no puede meter a todo el mundo en el mismo saco, una persona "normal" jamás celebrará ni un atentado ni que se ahoguen 15 inmigrantes tratando de llegar a la costa a nado, como tampoco es normal ni de recibo que haya quien defienda y/o se ponga del lado de los guardias civiles que dispararon pelotas de goma o negaron el auxilio a gente que se ahogaba por muy negros o inmigrantes que fueran. Que esos guardias o al menos los que estaban al mando salgan de esa de rositas dice mucho de la clase de país que es España y de la clase de gente que son quienes les apoyan.

Amén.

No, no son "buenas noticias " de ninguna de las maneras.
No pueden serlo salvo para los que han sido absueltos de toda culpa, cómo es normal.Pero cómo sociedad que lo de esos 15 muertos quede archivado de esta manera no puede ser buena noticia en ningún caso.

Es mas, incluso si los imputados en este caso hubiesen sido condenados tampoco habría sido buena noticia si la cadena de responsabilidades no hubiese trepado en el escalafón hasta los responsables que ordenasen ese proceder.

Supongo la justicia se habrá amparado en los vacíos y huecos legales que supone esta acción, realizada en tierra de nadie, en aguas de nadie , fuera de jurisdicciones nacionales etc,...pero aunque formalmente y legalmente eso pueda ser así, la cosa no puede quedarse ahí.
Cómo sociedad no podemos dejarlo ahí.

Y seguramente lo de menos sea empurar a los guardias civiles que cometiesen la barbaridad de disparar pelotas a unas personas que intentasen llegar a pisar suelo.
Puedes tener unas manzanas podridas en los CCSS y tal.....

Lo mas preocupante del tema es que no eran manzanas podridas que hiciesen eso siguiendo sus bajos instintos y sus pulsiones criminales o sus intereses personales, lo realmente obsceno del asunto es que esos tipos hacian eso siguiendo ordenes .

Ordenes de sus superiores que a su vez seguían ordenes de los responsables politicos que nos representan cómo sociedad.
Lo mas preocupante es que esos señores guardias civiles no eran mas que los brazos ejecutores de una sociedad , nuestros brazos ejecutores, nuestros sicarios.

Sus ordenes eran dispararles, evitar que llegasen a pisar suelo español.si sus ordenes hubiesen sido rescatarlos, lo habrían hecho igualmente.

Pero no, esa no eran las ordenes.Las ordenes que reciben esos tipos de la frontera son ordenes sin sentido, ordenes temerarias, ordenes que implican cosas tan absurdas cómo que tienes que impedir que pongan pie a tierra tras superar una valla...cómo el juego del escondite de pequeño pero en plan macabro.

Esa son las ordenes que les DAMOS , ordenes que anteponen el "no pasarán " al riesgo a que se den muertes.

Ordenes que en el fondo, aunque no queramos reconocerlo, en el fondo compartimos.
Aunque todos nos escandalicemos cuando se dan muertos, o naufragios y ese tipo de desgracias,Aunque todos nos demos golpes en el pecho cuando pasan estas cosas, en el fondo muchísimos reconocemos "es que no se puede dejar pasar a todo el mundo..." "es que aquí no cabemos todos" etc, etc.....

Ese es el espiritu no ya de la sociedad española, sino de la europea, que tras presenciar masacres demenciales cómo los naufragios del mediterraneo las propuestas que tenemos son "habrá que bombardear a todos los barcos para que esto no se repita"

Y ese es el espiritu que en el fondo compartimos e hipocritamente consentimos desde la tibia protesta y la inacción.

¿alguien duda que si en el empleo temerario de efectivos antidisturbios para impedir una ilegalidad , una protesta, etc...se hubiesen dado 15 muertos en España eso no hubiese producido un terremoto político que seguramente hiciese tambalear al gobierno?

¿alguien duda que los titulares de los periodicos hablarían de semanas tragicas, la audiencia nacional estaría empepelando al personal , habrían rodado cabezas politicas y policiales, y estaríamos en la calle liando la mayor?

Pero no, los 15 muertos eran negritos que no estaban protestando por ninguna reforma legal que les incomode la vida, no estaban reivindicando ningún derecho ninguneado a alguna gloriosa nación histórica,no estaban pasándose en la celebración de alguna victoria deportiva....no, los 15 negritos solo estaban huyendo de la miseria en Africa, y claro, los 15 negritos nos dan mucha lastima,....a lo sumo diremos que los picoletos son unos cabrones y la justicia es una mierda....pero la cosa no va a pasar de ahí.

Porque en el fondo no queriamos que los 15 negritos lograsen pasar la frontera.

Y por eso, todo esto va a quedar aquí.

sin mas.

saludos

[Enxebre]

https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram

Debería de ser temario obligatorio en cualquier profesión con funciones represivas

Pero vamos, es negligencia y denegación de auxilio, sean perros obedientes o gente con sentido común

Ver citas anteriores

No obstante, esa práctica se prohibió expresamente tras esas muertes.

Hasta al Ministerio de Interior le pareció una barbaridad

[Ulyses]

Ver citas anteriores

https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram

Deberían de ser temario obligatorio en cualquier profesión con funciones opresivas

Hay cosas parecidas :juas.

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es posible que haya quien coma langosta tras un atentado, siempre ha habido hijos de puta que se alegran de las desgracias ajenas aunque eso no puede meter a todo el mundo en el mismo saco, una persona "normal" jamás celebrará ni un atentado ni que se ahoguen 15 inmigrantes tratando de llegar a la costa a nado, como tampoco es normal ni de recibo que haya quien defienda y/o se ponga del lado de los guardias civiles que dispararon pelotas de goma o negaron el auxilio a gente que se ahogaba por muy negros o inmigrantes que fueran. Que esos guardias o al menos los que estaban al mando salgan de esa de rositas dice mucho de la clase de país que es España y de la clase de gente que son quienes les apoyan.

Amén.

El pensar que la guardia civil hubiera procedido diferente, con un gobierno socialista o
con Ciudadanos, es ser un irresponsable y una sandia. :fumando:

[gálvez]

Ver citas anteriores

https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram

Debería de ser temario obligatorio en cualquier profesión con funciones represivas

Pero vamos, es negligencia y denegación de auxilio, sean perros obedientes o gente con sentido común

Ver citas anteriores

No obstante, esa práctica se prohibió expresamente tras esas muertes.

Hasta al Ministerio de Interior le pareció una barbaridad

Le puede parecer una barbaridad a posteriori, cuando se encuentra con el marrón....no se lo debió de parecer tanto cuando daba las ordenes pertinentes.

saludos

[Enxebre]

Lo de "obedecer órdenes", lo cuál habría que demostrarlo primero y creo que no se ha juzgado por tanto son elucubraciones, es la excusa de toda la vida para salvar el culo. Evidentemente el que da las órdenes tiene responsabilidad, el que ha matado a 15 personas por negación de auxilio y negligencia también

Un ejemplo: La jefa de planta le ordena a una enfermera que le ponga una dosis que es el triple de la recomendada, la enfermera lo hace, el paciente muere ¿de quién es la responsabilidad?

A) De la enfermera

B) De la jefa de planta

C) De A y B

D) De nadie, el reglamento no decía nada de no administrar dosis superiores a las recomendadas

[gálvez]

Ver citas anteriores

Lo de "obedecer órdenes", lo cuál habría que demostrarlo primero y creo que no se ha juzgado por tanto son elucubraciones, es la excusa de toda la vida para salvar el culo. Evidentemente el que da las órdenes tiene responsabilidad, el que ha matado a 15 personas por negación de auxilio y negligencia también

Un ejemplo: La jefa de planta le ordena a una enfermera que le ponga una dosis que es el triple de la recomendada, la enfermera lo hace, el paciente muere ¿de quién es la responsabilidad?

A) De la enfermera

B) De la jefa de planta

C) De A y B

D) De nadie, el reglamento no decía nada de no administrar dosis superiores a las recomendadas

No intento exculpar a nadie.
Lo que tengo claro es que un grupo de guardias no se ponen a hacer eso si no tienen ordenes explicitas de proceder así.
Pueden ser mas o menos borregos o mas o menos brutos, pero no son monstruos sedientos de sangre.
¿donde acaba la cadena de responsabilidades? no lo se

Pero ordenar que no pasen bajo ningún concepto y luego echarte las manos a la cabeza diciendo !!!!que barbaridad!!!que barbaridad!!!! es bien fácil...tirar la piedra y esconder la mano que lo llaman.

Pero vamos este es el mundo en que la culpa siempre es del maquinista.La colusión para manipular el euribor la hizo un mindundi con Asperguer y lo de WV fue cosa de los ingenieros que se volvieron locos...los jefes viven en un universo ajeno a todo lo que sucede aunque se cuelguen las medallas de todo lo gueno que sucede.


saludos

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo de "obedecer órdenes", lo cuál habría que demostrarlo primero y creo que no se ha juzgado por tanto son elucubraciones, es la excusa de toda la vida para salvar el culo. Evidentemente el que da las órdenes tiene responsabilidad, el que ha matado a 15 personas por negación de auxilio y negligencia también

Un ejemplo: La jefa de planta le ordena a una enfermera que le ponga una dosis que es el triple de la recomendada, la enfermera lo hace, el paciente muere ¿de quién es la responsabilidad?

A) De la enfermera

B) De la jefa de planta

C) De A y B

D) De nadie, el reglamento no decía nada de no administrar dosis superiores a las recomendadas

No intento exculpar a nadie.
Lo que tengo claro es que un grupo de guardias no se ponen a hacer eso si no tienen ordenes explicitas de proceder así.
Pueden ser mas o menos borregos o mas o menos brutos, pero no son monstruos sedientos de sangre.
¿donde acaba la cadena de responsabilidades? no lo se

Pero ordenar que no pasen bajo ningún concepto y luego echarte las manos a la cabeza diciendo !!!!que barbaridad!!!que barbaridad!!!! es bien fácil...tirar la piedra y esconder la mano que lo llaman.

Pero vamos este es el mundo en que la culpa siempre es del maquinista.La colusión para manipular el euribor la hizo un mindundi con Asperguer y lo de WV fue cosa de los ingenieros que se volvieron locos...los jefes viven en un universo ajeno a todo lo que sucede aunque se cuelguen las medallas de todo lo gueno que sucede.


saludos

Hablamos de un juicio y por tanto no deberíamos especular si esto lo han hecho por iniciativa propia o por órdenes de un superior, además que tampoco veo yo ningún alivio en que gente que sólo cumple órdenes y que el que las da es un monstruo sediento de sangre, más bien al contrario. Yo en ningún momento he dicho algo parecido, siempre he hablado de negligencia

En mi ejemplo, para juzgar a la jefa de planta se tendría que demostrar que se dió esa orden, hombre, es muy fácil para la enfermera decir "sólo seguía órdenes" y santas pascuas, pues evidentemente tendría que ser juzgada tanto si cumple órdenes como si actuase por propia iniciativa, y mi ejemplo es más light que este asunto

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo de "obedecer órdenes", lo cuál habría que demostrarlo primero y creo que no se ha juzgado por tanto son elucubraciones, es la excusa de toda la vida para salvar el culo. Evidentemente el que da las órdenes tiene responsabilidad, el que ha matado a 15 personas por negación de auxilio y negligencia también

Un ejemplo: La jefa de planta le ordena a una enfermera que le ponga una dosis que es el triple de la recomendada, la enfermera lo hace, el paciente muere ¿de quién es la responsabilidad?

A) De la enfermera

B) De la jefa de planta

C) De A y B

D) De nadie, el reglamento no decía nada de no administrar dosis superiores a las recomendadas

No intento exculpar a nadie.
Lo que tengo claro es que un grupo de guardias no se ponen a hacer eso si no tienen ordenes explicitas de proceder así.
Pueden ser mas o menos borregos o mas o menos brutos, pero no son monstruos sedientos de sangre.
¿donde acaba la cadena de responsabilidades? no lo se

Pero ordenar que no pasen bajo ningún concepto y luego echarte las manos a la cabeza diciendo !!!!que barbaridad!!!que barbaridad!!!! es bien fácil...tirar la piedra y esconder la mano que lo llaman.

Pero vamos este es el mundo en que la culpa siempre es del maquinista.La colusión para manipular el euribor la hizo un mindundi con Asperguer y lo de WV fue cosa de los ingenieros que se volvieron locos...los jefes viven en un universo ajeno a todo lo que sucede aunque se cuelguen las medallas de todo lo gueno que sucede.


saludos

Hablamos de un juicio y por tanto no deberíamos especular si esto lo han hecho por iniciativa propia o por órdenes de un superior, además que tampoco veo yo ningún alivio en que gente que sólo cumple órdenes y que el que las da es un monstruo sediento de sangre, más bien al contrario. Yo en ningún momento he dicho algo parecido, siempre he hablado de negligencia

En mi ejemplo, para juzgar a la jefa de planta se tendría que demostrar que se dió esa orden, hombre, es muy fácil para la enfermera decir "sólo seguía órdenes" y santas pascuas, pues evidentemente tendría que ser juzgada tanto si cumple órdenes como si actuase por propia iniciativa, y mi ejemplo es más light que este asunto

A mi personalmente no me parece un alivio nada de lo sucedido la verdad, en ningún caso.Es mas,siempre me parece mas probable que las barbaridades se planteen en tranquilos despachos lejos de donde te puede salpicar la desgracia que entre las personas que están allí ejecutando dichas barbaridades.
Para un guardia siempre la opción mas fácil es decir...."lo siento ,hicimos todo lo que pudimos pero al final pasaron.Impedirlo habría supuesto serios riesgos para esas personas o los propios agentes"
Si las personas no tienden a realizar las acciones más fáciles y razonables quiere decir que es porque reciben presiones en sentido de que no puede ser de ese modo.

saludos

[Enxebre]

Ya, y en Israel cuando le vuelan la cabeza a un niño palestino por tirar piedras también influirá que estén bajo mucho estrés y presión y les pidan mano dura. Lo mismo para el palestino que apuñala a alguien

No estamos hablando de la presión psicológica de los agentes, sino de un juicio

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ya, y en Israel cuando le vuelan la cabeza a un niño palestino por tirar piedras también influirá que estén bajo mucho estrés y presión y les pidan mano dura. Lo mismo para el palestino que apuñala a alguien

No estamos hablando de la presión psicológica de los agentes, sino de un juicio

Tu ejemplo estaría bien traido si yo hubiese argumentado algo sobre el estress de los agentes.Cosa que no he hecho.
Lo unico que argumento es que me parece inconcebible que esto fuese así sin ordenes superiores.
Si hubiese sido cosa unica y exclusivamente de los guardias no habrían tenido apoyo institucional, habrían sido por el contrario perfectos chivos expiatorios ante un gobierno justiciero.

Respecto a la comparativa con Israel, dudo mucho que un GRS que va a Melilla durante unas semanas le pueda tener el mismo odio visceral hacia un subsahariano del que es consciente se trata de un desgraciado que ni le va ni le viene, que el que pueda existir entre dos comunidades que viven empozoñadas en una espiral de odio y crimenes cómo la palestina y la israelí casi desde hace un siglo.

saludos

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya, y en Israel cuando le vuelan la cabeza a un niño palestino por tirar piedras también influirá que estén bajo mucho estrés y presión y les pidan mano dura. Lo mismo para el palestino que apuñala a alguien

No estamos hablando de la presión psicológica de los agentes, sino de un juicio

Tu ejemplo estaría bien traido si yo hubiese argumentado algo sobre el estress de los agentes.Cosa que no he hecho.
Lo unico que argumento es que me parece inconcebible que esto fuese así sin ordenes superiores.
Si hubiese sido cosa unica y exclusivamente de los guardias no habrían tenido apoyo institucional, habrían sido por el contrario perfectos chivos expiatorios ante un gobierno justiciero.

Respecto a la comparativa con Israel, dudo mucho que un GRS que va a Melilla durante unas semanas le pueda tener el mismo odio visceral hacia un subsahariano del que es consciente se trata de un desgraciado que ni le va ni le viene, que el que pueda existir entre dos comunidades que viven empozoñadas en una espiral de odio y crimenes cómo la palestina y la israelí casi desde hace un siglo.

saludos

Está bien traído. No hay constancia de órdenes explícitas sobre esto y siempre ha habido apoyo institucional para estos casos, como hacen otros Gobiernos como Israel o EEUU, el informe de AI "Sal en la herida" es demoledor, la comisión contra la tortura le ha tirado de las orejas a España muchas veces, así que o me estás diciendo que la tortura está institucionalizada en España o es que la norma es proteger a las FFSS a capa y espada en vez de denunciarlos cuando se exceden. La excepción la vimos en Cataluña cuando uno de ICV cogió la cartera de Interior (los famosos vídeos de las comisarías), en el País Vasco también se pusieron cámaras a iniciativa del PNV, a nivel nacional no

http://www.europapress.es/nacional/noti ... 30941.html

Y repito que yo hablo de negligencia y denegación de auxilio y por supuesto si se prueba que han recibido órdenes explícitas sobre esto, habría que subir escalafones, pero vamos, si los agentes se van de rositas, menos van a pagar los mandos, siempre funciona así

[gálvez]

Hombre, dudo mucho que hayan ordenes explicitas por escrito y tal, pero a mi me parece evidente.Es cómo lo de Barcenas, no han aparecido ordenes explicitas de la dirección del partido ni nada de eso....pero hay cosas que son dificilmente explicables si no es porque vienen del la superioridad.

Primero es mucho mas fácil en una situación de este tipo que un agente opte por rescatar a una persona que ponerse a tirar pelotas de goma si no existen ordenes estrictas.Es mas gratificante y desde luego te complicas menos la vida y supongo que a nadie medio normal le gusta cargar con muertos en su conciencia.

Es mucho mas fácil ante un escándalo de este tipo que el superior jerarquico politico cargue contra unos agentes poniéndose el mismo de justiciero y presentándolo cómo manzanas podridas que el cerrar filas cómo han hecho.

Estas dos circunstancias dificilmente se habrían dado sin que exista una estrategia antiemigración con la premisa clara de que haya que impedir que pase gente cómo sea...cueste lo que cueste y siendo la seguridad de las personas un objetivo secundario frente al poder disuasorio.

saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ya, y en Israel cuando le vuelan la cabeza a un niño palestino por tirar piedras también influirá que estén bajo mucho estrés y presión y les pidan mano dura. Lo mismo para el palestino que apuñala a alguien

No estamos hablando de la presión psicológica de los agentes, sino de un juicio

Cualquier adolescente palestino q mate o intente matar a un israelí siempre tendrá su defensa. Es encomiable el cariño q siente por Hamas. ¿Le pagan mucho?