Solo es Política

Un juez obliga a 'El Jueves' a pagar 6.000 euros a Abogados Cristianos por una publicación satírica
El tribunal falla que llamar "gilipollas de malvados" a la presidenta de la organización ultracatólica traspasa los límites constitucionales de la crítica y vulnera su derecho al honor
https://www.galiciapress.es/articulo/so ... ira-comica
La controversia gira en torno al texto de la última viñeta de la revista, en la que se afirmaba: "Así que sí, gilipollas, pero no gilipollas de tontos, sino gilipollas de malvados, de mezquinos, de personas egoístas que solo buscan enfangar el bien común". La jueza considera que esas expresiones no constituyen ejercicio legítimo de la crítica, sino un insulto "absolutamente desproporcionado y desvinculado de la idea crítica que se transmitía".
Debe ser de las pocas denuncias ganadas. Me supongo que con los 4000 euros ( los otros 2000 son a la Fundación) lo habrán celebrado con vino de misa o algo así.
Por cierto, la jueza es de Valladolid y la asociación se fundó allí.
A pesar de perder casi todo los juicios, los beneficios para el último año que presentaron cuentas fue de más de medio millón de euros
https://www.msn.com/es-es/dinero/empres ... r-AA1IATtu

Que tiene de humor llamar a alguien gilipollas y malvado? Nada. Tan solo es un mensaje de odio.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑30 May 2026 10:59 Que tiene de humor llamar a alguien gilipollas y malvado? Nada. Tan solo es un mensaje de odio.

La moral del socialista es la que te habla de libertad de expresión en estos casos, pero cuando una persona que piensa diferente los llama tontitos en los foros como estos, exigen la censura del sujeto en cuestión.

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑30 May 2026 18:53

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑30 May 2026 10:59 Que tiene de humor llamar a alguien gilipollas y malvado? Nada. Tan solo es un mensaje de odio.

La moral del socialista es la que te habla de libertad de expresión en estos casos, pero cuando una persona que piensa diferente los llama tontitos en los foros como estos, exigen la censura del sujeto en cuestión.

Exacto. La libertad de expresión es para ellos mientras que la censura es para los que no piensan como ellos.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑30 May 2026 18:56

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑30 May 2026 18:53

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑30 May 2026 10:59 Que tiene de humor llamar a alguien gilipollas y malvado? Nada. Tan solo es un mensaje de odio.

La moral del socialista es la que te habla de libertad de expresión en estos casos, pero cuando una persona que piensa diferente los llama tontitos en los foros como estos, exigen la censura del sujeto en cuestión.

Exacto. La libertad de expresión es para ellos mientras que la censura es para los que no piensan como ellos.

Regla de todo socialista: "La libertad de expresión aplica cuando la opinión es aceptable según mis criterios y dogmas, en todo el resto de casos, no es libertad sino libertinaje de opinión".

Por eso son los primeros en apoyar leyes de medios, controles de redes sociales y cosas así.

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑30 May 2026 18:59

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑30 May 2026 18:56

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑30 May 2026 18:53

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑30 May 2026 10:59 Que tiene de humor llamar a alguien gilipollas y malvado? Nada. Tan solo es un mensaje de odio.

La moral del socialista es la que te habla de libertad de expresión en estos casos, pero cuando una persona que piensa diferente los llama tontitos en los foros como estos, exigen la censura del sujeto en cuestión.

Exacto. La libertad de expresión es para ellos mientras que la censura es para los que no piensan como ellos.

Regla de todo socialista: "La libertad de expresión aplica cuando la opinión es aceptable según mis criterios y dogmas, en todo el resto de casos, no es libertad sino libertinaje de opinión".

Por eso son los primeros en apoyar leyes de medios, controles de redes sociales y cosas así.

Pues me ha debido salir mal , seguramente por ser gente que simpática no me cae, pero he intentado simplemente contar una noticia que he oído y ampliarla con un poco más de información; no tenía intención de ir más allá , pero vosotros tal y para cual podéis seguir con vuestras cosas, si os divierte.
Pasarlo bien

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑30 May 2026 19:18

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑30 May 2026 18:59

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑30 May 2026 18:56

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑30 May 2026 18:53

La moral del socialista es la que te habla de libertad de expresión en estos casos, pero cuando una persona que piensa diferente los llama tontitos en los foros como estos, exigen la censura del sujeto en cuestión.

Exacto. La libertad de expresión es para ellos mientras que la censura es para los que no piensan como ellos.

Regla de todo socialista: "La libertad de expresión aplica cuando la opinión es aceptable según mis criterios y dogmas, en todo el resto de casos, no es libertad sino libertinaje de opinión".

Por eso son los primeros en apoyar leyes de medios, controles de redes sociales y cosas así.

Pues me ha debido salir mal , seguramente por ser gente que simpática no me cae, pero he intentado simplemente contar una noticia que he oído y ampliarla con un poco más de información; no tenía intención de ir más allá , pero vosotros tal y para cual podéis seguir con vuestras cosas, si os divierte.
Pasarlo bien

Te tomas todo personal como si todas las respuestas fueran dirigidas a ti. Sorpresa, no eres el centro del universo para nadie más que para ti misma.

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑30 May 2026 19:26

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑30 May 2026 19:18

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑30 May 2026 18:59

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑30 May 2026 18:56

Exacto. La libertad de expresión es para ellos mientras que la censura es para los que no piensan como ellos.

Regla de todo socialista: "La libertad de expresión aplica cuando la opinión es aceptable según mis criterios y dogmas, en todo el resto de casos, no es libertad sino libertinaje de opinión".

Por eso son los primeros en apoyar leyes de medios, controles de redes sociales y cosas así.

Pues me ha debido salir mal , seguramente por ser gente que simpática no me cae, pero he intentado simplemente contar una noticia que he oído y ampliarla con un poco más de información; no tenía intención de ir más allá , pero vosotros tal y para cual podéis seguir con vuestras cosas, si os divierte.
Pasarlo bien

Te tomas todo personal como si todas las respuestas fueran dirigidas a ti. Sorpresa, no eres el centro del universo para nadie más que para ti misma.

La última parte parece un autoconsejo. Aplícatelo.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑30 May 2026 19:30

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑30 May 2026 19:26

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑30 May 2026 19:18

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑30 May 2026 18:59

Regla de todo socialista: "La libertad de expresión aplica cuando la opinión es aceptable según mis criterios y dogmas, en todo el resto de casos, no es libertad sino libertinaje de opinión".

Por eso son los primeros en apoyar leyes de medios, controles de redes sociales y cosas así.

Pues me ha debido salir mal , seguramente por ser gente que simpática no me cae, pero he intentado simplemente contar una noticia que he oído y ampliarla con un poco más de información; no tenía intención de ir más allá , pero vosotros tal y para cual podéis seguir con vuestras cosas, si os divierte.
Pasarlo bien

Te tomas todo personal como si todas las respuestas fueran dirigidas a ti. Sorpresa, no eres el centro del universo para nadie más que para ti misma.

La última parte parece un autoconsejo. Aplícatelo.

Búscate amigos Sabela.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑30 May 2026 10:03 Un juez obliga a 'El Jueves' a pagar 6.000 euros a Abogados Cristianos por una publicación satírica
El tribunal falla que llamar "gilipollas de malvados" a la presidenta de la organización ultracatólica traspasa los límites constitucionales de la crítica y vulnera su derecho al honor
https://www.galiciapress.es/articulo/so ... ira-comica
La controversia gira en torno al texto de la última viñeta de la revista, en la que se afirmaba: "Así que sí, gilipollas, pero no gilipollas de tontos, sino gilipollas de malvados, de mezquinos, de personas egoístas que solo buscan enfangar el bien común". La jueza considera que esas expresiones no constituyen ejercicio legítimo de la crítica, sino un insulto "absolutamente desproporcionado y desvinculado de la idea crítica que se transmitía".
Debe ser de las pocas denuncias ganadas. Me supongo que con los 4000 euros ( los otros 2000 son a la Fundación) lo habrán celebrado con vino de misa o algo así.
Por cierto, la jueza es de Valladolid y la asociación se fundó allí.
A pesar de perder casi todo los juicios, los beneficios para el último año que presentaron cuentas fue de más de medio millón de euros
https://www.msn.com/es-es/dinero/empres ... r-AA1IATtu

Supongo de en Valladolid también habrá buena gente, no todos son de Fachadolid.

https://www.elespanol.com/castilla-y-le ... 616_0.html

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑30 May 2026 19:18

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑30 May 2026 18:59

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑30 May 2026 18:56

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑30 May 2026 18:53

La moral del socialista es la que te habla de libertad de expresión en estos casos, pero cuando una persona que piensa diferente los llama tontitos en los foros como estos, exigen la censura del sujeto en cuestión.

Exacto. La libertad de expresión es para ellos mientras que la censura es para los que no piensan como ellos.

Regla de todo socialista: "La libertad de expresión aplica cuando la opinión es aceptable según mis criterios y dogmas, en todo el resto de casos, no es libertad sino libertinaje de opinión".

Por eso son los primeros en apoyar leyes de medios, controles de redes sociales y cosas así.

Pues me ha debido salir mal , seguramente por ser gente que simpática no me cae, pero he intentado simplemente contar una noticia que he oído y ampliarla con un poco más de información; no tenía intención de ir más allá , pero vosotros tal y para cual podéis seguir con vuestras cosas, si os divierte.
Pasarlo bien

Si a ti te gusta la censura o simplemente te sometes a sus dogmas, pues alla tu.

Huy, otro que también quiere el premio.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑30 May 2026 19:56

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑30 May 2026 10:03 Un juez obliga a 'El Jueves' a pagar 6.000 euros a Abogados Cristianos por una publicación satírica
El tribunal falla que llamar "gilipollas de malvados" a la presidenta de la organización ultracatólica traspasa los límites constitucionales de la crítica y vulnera su derecho al honor
https://www.galiciapress.es/articulo/so ... ira-comica
La controversia gira en torno al texto de la última viñeta de la revista, en la que se afirmaba: "Así que sí, gilipollas, pero no gilipollas de tontos, sino gilipollas de malvados, de mezquinos, de personas egoístas que solo buscan enfangar el bien común". La jueza considera que esas expresiones no constituyen ejercicio legítimo de la crítica, sino un insulto "absolutamente desproporcionado y desvinculado de la idea crítica que se transmitía".
Debe ser de las pocas denuncias ganadas. Me supongo que con los 4000 euros ( los otros 2000 son a la Fundación) lo habrán celebrado con vino de misa o algo así.
Por cierto, la jueza es de Valladolid y la asociación se fundó allí.
A pesar de perder casi todo los juicios, los beneficios para el último año que presentaron cuentas fue de más de medio millón de euros
https://www.msn.com/es-es/dinero/empres ... r-AA1IATtu

Supongo de en Valladolid también habrá buena gente, no todos son de Fachadolid.

https://www.elespanol.com/castilla-y-le ... 616_0.html

Iba mas por proximidad que por la fama de la ciudad. Oscar Puente fue alcalde de Valladolid bastantes años.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑30 May 2026 19:56

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑30 May 2026 10:03 Un juez obliga a 'El Jueves' a pagar 6.000 euros a Abogados Cristianos por una publicación satírica
El tribunal falla que llamar "gilipollas de malvados" a la presidenta de la organización ultracatólica traspasa los límites constitucionales de la crítica y vulnera su derecho al honor
https://www.galiciapress.es/articulo/so ... ira-comica
La controversia gira en torno al texto de la última viñeta de la revista, en la que se afirmaba: "Así que sí, gilipollas, pero no gilipollas de tontos, sino gilipollas de malvados, de mezquinos, de personas egoístas que solo buscan enfangar el bien común". La jueza considera que esas expresiones no constituyen ejercicio legítimo de la crítica, sino un insulto "absolutamente desproporcionado y desvinculado de la idea crítica que se transmitía".
Debe ser de las pocas denuncias ganadas. Me supongo que con los 4000 euros ( los otros 2000 son a la Fundación) lo habrán celebrado con vino de misa o algo así.
Por cierto, la jueza es de Valladolid y la asociación se fundó allí.
A pesar de perder casi todo los juicios, los beneficios para el último año que presentaron cuentas fue de más de medio millón de euros
https://www.msn.com/es-es/dinero/empres ... r-AA1IATtu

Supongo de en Valladolid también habrá buena gente, no todos son de Fachadolid.

https://www.elespanol.com/castilla-y-le ... 616_0.html

Que alguien como tú sea incapaz de tener respeto a la gente según su lugar de nacimiento, no es algo que me sorprenda. Es lo que tiene que tus padres no te enseñaran las normas de civismo.

La Justicia da a la razón a los ultras Abogados Cristianos y condena a 'El Jueves' por nombrar a su líder "gilipollas del año"


Creo que alguien sigue buscando su premio, pero contra el vicio del pedir...

Estaria bien una cura frente a vuestro odio visceral. Pero parece una labor imposible para la ciencia, por desgracia.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑30 May 2026 20:30 Estaria bien una cura frente a vuestro odio visceral. Pero parece una labor imposible para la ciencia, por desgracia.

Yo todavía recuerdo cuando se enojaron porque en Madrid construyeron un templo católico insinuando que preferían el terreno baldío Eran incapaces de explicarme el porqué.

Obvio, el motivo lo conocemos: son profundamente anticatólicos, no antirreligiosos (de hecho lo son profundamente cuando analizamos sus dogmas), sino anticatólicos. Odian ver un templo católico en sus barrios, no una mezquita o un templo budista, solo el católico.

La cosa está clara, el que tiene padrinos se bautiza.

La doctrina del efecto de desaliento en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional español

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑30 May 2026 20:38

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑30 May 2026 20:30 Estaria bien una cura frente a vuestro odio visceral. Pero parece una labor imposible para la ciencia, por desgracia.

Yo todavía recuerdo cuando se enojaron porque en Madrid construyeron un templo católico insinuando que preferían el terreno baldío Eran incapaces de explicarme el porqué.

Obvio, el motivo lo conocemos: son profundamente anticatólicos, no antirreligiosos (de hecho lo son profundamente cuando analizamos sus dogmas), sino anticatólicos. Odian ver un templo católico en sus barrios, no una mezquita o un templo budista, solo el católico.

Solamente respondo para aclarar algo , pero no voy a seguir con el tema. El terreno era dotacional, los vecinos estaban reclamando equipamientos , no un monasterio católico puesto que hay varias iglesias católicas cercanas. En terreno dotacional la Comunidad de Madrid permite construir además vivienda protegida para alquiler . La parcela se la habían concedido a una comunidad de 7 monjas mendicantes que finalmente renunciaron a la parcela - te copio los motivos de la renuncia -
Las Hermanitas del Cordero (orden mendicante) cancelaron la construcción de su monasterio en Madrid debido a que el presupuesto definitivo resultó ser el doble de lo previsto. Fieles a su voto de pobreza y sencillez, decidieron renunciar a las costosas obras, renunciando a la parcela en el barrio de Usera
El presupuesto inicial era dos millones.
Lo mejor que se puede hacer con esa parcela , estupendamente situada, es construir vivienda de alquiler que facilitará la vida a bastantes más personas que a las 7 monjitas mendicantes dedicadas a la oración , que seguramente encontrarán más paz de espíritu en algún pueblo de la campiña o la sierra madrileña.