Renovación del CGPJ

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya, ya sé quién dices pero no ha venido, majete. Pero es que resulta que ni Zapatero ni Sánchez han tenido mayorías absolutas para modificar sin ataduras la elección de los miembros del CGPJ.

Pero lo podrían haber modificado si hubieran querido. Y pasaron olimpicamente de ello.

¿ Y quién te dice a ti que no lo hicieron porque no pudieron al no tener la mayoría suficiente para llevar a cabo los nombramientos ?. Lo que está meridianamente claro es que ni Aznar ni M. Rajoy lo quisieron hacer en 2001 y 2013 aún teniendo mayorías absolutas aplastantes.

Los nombramientos los podían hacer sin el PP. Y la ley podían cambiarla sin problemas, de hecho Sánchez la cambió 2 veces.

Los nombramientos no se pueden llevar a cabo si no hay consenso entre el PSOE y el PP, la prueba la tienes en que los magistrados del CGPJ siguen en sus cargos aún habiéndose cumplido el plazo correspondiente para ser elegidos los nuevos magistrados. Lo que tiene que hacer el PP es consensuar la renovación del CGPJ con el PSOE, y una vez elegidos los nuevos magistrados, ponerse de acuerdo los dos partidos mayoritarios para modificar la ley.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero lo podrían haber modificado si hubieran querido. Y pasaron olimpicamente de ello.

¿ Y quién te dice a ti que no lo hicieron porque no pudieron al no tener la mayoría suficiente para llevar a cabo los nombramientos ?. Lo que está meridianamente claro es que ni Aznar ni M. Rajoy lo quisieron hacer en 2001 y 2013 aún teniendo mayorías absolutas aplastantes.

No hicieron amago alguno de hacerlo, ni lo sondearon ni nada. Asi que dudo mucho que quisieran hacerlo. Y Sanchez ya directamente ha dicho que se niega a hacerlo.

! Y tú qué cojones sabes si no hicieron amago alguno, ni sondearon ni nada !. Lo que tú haces es dar por hecho que hicieron lo que a ti te interesa decir que hicieron, o dejaron de hacer, pero no eres capaz de aportar la más mínima prueba que ratifique o demuestre lo que tú afirmas.

Porque no intentaron cambiarlo. Es una realidad. Tu lo niegas porque afecta al PSOE. Si fuera cosa del PP, lo afirmarías de manera categórica.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿ Y quién te dice a ti que no lo hicieron porque no pudieron al no tener la mayoría suficiente para llevar a cabo los nombramientos ?. Lo que está meridianamente claro es que ni Aznar ni M. Rajoy lo quisieron hacer en 2001 y 2013 aún teniendo mayorías absolutas aplastantes.

No hicieron amago alguno de hacerlo, ni lo sondearon ni nada. Asi que dudo mucho que quisieran hacerlo. Y Sanchez ya directamente ha dicho que se niega a hacerlo.

! Y tú qué cojones sabes si no hicieron amago alguno, ni sondearon ni nada !. Lo que tú haces es dar por hecho que hicieron lo que a ti te interesa decir que hicieron, o dejaron de hacer, pero no eres capaz de aportar la más mínima prueba que ratifique o demuestre lo que tú afirmas.

Porque no intentaron cambiarlo. Es una realidad. Tu lo niegas porque afecta al PSOE. Si fuera cosa del PP, lo afirmarías de manera categórica.

¿ Tienes alguna prueba irrefutable y de fácil constatación que acredite que no intentaron cambiarlo ?...si la tienes, ya estás tardando en aportarla, y si no la tienes...date un puntito en la boca. Y por cierto...yo no niego nada, entre otras cosas porque no lo sé a ciencia cierta, por eso no me pronuncio. Lo que si que está demostrado es que ni Aznar ni M. Rajoy cambiaron la ley en 2001 y 2013 porque no les salió de los cojones, a pesar de contar con mayorías absolutas demoledoras para poder hacerlo.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No hicieron amago alguno de hacerlo, ni lo sondearon ni nada. Asi que dudo mucho que quisieran hacerlo. Y Sanchez ya directamente ha dicho que se niega a hacerlo.

! Y tú qué cojones sabes si no hicieron amago alguno, ni sondearon ni nada !. Lo que tú haces es dar por hecho que hicieron lo que a ti te interesa decir que hicieron, o dejaron de hacer, pero no eres capaz de aportar la más mínima prueba que ratifique o demuestre lo que tú afirmas.

Porque no intentaron cambiarlo. Es una realidad. Tu lo niegas porque afecta al PSOE. Si fuera cosa del PP, lo afirmarías de manera categórica.

¿ Tienes alguna prueba irrefutable y de fácil constatación que acredite que no intentaron cambiarlo ?...si la tienes, ya estás tardando en aportarla, y si no la tienes...date un puntito en la boca. Y por cierto...yo no niego nada, entre otras cosas porque no lo sé a ciencia cierta, por eso no me pronuncio. Lo que si que está demostrado es que ni Aznar ni M. Rajoy cambiaron la ley en 2001 y 2013 porque no les salió de los cojones, a pesar de contar con mayorías absolutas demoledoras para poder hacerlo.

Si. No llevaron a cabo ningun intento en el congreso para su aprobación. Eso es una prueba irrefutable de ello. Igual que es una obviedad que a Pedro sanchez no le interesa derogar la llamada ley mordaza. Sino que simplemente derogararan ciertos articulos con los que queden bien de cara a la ciudadania pero que no sea derogar dicha ley.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

! Y tú qué cojones sabes si no hicieron amago alguno, ni sondearon ni nada !. Lo que tú haces es dar por hecho que hicieron lo que a ti te interesa decir que hicieron, o dejaron de hacer, pero no eres capaz de aportar la más mínima prueba que ratifique o demuestre lo que tú afirmas.

Porque no intentaron cambiarlo. Es una realidad. Tu lo niegas porque afecta al PSOE. Si fuera cosa del PP, lo afirmarías de manera categórica.

¿ Tienes alguna prueba irrefutable y de fácil constatación que acredite que no intentaron cambiarlo ?...si la tienes, ya estás tardando en aportarla, y si no la tienes...date un puntito en la boca. Y por cierto...yo no niego nada, entre otras cosas porque no lo sé a ciencia cierta, por eso no me pronuncio. Lo que si que está demostrado es que ni Aznar ni M. Rajoy cambiaron la ley en 2001 y 2013 porque no les salió de los cojones, a pesar de contar con mayorías absolutas demoledoras para poder hacerlo.

Si. No llevaron a cabo ningun intento en el congreso para su aprobación. Eso es una prueba irrefutable de ello. Igual que es una obviedad que a Pedro sanchez no le interesa derogar la llamada ley mordaza. Sino que simplemente derogararan ciertos articulos con los que queden bien de cara a la ciudadania pero que no sea derogar dicha ley.

Tus opiniones, y tus argumentos son meras especulaciones sectarias y partidistas. De manera que o aportas pruebas irrefutables y de fácil constatación, o dejas de hacer el ridículo...que ya tienes una edad, majete.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Porque no intentaron cambiarlo. Es una realidad. Tu lo niegas porque afecta al PSOE. Si fuera cosa del PP, lo afirmarías de manera categórica.

¿ Tienes alguna prueba irrefutable y de fácil constatación que acredite que no intentaron cambiarlo ?...si la tienes, ya estás tardando en aportarla, y si no la tienes...date un puntito en la boca. Y por cierto...yo no niego nada, entre otras cosas porque no lo sé a ciencia cierta, por eso no me pronuncio. Lo que si que está demostrado es que ni Aznar ni M. Rajoy cambiaron la ley en 2001 y 2013 porque no les salió de los cojones, a pesar de contar con mayorías absolutas demoledoras para poder hacerlo.

Si. No llevaron a cabo ningun intento en el congreso para su aprobación. Eso es una prueba irrefutable de ello. Igual que es una obviedad que a Pedro sanchez no le interesa derogar la llamada ley mordaza. Sino que simplemente derogararan ciertos articulos con los que queden bien de cara a la ciudadania pero que no sea derogar dicha ley.

Tus opiniones, y tus argumentos son meras especulaciones sectarias y partidistas. De manera que o aportas pruebas irrefutables y de fácil constatación, o dejas de hacer el ridículo...que ya tienes una edad, majete.

No son opiniones, son hechos. No llevaron al congreso ningun intento para cambiar dicho sistema. Eso es innegable. Y eso se puede comprobar facilmente mirando las actas de dichos años. Y eso es una prueba de lo que diga. Pero tu lo vas a negar siempre porque implica al PSOE. Si fuera al PP serías el primero en decirlo y en ponerles a parir. Pero poner a parir a tu PSOE, no. Antes muerto que el que hagas eso.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿ Tienes alguna prueba irrefutable y de fácil constatación que acredite que no intentaron cambiarlo ?...si la tienes, ya estás tardando en aportarla, y si no la tienes...date un puntito en la boca. Y por cierto...yo no niego nada, entre otras cosas porque no lo sé a ciencia cierta, por eso no me pronuncio. Lo que si que está demostrado es que ni Aznar ni M. Rajoy cambiaron la ley en 2001 y 2013 porque no les salió de los cojones, a pesar de contar con mayorías absolutas demoledoras para poder hacerlo.

Si. No llevaron a cabo ningun intento en el congreso para su aprobación. Eso es una prueba irrefutable de ello. Igual que es una obviedad que a Pedro sanchez no le interesa derogar la llamada ley mordaza. Sino que simplemente derogararan ciertos articulos con los que queden bien de cara a la ciudadania pero que no sea derogar dicha ley.

Tus opiniones, y tus argumentos son meras especulaciones sectarias y partidistas. De manera que o aportas pruebas irrefutables y de fácil constatación, o dejas de hacer el ridículo...que ya tienes una edad, majete.

No son opiniones, son hechos. No llevaron al congreso ningun intento para cambiar dicho sistema. Eso es innegable. Y eso se puede comprobar facilmente mirando las actas de dichos años. Y eso es una prueba de lo que diga. Pero tu lo vas a negar siempre porque implica al PSOE. Si fuera al PP serías el primero en decirlo y en ponerles a parir. Pero poner a parir a tu PSOE, no. Antes muerto que el que hagas eso.

Está claro que en tu casa no hay botijo. Ahí te quedas con tus elucubraciones y tus sandeces.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si. No llevaron a cabo ningun intento en el congreso para su aprobación. Eso es una prueba irrefutable de ello. Igual que es una obviedad que a Pedro sanchez no le interesa derogar la llamada ley mordaza. Sino que simplemente derogararan ciertos articulos con los que queden bien de cara a la ciudadania pero que no sea derogar dicha ley.

Tus opiniones, y tus argumentos son meras especulaciones sectarias y partidistas. De manera que o aportas pruebas irrefutables y de fácil constatación, o dejas de hacer el ridículo...que ya tienes una edad, majete.

No son opiniones, son hechos. No llevaron al congreso ningun intento para cambiar dicho sistema. Eso es innegable. Y eso se puede comprobar facilmente mirando las actas de dichos años. Y eso es una prueba de lo que diga. Pero tu lo vas a negar siempre porque implica al PSOE. Si fuera al PP serías el primero en decirlo y en ponerles a parir. Pero poner a parir a tu PSOE, no. Antes muerto que el que hagas eso.

Está claro que en tu casa no hay botijo. Ahí te quedas con tus elucubraciones y tus sandeces.

Esta claro que antes muerto que el que emitas critica alguna hacia el PSOE. Pues nada te dejo ahi con tu adorado e idolatrado PSOE.

[Logan]

Ver citas anteriores

Preguntan a Albert Pla si ve normal lo del PP con el CGPJ y deja una respuesta que escocerá a más de uno

El músico Albert Pla se ha caracterizado siempre por ser un artista que da su sincera opinión sobre cualquier tema de actualidad, incluidas polémicas como las críticas contra la actriz Itziar Ituño.

Pero, en una entrevista en el programa de 3Cat Col·lapse, el artista no ha dudado en dejar clara su opinión sobre las críticas del Partido Popular a la futura ley de amnistía, que este martes no salió adelante en el Congreso por el voto en contra de Junts.

"Yo sobre la amnistía dije que estaba de acuerdo en amnistiar a toda la gente del PP... Y a todos los policías y jueces que vinieron a Cataluña", ha ironizado el músico.

Albert Pla cree que desde Génova "tienen miedo" porque "tienen que ir a prisión". "Bueno, o sea, por ejemplo, esto de la renovación de los jueces (CGPJ), ¿por qué no quiere el PP que renueven?", ha cuestionado.
"Es que si yo fuese el PP tampoco querría. Si dejan de haber estos jueces, todo el PP se iría a prisión, pobrecitos. Es que está claro...", ha reconocido.

Al preguntarle si ve normal que no quiera renovar el CGPJ, ha reaccionado con un "hostia, no veas". "Es, o gobernar o ir a prisión, y yo creo que acabarán en prisión. Pero yo siempre me equivoco, ya sabes", ha añadido.

"Yo creo que sí se acabará renovando (el CGPJ) cuando haya posibilidades de que cinco años después prescriban todas las cosas y que los dirigentes del nuevo partido puedan decir: 'No, nosotros no tenemos que ver con eso de ahí, somos otro PP'", ha sentenciado.

Ver citas anteriores

https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... 1#comments

[Roronoa Zoro]

Lo normal sería dejar el CGPJ como estaba antes de la reforma del PSOE de Felipe gonzalez para controlarlo. Pero PP o PSOE se niegan a ello cuando llegan a la moncloa.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Lo normal sería dejar el CGPJ como estaba antes de la reforma del PSOE de Felipe gonzalez para controlarlo. Pero PP o PSOE se niegan a ello cuando llegan a la moncloa.

O para que no lo controlara el antiguo Tribunal de Orden Publico , gran parte de cuyos miembros pasaron a la Audiencia y al Supremo.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo normal sería dejar el CGPJ como estaba antes de la reforma del PSOE de Felipe gonzalez para controlarlo. Pero PP o PSOE se niegan a ello cuando llegan a la moncloa.

O para que no lo controlara el antiguo Tribunal de Orden Publico , gran parte de cuyos miembros pasaron a la Audiencia y al Supremo.

La escusa de que hubiera jueces franquistas ya no cuela puesto que ya estan jubilados. otra cosa es que el puesto tendría que ser más accesible. Y para ello yo creo que la mejor solución sería crear una carrera universitaria especifica para ser juez de 4-5 años. Y que al final tuvieran que hacer un examen tipo MIR para acceder a diversas plazas para seguir formandose durante 3-5 años en las distintas ramas judiciales(juzgados penales, administrativo,...).

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo normal sería dejar el CGPJ como estaba antes de la reforma del PSOE de Felipe gonzalez para controlarlo. Pero PP o PSOE se niegan a ello cuando llegan a la moncloa.

O para que no lo controlara el antiguo Tribunal de Orden Publico , gran parte de cuyos miembros pasaron a la Audiencia y al Supremo.

La escusa de que hubiera jueces franquistas ya no cuela puesto que ya estan jubilados. otra cosa es que el puesto tendría que ser más accesible. Y para ello yo creo que la mejor solución sería crear una carrera universitaria especifica para ser juez de 4-5 años. Y que al final tuvieran que hacer un examen tipo MIR para acceder a diversas plazas para seguir formandose durante 3-5 años en las distintas ramas judiciales(juzgados penales, administrativo,...).

Has sido tu el que has mencionado a Felipe González y a eso es a lo que he hecho referencia.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo normal sería dejar el CGPJ como estaba antes de la reforma del PSOE de Felipe gonzalez para controlarlo. Pero PP o PSOE se niegan a ello cuando llegan a la moncloa.

O para que no lo controlara el antiguo Tribunal de Orden Publico , gran parte de cuyos miembros pasaron a la Audiencia y al Supremo.

La escusa de que hubiera jueces franquistas ya no cuela puesto que ya estan jubilados. otra cosa es que el puesto tendría que ser más accesible. Y para ello yo creo que la mejor solución sería crear una carrera universitaria especifica para ser juez de 4-5 años. Y que al final tuvieran que hacer un examen tipo MIR para acceder a diversas plazas para seguir formandose durante 3-5 años en las distintas ramas judiciales(juzgados penales, administrativo,...).

Has sido tu el que has mencionado a Felipe González y a eso es a lo que he hecho referencia.

es que fue con su gobierno quien es el causante de los lodos actuales. Igual que el gobierno de aznar es el causante de todos los lodos del tema territorial actual o del tema de vivienda,sanidad,etc.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo normal sería dejar el CGPJ como estaba antes de la reforma del PSOE de Felipe gonzalez para controlarlo. Pero PP o PSOE se niegan a ello cuando llegan a la moncloa.

O para que no lo controlara el antiguo Tribunal de Orden Publico , gran parte de cuyos miembros pasaron a la Audiencia y al Supremo.

Pues algo así. Y de aquí lo que ha venido después.

La excepción de la Audiencia Nacional: un tribunal sin equivalente en Europa

Ver citas anteriores

(...)
Pero la existencia de la Audiencia Nacional y las causas que el ordenamiento le atribuye han sido controvertidas desde su creación en 1977, en sustitución del Tribunal de Orden Público, herramienta de acoso político del régimen franquista. La Audiencia Nacional hereda las competencias en delitos contra el jefe de estado y "la forma de gobierno" y los de terrorismo, con independencia del punto del Estado donde se hayan producido.
(...)

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

O para que no lo controlara el antiguo Tribunal de Orden Publico , gran parte de cuyos miembros pasaron a la Audiencia y al Supremo.

La escusa de que hubiera jueces franquistas ya no cuela puesto que ya estan jubilados. otra cosa es que el puesto tendría que ser más accesible. Y para ello yo creo que la mejor solución sería crear una carrera universitaria especifica para ser juez de 4-5 años. Y que al final tuvieran que hacer un examen tipo MIR para acceder a diversas plazas para seguir formandose durante 3-5 años en las distintas ramas judiciales(juzgados penales, administrativo,...).

Has sido tu el que has mencionado a Felipe González y a eso es a lo que he hecho referencia.

es que fue con su gobierno quien es el causante de los lodos actuales. Igual que el gobierno de aznar es el causante de todos los lodos del tema territorial actual o del tema de vivienda,sanidad,etc.

Vamos, que prefieres que hubiera dejado campar a sus anchas a los del TOP.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La escusa de que hubiera jueces franquistas ya no cuela puesto que ya estan jubilados. otra cosa es que el puesto tendría que ser más accesible. Y para ello yo creo que la mejor solución sería crear una carrera universitaria especifica para ser juez de 4-5 años. Y que al final tuvieran que hacer un examen tipo MIR para acceder a diversas plazas para seguir formandose durante 3-5 años en las distintas ramas judiciales(juzgados penales, administrativo,...).

Has sido tu el que has mencionado a Felipe González y a eso es a lo que he hecho referencia.

es que fue con su gobierno quien es el causante de los lodos actuales. Igual que el gobierno de aznar es el causante de todos los lodos del tema territorial actual o del tema de vivienda,sanidad,etc.

Vamos, que prefieres que hubiera dejado campar a sus anchas a los del TOP.

yo ya he dicho cual es mi modelo. Primero hacer una carrera universitaria especifica para ser juez. Después un examen(tipo test) tipo MIR para decidir las plazas para toda España. Y por ultimo así crear una población de jueces más diversa y mejor formada.

Y que dicha población de jueces elijan a los miembros del CGPJ cada 4-5 años.

Ese es mi modelo.

Naturalmente para llegar a eso se precisa de al menos 15-20 años. Pero prefiero acabar con esta justicia a los pies de los partidos politicos y volver al sistema anterior mientras se crea dicha carrera universitario y sistema de elección tipo MIR para los jueces/juezas.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Has sido tu el que has mencionado a Felipe González y a eso es a lo que he hecho referencia.

es que fue con su gobierno quien es el causante de los lodos actuales. Igual que el gobierno de aznar es el causante de todos los lodos del tema territorial actual o del tema de vivienda,sanidad,etc.

Vamos, que prefieres que hubiera dejado campar a sus anchas a los del TOP.

yo ya he dicho cual es mi modelo. Primero hacer una carrera universitaria especifica para ser juez. Después un examen(tipo test) tipo MIR para decidir las plazas para toda España. Y por ultimo así crear una población de jueces más diversa y mejor formada.

Y que dicha población de jueces elijan a los miembros del CGPJ cada 4-5 años.

Ese es mi modelo.

Naturalmente para llegar a eso se precisa de al menos 15-20 años. Pero prefiero acabar con esta justicia a los pies de los partidos politicos y volver al sistema anterior mientras se crea dicha carrera universitario y sistema de elección tipo MIR para los jueces/juezas.

No se si hay un problema de formación en los jueces, Las oposiciones tienen fama de ser muy duras . No tengo referencias aunque sí directas de las de Letrado de las Cortes, complicadas, pero creo que algo menos y no accesibles para todos por el tiempo en sacar una plaza, lo que implica renunciar a un trabajo ( la preparación absorbe el tiempo) y el coste de pagar a preparadores.
Posiblemente sí haya un problema en la especialización.
Pero en el Poder Judicial hay clanes , en especial uno se impone y seguramente si no renuevas también su funcionamiento interno, la forma en la que se hacen con los puestos relevantes no mejores demasiado las cosas. Jueces independientes hay muchos ya , pero parece que no consiguen la representatividad que le correspondería.

[Edison]

En este -como en muchos temas similares- el sistema tiende a perpetuarse. El que tiene padrinos se bautiza, y el que no...

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

es que fue con su gobierno quien es el causante de los lodos actuales. Igual que el gobierno de aznar es el causante de todos los lodos del tema territorial actual o del tema de vivienda,sanidad,etc.

Vamos, que prefieres que hubiera dejado campar a sus anchas a los del TOP.

yo ya he dicho cual es mi modelo. Primero hacer una carrera universitaria especifica para ser juez. Después un examen(tipo test) tipo MIR para decidir las plazas para toda España. Y por ultimo así crear una población de jueces más diversa y mejor formada.

Y que dicha población de jueces elijan a los miembros del CGPJ cada 4-5 años.

Ese es mi modelo.

Naturalmente para llegar a eso se precisa de al menos 15-20 años. Pero prefiero acabar con esta justicia a los pies de los partidos politicos y volver al sistema anterior mientras se crea dicha carrera universitario y sistema de elección tipo MIR para los jueces/juezas.

No se si hay un problema de formación en los jueces, Las oposiciones tienen fama de ser muy duras . No tengo referencias aunque sí directas de las de Letrado de las Cortes, complicadas, pero creo que algo menos y no accesibles para todos por el tiempo en sacar una plaza, lo que implica renunciar a un trabajo ( la preparación absorbe el tiempo) y el coste de pagar a preparadores.
Posiblemente sí haya un problema en la especialización.
Pero en el Poder Judicial hay clanes , en especial uno se impone y seguramente si no renuevas también su funcionamiento interno, la forma en la que se hacen con los puestos relevantes no mejores demasiado las cosas. Jueces independientes hay muchos ya , pero parece que no consiguen la representatividad que le correspondería.

Segun tengo entendido la forma de evaluar es mediante examenes orales. Dicho sistema es la mejor manera de saber si una persona se sabe un tema o no. Pero es la mas facilmente corrompible ya que es muy facil evaluar injustamente. En cambio con los examenes test es lo contrario. Por eso sería el mejor metodo.