Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑07 Feb 2024 11:17
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑06 Feb 2024 14:26
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑05 Feb 2024 12:04
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑02 Feb 2024 18:20
Buenas tardes Sabela
Tardo en responderte porque es un texto más largo y elaborado.
1) lamentablemente y esa es una de mis críticas , el texto legal da nulo margen de interpretación respecto a las causas y el contexto de la violencia, pues esta tipologia delictiva no se define en base al contexto real , el poder real del agresor o las motivaciones del mismo , si el contexto es un hombre agrediendo de alguna forma a su pareja o expareja mujer no existe otro contexto posible y otra motivación posible que la de ejercer opresion machista sobre la misma.
Por eso hablo de derecho penal de autor
La jurisprudencia del supremo ha dejado meridianamente claro que el margen de interpretación es nulo.
Que es una pelea en que ambos estén borrachos, violencia machista, que el tío se defiende de una agresión e intercambian golpes, violencia machista, que es una discusión sobre política y el defiende el feminismo y ella es una machista recalcitrante , violencia machista ...de el....incluso un homicidio por compasión pactado seria juzgable por violencia machista
Y repito , era una ley necesaria y con una redacción bastante interesante e innovadora.
El problema es que a mí entender innecesariamente lo estropean metiendo conceptos ideológicos y eslóganes con calzador ,y la lleva a contradicciones surrealistas e injustas en su aplicación prejuiciosa
No existen atenuantes o agravantes por fuerza manifiesta...van incorporadas en la misma ley, que no contextualiza
El hombre está en situación de poder si es el agresor...sea Rambo o Echenique ....
Bueno, sigo recalcando que yo de conocimientos jurídicos casi nada aunque a este paso seguro que algo aprendo pero creo que independientemente de que se juzgue por ley de violencia de género los atenuantes existen ( y me refiero solo a atenuantes porque son los que rebajarían penas) . He leído que se ha eliminado el de confesión al no encontrarle sentido, pero creo que permanece, por ejemplo el de embriaguez , obcecación y me supongo los que no se haya considerado que no son aplicables.
Y por cierto el de embriaguez me supongo que se tendrá en cuenta que si el agresor es conocedor de que se convierte en un peligro bajo los efectos del alcohol y no toma medida alguna para evitarlo no será aplicable .
Por otra parte las horquillas de pena son amplias, las penas reemplazables por colaborar con algún fin social y entiendo que el juez siempre tiene margen de interpretación
No estoy diciendo que determinados delitos, agravios o como lo quieras llamar no se juzguen como violencia de género sino que en la práctica quizás no haya diferencia de no haberse aplicado esa ley.
2) acepto tu matiz de que efectivamente en la violencia de género existe el matiz de no convivencia con los ex....
El haber sido pareja y una agresión equis tiempo después sigue siendo violencia de género...siempre en un sentido unidireccional, por supuesto....si la agresora es una ex no arrastra pecado original alguno...o si es un o una ex de parejas gais o lesbianas.
Porque se asume que los romances posesivos son solo cosa de hombres hacia mujeres y nunca en otro caso
Lo que a mí ,personalmente me parece arbitrario, injusto y ajeno a la realidad
Y si...esa consideración lo considero un hecho objetivo discriminatorio
Me pregunto una cosa ¿ las penas por violencia doméstica son , sobre el papel, superiores a las que se aplicarían fueran del entorno familiar? Si eso es así ¿ No sería también derecho penal de autor? Es decir que las penas se agravan si existe relación de parentesco con tu víctima o bien relación conyugal o afectiva similar, por una condición personal del autor del delito. Y aclaro una cosa, también cubre relaciones afectivas , de pareja sin requerir convivencia
3) respecto a lo mayoritario o minoritario de una tendencia dentro de un movimiento puede ser cierto, pero no niega la mayor
Tú aduces que la mayor parte de las mujeres feministas tienen parejas ,hijos etc...y por tanto es imposible que se de la misandria y la discriminación hacia hombres en ese colectivo y es un argumento fácilmente refutable aduciendo que la mayor parte de los hombres tienen parejas mujeres, hijas,madres o hermanas y por eso lo del machismo y la discriminación a las mujeres debe de ser una leyenda urbana
No sé por qué equiparas en este sentido machismo y feminismo, tu mismo hablas abajo de un discurso en el que el feminismo asume que el hombre es intrínsecamente malo ¿ De ser así quien querría compartir la vida, tener hijos con un íncubo o algo parecido? Pero al machismo no se le reprocha lo mismo sino el ejercicio de un poder sobre la mujer y pretender un supuesto derecho de propiedad. Vamos, la mujer cerca y controlada.
Y vamos a ver, con el feminismo se da mucho lo de la falacia de la mota castril...es un movimiento que tiene una serie de premisas que creo que la mayor parte de la sociedad,hombres y mujeres, pueden hacer suyas, pero tiene otros planteamientos más extremos, que forma parte del corpus ideológico del mismo que a mí me parecen francamente cuestionables
Sin embargo siempre que se crítica al feminismo se suele aducir que como va a ser el feminismo malo si este busca la igualdad entre hombres y mujeres, la no discriminación y tal....
Y no es una cuestión ni de bondad o maldad absolutas, sino de aspectos cuestionables o no de dicho movimiento o facciones del mismo
Es como si críticases una de las muchas cosas criticables de la iglesia católica y se respondiese por sistema lo de los misioneros y tal y que se predica el amor
Joder...claro...pero eso no quita que existan muchísimos aspectos criticables de la iglesia como institución
Yo he tenido mucho contacto (hace ya un par de décadas...) con asociaciones feministas y me parecían bastante buena gente con unas premisas razonables y un movimiento con el que era fácil simpatizar.
Pero todo movimiento ideológico si se deja en manos de gente excesivamente intensa y poco empática con todo lo ajeno al mismo puede degenerar en planteamientos cuestionables.
Toda ideología tiene sus fanáticos y no se porque extraña regla estos suelen acabar teniendo un protagonismo excesivo en dicho movimiento...todo movimiento social y político suele acabar arrastrado por los más radicales en sus teorizaciones
Para mí el problema.es el cierre de filas y falta de autocrítica de las personas que se identifican con el feminismo ( y en el fondo pasa lo mismo con casi cualquier corriente ideológica) para la autocrítica y limitar a los elementos que llevan sus planteamientos a extremos antisociales o al menos anti una parte de la sociedad
Por supuesto que en toda ideología hay hooliganismo y excentricidades , en feministas y ,por ejemplo, en aquellos a quienes la palabra libertad no se les cae de la boca y llegan a soltar mamarrachadas con gran aplauso mediático en ciertos sectores
Por poner un ejemplo de persona mediática que se suele identificar con el feminismo, la exministra Irene Montero , indulto discrecionalmente a una psicópata y fanática religiosa que habia secuestrado a sus hijos y los había sometido a unas condiciones de vida infame ...simplemente porque en su discurso no puede concebir que eso pueda existir y por tanto dwbw dw tratarse de una madre protectora
Cuando se compra un discurso ajeno a la realidad, maniqueo y esencialista donde el relato es que el hombre es intrínsecamente malo y la mujer un ser de luz....y este es parte del discurso del feminismo más institucional, no el que tú o la ciudadana de a pie tiene, si o el que tiene el feminismo más institucional y mediático, ...con términos de suicidio ampliado cuando hablamos de una madre que se ha llevado por delante a sus hijos por venganza a su pareja.....eso se percibe como discrimina Sabela
Bueno, como tú bien dices, Irene Montero es ex-ministra. Se la han quitado de encima sin grandes miramientos sin casi mención a aquellas cosas a las que ha contribuido y que suponen un avance como lo relativo a permisos de paternidad, algo que tú has reconocido, al margen de las notables meteduras de pata que haya tenido
No es que los hombres de este país al margen de potenciales criminales sufran de alucinaciones...es que objetivamente son bombardeados con mensajes institucionales de políticos y medios de masas que a todas luces son discriminadores
Así que es lógico que esa percepción sea creciente...lo es porque realmente existen esos mensajes Sabela y creo es absurdo negar esa evidencia.
Yo no interpreto que los mensajes vayan dirigidos a los hombres como tales , sino contra los hombres que agreden, maltratan o violan a las mujeres. No entiendo que os sintais todos aludidos porque la mayor parte ni entráis ni vais a entrar en esos supuestos
4) la estadística que dices la percibo como cierta.
Y tiene un nombre propio...se llama reacción
Las personas suelen reaccionar cuando ciertas medidas o percepciones son consideradas como una amenaza o un abuso.
Y eso está sucediendo con nuestra adolescencia
Y tiene sentido. Intento ponerte un ejemplo con el seguro te identificas
Ha comentado varias veces en el foro que tuviste una educación religiosa y que dicha educación causó en ti un fuerte rechazo en modo de cierto anticlericalismo
Y es algo lógico porque el ser humano tiene su dosis de rebeldía y suele reaccionar ante procesos de enseñanza disruptivos
Y con el feminismo está pasando algo parecido. Se está difundiendo un discurso feminista básicamente identitario y como todo identitarismo tiene su lado antagónico y criminalizador del relato respecto al otro, y que es el malo del relato
Y eso es bastante disruptivo para los chavales que en su dosis de rebeldía no van a querer comulgar con ruedas de molino
Todo exceso disruptivo genera reacción y normalmente el efecto contrario,genera rebeldía.
Del mismo modo que la educación religiosa represiva fue una fabrica de anticlericalismo , ciertos enfoques identitarios del feminismo están generando un identitarismo masculino que va a ser preocupante
A lo mejor enviar a Pamelas Palencianos a los institutos a humillar públicamente a chavales por ser chavales no es una buena idea
Todo identitarismo genera otro identitarismo de efecto contrario
Yo creo que sin la sobreactuaciones de determinadas líderes feministas y sin ese relato de dialéctica confrontativa entre géneros se sustituyese por modelos teóricos más basados en la empatía a todos nos iria mucho mejor
Porque al final como bien dices nuestra sociedad no se puede basar en la segregación por géneros, sino que estamos mezclados y todos tenemos nuestros lazos afectivos con personas de ambos géneros.
Creo que los mensajes ideológicos y educativos deberían de ir más centrados en la empatía y comprensión de lo justo e injusto de determinadas situaciones que en el identitarismo y la criminalización
Los que tenemos de momento son unas estadísticas que tú puedes interpretar de una forma y yo de otra. Por ejemplo esa brecha es mucho mayor en Corea que en el resto del mundo ¿ es el feminismo más exacerbado allí? Pueden ser otras las razones, por ejemplo que muchos hombres jóvenes tengan sentimientos de inferioridad o se sientan superados o "amenazados" por las mujeres en el aspecto académico, laboral, de poder
O también puede ser que se hayan acercado a las consignas e ideología de partidos de ultraderecha respecto a las mujeres y al supuesto papel de víctimas de los hombres, partidos cuyos líderes exhiben a veces una masculinidad un tanto caricaturesca retratándose , por poner un ejemplo, enhiestos sobre un caballo. La brecha de voto entre hombres y mujeres en Vox es notable.
Saludos
Nota al margen : te quiero recomendar una película que tiene una cierta relación con los temas que estamos debatiendo y hemos debatido ultimamente
La Caza un film danés de Thomas Vinterberg con una interpretación impresionante de Mads Mikkelsen ( también danés)
Un hombre amable y bonachón que está rehaciendo su vida en un pueblo de Dinamarca, tras un divorcio , ha iniciado una nueva relación y encontrado trabajo en una guardería es acusado falsamente de abusos sexuales debido a las fantasías ( dadas por buenas un tanto alegremente pori los adultos) de una niña que es hija de unos amigos cercanos. Las fantasías iniciales las secundan después , por juego , complicidad o contagio otros niños.
Los habitantes del pueblo se convierten después en una especie de jauría en persecución de una presa , tan inocentes como los venados cuya caza festejan , destrozando su vida.
Si no la has visto, te recomiendo encarecidamente que lo hagas
Saludos
Respondo punto a punto a tus comentarios en rojo. Lo de la interesantísima nota al márgen, que tiene bastante que ver con el fondo del asunto lo hablo en el posterior debate abierto con LAdy Sith
1) Si, pueden existir atenuantes y agravantes que indiquen al juez ponerte en el lado mas alto o mas bajo de la horquilla de penas . Pero el agravante de superioridad viene de serie el en hombre....porque se entiende que SIEMPRE Y EN TODO CASO, es el fuerte, el opresor en la ecuación. Cuando a todas luces puede ser lo mayoritario pero en absoluto no puede ser necesariamente así. El hombre puede ser alguien con fuertes limitaciones físicas e igualmente tendría de serie ese agravante de superioridad.
Lo dice al inicio de la ley....es un opresor de forma genérica. Es algo ajeno a sus características indiviuduales específicas, ajeno a su fuerza, a su comportamiento, a sus ideas o a sus intenciones. Cualquier acto de violencia de un hombre a su pareja necesariamente es violencia machista . Es consustancial. Cómo una especie de PEcado original
El patriarcado es el pecado original del hombre en el codigo penal español, cómo durante mucho tiempo lo fue lo de la manzana para la mujer. Un pecado original de serie.
2) ES una buena pregunta. Pero no sería lo mismo. No sería derecho penal de autor. La violencia domestica está definido por unas características del delito que no se define en función de las características esenciales de sus protagonistas, sino las coyunturales.
El hecho que define la violencia domestica es el que la perpetran personas de cualquier tipo, raza, género, condición sexual en un entorno de convivencia familiar. Si no se da ese entorno social , es otro tipo de violencia. Es el contexto social (convivir en familia, en un mismo domicilio, en una misma Domus...) lo que define el delito, no las características esenciales de los autores y las victimas
Es decir, en violencia domestica la victima puede ser un hombre, un mujer , un homosexual , un heterosexual, ...y el agresor perfectamente lo mismo,
En la violencia de género la victima SOLO puede ser mujer heterosexual agredida por su pareja HOMBRE HETEROSEXUAL ,...es decir características esenciales en victima y agresor.
Si ese delito se definiese por su contexto social estaríamos hablando de violencia conyugal...entre personas que han estado en coyunta, es decir conviviendo maritalmente en ese momento o en el pasado....y afectaría cómo victimas y agresores a hombres y mujeres, parejas homosexuales y heterosexuales....
Pero no es así. El delito se define en torno al género...no entorno al hecho social (ser pareja o haberlo sido) , cómo si sucede con los delitos de violencia domestica.
3 A ) Yo no igualo machismo y feminismo. Digo que el argumento de que el feminismo no puede ser misándrico porque existen feministas que conforman parejas, tienen hijos, hermanos, varones a los que valoran y con los que conviven....es fácilmente rebatible porque sería cómo afirmar que el machismo no es misógeno, porque los machistas igualmente se casan con mujeres, tienen hijas, madres, hermanas, interactuan con mujeres etc,...
Lo que quiero decir es que puede darse perfectamente la misandria ideológica con el hecho de tener parejas hombres.....del mismo modo que machistas misógenos han tenido de siempre parejas mujeres.
3B) Si fuese así hablarían de violadores, asesinos o maltratadores,no genericamente de hombres cómo por desgracia sucede en muchos casos.
De hecho la ley de Violencia de género, en lugar de violencia que ejercen maltratadores, la definen" ..., como manifestación de
la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres"
Es decir, no es una violencia fruto de un hijodeputa, un sociópata, un malnacido , un demente o un delincuente, a nivel individual por causas o convicciones individuales ejerza sobre una mujer...NO....la violencia de género se define en cómo la manifestación (la consecuencia) de un sistema de opresión discriminatoria (desigualdad, relación de poder) de los hombres (así en genérico) sobre las mujers (igualmente en genérico)
Eso no es criminología, eso no se centra en actos individuales de personas concretas, eso es IDEOLOGÍA a la hora de definir un delito, donde el delito no es una mera cuestión de un acto individual , SINO EL REFLEJO (la manifestación) de una situación social que ejerce un colectivo de personas de características A (hombres) sobre otro grupo de personas de características B (mujeres)
Es decir, cómo he dicho antes se trata de derecho penal de autor, porque se centra en las características esenciales de victima y victimario y no solo en los actos a la hora de definir el delito.
4) Efectivamente las estadísticas pueden ser interpretadas de muchas maneras, y las causas pueden ser (de hecho suelen ser) multifactoriales.
Pero esa percepción de discriminación de algún lado debe de salir....salvo que pretendamos que los jovenes chicos son gilipollas y de algún modo se hayan vuelto paranoicos de por miles percibiendo algo que realmente no existe.
Y lo de la extrema derecha, habría que plantearse si es mas consecuencia que causa...es decir, que la Extrema derecha esté ganando terreno mas en base a que se estén dando situaciones no equilibradas, y la denuncia de ello lo convierta en una opción atractiva de unos jovenes que así lo perciben...mas cómo consecuencia de un adocrinamiento de la extrema derecha que el esté comiendo el coco a los jovenes.
No creo que el hecho de que Abascal se monte a caballo sea muy atractivo para los jovenes...sino los jovenes serían caballistas y adictos a la cultura hípica, algo absolutamente contrario a los hechos.
Mi hipótesis es que se está produciendo una reacción. Una reacción a un identitarismo que en cierto modo criminaliza a los hombres de forma colectiva, y todo identitarismo genera una reacción identitaria de sentido inverso...
¿Que puede haber componentes de acomplejamiento,de perdida de protagonismo social,....? Es `posible....pero para que haya esa reacción de género , esa percepción de amenaza identitaria primero debes de identificar al otro género (las chicas) cómo un colectivo identitario. Y para que tu lo identifiques así debe de existir un discurso que haga del otro colectivo algo identitario. El feminismo es eso.
saludos
1) Seguiré en este jardín del leguleyo en el que me he metido: lo que entiendo que es que de existir esa grave merma física o de otro tipo aunque se juzgara por la ley de Violencia de Género se aplicarían atenuantes o eximentes, que podrían contrarrestar los agravantes implícitos de esta ley
2) He leído las justificaciones para aplicar violencia doméstica y me pareció que tenían cierta similitud con las de violencia de género , además entendí que no se requería convivencia al haber relación afectiva amorosa .Te hago una pregunta ¿ A una persona la agreden en un centro de trabajo y esa misma persona agrede , por ejemplo a un familiar que vive en el mismo domicilio y con el que quizás tenga menos relación que con el compañero de trabajo. Si se aplica la ley de violencia doméstica ¿ tendría más penas? ¿ Porque el autor tiene relación de parentesco con el agredido? El acto no ha cambiado. Entiendo que el derecho penal de autor no se refiere exclusivamente a que se apliquen penas más duras por raza, sexo, etc . Un ejemplo : en el caso de prisión permanente revisable también he leído críticas al respecto porque la pertenencia a banda armada era una de las razones que justificaban su aplicación para ciertos crímenes y eso lo consideraban derecho penal de autor por no limitarse a castigar más duramente delitos especialmente peligrosos o crueles.
3) Tampoco equipararía misoginia y misandria en los comportamientos que se deriven de ellos, Entiendo que el de las mujeres que detestan a los hombres tendería más a apartarse de ellos mientras que en los hombres, quizás por razones que Baixo ha aportado en otro hilo, sería compartir a pesar de todo una relación con una mujer vejándola y maltratándola. Pero hablo en general, claro
4) Puede que la extrema derecha explote un descontento masculino , que, desde luego, amplifica. Pero ese descontento no tiene por qué estar siempre necesariamente justificado . Por ejemplo puede haber hombres que lleven especialmente mal que las mujeres les superen académicamente o que en número en profesiones tradicionalmente masculinas como las de jueces o que se vaya haciendo un hueco en mundos tan hasta ahora masculinizados como el del fútbol
Y respecto al ejemplo de Abascal no es una imagen de un jinete refinado como al que nos tiene acostumbrados la hípica, sino un "machote" bastante tosco una imagen que recuerdo similar a la exhibida en ocasiones por Putin , en este caso incluso a torso descubierto. Abascal no llega a tanto y suele ir a "torso marcado" con dos tallas menos de ropa.
No desdeñes en absoluto, el papel de los asesores de imagen en el marketing político . Algunas imágenes son muy simbólicas y la publicidad funciona así.
Buenas noches Sabela
1) no
El contexto de debilidad del hombre no se contempla en la livg. Puesto que el agravante de superioridad ya está implícito en la condición del hombre según la ley .
Es decir, la violencia de género es una ley que se define como aplicación de una violencia desde la superioridad. Por definición .no cabría atenuante porque sería contraria a la misma definición
Otros atenuantes sobre el acto mismo del hecho violento lo desconozco.....pero en la tipificación del delito el hombre actúa desde la superioridad opresora....que sea objetivamente más debil desde cualquier variable (física, dependencia económica,emocionalmente...) es indiferente.
Del mismo modo que es indiferente el contexto de la violencia, las motivaciones, o que haya iniciado el acto violento o no. Hombre agrede a su pareja o expareja ...violencia de género
Lo que determinará el tramo de la pena será el grado de virulencia de la agresión ...lesiones etc no el contexto o la diferencia de posición de fuerza objetiva.
2) la violencia doméstica se define por relaciones de convivencia familiar. Es una definición por un contexto social
Desconozco las diferencias de pena. Pero pueden ser diferentes....del mismo modo que son diferentes las penas por un asesinato terrorista que uno común.
Porqué? Porque el legislador opina que un crimen terrorista amén de unas consecuencias individuales tiene un daño social añadido que es la coacción política, el terror, que supone el terrorismo en si mismo (asesinato con amenaza incluida...)para parte de la sociedad.
En función del contexto social el legislador puede tipificar distintas tipologías del delito para actos que suponen aparentemente el mismo daño
En la violencia de género o en la doméstica se dan ciertas peculiaridades que no se dan en violencia con un desconocido por ejemplo.
No es lo mismo el daño que te produce una bofetada por una discusión con una persona random que no va a influir más en tu vida...que con la que compartes espacio íntimo y vas a convivir bajo la amenaza continua de la violencia
Por eso actos similares como una agresión pueden tener tipificaciones diferentes en función del contexto social de la violencia
Y tiene un sentido
Eso es derecho penal del acto ...porque se tipifica un acto en concreto
Asesinato normal y asesinato por parte de una organización terrorista
El derecho penal de autor sería si tipifica distinto en función de si el terrorista se llama Iñaki o Mohamed
Es decir...terrorista con color de piel tal...x años....porque es terrorismo más chungo que otro terrorismo porque los Mohamed son mas chungos.
Eso sería derecho penal de autor...porque lo que define el delito no es el acto...un acto en un contexto definido como terrorismo...sino las características de las personas que ejecutan o sufren el acto.
La violencia de género sería derecho penal del acto si se tipificase en base al acto .
Violencia que se ejerce entre miembros que son o han sido pareja o expareja
Independientemente de si la víctima o el victimario es.hombre o mujer,homosexual o heterosexual.
Resumiendo
Si.la violencia de autor es cuando está delimitado el delito en base a cuestiones de género, raza, religión, y ese tipo de cosas.....no en base a contextos sociales o criminológicos.
3) ya de entrada hacer consideraciones asimétricas de los odios.es en si mismo prejuicioso y hasta cierto punto misandrico.
Es ya de entrada poner a un colectivo humano en una posición de superioridad moral sobre otro como punto de partida a la hora de hacer un juicio moral.
Por definición
En primer lugar deberíamos de revisar nuestros prejuicios
Partamos que la afirmación de baixo es de entrada discutible
El hombre no es más violento que la mujer. Según la estudios más rigurosos al respecto el nivel cuantitativo de la violencia es Similar .lo que es distinto es la letalidad. Que es una diferencia cualitativa, pero a nivel de violencia ,de mala leche ambos andan prácticamente al mismo.nivel. existen casi tantas tías con mala leche y maltratadoras como hombres. La capacidad del maltrato.fisico a nivel brutalidad es mayor por parte del hombre ...eso es cierto
Pasa algo parecido con el tan citado dato de los suicidios
Es falso (al.menos a nivel global...desconozco si en España se dan particularidades) que el hombre tenga mayores tendencias suicidas que la mujer.
De hecho se da la paradoja de que las mujeres estadísticamente tienen un índice mayor de.tentativas de suicidios
Una vez más la diferencia es de letalidad. El hombre lo intenta menos pero es más letal cuando lo hace.
Ergo deberíamos de revisar bastante los típicos y los prejuicios
Lo de la salidez del hombre también es un prejuicio. Primero porque es difícil de medir el grado de deseo sexual de cada individuo. Lo de la mujer pasiva ,casi frígida en el sexo es un estereotipo bastante patriarcal por cierto
Por tanto deberíamos de ser prudentes a la hora de hacer máximas, y máximas con consecuencias legales en base a prejuicios más que cuestionables.
Por eso te digo que es tan viable que una persona misandrica y dominante conviva con personas a las que odia y desprecia con el fin de subyugarlo que una misogena lo haga igualmente con mujeres con el mismo propósito Por supuesto que puedes despreciar a alguien por su genero y convivir con el
Lo mismo que un racista convivía con sus esclavos ( y tenían prole y todo)
Lo que discutíamos en este punto era sobre la percepción de misandria de los.actos y comentarios de ciertas representantes del movimiento feminista
Y eso entiendo que sobran las declaraciones o incluso los planteamientos teóricos que no requieren mucha imaginación para ser percibidos como misandricos
Los ejemplos son infinitos
4). Claro. Una percepción es una percepción. No tiene porqué ser un hecho cierto en todos los casos
Muchas de las percepciones de las personas que consideran existe discriminación hacia hombres pueden ser erróneas y basarse en premisas falsas
Del mismo modo que muchas de las percepciones de las personas que considera que eso no existe también pueden estar equivocadas.
Las percepciones son eso...cosas que percibes e interpretado en un sentido u otro.
Respecto al marketing político, no es que lo minusvalore.esta claro
Simplemente digo que lo del caballo y Abascal no me parece precisamente de lo más brillante en ese campo.
En todo caso , lo ideal sería tratar los asuntos de género sin criminalizaciones colectivas injustas , ni con identitarismo
Porque lo más grave no es que se le genere propaganda a la extrema.derecha
Lo más grave es que se le den razones
Porque la propaganda se puede desenmascarar....pero las razones es bastante más complicado
Es muy jodido darle nichos de razón a ideologías tóxicas
Porque le das la legitimidad de la razón
La extrema derecha no ha crecido en base a que sean los campeones de la propaganda...sino de las fallas de nuestro sistema
La mejor lucha contra la extrema derecha es eliminar sus razones.
Rectificando y corrigiendo cosas objetivamente injustas y evitando darle razones a quienes van a hacer mal uso de ellas
Saludos
)