Piñata en Ferraz

[BaixoMiño]

¿Es delito de odio? ¿Debería estar permitido?

El TEDH dijo no hace mucho que quemar una imagen del rey no es delito, supongo que aplicará lo mismo aquí... o no, a saber...

[YbzSol]

Ver citas anteriores

¿Es delito de odio? ¿Debería estar permitido?

El TEDH dijo no hace mucho que quemar una imagen del rey no es delito, supongo que aplicará lo mismo aquí... o no, a saber...

Yo no iría pero para mí delito no debería serlo.

[YbzSol]

Y eso que la gente que lo hace me parece auténtica chusma.

[BaixoMiño]

Tradicionalmente en USA estaba más permitido que en Europa lo que se suele llamar como "discurso de odio", en aras a la libertad de expresión.

Supongo que ya estamos bastante igualados y la diferencia son en pequeños casos. La esvástica o el negacionismo del holocausto en Alemania por razones obvias, y cosas así...

[SanTelmo]

No existe delito de odio. Existe el de incitación al odio, y es para proteger a grupos vulnerables entre los que no se encuentran ni los políticos ni los presidentes del gobierno. Y vamos, lo raro es que los socialistas no les hayan entregado alguna alcaldía, como han hecho hace 4 días con los que hicieron esto.

Ver citas anteriores

Decapitan una figura del rey Felipe junto a otra de Cristóbal Colón en Pamplona en un acto promovido por Sortu

https://www.20minutos.es/noticia/441441 ... -pamplona/

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Y eso que la gente que lo hace me parece auténtica chusma.

Pues igual que la gente que quemaba fotos de felipe o la constitución en cataluña. Son el mismo tipo de personas.

[YbzSol]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y eso que la gente que lo hace me parece auténtica chusma.

Pues igual que la gente que quemaba fotos de felipe o la constitución en cataluña. Son el mismo tipo de personas.

Para mi no son el mismo tipo de personas pero me reservo mi opinión.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y eso que la gente que lo hace me parece auténtica chusma.

Pues igual que la gente que quemaba fotos de felipe o la constitución en cataluña. Son el mismo tipo de personas.

Para mi no son el mismo tipo de personas pero me reservo mi opinión.

Pero eso es porque simpatizas con su causa. Pero son igual de nacionalistas, solo que defienden una bandera distinta.

[YbzSol]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y eso que la gente que lo hace me parece auténtica chusma.

Pues igual que la gente que quemaba fotos de felipe o la constitución en cataluña. Son el mismo tipo de personas.

Para mi no son el mismo tipo de personas pero me reservo mi opinión.

Pero eso es porque simpatizas con su causa. Pero son igual de nacionalistas, solo que defienden una bandera distinta.

Quieres un debate jurídico o político?

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues igual que la gente que quemaba fotos de felipe o la constitución en cataluña. Son el mismo tipo de personas.

Para mi no son el mismo tipo de personas pero me reservo mi opinión.

Pero eso es porque simpatizas con su causa. Pero son igual de nacionalistas, solo que defienden una bandera distinta.

Quieres un debate jurídico o político?

Eso sería más bien un debate ideológico porque el asunto sería el mismo. Solo que ellos lo harían quemando la bandera de España, la constitución y apalearían un muñeco que represente a felipe VI o a alguien del PP o de C´s o de Vox mientras gritarian consignas de odio a España.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

No existe delito de odio. Existe el de incitación al odio, y es para proteger a grupos vulnerables entre los que no se encuentran ni los políticos ni los presidentes del gobierno. Y vamos, lo raro es que los socialistas no les hayan entregado alguna alcaldía, como han hecho hace 4 días con los que hicieron esto.

Ver citas anteriores

Decapitan una figura del rey Felipe junto a otra de Cristóbal Colón en Pamplona en un acto promovido por Sortu

https://www.20minutos.es/noticia/441441 ... -pamplona/

Pues la policía bien que se ampara en ello.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No existe delito de odio. Existe el de incitación al odio, y es para proteger a grupos vulnerables entre los que no se encuentran ni los políticos ni los presidentes del gobierno. Y vamos, lo raro es que los socialistas no les hayan entregado alguna alcaldía, como han hecho hace 4 días con los que hicieron esto.

Ver citas anteriores

Decapitan una figura del rey Felipe junto a otra de Cristóbal Colón en Pamplona en un acto promovido por Sortu

https://www.20minutos.es/noticia/441441 ... -pamplona/

Pues la policía bien que se ampara en ello.

¿A qué te refieres?

[Regshoe]

A pedir delito de odio
https://www.publico.es/sociedad/jurista ... xiste.html

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

A pedir delito de odio
https://www.publico.es/sociedad/jurista ... xiste.html

Y así les va.

[El Sopapo]

Piñatas y monigotes



ENERO 3, 2024

En Nochevieja, los incombustibles de Ferraz apalearon y colgaron una piñata antropomórfica de Pedro Sánchez al grito de "¡Hay que hacer esto al de verdad!". En el PSOE se lo han tomado muy mal y hasta están pensando iniciar acciones legales contra los responsables, lo cual sería un grave error, entre otras cosas, porque la piñata no se parecía a Pedro Sánchez ni de lejos. Hay quien dice que, sin querer, la piñata les salió clavada a Federico Jiménez Losantos, pero tampoco es cierto: le sobraba lo menos medio metro de altura y además carecía de frenillo. Fuese como fuese, la muchedumbre enfervorecida se desahogó a gusto a base de gritos e insultos mientras unos cuantos entusiastas tundían la piñata a golpes, puñetazos y patadas: una excelente forma de ahorrarse el gimnasio.

En España hay una larga tradición de maltratar efigies y símbolos que va desde la quema de banderas y retratos del rey hasta la decapitación simbólica de Mariano Rajoy, pasando por la destrucción de muñecos de Feijóo, Abascal y Ayuso. Esta querencia por la iconoclastia quizá sea un efecto secundario de la presencia musulmana en la península durante ocho siglos. Lo de Ferraz, en concreto, evocaba esas algaradas típicas de algunos países islámicos, especialmente Irán, en las que los vecinos se divierten prendiendo fuego una bandera israelí o apalizando un monigote con una vaga semejanza a algún presidente de los Estados Unidos. Se trata de un vudú inofensivo, un auto de fe por poderes gracias al cual la multitud descarga su frustración y vuelve a casa más contenta que unas castañuelas.

Haría mal Pedro Sánchez en enfadarse por esta exhibición de disgusto popular, que al fin y al cabo tampoco fue tan popular cuando apenas había trescientas personas. A fin de cuentas, la piñata de Ferraz no es más que la demostración final de la impotencia de una gente que sigue sin aceptar la derrota electoral y a la que, de seguir en el mismo plan, le va a tocar comerse las uvas otros cuatro años en la puta calle. Los fontaneros del PSOE deberían recoger los restos de la piñata y fabricar un talismán con ellos, del mismo modo que tunearon el insulto "Perro Sanxe" y lo lanzaron de vuelta como un bumerán para ganar las elecciones.

Entre las consecuencias más graciosas de la Nochevieja en Ferraz está el cabreo generalizado de la ultraderecha contra el alcalde Almeida por aguarles la fiesta con el envío de la policía municipal, que acabó secuestrando la pantalla LED gigante y jodiéndoles la fiesta. Mientras tanto, la presidenta Ayuso anima a los suyos a desafiar el frío invernal y continuar con las protestas callejeras. Hay que dejarlos seguir haciendo el ridículo por todo lo alto según el sabio consejo de Napoleón: "Nunca interrumpas a tu enemigo cuando está cometiendo un error". Menos aun cuando está haciendo el gilipollas.

No quisiera dar ideas, menos aún que las tomaran en serio, pero en la escalada simbólica contra el sanchismo, el próximo paso podría ser la confección de un muñeco hinchable Pedro Sánchez contra el que los machos de la manada facha desfogaran en público sus ansias viriles. Sería el corolario lógico después de aquel desfile de muñecas hinchables compradas en los chinos —quienes están haciendo el agosto en diciembre con estas gilipolleces—, un recuerdo impagable a Berlanga, Azcona y la muñeca de Tamaño natural, a la que terminan violando unos borrachos. Anda que no debe de joder esculpir una piñata tomando de modelo a un presidente tan guapo, cuando con Feijóo o con Mariano les habría bastado una foto.

https://blogs.publico.es/davidtorres/20 ... ile-medium


----

Todavia algunos del facherio patrio no han digerido que afortunadamente no gobernaran España..

[gálvez]

Ver citas anteriores

A pedir delito de odio
https://www.publico.es/sociedad/jurista ... xiste.html

Una sentencia a mí entender lamentable ,no por la conclusión que me parece acertada ,sino por la fundamentación
Porque dejar la categorización de un delito en base a conceptos como el arraigo o especial vulnerabilidad de un colectivo es dejar la definición del delito no en el acto en si mismo ,sino en categorizaciones humanas que pueden ser de lo más arbitrarias y sesgadas.
Es deslizarse hacia el derecho penal de autor
La justicia no puede derivar en una especie de sistema de castas dónde se tabula , cual listado de especies animales o botanicas, cuales deben de tener especial protección o no.
Porque la base del delito es precisamente la desprotección e inseguridad que sufre una persona por el mero hecho de pertenecer a un grupo humano, al margen de ningun otro condicionante y vivimos en un mundo dinámico donde para ser objeto de una persecución o señalamiento violento no es necesario ese arraigo
Si mañana por motivos de política internacional le da a determinada peña por perseguir violentamente a ciudadanos rusos o Ucranianos, no existe ningún arraigo de que eso haya sucedido antes en buena parte de Europa, pero los que sufriesen esa persecución la sufrirían igualmente
No tendría sentido de que se invocase el arraigo
O que animalistas extremos promuevan actos violentos vonta ganaderos o carniceros,o vice versa
No existe arraigo de eso, pero podría pasar perfectamente
La justicia está para ser ciega ante las personas, solo para ver los actos
Si la empezamos a condicionar en base a actualizaciones previas de grupos humanos. Mal vamos

El tema de la policía
Efectivamente no es de recibo que sea catalogable como delito de odio
?porque?
Pues en el caso ese de las agresiones en Navarra lo fundamental entiendo que acertadamente el tribunal supremo
Porque el policía ya tiene una protección especial como agente de la autoridad
Si es agredido por ejemplo, la agresión ya tiene un agravante como agresión a la autoridad , meterle un segundo agravante es penales dos veces por el mismo acto

El policía es policía en tanto que representante de los poderes del estado . Señalar a la policía se entiende que se hace en base a qué representa los poderes públicos y criminalizar el señalar los poderes públicos es en cierto modo coartar el derecho de protestar contra los mismos

Otra cosa distinta sería por ejemplo señalar a los hijos o familiares de los mismos
Eso es odio a mi entender
Por eso limitar ese concepto a cuestiones tan politicamente arbitrarias como el arraigo o reconocimiento de vulnerabilidad previo me parece un lamentable error .
Cualquier persona se puede convertir en vulnerable y víctima de incitación al odio si cualquier faceta de su personalidad pasa a convertirse en objetivo de un grupo odiador con finalidad violenta.

Saludos

[BaixoMiño]

Hasta Yoli cree que no es delito...
https://www.elmundo.es/espana/2024/01/0 ... b4597.html

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A pedir delito de odio
https://www.publico.es/sociedad/jurista ... xiste.html

Una sentencia a mí entender lamentable ,no por la conclusión que me parece acertada ,sino por la fundamentación
Porque dejar la categorización de un delito en base a conceptos como el arraigo o especial vulnerabilidad de un colectivo es dejar la definición del delito no en el acto en si mismo ,sino en categorizaciones humanas que pueden ser de lo más arbitrarias y sesgadas.
Es deslizarse hacia el derecho penal de autor
La justicia no puede derivar en una especie de sistema de castas dónde se tabula , cual listado de especies animales o botanicas, cuales deben de tener especial protección o no.
Porque la base del delito es precisamente la desprotección e inseguridad que sufre una persona por el mero hecho de pertenecer a un grupo humano, al margen de ningun otro condicionante y vivimos en un mundo dinámico donde para ser objeto de una persecución o señalamiento violento no es necesario ese arraigo
Si mañana por motivos de política internacional le da a determinada peña por perseguir violentamente a ciudadanos rusos o Ucranianos, no existe ningún arraigo de que eso haya sucedido antes en buena parte de Europa, pero los que sufriesen esa persecución la sufrirían igualmente
No tendría sentido de que se invocase el arraigo
O que animalistas extremos promuevan actos violentos vonta ganaderos o carniceros,o vice versa
No existe arraigo de eso, pero podría pasar perfectamente
La justicia está para ser ciega ante las personas, solo para ver los actos
Si la empezamos a condicionar en base a actualizaciones previas de grupos humanos. Mal vamos

El tema de la policía
Efectivamente no es de recibo que sea catalogable como delito de odio
?porque?
Pues en el caso ese de las agresiones en Navarra lo fundamental entiendo que acertadamente el tribunal supremo
Porque el policía ya tiene una protección especial como agente de la autoridad
Si es agredido por ejemplo, la agresión ya tiene un agravante como agresión a la autoridad , meterle un segundo agravante es penales dos veces por el mismo acto

El policía es policía en tanto que representante de los poderes del estado . Señalar a la policía se entiende que se hace en base a qué representa los poderes públicos y criminalizar el señalar los poderes públicos es en cierto modo coartar el derecho de protestar contra los mismos

Otra cosa distinta sería por ejemplo señalar a los hijos o familiares de los mismos
Eso es odio a mi entender
Por eso limitar ese concepto a cuestiones tan politicamente arbitrarias como el arraigo o reconocimiento de vulnerabilidad previo me parece un lamentable error .
Cualquier persona se puede convertir en vulnerable y víctima de incitación al odio si cualquier faceta de su personalidad pasa a convertirse en objetivo de un grupo odiador con finalidad violenta.

Saludos

Esto si que es lamentable.

---
La Fiscalía del Estado considera delito la incitación al odio hacia los nazis
La Fiscal General del Estado distribuye una circular con pautas para interpretar el delito de odio que regula el artículo 510 del Código Penal que, según denuncian varios juristas, pervierte "el espíritu de los delitos de odio" al citar "al nazismo como ideología política merecedora de protección".

https://www.publico.es/politica/delitos ... nazis.html

---

¿Seguro que a los judios de todo el mundo esa puntualizacion de la fiscalia general del estado les ha encantado?

Y despues algunos afirman que la justicia en España no esta contaminada por la politica.

[BaixoMiño]

Ver citas anteriores

Hasta Yoli cree que no es delito...
https://www.elmundo.es/espana/2024/01/0 ... b4597.html

Pues al final el PSOE decide tirarse a la piscina y denunciar...
https://www.abc.es/espana/psoe-denuncia ... 33-nt.html

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hasta Yoli cree que no es delito...
https://www.elmundo.es/espana/2024/01/0 ... b4597.html

Pues al final el PSOE decide tirarse a la piscina y denunciar...
https://www.abc.es/espana/psoe-denuncia ... 33-nt.html

En cambio si fuera de Felipe VI, feijoo o abascal, no dirían ni mu.