Fundamentalmente, la información que he de destacar es más o menos la que la prensa ya ha indicado, sin embargo vale la pena mencionar lo que el informe constata (o descarta):
- El gasto en educación (así como el PIB per cáp.) no es un buen predictor de resultados.
- La población inmigrante ha afectado en el rendimiento de Europa y también en el Conosur (no recuerdo qué se dijo de República Dominicana, me da la impresión que también). Contrario a lo que ocurre con ciertos países de oriente medio (si mal no me equivoco) y el Asia pacífico donde la población inmigrante mejora el rendimiento.
- Es de destacar, tal y como lo he indicado, que la educación pública no es indicativo de mejores resultados -a nivel agregado- ni de resultados más equitativos, al contrario, buena parte de Europa presenta un gradiente más pronunciado que países como Chile.
- Muy interesante es el contraste entre el gradiente (% de desigualdad educativa explicada por diferencias socioeconómicas) y la pendiente (diferencias en puntos explicadas por las diferencias socioeconómicas), ya que dependiendo de la ubicación la recomendación de política educativa varía:
- Bajos niveles de desigualdad en ambos casos, como Chile o España, requieren mantener políticas universales para mejorar sus estándares
- Altos niveles de gradiente y bajos de pendiente requieren políticas educativas con enfoques socioeconómicos focalizados, por ej. Portugal o Perú
- bajos niveles en la gradiente y altos en la pendiente pendiente un enfoque focalizado en el talento, por ej. Australia.
- y altos niveles de ambos requieren enfoques mixtos, por ej. Alemania.
- Finalmente. un indicador que explica una parte importante de los resultados es la autonomía de los colegios tanto a nivel de recursos como a nivel curricular. Más autonomía mejores resultados, esto lo cumplen los institutos privados y los públicos en países como Estonia (por cierto, uno de los pocos europeos que destacan competitivamente con China o Corea).
Saludos.
