Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑23 Nov 2023 00:00
¡Cómo no iba a ser Bachelet! ¿ Cuantos años de sufrimiento y apretarse el cinturón han padecido la mayor parte de los chilenos desde 1973? ¿ Cual es el reparto de ese PIB de igualitario? ¿ Puedes decir que no hay grandes desigualdades en casi todo?
¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Es lo mismo de siempre, si digo que los pasteles son dulces tú me respondes
pero las patatas fritas son saladas 
Conexión ninguna.
Sí, la reforma de Bachelet del 2015 fue nefasta en términos de crecimiento económico (y recaudación), esperamos ansiosos que sea reformada y volvamos a la senda del crecimiento.
Por otra parte sí, Chile es un país con una desigualdad elevada, pero adivina, desde 1990 hasta 2018 la desigualdad medida en términos de coef. de Gini se ha reducido constantemente.
Nuestro modelo no solo aseguró crecimiento, también un crecimiento más igualitario. En ese sentido la Concertación hizo un excelente trabajo. Un trabajo ad hoc a la izquierda sensata y con conocimientos de economía, ministros de Hacienda como Andrés Velasco están a años luz de pelmazos como Sergio Massa.
Lamentablemente Bachelet II nos hizo retroceder en términos de crecimiento, ¿cuál fue el motivo? Que se alió con el PC altamente chanta en términos de economía y accedió a sus principales demandas, de allí a que subiera los impuestos apresurada y mal, así como torpedeara la reforma de las Isapre que planteaba Mañalich (lo que nos hizo atrasarnos desde 8 años hasta 2023) con su torpe intento por acabar con las aseguradoras privadas, y su torpe reforma a la educación en contra de los Liceos Emblemáticos que llevó a su fracaso.
Por suerte ese sector vendehúmos y terraplanista ha recibido una estocada el 04-09 del año pasado de la cual dudo mucho que se recuperen. Al menos no manteniendo sus empobrecedoras ideas.
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑23 Nov 2023 00:00
¿ No le toco a Bachelet reformar un sistema de pensiones para sacar del hambre o de un trabajo mal pagado a ancianos de 70-75 años por las pensiones miserables que les quedaron?
Esa fue la Bachelet buena, la primera (2006 - 2010), la que combatió eficientemente la crisis de 2009, la Bachelet mala (2014 - 2018). La Bachelet buena demostró que un eficiente sistema de pensiones significa capitalización individual + pensiones no contributivas, la Bachelet mala apoyaba un proyecto constitucional (rechazado por suerte) que quería volvernos al deficiente y quebrado sistema de reparto.
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑23 Nov 2023 00:00
Esas que todos los neoliberales habían puesto de modelo , que siguieron unos cuantos países y que para la mayor parte ni aseguraba la supervivencia?
Sí. Y la izquierda eficiente concertacionista hizo lo que yo siempre he dicho en este foro que hay que hacer:
optimizarlo. El fuerte del crecimiento neoliberal de Chile no se dio con Pinochet, se dio bajo gobiernos de izquierda, así mismo el fuerte del desarrollo chileno igualmente se dio con la Concertación. Porque mientras mantenían el gasto público contenido y firmaban TLC con países como Estados Unidos, China y Japón, abrían un plan de seguridad sanitaria universal (GES - Auge), mientras incentivaban la inversión con un sist. tributario poco invasivo, ejecutaban un gasto correcto en materia educativa, mientras cerraban las grietas que dejó la izquierda, normalizaban relaciones internacionales con países que nos habían hecho la ley del hielo.
Pinochet inauguró un modelo, la izquierda socdem de Tercera Vía lo modernizó, y ese es un logró muchísimo mayor que el de González en España.
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑23 Nov 2023 00:00
Lo que hubiera pasado o no es pura especulación
Pero se pueden sacar cálculos, por ejemplo es fácil saber cuántos judíos vivirían hoy si a Stalin le hubieran hecho caso y se cargaban al bigotín. Pero seguro segurísimo que si Chile tuviera los fondos de la UE y el mercado preferencial de esta con arancel 0 (o casi nulo), su crecimiento habría sido, por lo menos, tan alto como el español, y si a eso sumamos que la situación chilena es más como la polaca que la española, estoy más que seguro que el % de crecimiento entre 1980 y 2020 hubiera sido mucho mayor. Y con ello, hoy Chile sería tan o más rico que España.
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑23 Nov 2023 00:00
Pues yo diría que bien tampoco, como toda Sudamérica, quizás salvo Guyana que sí ha sido capaz de explotar bien sus grandes recursos
A nivel mundial Chile está en el decil 8, los países corrientes de América Latina están en el decil 6 o menor. Chile, en el culo del mundo, está a pasos del nivel de Portugal y mejor que varios países de Europa oriental que tienen de vecindario Alemania. Comparada a Europa meridional el desplante chileno desde 1980 a la fecha ha sido superior, quienes sí nos superan son países como Corea, Israel o Taiwán, pero esos son excepcionales.
A nivel histórico Chile era (según los datos de Agnus Maddison) el más pobre del imperio español, 100 años después se ubicaba entre el decil 8 y 9 del mundo, en tanto España retrocedió en ese mismo período para comenzar a recuperarse principalmente con las reformas franquistas de fines de los 50. Ni hablemos de Venezuela o Argentina que estuvieron en el primer lugar del mundo y hoy son lo que son
Hacer las cosas bien significa mejorar tanto en comparación con tu pasado (Chile está mejor hoy en comparación a como estaba hace 50 o 60 años) como en relación con el entorno (Chile está mejor hoy que hace 50 o 100 años en comparación a Argentina y España), hacer las cosas mediocremente es estar igual en comparación al resto (Colombia), hacer las cosas mal es estar peor (España durante el S XIX y buena parte del XX hasta Franco, y desde 2008 a la fecha) y hacer las cosas mal es estar peor en comparación al mundo (Argentina) o en comparación al mundo y a ti mismo (Venezuela, lo peor de lo peor).
Por tanto tu opinión es sumamente valiosa,
pero es una opinión gratuita, sin datos y sobre todo errada.
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑23 Nov 2023 00:00
Seguramente habrá explicaciones para ello. Yo ni idea. Como tampoco tengo ni idea de la explicación de las altas tasas de delincuencia
De hecho veníamos con una franca tendencia a la baja. Al punto que llegamos a tener tasas de homicidios de
2 cada 100.000, similar a Canadá. Pero ups, en 2016 la tendencia se vuelve a reveritr.
¿A qué se deberá?
Pues a varios factores, muchos le achacan a la caótica situación tras el estallido, pero no olvidemos que si importamos delincuentes, tendremos más delincuentes ergo más delincuencia en el país.
Tal es la crisis de delincuencia derivada de la salida masiva de venezolanos que Ecuador ya está aplicando salidas militares y Perú deportaciones masivas. Nosotros hemos sido, hasta ahora, bastante civilinos, ya deberíamos estar aplicando mano dura con costes rojos.
En contraste, las tasas de homicidio europeas tardaron 400 años en reducirse abajo de los 5 cada 100.000 (con ciertas excepciones a las que les tomó 200 años), pero en general todas tenían la sociedad estabilizada hacia el siglo XIX. ¿Cómo lo lograron? Pues la vieja confiable: barrer con los antisociales. Fue el viejo régimen el que acabó con la delincuencia, no el Eº de bienestar ni la paz democrática, fue el temor a la espada, a la ley y a la autoridad. Ahora desde luego (como tb hacen los ecologistas), los europeos nos dicen que no debemos aplicar sus medidas porque la forma de combatir la delincuencia es como lo hacen ellos, con pactos democráticos y policía multicultural 
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑23 Nov 2023 00:00
Es barata pero la rentabilidad del bono a 10 años está subiendo y la deuda es inmensa. Aunque la mayor parte de los tenedores son locales, también hay inversores externos pues el país goza de fiabilidad.¿ Se puede decir que puede estar tranquilo en esa situación?
Barata es poco,
la prima de riesgo japonesa es negativa. Su costo de endeudamiento es bajísimo.
Me da igual endeudarme en 10 millones que en 1 millón. Si en el primer caso tengo que pagar un 0,1% mensual y en el segundo un 10% igualmente pagaré más en el segundo caso que en el primero. Lo demás es humo.
Japón no rompe ningún esquema en términos de inflación (ya sé por donde van los tiros, me lo han discutido antes).
Si MV = PQ explica la inflación (dicho burdamente, porque esta ecuación tiene hartas reformas). Puedes Incrementar M sin ver un incremento en P toda vez que la tendencia de PQ sea al acelerado descenso (deflación), por lo que, de no haber incrementado M, la crisis (y la caída masiva de los precios) habría sido inminente.
La inflación no se explica (generalmente) por factores reales sino que monetarios.
Saludos.
.
