Página 73 de 79
Re: Amnistía
Publicado: 24 Feb 2024 21:03
por Roronoa Zoro
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑24 Feb 2024 20:55
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑24 Feb 2024 11:35
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑24 Feb 2024 10:57
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑23 Feb 2024 14:23
En mi opinion votar si se hiciera un referendum importante debería ser obligatorio. Aparte de que se tendría que informar bien a los ciudadanos y tal. Pero no lo es.
Por eso un 50 %+1 no es suficiente. Porque hay que tener en cuenta a toda la sociedad de cara a que dicho resultado sea aceptado. Es decir que una independencia con el 50%+1 de los votos no sería viable ya que no sería aceptado por la mayoria de la sociedad.
En el referéndum para la permanencia de España en la OTAN de 1986 hubo una participación de poco mas del 59% y ganó el si por casi el 53% ¿Podemos dar por válido ese resultado?
https://www.google.com/amp/s/amp.rtve.e ... 0747.shtml
Cambió en algo la vida de la gente el resultado de ese referendum(me refiero en el conjunto, no en los que sean militares o familiares de militares)? Lo dudo y mucho. De manera que no era necesario una mayoria contundente para ello.
En cambio una hipotetica independencia sería un cambio radical que afectaría a todos fueran independentistas o no, trabajen en lo que sea y tengan la edad que tengan. Cierto es que a todos no les afectaría por igual, ya que habria sectores que serían muy perjudicados. Ya que si o si esta demostrado que el futuro a corto y medio plazo sería muy duro pudiendose ser una ruina en función de la situación pre-independencia. Y el futuro a medio-largo plazo dependería de la valía de los gobernantes.
Ah, vale, que depende de lo que tú consideres de interés en un referéndum se toma un valor u otro. Me confundió tu comentario de que la participación en un referéndum debía ser obligatoria.
No, es de lo que afecte a la vida de la gente. Por ejemplo un referendum sobre las fiestas de ese año, se puede sacar adelante con 50 %+1 de los votos y nadie se quejaría asumiendo el resultado. En cambio una independencia con el 50 %+1 de los votos sería ingobernable. Es así de simple. Pero ya se ve que no todo el mundo tiene sentido común pese a tener esa denominación. Más bien se tendría que llamar "sentido increiblemente raro y poco común"
Lo de que la participación sea obligatorio es para los temas trascendentales y asi evitar malesentendidos. Pero como en España no es obligatorio votar, pues no se podría implantar.
Re: Amnistía
Publicado: 25 Feb 2024 07:29
por Kalea
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑24 Feb 2024 21:03
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑24 Feb 2024 20:55
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑24 Feb 2024 11:35
Cambió en algo la vida de la gente el resultado de ese referendum(me refiero en el conjunto, no en los que sean militares o familiares de militares)? Lo dudo y mucho. De manera que no era necesario una mayoria contundente para ello.
En cambio una hipotetica independencia sería un cambio radical que afectaría a todos fueran independentistas o no, trabajen en lo que sea y tengan la edad que tengan. Cierto es que a todos no les afectaría por igual, ya que habria sectores que serían muy perjudicados. Ya que si o si esta demostrado que el futuro a corto y medio plazo sería muy duro pudiendose ser una ruina en función de la situación pre-independencia. Y el futuro a medio-largo plazo dependería de la valía de los gobernantes.
Ah, vale, que depende de lo que tú consideres de interés en un referéndum se toma un valor u otro. Me confundió tu comentario de que la participación en un referéndum debía ser obligatoria.
No, es de lo que afecte a la vida de la gente. Por ejemplo un referendum sobre las fiestas de ese año, se puede sacar adelante con 50 %+1 de los votos y nadie se quejaría asumiendo el resultado. En cambio una independencia con el 50 %+1 de los votos sería ingobernable. Es así de simple. Pero ya se ve que no todo el mundo tiene sentido común pese a tener esa denominación. Más bien se tendría que llamar "sentido increiblemente raro y poco común"
Lo de que la participación sea obligatorio es para los temas trascendentales y asi evitar malesentendidos. Pero como en España no es obligatorio votar, pues no se podría implantar.
Parece ser que sí cambió la vida de muchas personas, otra cosa es que tú no tengas ni idea de lo que ocurrió, bien porque no lo viviste, bien porque ni te has molestado en estudiarlo como parte de la historia de España que es o directamente porque no tienes ningún problema en mantener una incoherencia intelectual considerable porque el cambio que se produce será evaluado de forma subjetiva por Roronoa, me ha quedado claro, es cierto que no debería llamarse sentido común podría ser algo así como "porque a mi no me gusta y basta".
Aquel referéndum fui indignante, y sí cambió la vida de las personas porque supongo que sabes distinguir la diferencia entre pertenecer a una organización militarizada y no hacerlo. El partido que llegó al poder estaba totalmente en contra y lo utilizó en su campaña electoral de 1982 para ganar unas elecciones, épica fue la frase de "si por mayoria entramos, por mayoría saldremos", después costó cuatro años de movilizaciones sociales masivas recordarle al partido gobernante su compromiso, ese referéndum dió demasiado poder a una "democracia" porque se normalizó la mentira política como algo sistemático y sin ninguna consecuencias.
El enlace que puse de RTVE contiene información interesante sobre la cronología y los efectos que tuvo el referéndum, entiendo que ni te has molestado porque de otra forma habrías sido capaz tú solo de ver los cambios que provocó. Es algo bastante habitual en tí hablar por hablar y luego tener que ir dando saltos con bucle.
En fin, siguiendo tu lógica, tampoco veo yo un gran cambio en mi vida por la independencia del pueblo catalán, así que en temas de porcentajes debe ir a la lista de referéndums de las fiestas de un pueblo. Eso sí, nada de participación obligatoria en ningún caso, la libertad de decisión de las personas está muy por encima del capricho, la ignorancia o el interés de algunos.
Re: Amnistía
Publicado: 25 Feb 2024 07:55
por Kalea
Ver citas anteriores
Edison escribió: ↑24 Feb 2024 12:01
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑24 Feb 2024 10:57
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑23 Feb 2024 14:23
Ver citas anteriores
BaixoMiño escribió: ↑23 Feb 2024 14:19
Puedes pedir un % de voto favorable mayor del 50%. Pero siguen siendo votos, la gente que no vota no cuentra para ese posible 85%
Coño, es mover el culo e ir a votar, tampoco se pide tanto. Si me dijeses insribirse como en USA, pues vale. Pero en Europa ir a votar es sencillo
En mi opinion votar si se hiciera un referendum importante debería ser obligatorio. Aparte de que se tendría que informar bien a los ciudadanos y tal. Pero no lo es.
Por eso un 50 %+1 no es suficiente. Porque hay que tener en cuenta a toda la sociedad de cara a que dicho resultado sea aceptado. Es decir que una independencia con el 50%+1 de los votos no sería viable ya que no sería aceptado por la mayoria de la sociedad.
En el referéndum para la permanencia de España en la OTAN de 1986 hubo una participación de poco mas del 59% y ganó el si por casi el 53% ¿Podemos dar por válido ese resultado?
https://www.google.com/amp/s/amp.rtve.e ... 0747.shtml
Alguien cambiaba de opinión según de donde soplase el viento.
Así pasó el PSOE del "OTAN de entrada NO" a abrazar el Tratado del Atlántico Norte
Yo lo tengo muy lejano porque era muy jovencita pero fue la primera participación activa en el ámbito social que tuve y eso me marcó. Vi cómo pretendían obligar a dimitir al director de mi instituto por crear una mesa informativa con participación de partidos y grupos antimilitares y tuvimos que convocar movilizaciones para parar su destitución en el cargo. Detrás de ese referéndum hubo mucha trampa con el fin de parar ese pensamiento critico que potencian en todas las leyes educativas porque queda super chulo y de frenar la acción social, tanto que te diria sin despeinarme que lo han conseguido. Posiblemente de allí nació mi desconfianza hacia la clase política pero hay gente que desde la ignorancia piensa que aquello no significó nada, ni a nivel militar ni social.
En el 30 aniversario el Centre Delàs d'Estudis per la Pau publicó un informe, no he podido encontrarlo, a ver si tú que te manejas mejor puedes hacerlo.
Re: Amnistía
Publicado: 25 Feb 2024 09:57
por Edison
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑25 Feb 2024 07:55
Ver citas anteriores
Edison escribió: ↑24 Feb 2024 12:01
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑24 Feb 2024 10:57
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑23 Feb 2024 14:23
En mi opinion votar si se hiciera un referendum importante debería ser obligatorio. Aparte de que se tendría que informar bien a los ciudadanos y tal. Pero no lo es.
Por eso un 50 %+1 no es suficiente. Porque hay que tener en cuenta a toda la sociedad de cara a que dicho resultado sea aceptado. Es decir que una independencia con el 50%+1 de los votos no sería viable ya que no sería aceptado por la mayoria de la sociedad.
En el referéndum para la permanencia de España en la OTAN de 1986 hubo una participación de poco mas del 59% y ganó el si por casi el 53% ¿Podemos dar por válido ese resultado?
https://www.google.com/amp/s/amp.rtve.e ... 0747.shtml
Alguien cambiaba de opinión según de donde soplase el viento.
Así pasó el PSOE del "OTAN de entrada NO" a abrazar el Tratado del Atlántico Norte
Yo lo tengo muy lejano porque era muy jovencita pero fue la primera participación activa en el ámbito social que tuve y eso me marcó. Vi cómo pretendían obligar a dimitir al director de mi instituto por crear una mesa informativa con participación de partidos y grupos antimilitares y tuvimos que convocar movilizaciones para parar su destitución en el cargo. Detrás de ese referéndum hubo mucha trampa con el fin de parar ese pensamiento critico que potencian en todas las leyes educativas porque queda super chulo y de frenar la acción social, tanto que te diria sin despeinarme que lo han conseguido. Posiblemente de allí nació mi desconfianza hacia la clase política pero hay gente que desde la ignorancia piensa que aquello no significó nada, ni a nivel militar ni social.
En el 30 aniversario el Centre Delàs d'Estudis per la Pau publicó un informe, no he podido encontrarlo, a ver si tú que te manejas mejor puedes hacerlo.
Quizás te refieres a esto:
Treinta preguntas sobre la OTAN. Está claro que se hizo trampa.
Ah, y menudo pájaro ese
Calvo Sotelo, ya ni lo recordaba. Seguramente le venía de familia.
Re: Amnistía
Publicado: 25 Feb 2024 10:50
por Roronoa Zoro
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑25 Feb 2024 07:29
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑24 Feb 2024 21:03
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑24 Feb 2024 20:55
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑24 Feb 2024 11:35
Cambió en algo la vida de la gente el resultado de ese referendum(me refiero en el conjunto, no en los que sean militares o familiares de militares)? Lo dudo y mucho. De manera que no era necesario una mayoria contundente para ello.
En cambio una hipotetica independencia sería un cambio radical que afectaría a todos fueran independentistas o no, trabajen en lo que sea y tengan la edad que tengan. Cierto es que a todos no les afectaría por igual, ya que habria sectores que serían muy perjudicados. Ya que si o si esta demostrado que el futuro a corto y medio plazo sería muy duro pudiendose ser una ruina en función de la situación pre-independencia. Y el futuro a medio-largo plazo dependería de la valía de los gobernantes.
Ah, vale, que depende de lo que tú consideres de interés en un referéndum se toma un valor u otro. Me confundió tu comentario de que la participación en un referéndum debía ser obligatoria.
No, es de lo que afecte a la vida de la gente. Por ejemplo un referendum sobre las fiestas de ese año, se puede sacar adelante con 50 %+1 de los votos y nadie se quejaría asumiendo el resultado. En cambio una independencia con el 50 %+1 de los votos sería ingobernable. Es así de simple. Pero ya se ve que no todo el mundo tiene sentido común pese a tener esa denominación. Más bien se tendría que llamar "sentido increiblemente raro y poco común"
Lo de que la participación sea obligatorio es para los temas trascendentales y asi evitar malesentendidos. Pero como en España no es obligatorio votar, pues no se podría implantar.
Parece ser que sí cambió la vida de muchas personas, otra cosa es que tú no tengas ni idea de lo que ocurrió, bien porque no lo viviste, bien porque ni te has molestado en estudiarlo como parte de la historia de España que es o directamente porque no tienes ningún problema en mantener una incoherencia intelectual considerable porque el cambio que se produce será evaluado de forma subjetiva por Roronoa, me ha quedado claro, es cierto que no debería llamarse sentido común podría ser algo así como "porque a mi no me gusta y basta".
Aquel referéndum fui indignante, y sí cambió la vida de las personas porque supongo que sabes distinguir la diferencia entre pertenecer a una organización militarizada y no hacerlo. El partido que llegó al poder estaba totalmente en contra y lo utilizó en su campaña electoral de 1982 para ganar unas elecciones, épica fue la frase de "si por mayoria entramos, por mayoría saldremos", después costó cuatro años de movilizaciones sociales masivas recordarle al partido gobernante su compromiso, ese referéndum dió demasiado poder a una "democracia" porque se normalizó la mentira política como algo sistemático y sin ninguna consecuencias.
El enlace que puse de RTVE contiene información interesante sobre la cronología y los efectos que tuvo el referéndum, entiendo que ni te has molestado porque de otra forma habrías sido capaz tú solo de ver los cambios que provocó. Es algo bastante habitual en tí hablar por hablar y luego tener que ir dando saltos con bucle.
En fin, siguiendo tu lógica, tampoco veo yo un gran cambio en mi vida por la independencia del pueblo catalán, así que en temas de porcentajes debe ir a la lista de referéndums de las fiestas de un pueblo. Eso sí, nada de participación obligatoria en ningún caso, la libertad de decisión de las personas está muy por encima del capricho, la ignorancia o el interés de algunos.
En que le cambió la vida a peor(porque si es a mejor no vale como dato negativo)? Y no me vale de que es que yo soy anti-OTAN y tal y cual. Es decir, que no sean argumentos ideológicos sino de la vida real, del día a día, que sean cosas que cambió el formar parte de la OTAN y que esas cosas que cambiará empeoraran sus vidas.
En cambio cosas positivas tuvo. Por ejemplo la trama rusa del proces, de no haber estado España en la OTAN nada le habría impedido a Rusia enviar soldados a España (concretamente a Cataluña) para inestabilizar España con el objetivo de inestabilizar la UE. Y una vez sucedido eso la OTAN habria actuado por ser contra Rusia. Y habriamos tenido una guerra o batalla en suelo español. Pues no ha habido posibilidad de que sucediera eso gracias a estar en la OTAN.
Si Rusia no siguiera con su actitud imperialista, la OTAN no tendría razón de ser. Pero Putin y su séquito se niega a eso pues la OTAN tendra que seguir existiendo. Lo ideal sería que la OTAN desapareciera y que se forma un ejercito de la UE, pero no parece que el resto de Estados vayan a estar por la labor.
Lo que es habitual en vosotros es referendum o votación que os interesa que gane una opción, entonces votación en la que la participación no importe y que con un 50 %+1 sea suficiente (como hacen los independentistas con el hipotetico referendum de secesión). Y que en cambio si no te interesa que gane la opción con más opciones (el caso de la OTAN) pues que la participación sea super importante y que se necesite que el si gane con una mayoria aplastante. Es decir, usais criterios ideológicos subjetivos.
Yo en cambio me baso en el critierio de:
- Votaciones que pueden generar cambios radicales (independencias, uniones entre Estados o por ejemplo la unión a la UE) que se precisen mayorias muy amplias que sean contundentes en función del censo.
- Y que el resto se puedan resolver con un 50 % +1 o una mayoria simple.
No he escuchado nunca a nadie en persona decir que la entrada de España en la OTAN le cambió la vida a peor (y que no fuera por ser antiOTAN y bla bla bla bla). Porque si dices es que el gasto militar es alto. El ejercito iba a seguir existiendo ya que fue preOTAN. Y el gasto militar habria existido aunque no se hubiera entrado en la OTAN, es más podría haberse aumentado más. Ya que al estar en la OTAN se tiene ese paraguas. En cambio si no se estuviera en la OTAN se habria gastado más dinero en el ejercito.
Re: Amnistía
Publicado: 25 Feb 2024 11:03
por Edison
En vista de como esto ha degenerado, supongo que ya no vendrá de aquí. Pondremos una peli:
“La suprema ironía: será un presidente de los EEUU el que se cargue la OTAN, será Trump”
Re: Amnistía
Publicado: 25 Feb 2024 11:28
por Roronoa Zoro
Primero tendrá que volver a ganar Trump, que no lo tiene garantizado. Y luego esperate no le surja algo nuevo en el horizonte judicial que le pudiera inhabilitar para poder presentarse.
Mientras Rusia este con esta actitud imperialista, la OTAN seguira existiendo. Si Rusia dejará dicha actitud, la OTAN no tendría razón de existir.
Re: Amnistía
Publicado: 25 Feb 2024 11:44
por Edison
¿Para qué vamos a discutir, si lo podemos arreglar a hostias?
https://es.ara.cat/internacional/europa ... 47717.html
Ver citas anteriores
La guerra de Ucrania ha hecho girar como un calcetín la política militar de la Unión Europea. El bloque nació con la voluntad de conseguir la paz dentro y fuera del Viejo Continente sólo ejerciendo el poder blando, con interdependencias comerciales y políticas entre estados miembros y potencias extranjeras. Y dejó su protección a merced de Estados Unidos, que también controla la OTAN. Sin embargo, el imperialismo de Vladimir Putin y una potencial victoria de Donald Trump han hecho cambiar el paradigma en materia de defensa de la UE: quiere alcanzar la autonomía militar y se está rearmando a marchas forzadas.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/i ... P21991.htm
https://www.abc.es/internacional/von-de ... 28-nt.html
Re: Amnistía
Publicado: 25 Feb 2024 11:52
por Kalea
Ver citas anteriores
Edison escribió: ↑25 Feb 2024 09:57
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑25 Feb 2024 07:55
Yo lo tengo muy lejano porque era muy jovencita pero fue la primera participación activa en el ámbito social que tuve y eso me marcó. Vi cómo pretendían obligar a dimitir al director de mi instituto por crear una mesa informativa con participación de partidos y grupos antimilitares y tuvimos que convocar movilizaciones para parar su destitución en el cargo. Detrás de ese referéndum hubo mucha trampa con el fin de parar ese pensamiento critico que potencian en todas las leyes educativas porque queda super chulo y de frenar la acción social, tanto que te diria sin despeinarme que lo han conseguido. Posiblemente de allí nació mi desconfianza hacia la clase política pero hay gente que desde la ignorancia piensa que aquello no significó nada, ni a nivel militar ni social.
En el 30 aniversario el Centre Delàs d'Estudis per la Pau publicó un informe, no he podido encontrarlo, a ver si tú que te manejas mejor puedes hacerlo.
Quizás te refieres a esto:
Treinta preguntas sobre la OTAN. Está claro que se hizo trampa.
Ah, y menudo pájaro ese
Calvo Sotelo, ya ni lo recordaba. Seguramente le venía de familia.
Si, es ese. Gracias Edison
Re: Amnistía
Publicado: 25 Feb 2024 12:22
por Kalea
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑25 Feb 2024 10:50
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑25 Feb 2024 07:29
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑24 Feb 2024 21:03
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑24 Feb 2024 20:55
Ah, vale, que depende de lo que tú consideres de interés en un referéndum se toma un valor u otro. Me confundió tu comentario de que la participación en un referéndum debía ser obligatoria.
No, es de lo que afecte a la vida de la gente. Por ejemplo un referendum sobre las fiestas de ese año, se puede sacar adelante con 50 %+1 de los votos y nadie se quejaría asumiendo el resultado. En cambio una independencia con el 50 %+1 de los votos sería ingobernable. Es así de simple. Pero ya se ve que no todo el mundo tiene sentido común pese a tener esa denominación. Más bien se tendría que llamar "sentido increiblemente raro y poco común"
Lo de que la participación sea obligatorio es para los temas trascendentales y asi evitar malesentendidos. Pero como en España no es obligatorio votar, pues no se podría implantar.
Parece ser que sí cambió la vida de muchas personas, otra cosa es que tú no tengas ni idea de lo que ocurrió, bien porque no lo viviste, bien porque ni te has molestado en estudiarlo como parte de la historia de España que es o directamente porque no tienes ningún problema en mantener una incoherencia intelectual considerable porque el cambio que se produce será evaluado de forma subjetiva por Roronoa, me ha quedado claro, es cierto que no debería llamarse sentido común podría ser algo así como "porque a mi no me gusta y basta".
Aquel referéndum fui indignante, y sí cambió la vida de las personas porque supongo que sabes distinguir la diferencia entre pertenecer a una organización militarizada y no hacerlo. El partido que llegó al poder estaba totalmente en contra y lo utilizó en su campaña electoral de 1982 para ganar unas elecciones, épica fue la frase de "si por mayoria entramos, por mayoría saldremos", después costó cuatro años de movilizaciones sociales masivas recordarle al partido gobernante su compromiso, ese referéndum dió demasiado poder a una "democracia" porque se normalizó la mentira política como algo sistemático y sin ninguna consecuencias.
El enlace que puse de RTVE contiene información interesante sobre la cronología y los efectos que tuvo el referéndum, entiendo que ni te has molestado porque de otra forma habrías sido capaz tú solo de ver los cambios que provocó. Es algo bastante habitual en tí hablar por hablar y luego tener que ir dando saltos con bucle.
En fin, siguiendo tu lógica, tampoco veo yo un gran cambio en mi vida por la independencia del pueblo catalán, así que en temas de porcentajes debe ir a la lista de referéndums de las fiestas de un pueblo. Eso sí, nada de participación obligatoria en ningún caso, la libertad de decisión de las personas está muy por encima del capricho, la ignorancia o el interés de algunos.
En que le cambió la vida a peor(porque si es a mejor no vale como dato negativo)? Y no me vale de que es que yo soy anti-OTAN y tal y cual. Es decir, que no sean argumentos ideológicos sino de la vida real, del día a día, que sean cosas que cambió el formar parte de la OTAN y que esas cosas que cambiará empeoraran sus vidas.
En cambio cosas positivas tuvo. Por ejemplo la trama rusa del proces, de no haber estado España en la OTAN nada le habría impedido a Rusia enviar soldados a España (concretamente a Cataluña) para inestabilizar España con el objetivo de inestabilizar la UE. Y una vez sucedido eso la OTAN habria actuado por ser contra Rusia. Y habriamos tenido una guerra o batalla en suelo español. Pues no ha habido posibilidad de que sucediera eso gracias a estar en la OTAN.
Si Rusia no siguiera con su actitud imperialista, la OTAN no tendría razón de ser. Pero Putin y su séquito se niega a eso pues la OTAN tendra que seguir existiendo. Lo ideal sería que la OTAN desapareciera y que se forma un ejercito de la UE, pero no parece que el resto de Estados vayan a estar por la labor.
Lo que es habitual en vosotros es referendum o votación que os interesa que gane una opción, entonces votación en la que la participación no importe y que con un 50 %+1 sea suficiente (como hacen los independentistas con el hipotetico referendum de secesión). Y que en cambio si no te interesa que gane la opción con más opciones (el caso de la OTAN) pues que la participación sea super importante y que se necesite que el si gane con una mayoria aplastante. Es decir, usais criterios ideológicos subjetivos.
Yo en cambio me baso en el critierio de:
- Votaciones que pueden generar cambios radicales (independencias, uniones entre Estados o por ejemplo la unión a la UE) que se precisen mayorias muy amplias que sean contundentes en función del censo.
- Y que el resto se puedan resolver con un 50 % +1 o una mayoria simple.
No he escuchado nunca a nadie en persona decir que la entrada de España en la OTAN le cambió la vida a peor (y que no fuera por ser antiOTAN y bla bla bla bla). Porque si dices es que el gasto militar es alto. El ejercito iba a seguir existiendo ya que fue preOTAN. Y el gasto militar habria existido aunque no se hubiera entrado en la OTAN, es más podría haberse aumentado más. Ya que al estar en la OTAN se tiene ese paraguas. En cambio si no se estuviera en la OTAN se habria gastado más dinero en el ejercito.
Te voy a responder a lo remarcado. A mi no me incluyas en tus paranoias, tú no tienes idea ni criterio alguno para saber lo que yo opino sobre un referéndum, el que generaliza obligando a la participación porque sólo piensa en Cataluña pero luego recula cuando le exponen un caso real eres tú no yo, así que infórmate mejor antes de hablar porque en el estado español tenemos antecedentes de referéndums con una participación minima y no son sobre las fiestas de un pueblo.
Si tu consideras lícito el engaño en un referéndum por parte del partido en el gobierno a toda la ciudadanía ¿Por qué coño andas llorando por los rincones con tu partitocracia? ¿Eres consciente del significado que tuvo o, para variar, hablas por hablar y preparando el próximo salto? Porque lo del bla, bla, bla es bastante más aplicable a ti, que tienes tendencia a hablar sin conocer por dónde te mueves ni en los barrizales que vas a caer, porque tontos, desmemoriados o desinformados por aquí los hay contaditos, casi me atrevo a afirmar que uno y au.
Si para ti la participación de España en guerras como Yugoslavia u Oriente Medio, tener armas nucleares en bases estadounidense dentro de territorio español y participar en invasiones como Irak con todas las consecuencias que tuvimos que afrontar, por poner algunos ejemplos, haztelo mirar porque ante preservar la vida de las personas como en el resultado menospreciado de este referéndum y el deseo de españa una, grande y libre para aplicar a Cataluña los deseos nacionalistas de otros (vendidos como efectos sobre la economía), yo no tengo ninguna duda de qué referéndum tiene caracter preferente para mi, para tí tampoco me cabe ninguna duda, como se te acabe el tema Cataluña la mesa se te queda con una pata, la de los sanitarios, porque tu monserga con la democracia actual y la partitocracia la has pisoteado tú mismo.
Re: Amnistía
Publicado: 26 Feb 2024 10:44
por gálvez
Ver citas anteriores
Edison escribió: ↑23 Feb 2024 11:42
Ver citas anteriores
BaixoMiño escribió: ↑23 Feb 2024 11:31
Da igual lo que votéis. Para iros de España tenéis que seducir y convencer al resto de españoles.
Si, como Portugal.
Portugal ni siquiera permite por ley los partidos no ya nacionalistas,sino los regionalistas.
No sé en concepto de que la citas
Saludos
Re: Amnistía
Publicado: 26 Feb 2024 11:03
por gálvez
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑25 Feb 2024 12:22
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑25 Feb 2024 10:50
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑25 Feb 2024 07:29
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑24 Feb 2024 21:03
No, es de lo que afecte a la vida de la gente. Por ejemplo un referendum sobre las fiestas de ese año, se puede sacar adelante con 50 %+1 de los votos y nadie se quejaría asumiendo el resultado. En cambio una independencia con el 50 %+1 de los votos sería ingobernable. Es así de simple. Pero ya se ve que no todo el mundo tiene sentido común pese a tener esa denominación. Más bien se tendría que llamar "sentido increiblemente raro y poco común"
Lo de que la participación sea obligatorio es para los temas trascendentales y asi evitar malesentendidos. Pero como en España no es obligatorio votar, pues no se podría implantar.
Parece ser que sí cambió la vida de muchas personas, otra cosa es que tú no tengas ni idea de lo que ocurrió, bien porque no lo viviste, bien porque ni te has molestado en estudiarlo como parte de la historia de España que es o directamente porque no tienes ningún problema en mantener una incoherencia intelectual considerable porque el cambio que se produce será evaluado de forma subjetiva por Roronoa, me ha quedado claro, es cierto que no debería llamarse sentido común podría ser algo así como "porque a mi no me gusta y basta".
Aquel referéndum fui indignante, y sí cambió la vida de las personas porque supongo que sabes distinguir la diferencia entre pertenecer a una organización militarizada y no hacerlo. El partido que llegó al poder estaba totalmente en contra y lo utilizó en su campaña electoral de 1982 para ganar unas elecciones, épica fue la frase de "si por mayoria entramos, por mayoría saldremos", después costó cuatro años de movilizaciones sociales masivas recordarle al partido gobernante su compromiso, ese referéndum dió demasiado poder a una "democracia" porque se normalizó la mentira política como algo sistemático y sin ninguna consecuencias.
El enlace que puse de RTVE contiene información interesante sobre la cronología y los efectos que tuvo el referéndum, entiendo que ni te has molestado porque de otra forma habrías sido capaz tú solo de ver los cambios que provocó. Es algo bastante habitual en tí hablar por hablar y luego tener que ir dando saltos con bucle.
En fin, siguiendo tu lógica, tampoco veo yo un gran cambio en mi vida por la independencia del pueblo catalán, así que en temas de porcentajes debe ir a la lista de referéndums de las fiestas de un pueblo. Eso sí, nada de participación obligatoria en ningún caso, la libertad de decisión de las personas está muy por encima del capricho, la ignorancia o el interés de algunos.
En que le cambió la vida a peor(porque si es a mejor no vale como dato negativo)? Y no me vale de que es que yo soy anti-OTAN y tal y cual. Es decir, que no sean argumentos ideológicos sino de la vida real, del día a día, que sean cosas que cambió el formar parte de la OTAN y que esas cosas que cambiará empeoraran sus vidas.
En cambio cosas positivas tuvo. Por ejemplo la trama rusa del proces, de no haber estado España en la OTAN nada le habría impedido a Rusia enviar soldados a España (concretamente a Cataluña) para inestabilizar España con el objetivo de inestabilizar la UE. Y una vez sucedido eso la OTAN habria actuado por ser contra Rusia. Y habriamos tenido una guerra o batalla en suelo español. Pues no ha habido posibilidad de que sucediera eso gracias a estar en la OTAN.
Si Rusia no siguiera con su actitud imperialista, la OTAN no tendría razón de ser. Pero Putin y su séquito se niega a eso pues la OTAN tendra que seguir existiendo. Lo ideal sería que la OTAN desapareciera y que se forma un ejercito de la UE, pero no parece que el resto de Estados vayan a estar por la labor.
Lo que es habitual en vosotros es referendum o votación que os interesa que gane una opción, entonces votación en la que la participación no importe y que con un 50 %+1 sea suficiente (como hacen los independentistas con el hipotetico referendum de secesión). Y que en cambio si no te interesa que gane la opción con más opciones (el caso de la OTAN) pues que la participación sea super importante y que se necesite que el si gane con una mayoria aplastante. Es decir, usais criterios ideológicos subjetivos.
Yo en cambio me baso en el critierio de:
- Votaciones que pueden generar cambios radicales (independencias, uniones entre Estados o por ejemplo la unión a la UE) que se precisen mayorias muy amplias que sean contundentes en función del censo.
- Y que el resto se puedan resolver con un 50 % +1 o una mayoria simple.
No he escuchado nunca a nadie en persona decir que la entrada de España en la OTAN le cambió la vida a peor (y que no fuera por ser antiOTAN y bla bla bla bla). Porque si dices es que el gasto militar es alto. El ejercito iba a seguir existiendo ya que fue preOTAN. Y el gasto militar habria existido aunque no se hubiera entrado en la OTAN, es más podría haberse aumentado más. Ya que al estar en la OTAN se tiene ese paraguas. En cambio si no se estuviera en la OTAN se habria gastado más dinero en el ejercito.
Te voy a responder a lo remarcado. A mi no me incluyas en tus paranoias, tú no tienes idea ni criterio alguno para saber lo que yo opino sobre un referéndum, el que generaliza obligando a la participación porque sólo piensa en Cataluña pero luego recula cuando le exponen un caso real eres tú no yo, así que infórmate mejor antes de hablar porque en el estado español tenemos antecedentes de referéndums con una participación minima y no son sobre las fiestas de un pueblo.
Si tu consideras lícito el engaño en un referéndum por parte del partido en el gobierno a toda la ciudadanía ¿Por qué coño andas llorando por los rincones con tu partitocracia? ¿Eres consciente del significado que tuvo o, para variar, hablas por hablar y preparando el próximo salto? Porque lo del bla, bla, bla es bastante más aplicable a ti, que tienes tendencia a hablar sin conocer por dónde te mueves ni en los barrizales que vas a caer, porque tontos, desmemoriados o desinformados por aquí los hay contaditos, casi me atrevo a afirmar que uno y au.
Si para ti la participación de España en guerras como Yugoslavia u Oriente Medio, tener armas nucleares en bases estadounidense dentro de territorio español y participar en invasiones como Irak con todas las consecuencias que tuvimos que afrontar, por poner algunos ejemplos, haztelo mirar porque ante preservar la vida de las personas como en el resultado menospreciado de este referéndum y el deseo de españa una, grande y libre para aplicar a Cataluña los deseos nacionalistas de otros (vendidos como efectos sobre la economía), yo no tengo ninguna duda de qué referéndum tiene caracter preferente para mi, para tí tampoco me cabe ninguna duda, como se te acabe el tema Cataluña la mesa se te queda con una pata, la de los sanitarios, porque tu monserga con la democracia actual y la partitocracia la has pisoteado tú mismo.
La otan fue objetivamente un mal negocio para nuestros intereses nacionales. Fue un peaje político.un pizzo,.nada más.
Peaje que nuestras elites (la partitocracia esa que tanto cota rorona) políticas y militares ha sido francamente beneficioso a título personal. Porque supone un abrevadero más de mucho dinero y lo más importante dinero sin control alguno.
Eso de que es beneficioso es desconocer cualquier política de riesgo
A cambio tenemos una alianza.militar que no cubre nuestros riesgos reales y que nos añade riesgos estratégicos que sencillamente no teníamos
El siglo xx no es que fuese una maravilla para España...pero al menos tuvimos la suerte de no intervenir en guerras mundiales que sacrificaron a generaciones enteras precisamente por no estar presente en ningun bloque militar.
Respecto al tema de los referendums. El criterio de las mayorías reforzadas no debe de ser discrecional a juicio del ejecutivo convocante de turno.
Deberia de darse solo en el caso de cambio constitucional .
Por ejemplo si hubiésemos tenido la neutralidad como criterio constitucional entrar en la otan debería de haber sido por mayoría reforzada.....porque se supone que una constitución es un acuerdo consensuado y requeriría dicho blindaje el ser cambiada.
Saludos
Re: Amnistía
Publicado: 26 Feb 2024 12:32
por Edison
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑26 Feb 2024 10:44
Ver citas anteriores
Edison escribió: ↑23 Feb 2024 11:42
Ver citas anteriores
BaixoMiño escribió: ↑23 Feb 2024 11:31
Da igual lo que votéis. Para iros de España tenéis que seducir y convencer al resto de españoles.
Si, como Portugal.
Portugal ni siquiera permite por ley los partidos no ya nacionalistas,sino los regionalistas.
No sé en concepto de que la citas
Saludos
Huy, me parece que poca historia te enseñaron.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/art ... go=4082247
https://www.researchgate.net/publicatio ... _de_Espana
Re: Amnistía
Publicado: 26 Feb 2024 13:29
por gálvez
No....si lo de 1640 lo conozco
Lo que no soy capaz de entender que tienen que ver sucesos de 1640 con lo que estamos hablando.
saludos
Re: Amnistía
Publicado: 29 Feb 2024 14:47
por BaixoMiño
Puchy acusado por el Supremo....
https://www.eldiario.es/politica/suprem ... 57644.html
y nuevo ridículo de nuestro sistema de funcionamiento de los fiscales
Re: Amnistía
Publicado: 29 Feb 2024 15:14
por Nowomowa
Así que ahora convocar manifestaciones que causen desórdenes públicos es terrorismo...
Qué tiempos aquellos en que para ser terrorista tenias que volar un supermercado, lo llega a saber ETA y comete atentados anunciando pintxos gratis para los menores de 25 que vengan borrachos de casa y a la media hora decir que se acabaron los pintxos...
Re: Amnistía
Publicado: 29 Feb 2024 15:34
por BaixoMiño
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑29 Feb 2024 15:14
Así que ahora convocar manifestaciones que causen desórdenes públicos es terrorismo...
Nadie ha dicho que lo sea. Lo que dice el Supremo es que hay que investigar todo lo relacionado con Tsunamic Democratic.
De hecho ya hay algunos encausados por terrorismo en Cataluña desde hace varios años
Re: Amnistía
Publicado: 29 Feb 2024 16:08
por Edison
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑29 Feb 2024 15:14
Así que ahora convocar manifestaciones que causen desórdenes públicos es terrorismo...
Qué tiempos aquellos en que para ser terrorista tenias que volar un supermercado, lo llega a saber ETA y comete atentados anunciando pintxos gratis para los menores de 25 que vengan borrachos de casa y a la media hora decir que se acabaron los pintxos...
Esto ya sería muy cruel.
Los de PP o Vox no son terroristas porque después barren y recogen la basura. O no...
https://twitter.com/i/status/1184896298366976005
Re: Amnistía
Publicado: 29 Feb 2024 16:36
por BaixoMiño
Ni los de Podemos.
En cambio los que quieren subvertir el orden constitucional ya tienen más papeletas, y por eso hay que investigarlos.
Re: Amnistía
Publicado: 29 Feb 2024 16:38
por gálvez
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑29 Feb 2024 15:14
Así que ahora convocar manifestaciones que causen desórdenes públicos es terrorismo...
Qué tiempos aquellos en que para ser terrorista tenias que volar un supermercado, lo llega a saber ETA y comete atentados anunciando pintxos gratis para los menores de 25 que vengan borrachos de casa y a la media hora decir que se acabaron los pintxos...
Vaya por delante que todo esto me parece cogido con pinzas y que efectivamente todos entendemos terrorismo algo más allá de meros actos vandálicos.
Pero ETA poco podría saber al respecto porque la legislación sobre terrorismo se modificó y endureció en el periodo post ETA ( ya no se iba a ofender a ningún potencial socio de gobierno) y el listón de lo que es terrorismo se rebajo pero que bastante.
Cómo era una cosa que afectaba a moromierdas y efectivamente se dieron atentados masivos e indiscriminados que ya no iba de matar picoletos o concejales de pueblos remotos ,ni contaba con sectores políticos que les riesen las gracias....,sino que te podían dar matarile en el tren,el aeropuerto o en la calle noble de tu ciudad pues la peña no se lo cuestionaba mucho.
Que se jodan los moromierdas y que a mí no me maten
Pero lo cierto es que ya he comentado que la ley rebaja mucho lo que es terrorismo. Hasta el punto de que podías acabar detenido acusado de terrorismo por meterte varias veces en la web equivocada.
No sé hasta que punto esta forzada la acusación de terrorismo, pero creo recordar que con la ley en la mano te podían empurar muy alegremente.
Es lo que pasa. Se aprueban leyes pensando que con Tigo no va la cosa, que se jodan los feos
Y un día el feo eres tú
Saludos