Las Cortes saludan a Leonor como representante de un “país moderno y abierto al mundo”

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

En vista de las volteretas que hacen algunos tratando de justificar una monarquía que no votamos, me voy a hacer algo un poco más útil. Sayonara.

Digamos que sí, digamos el el porcentaje de españoles que votó la Constitución no quería la monarquía.

Vale, no tenían otra opción quizás.

¿Y luego qué?

Haber votado por candidatos que explícitamente se manifestaran partidarios por la reforma constituyente y el fin a la monarquía, pero el hecho es que a los españoles en conjunto eso le era secundario, si es que les importaba -llegado el caso- acabar con la Monarquía.

Digamos que el 50 o 60% de los españoles fuera furibundamente anti monárquico... ¿por qué un partido republicanista no se hizo con el 50 o 60% de los votos?

Cuando votamos Constituciones votamos un modelo general, con él podemos estar más o menos de acuerdo dependiendo del artículo, pero si se quiere modificar a posteriori, hacerlo por el conducto correspondiente.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Guau, menudo superargumento más bueno!!!!!!

y bueno, otro error más. La monarquía sí la votamos, igual que votamos otras muchas cosas que te puse antes, pero que te da absolutamente igual...

La monarquía no se votó, se votó una constitución que dejaba bien atada la monarquía que son cosas distintas. Y Edison tiene razón, si en aquella época hubiera habido un referéndum para saber si queríamos monarquía o no, independiente del referéndum de la CE posiblemente los resultados habrían sido muy distintos.

Tras la muerte del dictador siguieron años de revueltas y más muertes porque la policía seguía con los derechos de impunidad y el gatillo flojo (ver Valentín González y cómo se desarrolló la primera huelga general en la Valencia postfranquista-predemocrática). Muchísima gente pensó que la CE daría algunas garantías, aunque hubiera que cargar con la monarquía ¿Datos? El 100% de mi familia con derecho a voto e ideología comunista y me apuesto el brazo con que no fueron los únicos en pensar así. Entre seguir jugándote la vida y aceptar al juancar creo que la respuesta era clara.

Si ese referéndum se hiciera ahora, con unos derechos y libertades intocables, el resultado estaría totalmente legitimado, gustara o no ese resultado. El contexto politico y social de 1975 a 1978 no era ni de lejos comparable a este así que haríamos mejor no relacionarnos siquiera, no se puede hablar de hechos históricos descontextualizándolos, es irreal y queda feo, y no lo digo por ti concretamente sino por lo que estoy leyendo en el hilo a algunos usuarios.

Posiblemente si cada artículo de la Constitución se votase los resultados habrían sido distintos, sí.

Pero legítimamente se votó el pack completo, luego el pack completo es legítimo.

Otra cosa es que a un % de los españoles no les guste el artículo a, b, c ... xx.

Eso no lo vuelve ilegítimo, tampoco hace que necesariamente deba ser modificado. Puede que ese porcentaje de españoles sea minoritario (por lo cual la izquierda republicanista tendió a la marginación histórica) como también puede que existiera hipotéticamente un 60% de españoles que considera a la República superior a la monarquía pero que prefiere que se cumplan muchas otras condiciones antes de instaurar la República (por ejemplo una masa pensante de republicanos).

En ambos casos tienes una población anti republicana, sea por convicción monárquica o por realismo político, son anti republicanos.

Y la mayor prueba de que el republicanismo en España ha sido minoría es que la opción republicana en las elecciones ha tendido a la marginalidad.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En vista de las volteretas que hacen algunos tratando de justificar una monarquía que no votamos, me voy a hacer algo un poco más útil. Sayonara.

Digamos que sí, digamos el el porcentaje de españoles que votó la Constitución no quería la monarquía.

Vale, no tenían otra opción quizás.

¿Y luego qué?

Haber votado por candidatos que explícitamente se manifestaran partidarios por la reforma constituyente y el fin a la monarquía, pero el hecho es que a los españoles en conjunto eso le era secundario, si es que les importaba -llegado el caso- acabar con la Monarquía.

Digamos que el 50 o 60% de los españoles fuera furibundamente anti monárquico... ¿por qué un partido republicanista no se hizo con el 50 o 60% de los votos?

Cuando votamos Constituciones votamos un modelo general, con él podemos estar más o menos de acuerdo dependiendo del artículo, pero si se quiere modificar a posteriori, hacerlo por el conducto correspondiente.

Mira, es del 2014 cuando Juan Carlos "oportunamente" abdicó.
https://elpais.com/politica/2014/06/02/ ... 32570.html
Mi visión personal es que durante muchos años por acuerdo más o menos tácito o no los principales partidos políticos, casi todos los medios de prensa , empresariado etc pusieron todo su empeño en proteger y popularizar , yo no diría que la Monarquía en sí sino a Juan Carlos I.
Se le asignó el papel de defensor de la Democracia, se pasaba por alto información sobre relaciones amistosas con traficantes de armas ( Kashoggi, el Assir) , sobre la gestión de sus finanzas , su mejor amigo y gestor privado fue encarcelado por el asunto Kio https://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/ ... 71921.html
sus desapariciones en los momentos menos oportunos
Tampoco los medios se hicieron eco de un viaje de Juan Carlos I a Suiza en junio de 1992. Nadie sabía donde andaba el rey y su ausencia impedía la designación de Javier Solana como ministro de Exteriores en sustitución de Francisco Fernández Ordóñez, ya que hacía falta su firma. Ignacio Cembrero, periodista de El País, señaló que Juan Carlos I estaba ingresado en una clínica en Suiza. La noticia se escondió en una media columna en primera edición, y luego desapareció de imprenta en las ediciones principales de Madrid y Barcelona. Lo cierto es que había acudido a acompañar a su amante mallorquina Marta Gayà en su ingreso en una clínica de desintoxicación. Años después nos enteraríamos de que Gayá habría sido la beneficiaria de la generosidad del Rey, que en el año 2011 (cuando ya la relación había terminado) le donó dos millones de euros. Una minucia si lo comparamos con los 65 que le donó (presuntamente) a Corinna Zu Sayn-Wittgenstein.
https://izca.net/2020/07/21/la-prensa-e ... -carlos-i/
Y muchas más cosas que la prensa como mucho sólo dejaba entrever en el mejor de los casos. Incluso algún empresario del corazón llegó a comprar fotos de Juan Carlos I vestido como Dios le trajo al mundo para ocultarlas en el cajón.
Una propaganda que funcionó perfectamente con abanderados como Ansón o Felipe González ( con Aznar por el contrario, la cosa no parecía funcionar del todo). La gran aceptación popular de Juan Carlos I " El Campechano" servía de protección a la Monarquía. Se solía decir que éramos más juancarlistas que monárquicos, pero la aceptación se fue debilitando y cuando estalló el escándalo del safari en Kenia y la relación con Corinna(más menos reina oficiosa en ocasiones) la institución empezó a resquebrajarse. Las noticias llegaban al pueblo e indignaban. No sabemos que movimientos llevaron a la abdicación (Juan Carlos I se resistía) pero la Monarquía seguramente hubiera tenido difícil la supervivencia de no haber sido así.
El CIS dejó de preguntar la opinión de los españoles sobre la Monarquía desde 2015. Quizás no sea algo que nos ocupe demasiado de forma generalizada, damos prioridad a otras cosas y por ello no elegimos en función de si un partido es republicano o no (más en ciertas autonomías) , pero no tengo claro que de poder elegir nos decantáramos por la Monarquía a pesar de que , quizás sin llegar al nivel de épocas anteriores tampoco parece haber mucho sitio para la crítica. Creo que la propaganda se ha revitalizado.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En vista de las volteretas que hacen algunos tratando de justificar una monarquía que no votamos, me voy a hacer algo un poco más útil. Sayonara.

Digamos que sí, digamos el el porcentaje de españoles que votó la Constitución no quería la monarquía.

Vale, no tenían otra opción quizás.

¿Y luego qué?

Haber votado por candidatos que explícitamente se manifestaran partidarios por la reforma constituyente y el fin a la monarquía, pero el hecho es que a los españoles en conjunto eso le era secundario, si es que les importaba -llegado el caso- acabar con la Monarquía.

Digamos que el 50 o 60% de los españoles fuera furibundamente anti monárquico... ¿por qué un partido republicanista no se hizo con el 50 o 60% de los votos?

Cuando votamos Constituciones votamos un modelo general, con él podemos estar más o menos de acuerdo dependiendo del artículo, pero si se quiere modificar a posteriori, hacerlo por el conducto correspondiente.

Mira, es del 2014 cuando Juan Carlos "oportunamente" abdicó.
https://elpais.com/politica/2014/06/02/ ... 32570.html
Mi visión personal es que durante muchos años por acuerdo más o menos tácito o no los principales partidos políticos, casi todos los medios de prensa , empresariado etc pusieron todo su empeño en proteger y popularizar , yo no diría que la Monarquía en sí sino a Juan Carlos I.
Se le asignó el papel de defensor de la Democracia, se pasaba por alto información sobre relaciones amistosas con traficantes de armas ( Kashoggi, el Assir) , sobre la gestión de sus finanzas , su mejor amigo y gestor privado fue encarcelado por el asunto Kio https://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/ ... 71921.html
sus desapariciones en los momentos menos oportunos
Tampoco los medios se hicieron eco de un viaje de Juan Carlos I a Suiza en junio de 1992. Nadie sabía donde andaba el rey y su ausencia impedía la designación de Javier Solana como ministro de Exteriores en sustitución de Francisco Fernández Ordóñez, ya que hacía falta su firma. Ignacio Cembrero, periodista de El País, señaló que Juan Carlos I estaba ingresado en una clínica en Suiza. La noticia se escondió en una media columna en primera edición, y luego desapareció de imprenta en las ediciones principales de Madrid y Barcelona. Lo cierto es que había acudido a acompañar a su amante mallorquina Marta Gayà en su ingreso en una clínica de desintoxicación. Años después nos enteraríamos de que Gayá habría sido la beneficiaria de la generosidad del Rey, que en el año 2011 (cuando ya la relación había terminado) le donó dos millones de euros. Una minucia si lo comparamos con los 65 que le donó (presuntamente) a Corinna Zu Sayn-Wittgenstein.
https://izca.net/2020/07/21/la-prensa-e ... -carlos-i/
Y muchas más cosas que la prensa como mucho sólo dejaba entrever en el mejor de los casos. Incluso algún empresario del corazón llegó a comprar fotos de Juan Carlos I vestido como Dios le trajo al mundo para ocultarlas en el cajón.
Una propaganda que funcionó perfectamente con abanderados como Ansón o Felipe González ( con Aznar por el contrario, la cosa no parecía funcionar del todo). La gran aceptación popular de Juan Carlos I " El Campechano" servía de protección a la Monarquía. Se solía decir que éramos más juancarlistas que monárquicos, pero la aceptación se fue debilitando y cuando estalló el escándalo del safari en Kenia y la relación con Corinna(más menos reina oficiosa en ocasiones) la institución empezó a resquebrajarse. Las noticias llegaban al pueblo e indignaban. No sabemos que movimientos llevaron a la abdicación (Juan Carlos I se resistía) pero la Monarquía seguramente hubiera tenido difícil la supervivencia de no haber sido así.
El CIS dejó de preguntar la opinión de los españoles sobre la Monarquía desde 2015. Quizás no sea algo que nos ocupe demasiado , damos prioridad a otras cosas y por ello no solemos elegir en función de si un partido es republicano o no, pero no tengo claro que de poder elegir nos decantáramos por la Monarquía a pesar de que , quizás sin llegar al nivel de épocas anteriores tampoco parece haber mucho sitio para la crítica. Creo que la propaganda se ha revitalizado.

¿Y cuándo los españoles prefirieron votar a partidos republicanistas en 40 años?

Es que me dices lo que opina fulana o pepito o lo que dicen las encuestas, pero por más que al 70% no le agrade la monarquía eso no significa que prefieran la República.

Puede que prefieran la Monarquía porque la alternativa la ven peor, pero igualmente no les agrada la Monarquía.

Puede que quieran la Monarquía frente a cualquier cosa.

Pero si de verdad el 60, 70 o 90% de españoles quisiera la República frente a cualquier otra opción, habrían votado por partidos republicanos.

Lo demás es relato auto indulgente para convencernos de que realmente el español quiere la República porque sí, cuando aparentemente al Español la República se la pela sin ser monarquista acérrimo o sin ser monarquista, de hecho.

[BaixoMiño]

No nos ocupa demasiado porque no hay gran diferencia entre una república y una monarquía, mientras sean democracias parlamentarisa. Entre Noruega y Francia hay una superdiferencia que afecte al nivel de vida de sus ciudadanos por ser república o por ser monarquía?? Evidentemente no.

Quienes utilizan más la monarquía para criticarla? Pues los indepes y los de Podemos, porque quieren romper el régimen del 78 y quieren deslegitimarlo. Y entre todos los artículos de la Constitución, pues eligen ese en vez de elegir el de la cooficialidad de las lenguas, por ejemplo. Que no se dio a elegir a todo el mundo, dicen.

Eso no quiere decir que no se pueda criticar a la monarquía, y hacerlo en base a argumentos más racionales y más válidos. Pero en la práctica quien más lo hace suele ser por otros intereses.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

No nos ocupa demasiado porque no hay gran diferencia entre una república y una democracia, mientras sean democracias parlamentarisa. Entre Noruega y Francia hay una superdiferencia que afecte al nivel de vida de sus ciudadanos por ser república o por ser monarquía?? Evidentemente no.

Quienes utilizan más la monarquía para criticarla? Pues los indepes y los de Podemos, porque quieren romper el régimen del 78 y quieren deslegitimarlo. Y entre todos los artículos de la Constitución, pues eligen ese en vez de elegir el de la cooficialidad de las lenguas, por ejemplo. Que no se dio a elegir a todo el mundo, dicen.

Eso no quiere decir que no se pueda criticar a la monarquía, y hacerlo en base a argumentos más racionales y más válidos. Pero en la práctica quien más lo hace suele ser por otros intereses.

Y sí.

Y son minoría. Lo han sido desde los años de IU.

El relato no es relevante dentro del resto de los españoles (mayoría), por eso este tipo de partidos usa otros medios para meter su demanda, como el chantaje político.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En vista de las volteretas que hacen algunos tratando de justificar una monarquía que no votamos, me voy a hacer algo un poco más útil. Sayonara.

Digamos que sí, digamos el el porcentaje de españoles que votó la Constitución no quería la monarquía.

Vale, no tenían otra opción quizás.

¿Y luego qué?

Haber votado por candidatos que explícitamente se manifestaran partidarios por la reforma constituyente y el fin a la monarquía, pero el hecho es que a los españoles en conjunto eso le era secundario, si es que les importaba -llegado el caso- acabar con la Monarquía.

Digamos que el 50 o 60% de los españoles fuera furibundamente anti monárquico... ¿por qué un partido republicanista no se hizo con el 50 o 60% de los votos?

Cuando votamos Constituciones votamos un modelo general, con él podemos estar más o menos de acuerdo dependiendo del artículo, pero si se quiere modificar a posteriori, hacerlo por el conducto correspondiente.

Mira, es del 2014 cuando Juan Carlos "oportunamente" abdicó.
https://elpais.com/politica/2014/06/02/ ... 32570.html
Mi visión personal es que durante muchos años por acuerdo más o menos tácito o no los principales partidos políticos, casi todos los medios de prensa , empresariado etc pusieron todo su empeño en proteger y popularizar , yo no diría que la Monarquía en sí sino a Juan Carlos I.
Se le asignó el papel de defensor de la Democracia, se pasaba por alto información sobre relaciones amistosas con traficantes de armas ( Kashoggi, el Assir) , sobre la gestión de sus finanzas , su mejor amigo y gestor privado fue encarcelado por el asunto Kio https://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/ ... 71921.html
sus desapariciones en los momentos menos oportunos
Tampoco los medios se hicieron eco de un viaje de Juan Carlos I a Suiza en junio de 1992. Nadie sabía donde andaba el rey y su ausencia impedía la designación de Javier Solana como ministro de Exteriores en sustitución de Francisco Fernández Ordóñez, ya que hacía falta su firma. Ignacio Cembrero, periodista de El País, señaló que Juan Carlos I estaba ingresado en una clínica en Suiza. La noticia se escondió en una media columna en primera edición, y luego desapareció de imprenta en las ediciones principales de Madrid y Barcelona. Lo cierto es que había acudido a acompañar a su amante mallorquina Marta Gayà en su ingreso en una clínica de desintoxicación. Años después nos enteraríamos de que Gayá habría sido la beneficiaria de la generosidad del Rey, que en el año 2011 (cuando ya la relación había terminado) le donó dos millones de euros. Una minucia si lo comparamos con los 65 que le donó (presuntamente) a Corinna Zu Sayn-Wittgenstein.
https://izca.net/2020/07/21/la-prensa-e ... -carlos-i/
Y muchas más cosas que la prensa como mucho sólo dejaba entrever en el mejor de los casos. Incluso algún empresario del corazón llegó a comprar fotos de Juan Carlos I vestido como Dios le trajo al mundo para ocultarlas en el cajón.
Una propaganda que funcionó perfectamente con abanderados como Ansón o Felipe González ( con Aznar por el contrario, la cosa no parecía funcionar del todo). La gran aceptación popular de Juan Carlos I " El Campechano" servía de protección a la Monarquía. Se solía decir que éramos más juancarlistas que monárquicos, pero la aceptación se fue debilitando y cuando estalló el escándalo del safari en Kenia y la relación con Corinna(más menos reina oficiosa en ocasiones) la institución empezó a resquebrajarse. Las noticias llegaban al pueblo e indignaban. No sabemos que movimientos llevaron a la abdicación (Juan Carlos I se resistía) pero la Monarquía seguramente hubiera tenido difícil la supervivencia de no haber sido así.
El CIS dejó de preguntar la opinión de los españoles sobre la Monarquía desde 2015. Quizás no sea algo que nos ocupe demasiado , damos prioridad a otras cosas y por ello no solemos elegir en función de si un partido es republicano o no, pero no tengo claro que de poder elegir nos decantáramos por la Monarquía a pesar de que , quizás sin llegar al nivel de épocas anteriores tampoco parece haber mucho sitio para la crítica. Creo que la propaganda se ha revitalizado.

¿Y cuándo los españoles prefirieron votar a partidos republicanistas en 40 años?

Es que me dices lo que opina fulana o pepito o lo que dicen las encuestas, pero por más que al 70% no le agrade la monarquía eso no significa que prefieran la República.

Puede que prefieran la Monarquía porque la alternativa la ven peor, pero igualmente no les agrada la Monarquía.

Puede que quieran la Monarquía frente a cualquier cosa.

Pero si de verdad el 60, 70 o 90% de españoles quisiera la República frente a cualquier otra opción, habrían votado por partidos republicanos.

Lo demás es relato auto indulgente para convencernos de que realmente el español quiere la República porque sí, cuando aparentemente al Español la República se la pela sin ser monarquista acérrimo o sin ser monarquista, de hecho.

Te lo estoy diciendo como una vivencia personal vivida desde el centro de España, eso sí , con el convencimiento de que se nos manipuló para que nos inclináramos claramente hacia la Monarquía. No se lo que hubiera pasado de haber actuado de otra forma, ni si en 2014 no hubiera abdicado el Rey.
El último párrafo son simplemente elucubraciones tuyas pretendiendo conocer mis intenciones y patinando , por cierto. Creo que arriba he dejado bastante claro que para la mayoría no es prioritario una cosa o la otra.

[Edison]

Está muy claro que de haberse votado monarquía -sin meterlo todo en el mismo saco y sin la amenaza de los postfranquistas- habría perdido. Pero algunos seguirán con sus volteretas para negar lo evidente.

Adolfo Suárez no sometió a referéndum la monarquía porque las encuestas le dijeron que perdería

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Digamos que sí, digamos el el porcentaje de españoles que votó la Constitución no quería la monarquía.

Vale, no tenían otra opción quizás.

¿Y luego qué?

Haber votado por candidatos que explícitamente se manifestaran partidarios por la reforma constituyente y el fin a la monarquía, pero el hecho es que a los españoles en conjunto eso le era secundario, si es que les importaba -llegado el caso- acabar con la Monarquía.

Digamos que el 50 o 60% de los españoles fuera furibundamente anti monárquico... ¿por qué un partido republicanista no se hizo con el 50 o 60% de los votos?

Cuando votamos Constituciones votamos un modelo general, con él podemos estar más o menos de acuerdo dependiendo del artículo, pero si se quiere modificar a posteriori, hacerlo por el conducto correspondiente.

Mira, es del 2014 cuando Juan Carlos "oportunamente" abdicó.
https://elpais.com/politica/2014/06/02/ ... 32570.html
Mi visión personal es que durante muchos años por acuerdo más o menos tácito o no los principales partidos políticos, casi todos los medios de prensa , empresariado etc pusieron todo su empeño en proteger y popularizar , yo no diría que la Monarquía en sí sino a Juan Carlos I.
Se le asignó el papel de defensor de la Democracia, se pasaba por alto información sobre relaciones amistosas con traficantes de armas ( Kashoggi, el Assir) , sobre la gestión de sus finanzas , su mejor amigo y gestor privado fue encarcelado por el asunto Kio https://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/ ... 71921.html
sus desapariciones en los momentos menos oportunos
Tampoco los medios se hicieron eco de un viaje de Juan Carlos I a Suiza en junio de 1992. Nadie sabía donde andaba el rey y su ausencia impedía la designación de Javier Solana como ministro de Exteriores en sustitución de Francisco Fernández Ordóñez, ya que hacía falta su firma. Ignacio Cembrero, periodista de El País, señaló que Juan Carlos I estaba ingresado en una clínica en Suiza. La noticia se escondió en una media columna en primera edición, y luego desapareció de imprenta en las ediciones principales de Madrid y Barcelona. Lo cierto es que había acudido a acompañar a su amante mallorquina Marta Gayà en su ingreso en una clínica de desintoxicación. Años después nos enteraríamos de que Gayá habría sido la beneficiaria de la generosidad del Rey, que en el año 2011 (cuando ya la relación había terminado) le donó dos millones de euros. Una minucia si lo comparamos con los 65 que le donó (presuntamente) a Corinna Zu Sayn-Wittgenstein.
https://izca.net/2020/07/21/la-prensa-e ... -carlos-i/
Y muchas más cosas que la prensa como mucho sólo dejaba entrever en el mejor de los casos. Incluso algún empresario del corazón llegó a comprar fotos de Juan Carlos I vestido como Dios le trajo al mundo para ocultarlas en el cajón.
Una propaganda que funcionó perfectamente con abanderados como Ansón o Felipe González ( con Aznar por el contrario, la cosa no parecía funcionar del todo). La gran aceptación popular de Juan Carlos I " El Campechano" servía de protección a la Monarquía. Se solía decir que éramos más juancarlistas que monárquicos, pero la aceptación se fue debilitando y cuando estalló el escándalo del safari en Kenia y la relación con Corinna(más menos reina oficiosa en ocasiones) la institución empezó a resquebrajarse. Las noticias llegaban al pueblo e indignaban. No sabemos que movimientos llevaron a la abdicación (Juan Carlos I se resistía) pero la Monarquía seguramente hubiera tenido difícil la supervivencia de no haber sido así.
El CIS dejó de preguntar la opinión de los españoles sobre la Monarquía desde 2015. Quizás no sea algo que nos ocupe demasiado , damos prioridad a otras cosas y por ello no solemos elegir en función de si un partido es republicano o no, pero no tengo claro que de poder elegir nos decantáramos por la Monarquía a pesar de que , quizás sin llegar al nivel de épocas anteriores tampoco parece haber mucho sitio para la crítica. Creo que la propaganda se ha revitalizado.

¿Y cuándo los españoles prefirieron votar a partidos republicanistas en 40 años?

Es que me dices lo que opina fulana o pepito o lo que dicen las encuestas, pero por más que al 70% no le agrade la monarquía eso no significa que prefieran la República.

Puede que prefieran la Monarquía porque la alternativa la ven peor, pero igualmente no les agrada la Monarquía.

Puede que quieran la Monarquía frente a cualquier cosa.

Pero si de verdad el 60, 70 o 90% de españoles quisiera la República frente a cualquier otra opción, habrían votado por partidos republicanos.

Lo demás es relato auto indulgente para convencernos de que realmente el español quiere la República porque sí, cuando aparentemente al Español la República se la pela sin ser monarquista acérrimo o sin ser monarquista, de hecho.

Te lo estoy diciendo como una vivencia personal vivida desde el centro de España, eso sí , con el convencimiento de que se nos manipuló para que nos inclináramos claramente hacia la Monarquía. No se lo que hubiera pasado de haber actuado de otra forma, ni si en 2014 no hubiera abdicado el Rey.
El último párrafo son simplemente elucubraciones tuyas pretendiendo conocer mis intenciones y patinando , por cierto. Creo que arriba he dejado bastante claro que para la mayoría no es prioritario una cosa o la otra.

Si hay algo que sí considero es que el español lleva años engañado.

Y la monarquía es el menor de los engaños.

[BaixoMiño]

Ver citas anteriores

Está muy claro que de haberse votado monarquía -sin meterlo todo en el mismo saco y sin la amenaza de los postfranquistas- habría perdido. Pero algunos seguirán con sus volteretas para negar lo evidente.

Adolfo Suárez no sometió a referéndum la monarquía porque las encuestas le dijeron que perdería

Y si hubiesen preguntado por las autonomías, a lo mejor estas no existirían. Pero los españoles que votaron ambas cosas, y decenas de cosas más, consideraron que la monarquía era perfectamente aceptable dentro del pack general, y no votaron que no.

Si alguien quiere cambiarlo, pues adelante. Pero intentar deslegitimar los artículos que no interesan y no hacerlo con los que sí... no es un argumento válido.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La monarquía no se votó, se votó una constitución que dejaba bien atada la monarquía que son cosas distintas.

La monarquía se votó, dentro de un pack como la pena de muerte, las autonomías, la cooficialidad de las lenguas, etc, etc.

Ver citas anteriores

Y Edison tiene razón, si en aquella época hubiera habido un referéndum para saber si queríamos monarquía o no, independiente del referéndum de la CE posiblemente los resultados habrían sido muy distintos.

Y si votásemos lo de las autonomías a lo mejor el resultado hubiese sido distinto y no las habría. Y si votásemos la pena de muerte a lo mejor el resultado hubiese sido distinto, etc, etc.

Ver citas anteriores

¿Datos? El 100% de mi familia con derecho a voto e ideología comunista y me apuesto el brazo con que no fueron los únicos en pensar así.

Esos no son datos, eso es una experiencia personal. La mía es que la gente votó muy ilusionada y sin esa sensación de que hay que tragar y estamos muertos de miedo.

Ver citas anteriores

Si ese referéndum se hiciera ahora, con unos derechos y libertades intocables, el resultado estaría totalmente legitimado, gustara o no ese resultado

Eso de deslegitimar solamente una parte de la Constitución, la que no nos gusta, no es válido. O se deslegitima toda, o se acepta toda.

Si hay que hacer un referendum de la monarquia, entonces hay que hacerlo de las autonomías. De la pena de muerte, de la cooficialidad de las lenguas, etc, etc.

En este hilo estamos hablando de la monarquía, cuando quieras que debatamos si las autonomías y la pena se votaron lo hacemos donde toque pero repito, no se votó la monarquía, nunca hubo un referéndum para poder elegir, se metió en el pack de la constitución, atado y bien atado.

[BaixoMiño]

Pero no vale intentar deslegitimar la monarquía porque no se voto individualmente, cuando ninguno de los otros artículos se votó individualmente. Si se usa ese argumento ("no se votó individualmente"), pues entonces no vale ninguno.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Guau, menudo superargumento más bueno!!!!!!

y bueno, otro error más. La monarquía sí la votamos, igual que votamos otras muchas cosas que te puse antes, pero que te da absolutamente igual...

La monarquía no se votó, se votó una constitución que dejaba bien atada la monarquía que son cosas distintas. Y Edison tiene razón, si en aquella época hubiera habido un referéndum para saber si queríamos monarquía o no, independiente del referéndum de la CE posiblemente los resultados habrían sido muy distintos.

Tras la muerte del dictador siguieron años de revueltas y más muertes porque la policía seguía con los derechos de impunidad y el gatillo flojo (ver Valentín González y cómo se desarrolló la primera huelga general en la Valencia postfranquista-predemocrática). Muchísima gente pensó que la CE daría algunas garantías, aunque hubiera que cargar con la monarquía ¿Datos? El 100% de mi familia con derecho a voto e ideología comunista y me apuesto el brazo con que no fueron los únicos en pensar así. Entre seguir jugándote la vida y aceptar al juancar creo que la respuesta era clara.

Si ese referéndum se hiciera ahora, con unos derechos y libertades intocables, el resultado estaría totalmente legitimado, gustara o no ese resultado. El contexto politico y social de 1975 a 1978 no era ni de lejos comparable a este así que haríamos mejor no relacionarnos siquiera, no se puede hablar de hechos históricos descontextualizándolos, es irreal y queda feo, y no lo digo por ti concretamente sino por lo que estoy leyendo en el hilo a algunos usuarios.

Posiblemente si cada artículo de la Constitución se votase los resultados habrían sido distintos, sí.

Pero legítimamente se votó el pack completo, luego el pack completo es legítimo.

Otra cosa es que a un % de los españoles no les guste el artículo a, b, c ... xx.

Eso no lo vuelve ilegítimo, tampoco hace que necesariamente deba ser modificado. Puede que ese porcentaje de españoles sea minoritario (por lo cual la izquierda republicanista tendió a la marginación histórica) como también puede que existiera hipotéticamente un 60% de españoles que considera a la República superior a la monarquía pero que prefiere que se cumplan muchas otras condiciones antes de instaurar la República (por ejemplo una masa pensante de republicanos).

En ambos casos tienes una población anti republicana, sea por convicción monárquica o por realismo político, son anti republicanos.

Y la mayor prueba de que el republicanismo en España ha sido minoría es que la opción republicana en las elecciones ha tendido a la marginalidad.

La monarquía española no se regula en un articulo, ojalá, tiene un titulo completo, con derechos propios, atado y bien atado en la reforma más complicada, por no decir imposible, que cabe. Artículos constitucionales se han modificado, titulos completos no.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Pero no vale intentar deslegitimar la monarquía porque no se voto individualmente, cuando ninguno de los otros artículos se votó individualmente. Si se usa ese argumento ("no se votó individualmente"), pues entonces no vale ninguno.

Vale tanto como legitimarla por haber votado un bloque sin opción a decidir.

Titulo I derechos y libertades de los españoles
Titulo II la corona
...
No se eligen artículos, como mucho se cuestionan algunos y se modifican otros, igualito al titulo de la corona, con sus derechos propios y la falta de responsabilidad de sus actos.

[Edison]

Y para quien no pudo verlo de cerca, Suarez (involuntariamente) lo dejó bien claro. No se votó monarquía porque ya se sabía cual sería la respuesta

[Kalea]

Ver citas anteriores

Está muy claro que de haberse votado monarquía -sin meterlo todo en el mismo saco y sin la amenaza de los postfranquistas- habría perdido. Pero algunos seguirán con sus volteretas para negar lo evidente.

Adolfo Suárez no sometió a referéndum la monarquía porque las encuestas le dijeron que perdería

Eso estaba claro, Edison, y quien vivió aquella época lo sabe, si se hubiera hecho un referéndum para elegir al sucesor impuesto por Franco se hubieran comido una bien gorda.

[BaixoMiño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero no vale intentar deslegitimar la monarquía porque no se voto individualmente, cuando ninguno de los otros artículos se votó individualmente. Si se usa ese argumento ("no se votó individualmente"), pues entonces no vale ninguno.

Vale tanto como legitimarla por haber votado un bloque sin opción a decidir.

Pues la legitimación es más clara porque la gente voto que SI. Muy mayoritariamente.

Repito, si quieres deslegitimarlo porque no se votó individualmente, tienes que hacerlo con todo.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero no vale intentar deslegitimar la monarquía porque no se voto individualmente, cuando ninguno de los otros artículos se votó individualmente. Si se usa ese argumento ("no se votó individualmente"), pues entonces no vale ninguno.

Vale tanto como legitimarla por haber votado un bloque sin opción a decidir.

Pues la legitimación es más clara porque la gente voto que SI. Muy mayoritariamente.

Repito, si quieres deslegitimarlo porque no se votó individualmente, tienes que hacerlo con todo.

Ya.

Porque lo dices tú y se acabó. Pues seguiré pensando que no tuvieron los cojones a hacer un referéndum para decidir si queriamos monarquía o no, si continuábamos con la persona impuesta por franco como jefe de estado o decidiamos nosotros mismos y metieron un titulo que regulara la corona.

Ya te he explicado el contexto en el que ocurrió, la represión y asesinatos continuaban, entre votar sí a la CE o seguir jugandote la vida sin ningún derecho reconocido creo que era una decisión sencilla pero si tan seguro estaba el régimen con la continuidad monárquica no sé porqué no tiraron por la vía de un referéndum concreto, monarquía si o monarquía no, mira que manera más chula de haberla legitimado.

[BaixoMiño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero no vale intentar deslegitimar la monarquía porque no se voto individualmente, cuando ninguno de los otros artículos se votó individualmente. Si se usa ese argumento ("no se votó individualmente"), pues entonces no vale ninguno.

Vale tanto como legitimarla por haber votado un bloque sin opción a decidir.

Pues la legitimación es más clara porque la gente voto que SI. Muy mayoritariamente.

Repito, si quieres deslegitimarlo porque no se votó individualmente, tienes que hacerlo con todo.

Ya.

Porque lo dices tú y se acabó.

No, porque te estoy dando argumentos.

Ver citas anteriores

Pues seguiré pensando que no tuvieron los cojones a hacer un referéndum para decidir si queriamos monarquía o no

Puedes seguir pensado lo que quieras, pero para ser coherente eso hay que pensarlo de todos los artículos. Las autonomías, por ejemplo.

Ver citas anteriores

entre votar sí a la CE o seguir jugandote la vida sin ningún derecho reconocido creo que era una decisión sencilla

Sigue habiendo la opción de votar que NO y que se sentaran a redactar algo mejor.

[Edison]

Más volteretas. En fin, no vale la pena perder el tiempo.