Atentado yihadista en Bélgica

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La portada de Der Spiegel del canciller alemán, Olaf Scholz: “Tenemos que deportar a gran escala”.

El asunto complejo de la deportación es que el país de origen tiene que aceptarlo. No es posible enviárselos y que ellos se encarguen a menos que den un sí.

Por eso soy rotundo en dos cuestiones:

1) Reforzar y dificultar casi al punto de la imposibilidad el tema de la ciudadanía.

2) Tener acuerdos como UE con regiones determinadas para promover el empleo inmigrante, por ejemplo Sudamérica. Lo que posibilitará la llegada de inmigrantes con un capital cultural bastante mayor, que revitalizarán el empleo y que por supuesto si tienes que deportar lo tendrás más fácil porque eso tendría que estar en el mismo acuerdo.

El problema entonces se reduciría a la marea de inmigrantes ilegales que llegan en balsas, pero para eso hay otras alternativas en el corto, mediano y largo plazo.

Por más que muchos se molesten, no es lo mismo recibir inmigrantes de países con PIB per Cap. de 8000, 10.000 o 18.000 €, con analfabetismo 0% (o tendiente a 0) y con una cultura 50 veces más equivalente que recibir inmigrantes de países con PIB per Cáp de 500 €, con tasas de analfabetismo del 10 o 20% y culturalmente distanciados y muchas veces tendientes al extremismo.

A mi me parece bien una planificación de la migración. Llegar a acuerdos y poner de forma accesible y organizada (contratación en origen y políticas similares) la entrada legal de recursos humanos.
Si pones fácil y transparente lo legal (zanahoria) y dificil lo ilegal (palo) será mas interesante coste/beneficio entrar legalmente que de mala manera

EL problema de tu planteamiento selectivo de paises con personal "mejor" según tu criterio, es que los fenómenos migratorios no siguen la dinámica de un proceso de selección de una empresa

Las presiones migratorias son cuestiones que un estado no puede controlar de por si. Y nosotros , por cuestiones grográficas tenemos las presiones migratorias de donde las tenemos , y son las que tenemos que lidiar

Y si sencillamente ignoras ese flujo migratorio porque en fin, son moros y negros y son de mala calidad, y cierras las opciones de migración legal, entraran de forma ilegal independientemente de los palos que des.

Los romanos seguro que les habría gustado tener flujos migratorios de gente cómo los griegos, que los tuvieron, gente civilizadísima y tal....pero el caos es que llegado un momento les tocó lidiar con los godos y gente similar....y no pudo seleccionar, tuvo que gestionar lo que llegaba de la gran llanura póntica

Saludos

Acuerdos multilaterales de la UE con la comunidad Andina o la Unasur sí que lo veo bastante factible. Simplemente un acuerdo que establezca número, período, ritmo y la imposibilidad de negación en caso de requerir deportación (uno de los principales problemas de hoy en día).

Si como Estado establezco que sea más fácil adquirir mano de obra sudamericana que africana o magrebí (para ser más exactos), el mercado podrá optar por lo más barato en tanto dejará de tender a lo que me puede resultar caro aun cuando, a priori, sea ultra barato (traer magrebíes para que trabajen en el campo).

Y vuelvo a lo mismo, moleste a quien moleste, el promedio de la migración de países con PIB P Cáp. de 3000 € (o menos), con altas tasas de analfabetismo y encima con graves problemas con el integrismo islámico es inferior al promedio de la migración de países con 10 o 15 k €, analfabetismo inexistente (altas tasas de educación universitaria) y cero problemas de integrismo.

De hecho incluso me aventuraría a decir que es preferible una marea de mexicanos y centroamericanos pobres, que magrebíes. Ni en Estados Unidos hay tal cantidad de problemas como los que hay en Europa, al menos, no ocupan las cárceles en igual proporción (como en Francia o Suiza).

[José]

Ver citas anteriores

Las presiones migratorias son cuestiones que un estado no puede controlar de por si. Y nosotros , por cuestiones grográficas tenemos las presiones migratorias de donde las tenemos , y son las que tenemos que lidiar

Y si sencillamente ignoras ese flujo migratorio porque en fin, son moros y negros y son de mala calidad, y cierras las opciones de migración legal, entraran de forma ilegal independientemente de los palos que des.

Los romanos seguro que les habría gustado tener flujos migratorios de gente cómo los griegos, que los tuvieron, gente civilizadísima y tal....pero el caos es que llegado un momento les tocó lidiar con los godos y gente similar....y no pudo seleccionar, tuvo que gestionar lo que llegaba de la gran llanura póntica

Tanto Nowomowa como tú, seguís insistiendo en este asunto. No hay quien os apee de la burra. Lo volveré a repetir, por enésima vez: la UE, en su conjunto, puede presionar para establecer puertos francos en el Norte de África, donde conducir a los inmigrantes ilegales, que sean interceptados navegando a través del Mediterráneo o el Atlántico, en vez de llevarlos a puertos europeos, que suelen ser los más lejanos. En el momento en el que esos inmigrantes vean que no vale la pena pagar o endeudarse con una mafia, para terminar recalando nuevamente en África, llegarán a la conclusión de que no es una opción viable llegar a Europa de esta forma, y buscarán otra. Pero esa otra, seguramente, sea menos viable aún. Por lo cual, no les quedará otra, que hacerlo por vía legal. Y por vía legal, será mucho más controlable. Sobre todo, y lo más importante, se sabrá QUIÉN viene. No como en el caso del terrorista tunecino, que llegó a Lampedusa de manera ilegal, y con una condena de 26 años por cumplir en su país. El mismo tipo que se estuvo paseando por toda Europa durante 12 años. Y como él, muchos más. Esto es algo que sucede continuamente.

¿Cómo se puede presionar a los países del Norte de África para establecer esos puertos francos a donde llevar esos inmigrantes y cómo presionar a los países para que acepten a sus propios ciudadanos expulsados de Europa? Hay múltiples maneras. Si ese país no acepta a sus ciudadanos, se acabaron los visados para ese país. Se acabaron las ayudas para el desarrollo. Se acabó el vender sus productos en nuestros mercados. Se congelan los activos de los miembros del gobierno que han tomado la decisión de no aceptar nuestras exigencias, etc. Como he dicho, hay múltiples maneras. Sólo se necesita voluntad política, que es la que falta. Porque en Europa todavía hay mucho buenista idealista, y sigue siendo el paraíso del burócrata corrupto y vendido a intereses foráneos. El día que cambie, y realmente exista voluntad política, dejaremos de ver lo que está sucediendo en Canarias y el resto de España. O lo que estamos viendo en las islas italianas.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La portada de Der Spiegel del canciller alemán, Olaf Scholz: “Tenemos que deportar a gran escala”.

El asunto complejo de la deportación es que el país de origen tiene que aceptarlo. No es posible enviárselos y que ellos se encarguen a menos que den un sí.

Por eso soy rotundo en dos cuestiones:

1) Reforzar y dificultar casi al punto de la imposibilidad el tema de la ciudadanía.

2) Tener acuerdos como UE con regiones determinadas para promover el empleo inmigrante, por ejemplo Sudamérica. Lo que posibilitará la llegada de inmigrantes con un capital cultural bastante mayor, que revitalizarán el empleo y que por supuesto si tienes que deportar lo tendrás más fácil porque eso tendría que estar en el mismo acuerdo.

El problema entonces se reduciría a la marea de inmigrantes ilegales que llegan en balsas, pero para eso hay otras alternativas en el corto, mediano y largo plazo.

Por más que muchos se molesten, no es lo mismo recibir inmigrantes de países con PIB per Cap. de 8000, 10.000 o 18.000 €, con analfabetismo 0% (o tendiente a 0) y con una cultura 50 veces más equivalente que recibir inmigrantes de países con PIB per Cáp de 500 €, con tasas de analfabetismo del 10 o 20% y culturalmente distanciados y muchas veces tendientes al extremismo.

A mi me parece bien una planificación de la migración. Llegar a acuerdos y poner de forma accesible y organizada (contratación en origen y políticas similares) la entrada legal de recursos humanos.
Si pones fácil y transparente lo legal (zanahoria) y dificil lo ilegal (palo) será mas interesante coste/beneficio entrar legalmente que de mala manera

EL problema de tu planteamiento selectivo de paises con personal "mejor" según tu criterio, es que los fenómenos migratorios no siguen la dinámica de un proceso de selección de una empresa

Las presiones migratorias son cuestiones que un estado no puede controlar de por si. Y nosotros , por cuestiones grográficas tenemos las presiones migratorias de donde las tenemos , y son las que tenemos que lidiar

Y si sencillamente ignoras ese flujo migratorio porque en fin, son moros y negros y son de mala calidad, y cierras las opciones de migración legal, entraran de forma ilegal independientemente de los palos que des.

Los romanos seguro que les habría gustado tener flujos migratorios de gente cómo los griegos, que los tuvieron, gente civilizadísima y tal....pero el caos es que llegado un momento les tocó lidiar con los godos y gente similar....y no pudo seleccionar, tuvo que gestionar lo que llegaba de la gran llanura póntica

Saludos

Acuerdos multilaterales de la UE con la comunidad Andina o la Unasur sí que lo veo bastante factible. Simplemente un acuerdo que establezca número, período, ritmo y la imposibilidad de negación en caso de requerir deportación (uno de los principales problemas de hoy en día).

Si como Estado establezco que sea más fácil adquirir mano de obra sudamericana que africana o magrebí (para ser más exactos), el mercado podrá optar por lo más barato en tanto dejará de tender a lo que me puede resultar caro aun cuando, a priori, sea ultra barato (traer magrebíes para que trabajen en el campo).

Y vuelvo a lo mismo, moleste a quien moleste, el promedio de la migración de países con PIB P Cáp. de 3000 € (o menos), con altas tasas de analfabetismo y encima con graves problemas con el integrismo islámico es inferior al promedio de la migración de países con 10 o 15 k €, analfabetismo inexistente (altas tasas de educación universitaria) y cero problemas de integrismo.

De hecho incluso me aventuraría a decir que es preferible una marea de mexicanos y centroamericanos pobres, que magrebíes. Ni en Estados Unidos hay tal cantidad de problemas como los que hay en Europa, al menos, no ocupan las cárceles en igual proporción (como en Francia o Suiza).

Por Dios, la criminalidad y la población reclusa de EEUU es cómo de seis veces la de Francia

Creo te has venido un poco arriba

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Las presiones migratorias son cuestiones que un estado no puede controlar de por si. Y nosotros , por cuestiones grográficas tenemos las presiones migratorias de donde las tenemos , y son las que tenemos que lidiar

Y si sencillamente ignoras ese flujo migratorio porque en fin, son moros y negros y son de mala calidad, y cierras las opciones de migración legal, entraran de forma ilegal independientemente de los palos que des.

Los romanos seguro que les habría gustado tener flujos migratorios de gente cómo los griegos, que los tuvieron, gente civilizadísima y tal....pero el caos es que llegado un momento les tocó lidiar con los godos y gente similar....y no pudo seleccionar, tuvo que gestionar lo que llegaba de la gran llanura póntica

Tanto Nowomowa como tú, seguís insistiendo en este asunto. No hay quien os apee de la burra. Lo volveré a repetir, por enésima vez: la UE, en su conjunto, puede presionar para establecer puertos francos en el Norte de África, donde conducir a los inmigrantes ilegales, que sean interceptados navegando a través del Mediterráneo o el Atlántico, en vez de llevarlos a puertos europeos, que suelen ser los más lejanos. En el momento en el que esos inmigrantes vean que no vale la pena pagar o endeudarse con una mafia, para terminar recalando nuevamente en África, llegarán a la conclusión de que no es una opción viable llegar a Europa de esta forma, y buscarán otra. Pero esa otra, seguramente, sea menos viable aún. Por lo cual, no les quedará otra, que hacerlo por vía legal. Y por vía legal, será mucho más controlable. Sobre todo, y lo más importante, se sabrá QUIÉN viene. No como en el caso del terrorista tunecino, que llegó a Lampedusa de manera ilegal, y con una condena de 26 años por cumplir en su país. El mismo tipo que se estuvo paseando por toda Europa durante 12 años. Y como él, muchos más. Esto es algo que sucede continuamente.

¿Cómo se puede presionar a los países del Norte de África para establecer esos puertos francos a donde llevar esos inmigrantes y cómo presionar a los países para que acepten a sus propios ciudadanos expulsados de Europa? Hay múltiples maneras. Si ese país no acepta a sus ciudadanos, se acabaron los visados para ese país. Se acabaron las ayudas para el desarrollo. Se acabó el vender sus productos en nuestros mercados. Se congelan los activos de los miembros del gobierno que han tomado la decisión de no aceptar nuestras exigencias, etc. Como he dicho, hay múltiples maneras. Sólo se necesita voluntad política, que es la que falta. Porque en Europa todavía hay mucho buenista idealista, y sigue siendo el paraíso del burócrata corrupto y vendido a intereses foráneos. El día que cambie, y realmente exista voluntad política, dejaremos de ver lo que está sucediendo en Canarias y el resto de España. O lo que estamos viendo en las islas italianas.

Veo cojonudo que se negocien el tema de las repatriaciones
No veo factible que puedas cortar el fenómeno migratorio solo a base de palos. Tendrás que dar zanahorias en modo de migración legal en algún momento.
saludos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El asunto complejo de la deportación es que el país de origen tiene que aceptarlo. No es posible enviárselos y que ellos se encarguen a menos que den un sí.

Por eso soy rotundo en dos cuestiones:

1) Reforzar y dificultar casi al punto de la imposibilidad el tema de la ciudadanía.

2) Tener acuerdos como UE con regiones determinadas para promover el empleo inmigrante, por ejemplo Sudamérica. Lo que posibilitará la llegada de inmigrantes con un capital cultural bastante mayor, que revitalizarán el empleo y que por supuesto si tienes que deportar lo tendrás más fácil porque eso tendría que estar en el mismo acuerdo.

El problema entonces se reduciría a la marea de inmigrantes ilegales que llegan en balsas, pero para eso hay otras alternativas en el corto, mediano y largo plazo.

Por más que muchos se molesten, no es lo mismo recibir inmigrantes de países con PIB per Cap. de 8000, 10.000 o 18.000 €, con analfabetismo 0% (o tendiente a 0) y con una cultura 50 veces más equivalente que recibir inmigrantes de países con PIB per Cáp de 500 €, con tasas de analfabetismo del 10 o 20% y culturalmente distanciados y muchas veces tendientes al extremismo.

A mi me parece bien una planificación de la migración. Llegar a acuerdos y poner de forma accesible y organizada (contratación en origen y políticas similares) la entrada legal de recursos humanos.
Si pones fácil y transparente lo legal (zanahoria) y dificil lo ilegal (palo) será mas interesante coste/beneficio entrar legalmente que de mala manera

EL problema de tu planteamiento selectivo de paises con personal "mejor" según tu criterio, es que los fenómenos migratorios no siguen la dinámica de un proceso de selección de una empresa

Las presiones migratorias son cuestiones que un estado no puede controlar de por si. Y nosotros , por cuestiones grográficas tenemos las presiones migratorias de donde las tenemos , y son las que tenemos que lidiar

Y si sencillamente ignoras ese flujo migratorio porque en fin, son moros y negros y son de mala calidad, y cierras las opciones de migración legal, entraran de forma ilegal independientemente de los palos que des.

Los romanos seguro que les habría gustado tener flujos migratorios de gente cómo los griegos, que los tuvieron, gente civilizadísima y tal....pero el caos es que llegado un momento les tocó lidiar con los godos y gente similar....y no pudo seleccionar, tuvo que gestionar lo que llegaba de la gran llanura póntica

Saludos

Acuerdos multilaterales de la UE con la comunidad Andina o la Unasur sí que lo veo bastante factible. Simplemente un acuerdo que establezca número, período, ritmo y la imposibilidad de negación en caso de requerir deportación (uno de los principales problemas de hoy en día).

Si como Estado establezco que sea más fácil adquirir mano de obra sudamericana que africana o magrebí (para ser más exactos), el mercado podrá optar por lo más barato en tanto dejará de tender a lo que me puede resultar caro aun cuando, a priori, sea ultra barato (traer magrebíes para que trabajen en el campo).

Y vuelvo a lo mismo, moleste a quien moleste, el promedio de la migración de países con PIB P Cáp. de 3000 € (o menos), con altas tasas de analfabetismo y encima con graves problemas con el integrismo islámico es inferior al promedio de la migración de países con 10 o 15 k €, analfabetismo inexistente (altas tasas de educación universitaria) y cero problemas de integrismo.

De hecho incluso me aventuraría a decir que es preferible una marea de mexicanos y centroamericanos pobres, que magrebíes. Ni en Estados Unidos hay tal cantidad de problemas como los que hay en Europa, al menos, no ocupan las cárceles en igual proporción (como en Francia o Suiza).

Por Dios, la criminalidad y la población reclusa de EEUU es cómo de seis veces la de Francia

Creo te has venido un poco arriba

saludos

Pero la población extranjera en las cárceles norteamericanas es bastante inferior a la que hay en Francia y Suiza.

Dicho de otro modo, en Estados Unidos hay más criminalidad que en Francia y Suiza.

Pero su población inmigrante no delinque más que la población autóctona en igual proporción como ocurre en Francia y Suiza.

O dicho de otro modo,

En Estados Unidos los blancos, negros e hispanos delinquen mucho por un sinfín de motivos y factores. En Francia y Suiza, en cambio, los autóctonos delinquen poco o nada y los inmigrantes delinquen bastante más.

Si extrapolamos esos datos a Estados Unidos, si se llenara de magrebíes en lugar de mexicanos, boricuas o cubanos, estoy seguro que las tasas de criminalidad norteamericanas serían más semejantes a las de Brasil que a las de Chile (como ocurre hoy).

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El asunto complejo de la deportación es que el país de origen tiene que aceptarlo. No es posible enviárselos y que ellos se encarguen a menos que den un sí.

Por eso soy rotundo en dos cuestiones:

1) Reforzar y dificultar casi al punto de la imposibilidad el tema de la ciudadanía.

2) Tener acuerdos como UE con regiones determinadas para promover el empleo inmigrante, por ejemplo Sudamérica. Lo que posibilitará la llegada de inmigrantes con un capital cultural bastante mayor, que revitalizarán el empleo y que por supuesto si tienes que deportar lo tendrás más fácil porque eso tendría que estar en el mismo acuerdo.

El problema entonces se reduciría a la marea de inmigrantes ilegales que llegan en balsas, pero para eso hay otras alternativas en el corto, mediano y largo plazo.

Por más que muchos se molesten, no es lo mismo recibir inmigrantes de países con PIB per Cap. de 8000, 10.000 o 18.000 €, con analfabetismo 0% (o tendiente a 0) y con una cultura 50 veces más equivalente que recibir inmigrantes de países con PIB per Cáp de 500 €, con tasas de analfabetismo del 10 o 20% y culturalmente distanciados y muchas veces tendientes al extremismo.

A mi me parece bien una planificación de la migración. Llegar a acuerdos y poner de forma accesible y organizada (contratación en origen y políticas similares) la entrada legal de recursos humanos.
Si pones fácil y transparente lo legal (zanahoria) y dificil lo ilegal (palo) será mas interesante coste/beneficio entrar legalmente que de mala manera

EL problema de tu planteamiento selectivo de paises con personal "mejor" según tu criterio, es que los fenómenos migratorios no siguen la dinámica de un proceso de selección de una empresa

Las presiones migratorias son cuestiones que un estado no puede controlar de por si. Y nosotros , por cuestiones grográficas tenemos las presiones migratorias de donde las tenemos , y son las que tenemos que lidiar

Y si sencillamente ignoras ese flujo migratorio porque en fin, son moros y negros y son de mala calidad, y cierras las opciones de migración legal, entraran de forma ilegal independientemente de los palos que des.

Los romanos seguro que les habría gustado tener flujos migratorios de gente cómo los griegos, que los tuvieron, gente civilizadísima y tal....pero el caos es que llegado un momento les tocó lidiar con los godos y gente similar....y no pudo seleccionar, tuvo que gestionar lo que llegaba de la gran llanura póntica

Saludos

Acuerdos multilaterales de la UE con la comunidad Andina o la Unasur sí que lo veo bastante factible. Simplemente un acuerdo que establezca número, período, ritmo y la imposibilidad de negación en caso de requerir deportación (uno de los principales problemas de hoy en día).

Si como Estado establezco que sea más fácil adquirir mano de obra sudamericana que africana o magrebí (para ser más exactos), el mercado podrá optar por lo más barato en tanto dejará de tender a lo que me puede resultar caro aun cuando, a priori, sea ultra barato (traer magrebíes para que trabajen en el campo).

Y vuelvo a lo mismo, moleste a quien moleste, el promedio de la migración de países con PIB P Cáp. de 3000 € (o menos), con altas tasas de analfabetismo y encima con graves problemas con el integrismo islámico es inferior al promedio de la migración de países con 10 o 15 k €, analfabetismo inexistente (altas tasas de educación universitaria) y cero problemas de integrismo.

De hecho incluso me aventuraría a decir que es preferible una marea de mexicanos y centroamericanos pobres, que magrebíes. Ni en Estados Unidos hay tal cantidad de problemas como los que hay en Europa, al menos, no ocupan las cárceles en igual proporción (como en Francia o Suiza).

Por Dios, la criminalidad y la población reclusa de EEUU es cómo de seis veces la de Francia

Creo te has venido un poco arriba

saludos

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A mi me parece bien una planificación de la migración. Llegar a acuerdos y poner de forma accesible y organizada (contratación en origen y políticas similares) la entrada legal de recursos humanos.
Si pones fácil y transparente lo legal (zanahoria) y dificil lo ilegal (palo) será mas interesante coste/beneficio entrar legalmente que de mala manera

EL problema de tu planteamiento selectivo de paises con personal "mejor" según tu criterio, es que los fenómenos migratorios no siguen la dinámica de un proceso de selección de una empresa

Las presiones migratorias son cuestiones que un estado no puede controlar de por si. Y nosotros , por cuestiones grográficas tenemos las presiones migratorias de donde las tenemos , y son las que tenemos que lidiar

Y si sencillamente ignoras ese flujo migratorio porque en fin, son moros y negros y son de mala calidad, y cierras las opciones de migración legal, entraran de forma ilegal independientemente de los palos que des.

Los romanos seguro que les habría gustado tener flujos migratorios de gente cómo los griegos, que los tuvieron, gente civilizadísima y tal....pero el caos es que llegado un momento les tocó lidiar con los godos y gente similar....y no pudo seleccionar, tuvo que gestionar lo que llegaba de la gran llanura póntica

Saludos

Acuerdos multilaterales de la UE con la comunidad Andina o la Unasur sí que lo veo bastante factible. Simplemente un acuerdo que establezca número, período, ritmo y la imposibilidad de negación en caso de requerir deportación (uno de los principales problemas de hoy en día).

Si como Estado establezco que sea más fácil adquirir mano de obra sudamericana que africana o magrebí (para ser más exactos), el mercado podrá optar por lo más barato en tanto dejará de tender a lo que me puede resultar caro aun cuando, a priori, sea ultra barato (traer magrebíes para que trabajen en el campo).

Y vuelvo a lo mismo, moleste a quien moleste, el promedio de la migración de países con PIB P Cáp. de 3000 € (o menos), con altas tasas de analfabetismo y encima con graves problemas con el integrismo islámico es inferior al promedio de la migración de países con 10 o 15 k €, analfabetismo inexistente (altas tasas de educación universitaria) y cero problemas de integrismo.

De hecho incluso me aventuraría a decir que es preferible una marea de mexicanos y centroamericanos pobres, que magrebíes. Ni en Estados Unidos hay tal cantidad de problemas como los que hay en Europa, al menos, no ocupan las cárceles en igual proporción (como en Francia o Suiza).

Por Dios, la criminalidad y la población reclusa de EEUU es cómo de seis veces la de Francia

Creo te has venido un poco arriba

saludos

Pero la población extranjera en las cárceles norteamericanas es bastante inferior a la que hay en Francia y Suiza.

Dicho de otro modo, en Estados Unidos hay más criminalidad que en Francia y Suiza.

Pero su población inmigrante no delinque más que la población autóctona en igual proporción como ocurre en Francia y Suiza.

O dicho de otro modo,

En Estados Unidos los blancos, negros e hispanos delinquen mucho por un sinfín de motivos y factores. En Francia y Suiza, en cambio, los autóctonos delinquen poco o nada y los inmigrantes delinquen bastante más.

Si extrapolamos esos datos a Estados Unidos, si se llenara de magrebíes en lugar de mexicanos, boricuas o cubanos, estoy seguro que las tasas de criminalidad norteamericanas serían más semejantes a las de Brasil que a las de Chile (como ocurre hoy).

En EEUU, México y Centroamérica se delinque mucho más que en el Magreb, sobre todo crímenes violentos y sexuales.
En la UE la delincuencia se va reduciendo y no es cierto que a mayor inmigración mayor delincuencia, lo que pasa es que si desglosas, porcentualmente delinquen más los inmigrantes, pero no porque traigan una cultura delictiva, sino porque son irregulares y están en los márgenes de la sociedad, si no estuvieran ellos serían los gitanos o el lumpen nativo y algo mucho más importante, la franja de edad inmigrante es la que siempre delinquen más, de 25 a 35 años, los nativos niños y jubilados no van a delinquir, las estadísticas son muy engañosas y no hay un tratamiento científico sobre este tema.
La UE tiene problemas de integración, pero es que EEUU tiene un problema mucho mayor, compara Baltimore con cualquier ciudad europea.

[José]

Ver citas anteriores

En la UE la delincuencia se va reduciendo y no es cierto que a mayor inmigración mayor delincuencia, lo que pasa es que si desglosas, porcentualmente delinquen más los inmigrantes, pero no porque traigan una cultura delictiva, sino porque son irregulares y están en los márgenes de la sociedad,

Apenas. Es (casi) directamente proporcional. Sobre todo, si la inmigración proviene de ciertos lugares.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Acuerdos multilaterales de la UE con la comunidad Andina o la Unasur sí que lo veo bastante factible. Simplemente un acuerdo que establezca número, período, ritmo y la imposibilidad de negación en caso de requerir deportación (uno de los principales problemas de hoy en día).

Si como Estado establezco que sea más fácil adquirir mano de obra sudamericana que africana o magrebí (para ser más exactos), el mercado podrá optar por lo más barato en tanto dejará de tender a lo que me puede resultar caro aun cuando, a priori, sea ultra barato (traer magrebíes para que trabajen en el campo).

Y vuelvo a lo mismo, moleste a quien moleste, el promedio de la migración de países con PIB P Cáp. de 3000 € (o menos), con altas tasas de analfabetismo y encima con graves problemas con el integrismo islámico es inferior al promedio de la migración de países con 10 o 15 k €, analfabetismo inexistente (altas tasas de educación universitaria) y cero problemas de integrismo.

De hecho incluso me aventuraría a decir que es preferible una marea de mexicanos y centroamericanos pobres, que magrebíes. Ni en Estados Unidos hay tal cantidad de problemas como los que hay en Europa, al menos, no ocupan las cárceles en igual proporción (como en Francia o Suiza).

Por Dios, la criminalidad y la población reclusa de EEUU es cómo de seis veces la de Francia

Creo te has venido un poco arriba

saludos

Pero la población extranjera en las cárceles norteamericanas es bastante inferior a la que hay en Francia y Suiza.

Dicho de otro modo, en Estados Unidos hay más criminalidad que en Francia y Suiza.

Pero su población inmigrante no delinque más que la población autóctona en igual proporción como ocurre en Francia y Suiza.

O dicho de otro modo,

En Estados Unidos los blancos, negros e hispanos delinquen mucho por un sinfín de motivos y factores. En Francia y Suiza, en cambio, los autóctonos delinquen poco o nada y los inmigrantes delinquen bastante más.

Si extrapolamos esos datos a Estados Unidos, si se llenara de magrebíes en lugar de mexicanos, boricuas o cubanos, estoy seguro que las tasas de criminalidad norteamericanas serían más semejantes a las de Brasil que a las de Chile (como ocurre hoy).

En EEUU, México y Centroamérica se delinque mucho más que en el Magreb, sobre todo crímenes violentos y sexuales.
En la UE la delincuencia se va reduciendo y no es cierto que a mayor inmigración mayor delincuencia, lo que pasa es que si desglosas, porcentualmente delinquen más los inmigrantes, pero no porque traigan una cultura delictiva, sino porque son irregulares y están en los márgenes de la sociedad, si no estuvieran ellos serían los gitanos o el lumpen nativo y algo mucho más importante, la franja de edad inmigrante es la que siempre delinquen más, de 25 a 35 años, los nativos niños y jubilados no van a delinquir, las estadísticas son muy engañosas y no hay un tratamiento científico sobre este tema.
La UE tiene problemas de integración, pero es que EEUU tiene un problema mucho mayor, compara Baltimore con cualquier ciudad europea.

Cualquier análisis estadístico en el que despejemos las variables como renta, desigualdad y contrastemos los datos de Estados Unidos vs Europa y sus respectivos inmigrantes, los musulmanes magrebíes salen peor parados.

Imagínate que en Estados Unidos en 2019 el 7.9% de sus reos eran inmigrantes. En Suiza el 71%, en Suecia el 22.1% y en Francia el 25%.

En tanto, en Estados Unidos el 15% de su población es inmigrante, en Suiza el 29% y en Francia el 12%.

Es decir, mientras en Estados Unidos la inmigración tiene una tasa de encarcelamiento inferior que el de su población local en Francia y Suiza la tasa es superior.

O dicho de otro modo, hay más probabilidades que un autóctono norteamericano sea metido en la cárcel a que lo sea un inmigrante, en tanto, en Suiza, Suecia y Francia las posibilidades son más para los inmigrantes.

O dicho en otros términos... LA INMIGRACIÓN EN ESTADOS UNIDOS TIENDE A REDUCIR LA TASA DE DELINCUENCIA Y EN SUIZA, FRANCIA Y SUECIA A AUMENTARLA.

La mala idea de empatar

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A mi me parece bien una planificación de la migración. Llegar a acuerdos y poner de forma accesible y organizada (contratación en origen y políticas similares) la entrada legal de recursos humanos.
Si pones fácil y transparente lo legal (zanahoria) y dificil lo ilegal (palo) será mas interesante coste/beneficio entrar legalmente que de mala manera

EL problema de tu planteamiento selectivo de paises con personal "mejor" según tu criterio, es que los fenómenos migratorios no siguen la dinámica de un proceso de selección de una empresa

Las presiones migratorias son cuestiones que un estado no puede controlar de por si. Y nosotros , por cuestiones grográficas tenemos las presiones migratorias de donde las tenemos , y son las que tenemos que lidiar

Y si sencillamente ignoras ese flujo migratorio porque en fin, son moros y negros y son de mala calidad, y cierras las opciones de migración legal, entraran de forma ilegal independientemente de los palos que des.

Los romanos seguro que les habría gustado tener flujos migratorios de gente cómo los griegos, que los tuvieron, gente civilizadísima y tal....pero el caos es que llegado un momento les tocó lidiar con los godos y gente similar....y no pudo seleccionar, tuvo que gestionar lo que llegaba de la gran llanura póntica

Saludos

Acuerdos multilaterales de la UE con la comunidad Andina o la Unasur sí que lo veo bastante factible. Simplemente un acuerdo que establezca número, período, ritmo y la imposibilidad de negación en caso de requerir deportación (uno de los principales problemas de hoy en día).

Si como Estado establezco que sea más fácil adquirir mano de obra sudamericana que africana o magrebí (para ser más exactos), el mercado podrá optar por lo más barato en tanto dejará de tender a lo que me puede resultar caro aun cuando, a priori, sea ultra barato (traer magrebíes para que trabajen en el campo).

Y vuelvo a lo mismo, moleste a quien moleste, el promedio de la migración de países con PIB P Cáp. de 3000 € (o menos), con altas tasas de analfabetismo y encima con graves problemas con el integrismo islámico es inferior al promedio de la migración de países con 10 o 15 k €, analfabetismo inexistente (altas tasas de educación universitaria) y cero problemas de integrismo.

De hecho incluso me aventuraría a decir que es preferible una marea de mexicanos y centroamericanos pobres, que magrebíes. Ni en Estados Unidos hay tal cantidad de problemas como los que hay en Europa, al menos, no ocupan las cárceles en igual proporción (como en Francia o Suiza).

Por Dios, la criminalidad y la población reclusa de EEUU es cómo de seis veces la de Francia

Creo te has venido un poco arriba

saludos

Pero la población extranjera en las cárceles norteamericanas es bastante inferior a la que hay en Francia y Suiza.

Dicho de otro modo, en Estados Unidos hay más criminalidad que en Francia y Suiza.

Pero su población inmigrante no delinque más que la población autóctona en igual proporción como ocurre en Francia y Suiza.

O dicho de otro modo,

En Estados Unidos los blancos, negros e hispanos delinquen mucho por un sinfín de motivos y factores. En Francia y Suiza, en cambio, los autóctonos delinquen poco o nada y los inmigrantes delinquen bastante más.

Si extrapolamos esos datos a Estados Unidos, si se llenara de magrebíes en lugar de mexicanos, boricuas o cubanos, estoy seguro que las tasas de criminalidad norteamericanas serían más semejantes a las de Brasil que a las de Chile (como ocurre hoy).

¿Y que conclusiones podemos sacar de esto?

a)La migración que recibe EEUU es de buenas personas, la de Europa tiene un perfil mas criminal
b) EEUU cómo sociedad receptora de migración está mas capacitada que la europea a la hora de integrar emigrantes
c) YA que deberíamos de multiplicar esas cifras por seis para poder ver las comparativas absolutas a lo mejor es que la sociedad receptora EEUU tiene ya de por si una situación de delincuencia grave con los locales que los migrantes no tienen a empeorar.

Porque nuestro análisis dependerá si centramos el enfoque en los emigrantes o en la sociedad que los recepciona.

Teniendo en cuenta que los índices de delincuencia de buena parte de las naciones emisoras de emigrantes hacia EEUU son mayores que las europeas...y sin embargo en EEUU su incidencia relativa en la delincuencia norteamericana es menor, a lo mejor el tema tiene mas que ver con características de las sociedades receptoras que en de las caracteristicas de los emigrantes

saludos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Acuerdos multilaterales de la UE con la comunidad Andina o la Unasur sí que lo veo bastante factible. Simplemente un acuerdo que establezca número, período, ritmo y la imposibilidad de negación en caso de requerir deportación (uno de los principales problemas de hoy en día).

Si como Estado establezco que sea más fácil adquirir mano de obra sudamericana que africana o magrebí (para ser más exactos), el mercado podrá optar por lo más barato en tanto dejará de tender a lo que me puede resultar caro aun cuando, a priori, sea ultra barato (traer magrebíes para que trabajen en el campo).

Y vuelvo a lo mismo, moleste a quien moleste, el promedio de la migración de países con PIB P Cáp. de 3000 € (o menos), con altas tasas de analfabetismo y encima con graves problemas con el integrismo islámico es inferior al promedio de la migración de países con 10 o 15 k €, analfabetismo inexistente (altas tasas de educación universitaria) y cero problemas de integrismo.

De hecho incluso me aventuraría a decir que es preferible una marea de mexicanos y centroamericanos pobres, que magrebíes. Ni en Estados Unidos hay tal cantidad de problemas como los que hay en Europa, al menos, no ocupan las cárceles en igual proporción (como en Francia o Suiza).

Por Dios, la criminalidad y la población reclusa de EEUU es cómo de seis veces la de Francia

Creo te has venido un poco arriba

saludos

Pero la población extranjera en las cárceles norteamericanas es bastante inferior a la que hay en Francia y Suiza.

Dicho de otro modo, en Estados Unidos hay más criminalidad que en Francia y Suiza.

Pero su población inmigrante no delinque más que la población autóctona en igual proporción como ocurre en Francia y Suiza.

O dicho de otro modo,

En Estados Unidos los blancos, negros e hispanos delinquen mucho por un sinfín de motivos y factores. En Francia y Suiza, en cambio, los autóctonos delinquen poco o nada y los inmigrantes delinquen bastante más.

Si extrapolamos esos datos a Estados Unidos, si se llenara de magrebíes en lugar de mexicanos, boricuas o cubanos, estoy seguro que las tasas de criminalidad norteamericanas serían más semejantes a las de Brasil que a las de Chile (como ocurre hoy).

¿Y que conclusiones podemos sacar de esto?

a)La migración que recibe EEUU es de buenas personas, la de Europa tiene un perfil mas criminal
b) EEUU cómo sociedad receptora de migración está mas capacitada que la europea a la hora de integrar emigrantes
c) YA que deberíamos de multiplicar esas cifras por seis para poder ver las comparativas absolutas a lo mejor es que la sociedad receptora EEUU tiene ya de por si una situación de delincuencia grave con los locales que los migrantes no tienen a empeorar.

Porque nuestro análisis dependerá si centramos el enfoque en los emigrantes o en la sociedad que los recepciona.

Teniendo en cuenta que los índices de delincuencia de buena parte de las naciones emisoras de emigrantes hacia EEUU son mayores que las europeas...y sin embargo en EEUU su incidencia relativa en la delincuencia norteamericana es menor, a lo mejor el tema tiene mas que ver con características de las sociedades receptoras que en de las caracteristicas de los emigrantes

saludos

La conclusión que podemos sacar es no obcecarnos con empates malos, como le dije a Avicena.

Simplemente sostengo algo tan lógico como lo que dije hace un par de días:

Y vuelvo a lo mismo, moleste a quien moleste, el promedio de la migración de países con PIB P Cáp. de 3000 € (o menos), con altas tasas de analfabetismo y encima con graves problemas con el integrismo islámico es inferior al promedio de la migración de países con 10 o 15 k €, analfabetismo inexistente (altas tasas de educación universitaria) y cero problemas de integrismo.


Saludos.

[BaixoMiño]

Creo que también influye la sociedad de acogida.

Francia espera que sus inmigrantes renuncien emocionalmente a su anterior nacionalidad y se vuelvan laicos, republicanos y occidentales al momento. Obliga a quitar el burka y cosas similares.

USA es el país de apáñatelas como puedas, puedes seguir sintiéndote de tu país sin grandes problema (es más, la gente se puede sentir de varias y así tenemos italoamericano, irlandesamericano, hinduamericano) y como USA es el país más poderoso del mundo (dentro de que lo de poderoso es un concepto un tanto laxo), pues los inmigrantes suelen abrazar el espíritu americano rápidamente. Hay muchos latinos cuya segunda generación ya no habla español, pero son ellos voluntariamente que quieren renunciar a ese legado cultural, lo cual es una pena.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Creo que también influye la sociedad de acogida.

Francia espera que sus inmigrantes renuncien emocionalmente a su anterior nacionalidad y se vuelvan laicos, republicanos y occidentales al momento. Obliga a quitar el burka y cosas similares.

USA es el país de apáñatelas como puedas, puedes seguir sintiéndote de tu país sin grandes problema (es más, la gente se puede sentir de varias y así tenemos italoamericano, irlandesamericano, hinduamericano) y como USA es el país más poderoso del mundo (dentro de que lo de poderoso es un concepto un tanto laxo), pues los inmigrantes suelen abrazar el espíritu americano rápidamente. Hay muchos latinos cuya segunda generación ya no habla español, pero son ellos voluntariamente que quieren renunciar a ese legado cultural, lo cual es una pena.

Pues si la sociedad en su conjunto se concibe como laica y odia que la gente se diferencie según criterios religiosos, el problema francés es que lleva años importando millones de africanos con reglas culturales completamente opuestas.

O bien los franceses son idiotas, o bien son extremadamente hipócritas.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero la población extranjera en las cárceles norteamericanas es bastante inferior a la que hay en Francia y Suiza.

Dicho de otro modo, en Estados Unidos hay más criminalidad que en Francia y Suiza.

Pero su población inmigrante no delinque más que la población autóctona en igual proporción como ocurre en Francia y Suiza.

O dicho de otro modo,

En Estados Unidos los blancos, negros e hispanos delinquen mucho por un sinfín de motivos y factores. En Francia y Suiza, en cambio, los autóctonos delinquen poco o nada y los inmigrantes delinquen bastante más.

Si extrapolamos esos datos a Estados Unidos, si se llenara de magrebíes en lugar de mexicanos, boricuas o cubanos, estoy seguro que las tasas de criminalidad norteamericanas serían más semejantes a las de Brasil que a las de Chile (como ocurre hoy).

En EEUU, México y Centroamérica se delinque mucho más que en el Magreb, sobre todo crímenes violentos y sexuales.
En la UE la delincuencia se va reduciendo y no es cierto que a mayor inmigración mayor delincuencia, lo que pasa es que si desglosas, porcentualmente delinquen más los inmigrantes, pero no porque traigan una cultura delictiva, sino porque son irregulares y están en los márgenes de la sociedad, si no estuvieran ellos serían los gitanos o el lumpen nativo y algo mucho más importante, la franja de edad inmigrante es la que siempre delinquen más, de 25 a 35 años, los nativos niños y jubilados no van a delinquir, las estadísticas son muy engañosas y no hay un tratamiento científico sobre este tema.
La UE tiene problemas de integración, pero es que EEUU tiene un problema mucho mayor, compara Baltimore con cualquier ciudad europea.

Cualquier análisis estadístico en el que despejemos las variables como renta, desigualdad y contrastemos los datos de Estados Unidos vs Europa y sus respectivos inmigrantes, los musulmanes magrebíes salen peor parados.

Imagínate que en Estados Unidos en 2019 el 7.9% de sus reos eran inmigrantes. En Suiza el 71%, en Suecia el 22.1% y en Francia el 25%.

En tanto, en Estados Unidos el 15% de su población es inmigrante, en Suiza el 29% y en Francia el 12%.

Es decir, mientras en Estados Unidos la inmigración tiene una tasa de encarcelamiento inferior que el de su población local en Francia y Suiza la tasa es superior.

O dicho de otro modo, hay más probabilidades que un autóctono norteamericano sea metido en la cárcel a que lo sea un inmigrante, en tanto, en Suiza, Suecia y Francia las posibilidades son más para los inmigrantes.

O dicho en otros términos... LA INMIGRACIÓN EN ESTADOS UNIDOS TIENDE A REDUCIR LA TASA DE DELINCUENCIA Y EN SUIZA, FRANCIA Y SUECIA A AUMENTARLA.

La mala idea de empatar

Buenos días Shaiapouf
No es cuestión de empatar, es que lo que nos dice la razón es precisamente lo contrario.
Un análisis que demuestra que no es cierto que a mayor inmigración magrebí musulmana mayor delincuencia, ni siquiera existe como correlación.
https://www.eldiario.es/andalucia/novus ... 01852.html
De hecho en España el aumento exponencial de inmigración principalmente magrebí, ha ido acompañado de disminución de delincuencia.
En Francia, que es un país laico, prohíbe la recogida de datos oficiales sobre la religión, raza, origen, los datos de su instituto estadístico no desglosa la criminalidad por origen, es imposible afirmar que magrebíes musulmanes en Francia comenten más delitos estadísticamente.
Pero es que además no sólo es recoger datos e intentar encontrar correlaciones que refuercen ideas preconcebidas, es que además hay que explicarlo racionalmente, porque pasan las cosas???, que no sea todo mero positivismo.
Y no, que unas personas recen a Allah no influyen en su actividad criminal, como si uno reza al niño Jesús, meter la religión no sólo es irracional sino que es un sesgo discriminador, en un estado aconfesional, la religión es algo personal y todos somos iguales, como ateo no comparto la cosmovisión cristiana ni musulmana, pero las respeto.
Pero si usásemos la razón tendría que ser diferente, en Marruecos la tasa de delitos violentos es menor que la de cualquier país latinoamericano, de hecho mi experiencia personal, es que en Marruecos me sentía bastante seguro, en Tánger, Casablanca, Rabat, Fes, Marrakech no me preocupaba que alguien me robase de una forma violenta, en Buenos Aires, el sentimiento de seguridad no era así, me hospedaba con mi tía en Barracas y tenía que coger el autobús para ir al centro, porque la ONCE y el barrio de Boca eran muy peligrosas, no debía andar con tenis caros, ni relojes o móviles llamativos, a mi tía ya le robaron motochorros relojes, colgantes e incluso una vez le apuntaron con una pistola para que le diesen el dinero y Argentina dentro de la región es de los más seguros.
Tienen que hacernos creer que individuos recogidos de sociedades más violentas da más seguridad a los países de recogida, que individuos recogidos de sociedades menos violentas porque unos son de una religión y otros de otras.
El problema de Francia no serán el de barriadas sin servicios, con alto índice de paro, en la que el Estado los abandona más que una teoría de conspiración en la que los musulmanes quieren dominar Europa a base de asesinatos y violaciones.
Saludos

[BaixoMiño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que también influye la sociedad de acogida.

Francia espera que sus inmigrantes renuncien emocionalmente a su anterior nacionalidad y se vuelvan laicos, republicanos y occidentales al momento. Obliga a quitar el burka y cosas similares.

USA es el país de apáñatelas como puedas, puedes seguir sintiéndote de tu país sin grandes problema (es más, la gente se puede sentir de varias y así tenemos italoamericano, irlandesamericano, hinduamericano) y como USA es el país más poderoso del mundo (dentro de que lo de poderoso es un concepto un tanto laxo), pues los inmigrantes suelen abrazar el espíritu americano rápidamente. Hay muchos latinos cuya segunda generación ya no habla español, pero son ellos voluntariamente que quieren renunciar a ese legado cultural, lo cual es una pena.

Pues si la sociedad en su conjunto se concibe como laica y odia que la gente se diferencie según criterios religiosos, el problema francés es que lleva años importando millones de africanos con reglas culturales completamente opuestas.

O bien los franceses son idiotas, o bien son extremadamente hipócritas.

Simplemente que les salió mal. Creían que los iban a integrar, creían que esos bárbaros inmigrantes abrazarían encantados los valores occidentales. Algo parecido a cuando USA pensaba que en Irak y Afganistán iba a poder poner una democracia.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

No es cuestión de empatar, es que lo que nos dice la razón es precisamente lo contrario.

Buenas tardes Avicena.

Cuando me tratas de decir que en Estados Unidos la cosa va peor que en Europa lo que haces es un empate malo.

Por otro lado tu artículo está mal, mira:


Parte diciendo,

Ver citas anteriores

Pero si en lugar de acudir a percepciones subjetivas acudimos a investigaciones científicas encontramos algo muy diferente: más de un siglo de estudios indican que la tasa de delincuencia es menor entre los nacidos en el extranjero que entre los nacidos en el país. Según datos oficiales de EEUU entre 1990 y 2012, cuando la inmigración tanto legal como irregular alcanzó niveles históricos, la tasa de delincuencia a nivel nacional disminuyó, sobre todo en ciudades y regiones de alta concentración de inmigrantes como Los Ángeles, las ciudades fronterizas de San Diego y El Paso, Nueva York, Chicago y Miami (Rombaut y Ewing, 2017).

Es decir, la comparación es como la que hago yo (posibilidad de que los nacidos en el extranjero delincan en contraste a la población local).

El dato se condice con lo que he presentado en tanto la población de origen extranjero tiene menor proporción en las cárceles que la población local.

Pero luego el artículo retuerce la lógica señalando que:

Ver citas anteriores

Los resultados en España son similares. Ha sido el país europeo con el mayor crecimiento de población inmigrante. De hecho, entre el año 2000 y el 2014 hubo un incremento exponencial de la población inmigrante, llegando a representar un 10% del total de la población según datos del Instituto Nacional de Estadística. Este aumento de población inmigrante no se ha acompañado de un incremento de las tasas de criminalidad. Por el contrario, la tasa de delincuencia en España ha descendido ligeramente, siendo España el tercer país europeo con menor tasa de delincuencia según datos de Eurostat. Es decir, durante el tiempo que la población inmigrante ha crecido considerablemente en España, la delincuencia ha experimentado un leve descenso.

Es decir, pasa de comparar datos de delincuencia entre nacionales y extranjeros (donde sí hay mayor proporción extranjera, para buscar una correlación en el tiempo.

Y es que en efecto, la población inmigrante puede crecer en la medida que la delincuencia agregada se reduce pero al mismo tiempo la población inmigrante puede tender a la delincuencia más que la población local, como ocurre en España y no en Estados Unidos.

De hecho ya traje los datos de España y nuevamente la población magrebí - subsahariana (la mayor parte de inmigrantes junto a los hispanos) era más reincidente que los hispanos.

Así que usando estos datos, la gracia de España no es que sus inmigrantes se integran mejor que los estadounidenses, la gracia es que buena parte de sus inmigrantes son hispanos

Ver citas anteriores

En Francia, que es un país laico, prohíbe la recogida de datos oficiales sobre la religión, raza, origen, los datos de su instituto estadístico no desglosa la criminalidad por origen, es imposible afirmar que magrebíes musulmanes en Francia comenten más delitos estadísticamente.

No es necesario que busque datos por religión. Me basta con buscar los datos por origen nacional en las cárceles y ya sabes, Francia no tiene una población inmigrante de países principalmente católicos o laicos, al contrario.

Ver citas anteriores

Y no, que unas personas recen a Allah no influyen en su actividad criminal, como si uno reza al niño Jesús, meter la religión no sólo es irracional sino que es un sesgo discriminador, en un estado aconfesional, la religión es algo personal y todos somos iguales, como ateo no comparto la cosmovisión cristiana ni musulmana, pero las respeto.

¿Y quién ha dicho esto?

Menudo hombre de paja.

Ver citas anteriores

Pero si usásemos la razón tendría que ser diferente, en Marruecos la tasa de delitos violentos es menor que la de cualquier país latinoamericano, de hecho mi experiencia personal, es que en Marruecos me sentía bastante seguro, en Tánger, Casablanca, Rabat, Fes, Marrakech no me preocupaba que alguien me robase de una forma violenta, en Buenos Aires, el sentimiento de seguridad no era así, me hospedaba con mi tía en Barracas y tenía que coger el autobús para ir al centro, porque la ONCE y el barrio de Boca eran muy peligrosas, no debía andar con tenis caros, ni relojes o móviles llamativos, a mi tía ya le robaron motochorros relojes, colgantes e incluso una vez le apuntaron con una pistola para que le diesen el dinero y Argentina dentro de la región es de los más seguros.

Claro, porque en ningún caso he dicho que el problema sea la religión. El problema es el inmigrante musulmán en Europa y las estadísticas te las presenté. Otra cosa es que seas inmune a los datos

Marruecos podrá ser un país con menos homicidios que cualquier país de América por muchos motivos, lógicamente se cruzan muchos factores sociales.

Lo mismo ocurre con los marroquíes en Europa, delinquen mucho más que cualquier otro hispano por muchos factores.

Pero oye, ¿en qué momento digo que lo hacen porque no comen cerdo o porque rezan mirando a la Meca?

Ver citas anteriores

Tienen que hacernos creer que individuos recogidos de sociedades más violentas da más seguridad a los países de recogida, que individuos recogidos de sociedades menos violentas porque unos son de una religión y otros de otras.
El problema de Francia no serán el de barriadas sin servicios, con alto índice de paro, en la que el Estado los abandona más que una teoría de conspiración en la que los musulmanes quieren dominar Europa a base de asesinatos y violaciones.

Lo que comprueban los datos que hemos citado es que los marroquíes delinquen más que los argentinos (usando tus datos) en el mismo contexto.

No en Argentina.

No en Marruecos.

En Europa.

En Europa, que es de lo que se habla, los marroquíes delinquen más que los argentinos (y cualquier hispano).

¿Qué monos pinta Argentina y sus tasas de delincuencia?

Nada.

A no ser que quieras hacer un análisis contrafáctico y predecir cuánto delinquirían esos mismos marroquíes en Argentina, posiblemente bastante más Como también es posible que esos mismos argentinos en Marruecos delinquiesen menos (o más).

Pero de nuevo, todo se basa en que no te gustaron los datos que te cité y que me quieres negar que hay tremendo problema con la inmigración magrebí - musulmana.

Con otros discuto que el problema sea de orden únicamente social o únicamente religioso, pero contigo el problema es que derechamente no existe porque las estadísticas las has llegado a retorcer a tal punto que me hablas de la delincuencia de Marruecos o de Argentina cuando el problema ES EN EUROPA.

Saludos.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es cuestión de empatar, es que lo que nos dice la razón es precisamente lo contrario.

Buenas tardes Avicena.

Cuando me tratas de decir que en Estados Unidos la cosa va peor que en Europa lo que haces es un empate malo.

Por otro lado tu artículo está mal, mira:


Parte diciendo,

Ver citas anteriores

Pero si en lugar de acudir a percepciones subjetivas acudimos a investigaciones científicas encontramos algo muy diferente: más de un siglo de estudios indican que la tasa de delincuencia es menor entre los nacidos en el extranjero que entre los nacidos en el país. Según datos oficiales de EEUU entre 1990 y 2012, cuando la inmigración tanto legal como irregular alcanzó niveles históricos, la tasa de delincuencia a nivel nacional disminuyó, sobre todo en ciudades y regiones de alta concentración de inmigrantes como Los Ángeles, las ciudades fronterizas de San Diego y El Paso, Nueva York, Chicago y Miami (Rombaut y Ewing, 2017).

Es decir, la comparación es como la que hago yo (posibilidad de que los nacidos en el extranjero delincan en contraste a la población local).

El dato se condice con lo que he presentado en tanto la población de origen extranjero tiene menor proporción en las cárceles que la población local.

Pero luego el artículo retuerce la lógica señalando que:

Ver citas anteriores

Los resultados en España son similares. Ha sido el país europeo con el mayor crecimiento de población inmigrante. De hecho, entre el año 2000 y el 2014 hubo un incremento exponencial de la población inmigrante, llegando a representar un 10% del total de la población según datos del Instituto Nacional de Estadística. Este aumento de población inmigrante no se ha acompañado de un incremento de las tasas de criminalidad. Por el contrario, la tasa de delincuencia en España ha descendido ligeramente, siendo España el tercer país europeo con menor tasa de delincuencia según datos de Eurostat. Es decir, durante el tiempo que la población inmigrante ha crecido considerablemente en España, la delincuencia ha experimentado un leve descenso.

Es decir, pasa de comparar datos de delincuencia entre nacionales y extranjeros (donde sí hay mayor proporción extranjera, para buscar una correlación en el tiempo.

Y es que en efecto, la población inmigrante puede crecer en la medida que la delincuencia agregada se reduce pero al mismo tiempo la población inmigrante puede tender a la delincuencia más que la población local, como ocurre en España y no en Estados Unidos.

De hecho ya traje los datos de España y nuevamente la población magrebí - subsahariana (la mayor parte de inmigrantes junto a los hispanos) era más reincidente que los hispanos.

Así que usando estos datos, la gracia de España no es que sus inmigrantes se integran mejor que los estadounidenses, la gracia es que buena parte de sus inmigrantes son hispanos

Ver citas anteriores

En Francia, que es un país laico, prohíbe la recogida de datos oficiales sobre la religión, raza, origen, los datos de su instituto estadístico no desglosa la criminalidad por origen, es imposible afirmar que magrebíes musulmanes en Francia comenten más delitos estadísticamente.

No es necesario que busque datos por religión. Me basta con buscar los datos por origen nacional en las cárceles y ya sabes, Francia no tiene una población inmigrante de países principalmente católicos o laicos, al contrario.

Ver citas anteriores

Y no, que unas personas recen a Allah no influyen en su actividad criminal, como si uno reza al niño Jesús, meter la religión no sólo es irracional sino que es un sesgo discriminador, en un estado aconfesional, la religión es algo personal y todos somos iguales, como ateo no comparto la cosmovisión cristiana ni musulmana, pero las respeto.

¿Y quién ha dicho esto?

Menudo hombre de paja.

Ver citas anteriores

Pero si usásemos la razón tendría que ser diferente, en Marruecos la tasa de delitos violentos es menor que la de cualquier país latinoamericano, de hecho mi experiencia personal, es que en Marruecos me sentía bastante seguro, en Tánger, Casablanca, Rabat, Fes, Marrakech no me preocupaba que alguien me robase de una forma violenta, en Buenos Aires, el sentimiento de seguridad no era así, me hospedaba con mi tía en Barracas y tenía que coger el autobús para ir al centro, porque la ONCE y el barrio de Boca eran muy peligrosas, no debía andar con tenis caros, ni relojes o móviles llamativos, a mi tía ya le robaron motochorros relojes, colgantes e incluso una vez le apuntaron con una pistola para que le diesen el dinero y Argentina dentro de la región es de los más seguros.

Claro, porque en ningún caso he dicho que el problema sea la religión. El problema es el inmigrante musulmán en Europa y las estadísticas te las presenté. Otra cosa es que seas inmune a los datos

Marruecos podrá ser un país con menos homicidios que cualquier país de América por muchos motivos, lógicamente se cruzan muchos factores sociales.

Lo mismo ocurre con los marroquíes en Europa, delinquen mucho más que cualquier otro hispano por muchos factores.

Pero oye, ¿en qué momento digo que lo hacen porque no comen cerdo o porque rezan mirando a la Meca?

Ver citas anteriores

Tienen que hacernos creer que individuos recogidos de sociedades más violentas da más seguridad a los países de recogida, que individuos recogidos de sociedades menos violentas porque unos son de una religión y otros de otras.
El problema de Francia no serán el de barriadas sin servicios, con alto índice de paro, en la que el Estado los abandona más que una teoría de conspiración en la que los musulmanes quieren dominar Europa a base de asesinatos y violaciones.

Lo que comprueban los datos que hemos citado es que los marroquíes delinquen más que los argentinos (usando tus datos) en el mismo contexto.

No en Argentina.

No en Marruecos.

En Europa.

En Europa, que es de lo que se habla, los marroquíes delinquen más que los argentinos (y cualquier hispano).

¿Qué monos pinta Argentina y sus tasas de delincuencia?

Nada.

A no ser que quieras hacer un análisis contrafáctico y predecir cuánto delinquirían esos mismos marroquíes en Argentina, posiblemente bastante más Como también es posible que esos mismos argentinos en Marruecos delinquiesen menos (o más).

Pero de nuevo, todo se basa en que no te gustaron los datos que te cité y que me quieres negar que hay tremendo problema con la inmigración magrebí - musulmana.

Con otros discuto que el problema sea de orden únicamente social o únicamente religioso, pero contigo el problema es que derechamente no existe porque las estadísticas las has llegado a retorcer a tal punto que me hablas de la delincuencia de Marruecos o de Argentina cuando el problema ES EN EUROPA.

Saludos.

Buenas tardes Shaiapouf
Es que hay que medir todas las variables en el estudio.

Ver citas anteriores

Concretamente se ha analizado la supuesta relación entre la concentración de inmigrantes en determinadas zonas de Bélgica y el nivel de delincuencia durante cinco años. Tras realizar un análisis multivariable de varios grupos con procedencia étnica diversa se obtiene como resultado que no existe esa relación directa entre inmigración y delincuencia, y que las condiciones socio económica, concretamente el desempleo, es una variable que explica mejor que la procedencia extranjera la delincuencia en la comunidad (Bircan y Hooghe, 2011).

En un país como EEUU donde la desigualdad de nativos es muy grande, cuantos rednecks hay viviendo en caravanas, cuantos afroamericanos viven en barriadas, llegan inmigrantes y es la selva, están en igualdad de condiciones.
En la UE, un lugar más pacífico y más igualitario, los que concentrar el mayor paro, la mayor marginalidad son los inmigrantes, los necesitan para trabajar, pero no existe una integración acompañado, hay una brecha entre los nativos y los inmigrantes.
Tu lo explicas porque en EEUU emigran más latinos y en la UE más magrebíes, pero hay una explicación mucho más racional, la desigualdad crea delincuencia.
De hecho los europeos del este, rumanos, búlgaros, llegaron a monopolizar el robo de cobre y no son musulmanes.
También tienes que explicar porque un magrebí que en su país de origen no tienen una cultura violenta al llegar a Europa delinquen.
Saludos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es cuestión de empatar, es que lo que nos dice la razón es precisamente lo contrario.

Buenas tardes Avicena.

Cuando me tratas de decir que en Estados Unidos la cosa va peor que en Europa lo que haces es un empate malo.

Por otro lado tu artículo está mal, mira:


Parte diciendo,

Ver citas anteriores

Pero si en lugar de acudir a percepciones subjetivas acudimos a investigaciones científicas encontramos algo muy diferente: más de un siglo de estudios indican que la tasa de delincuencia es menor entre los nacidos en el extranjero que entre los nacidos en el país. Según datos oficiales de EEUU entre 1990 y 2012, cuando la inmigración tanto legal como irregular alcanzó niveles históricos, la tasa de delincuencia a nivel nacional disminuyó, sobre todo en ciudades y regiones de alta concentración de inmigrantes como Los Ángeles, las ciudades fronterizas de San Diego y El Paso, Nueva York, Chicago y Miami (Rombaut y Ewing, 2017).

Es decir, la comparación es como la que hago yo (posibilidad de que los nacidos en el extranjero delincan en contraste a la población local).

El dato se condice con lo que he presentado en tanto la población de origen extranjero tiene menor proporción en las cárceles que la población local.

Pero luego el artículo retuerce la lógica señalando que:

Ver citas anteriores

Los resultados en España son similares. Ha sido el país europeo con el mayor crecimiento de población inmigrante. De hecho, entre el año 2000 y el 2014 hubo un incremento exponencial de la población inmigrante, llegando a representar un 10% del total de la población según datos del Instituto Nacional de Estadística. Este aumento de población inmigrante no se ha acompañado de un incremento de las tasas de criminalidad. Por el contrario, la tasa de delincuencia en España ha descendido ligeramente, siendo España el tercer país europeo con menor tasa de delincuencia según datos de Eurostat. Es decir, durante el tiempo que la población inmigrante ha crecido considerablemente en España, la delincuencia ha experimentado un leve descenso.

Es decir, pasa de comparar datos de delincuencia entre nacionales y extranjeros (donde sí hay mayor proporción extranjera, para buscar una correlación en el tiempo.

Y es que en efecto, la población inmigrante puede crecer en la medida que la delincuencia agregada se reduce pero al mismo tiempo la población inmigrante puede tender a la delincuencia más que la población local, como ocurre en España y no en Estados Unidos.

De hecho ya traje los datos de España y nuevamente la población magrebí - subsahariana (la mayor parte de inmigrantes junto a los hispanos) era más reincidente que los hispanos.

Así que usando estos datos, la gracia de España no es que sus inmigrantes se integran mejor que los estadounidenses, la gracia es que buena parte de sus inmigrantes son hispanos

Ver citas anteriores

En Francia, que es un país laico, prohíbe la recogida de datos oficiales sobre la religión, raza, origen, los datos de su instituto estadístico no desglosa la criminalidad por origen, es imposible afirmar que magrebíes musulmanes en Francia comenten más delitos estadísticamente.

No es necesario que busque datos por religión. Me basta con buscar los datos por origen nacional en las cárceles y ya sabes, Francia no tiene una población inmigrante de países principalmente católicos o laicos, al contrario.

Ver citas anteriores

Y no, que unas personas recen a Allah no influyen en su actividad criminal, como si uno reza al niño Jesús, meter la religión no sólo es irracional sino que es un sesgo discriminador, en un estado aconfesional, la religión es algo personal y todos somos iguales, como ateo no comparto la cosmovisión cristiana ni musulmana, pero las respeto.

¿Y quién ha dicho esto?

Menudo hombre de paja.

Ver citas anteriores

Pero si usásemos la razón tendría que ser diferente, en Marruecos la tasa de delitos violentos es menor que la de cualquier país latinoamericano, de hecho mi experiencia personal, es que en Marruecos me sentía bastante seguro, en Tánger, Casablanca, Rabat, Fes, Marrakech no me preocupaba que alguien me robase de una forma violenta, en Buenos Aires, el sentimiento de seguridad no era así, me hospedaba con mi tía en Barracas y tenía que coger el autobús para ir al centro, porque la ONCE y el barrio de Boca eran muy peligrosas, no debía andar con tenis caros, ni relojes o móviles llamativos, a mi tía ya le robaron motochorros relojes, colgantes e incluso una vez le apuntaron con una pistola para que le diesen el dinero y Argentina dentro de la región es de los más seguros.

Claro, porque en ningún caso he dicho que el problema sea la religión. El problema es el inmigrante musulmán en Europa y las estadísticas te las presenté. Otra cosa es que seas inmune a los datos

Marruecos podrá ser un país con menos homicidios que cualquier país de América por muchos motivos, lógicamente se cruzan muchos factores sociales.

Lo mismo ocurre con los marroquíes en Europa, delinquen mucho más que cualquier otro hispano por muchos factores.

Pero oye, ¿en qué momento digo que lo hacen porque no comen cerdo o porque rezan mirando a la Meca?

Ver citas anteriores

Tienen que hacernos creer que individuos recogidos de sociedades más violentas da más seguridad a los países de recogida, que individuos recogidos de sociedades menos violentas porque unos son de una religión y otros de otras.
El problema de Francia no serán el de barriadas sin servicios, con alto índice de paro, en la que el Estado los abandona más que una teoría de conspiración en la que los musulmanes quieren dominar Europa a base de asesinatos y violaciones.

Lo que comprueban los datos que hemos citado es que los marroquíes delinquen más que los argentinos (usando tus datos) en el mismo contexto.

No en Argentina.

No en Marruecos.

En Europa.

En Europa, que es de lo que se habla, los marroquíes delinquen más que los argentinos (y cualquier hispano).

¿Qué monos pinta Argentina y sus tasas de delincuencia?

Nada.

A no ser que quieras hacer un análisis contrafáctico y predecir cuánto delinquirían esos mismos marroquíes en Argentina, posiblemente bastante más Como también es posible que esos mismos argentinos en Marruecos delinquiesen menos (o más).

Pero de nuevo, todo se basa en que no te gustaron los datos que te cité y que me quieres negar que hay tremendo problema con la inmigración magrebí - musulmana.

Con otros discuto que el problema sea de orden únicamente social o únicamente religioso, pero contigo el problema es que derechamente no existe porque las estadísticas las has llegado a retorcer a tal punto que me hablas de la delincuencia de Marruecos o de Argentina cuando el problema ES EN EUROPA.

Saludos.

Buenas tardes Shaiapouf
Es que hay que medir todas las variables en el estudio.

Ver citas anteriores

Concretamente se ha analizado la supuesta relación entre la concentración de inmigrantes en determinadas zonas de Bélgica y el nivel de delincuencia durante cinco años. Tras realizar un análisis multivariable de varios grupos con procedencia étnica diversa se obtiene como resultado que no existe esa relación directa entre inmigración y delincuencia, y que las condiciones socio económica, concretamente el desempleo, es una variable que explica mejor que la procedencia extranjera la delincuencia en la comunidad (Bircan y Hooghe, 2011).

En un país como EEUU donde la desigualdad de nativos es muy grande, cuantos rednecks hay viviendo en caravanas, cuantos afroamericanos viven en barriadas, llegan inmigrantes y es la selva, están en igualdad de condiciones.
En la UE, un lugar más pacífico y más igualitario, los que concentrar el mayor paro, la mayor marginalidad son los inmigrantes, los necesitan para trabajar, pero no existe una integración acompañado, hay una brecha entre los nativos y los inmigrantes.
Tu lo explicas porque en EEUU emigran más latinos y en la UE más magrebíes, pero hay una explicación mucho más racional, la desigualdad crea delincuencia.
De hecho los europeos del este, rumanos, búlgaros, llegaron a monopolizar el robo de cobre y no son musulmanes.
También tienes que explicar porque un magrebí que en su país de origen no tienen una cultura violenta al llegar a Europa delinquen.
Saludos

Literalmente no digo nada de lo que dices.

No digo que debido a que inmigran más hispanos (insisto, hispanos, no latinos) a Estados Unidos y magrebíes a Europa se extraigan X conclusiones.

Lo que digo, simplemente, es que la inmigración hispana en Estados Unidos se integra muchísimo mejor que la inmigración magrebí en Europa.

El estudio no te lo leíste, porque te quedaste en el tramposo artículo, pero la realidad es la siguiente:

LOS INMIGRANTES MAGREBÍES LLENAN LAS CÁRCELES DE PAÍSES COMO FRANCIA O SUIZA y no así los hispanos.

No habrá una correlación entre incremento de las tasas de delincuencia e incremento de la población inmigrante, pero sí hay una relación entre inmigrantes y tasa de delincuencia de cada comunidad.

Puedes contrastar también el % de rumanos en cárceles, el dato está presente, y por ejemplo en Dinamarca no son ellos los que ocupan los lugares más destacados

Sigues jugando y apelando al empate, además de muñecos de paja, solo porque los datos no te agradan.

Saludos.

PD: Prueba de que te inventas unos monos de paja es tu explicación que es la misma que doy yo pero la mía está completa.

¿La desigualdad genera delincuencia?

Vale, digamos que eso hace que los homicidios en EEUU sean 6 cda 100.000 y en Europa 1 cada 100.000

Pero resulta que con desigualdad y todo, siendo los hispanos el escalafón más bajo, pobres y marginados cuando llegan al país, no ocupan las cárceles en igualdad proporción que los magrebíes en Europa.

Dicho de otro modo, para ser Europa una región tan equitativa y pacífica, los magrebíes son demasiado antisociales mientras que Estados Unidos al ser un país tan desigual y violento, los hispanos son bastante sociables.

Datos son datos.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es cuestión de empatar, es que lo que nos dice la razón es precisamente lo contrario.

Buenas tardes Avicena.

Cuando me tratas de decir que en Estados Unidos la cosa va peor que en Europa lo que haces es un empate malo.

Por otro lado tu artículo está mal, mira:


Parte diciendo,

Ver citas anteriores

Pero si en lugar de acudir a percepciones subjetivas acudimos a investigaciones científicas encontramos algo muy diferente: más de un siglo de estudios indican que la tasa de delincuencia es menor entre los nacidos en el extranjero que entre los nacidos en el país. Según datos oficiales de EEUU entre 1990 y 2012, cuando la inmigración tanto legal como irregular alcanzó niveles históricos, la tasa de delincuencia a nivel nacional disminuyó, sobre todo en ciudades y regiones de alta concentración de inmigrantes como Los Ángeles, las ciudades fronterizas de San Diego y El Paso, Nueva York, Chicago y Miami (Rombaut y Ewing, 2017).

Es decir, la comparación es como la que hago yo (posibilidad de que los nacidos en el extranjero delincan en contraste a la población local).

El dato se condice con lo que he presentado en tanto la población de origen extranjero tiene menor proporción en las cárceles que la población local.

Pero luego el artículo retuerce la lógica señalando que:

Ver citas anteriores

Los resultados en España son similares. Ha sido el país europeo con el mayor crecimiento de población inmigrante. De hecho, entre el año 2000 y el 2014 hubo un incremento exponencial de la población inmigrante, llegando a representar un 10% del total de la población según datos del Instituto Nacional de Estadística. Este aumento de población inmigrante no se ha acompañado de un incremento de las tasas de criminalidad. Por el contrario, la tasa de delincuencia en España ha descendido ligeramente, siendo España el tercer país europeo con menor tasa de delincuencia según datos de Eurostat. Es decir, durante el tiempo que la población inmigrante ha crecido considerablemente en España, la delincuencia ha experimentado un leve descenso.

Es decir, pasa de comparar datos de delincuencia entre nacionales y extranjeros (donde sí hay mayor proporción extranjera, para buscar una correlación en el tiempo.

Y es que en efecto, la población inmigrante puede crecer en la medida que la delincuencia agregada se reduce pero al mismo tiempo la población inmigrante puede tender a la delincuencia más que la población local, como ocurre en España y no en Estados Unidos.

De hecho ya traje los datos de España y nuevamente la población magrebí - subsahariana (la mayor parte de inmigrantes junto a los hispanos) era más reincidente que los hispanos.

Así que usando estos datos, la gracia de España no es que sus inmigrantes se integran mejor que los estadounidenses, la gracia es que buena parte de sus inmigrantes son hispanos

Ver citas anteriores

En Francia, que es un país laico, prohíbe la recogida de datos oficiales sobre la religión, raza, origen, los datos de su instituto estadístico no desglosa la criminalidad por origen, es imposible afirmar que magrebíes musulmanes en Francia comenten más delitos estadísticamente.

No es necesario que busque datos por religión. Me basta con buscar los datos por origen nacional en las cárceles y ya sabes, Francia no tiene una población inmigrante de países principalmente católicos o laicos, al contrario.

Ver citas anteriores

Y no, que unas personas recen a Allah no influyen en su actividad criminal, como si uno reza al niño Jesús, meter la religión no sólo es irracional sino que es un sesgo discriminador, en un estado aconfesional, la religión es algo personal y todos somos iguales, como ateo no comparto la cosmovisión cristiana ni musulmana, pero las respeto.

¿Y quién ha dicho esto?

Menudo hombre de paja.

Ver citas anteriores

Pero si usásemos la razón tendría que ser diferente, en Marruecos la tasa de delitos violentos es menor que la de cualquier país latinoamericano, de hecho mi experiencia personal, es que en Marruecos me sentía bastante seguro, en Tánger, Casablanca, Rabat, Fes, Marrakech no me preocupaba que alguien me robase de una forma violenta, en Buenos Aires, el sentimiento de seguridad no era así, me hospedaba con mi tía en Barracas y tenía que coger el autobús para ir al centro, porque la ONCE y el barrio de Boca eran muy peligrosas, no debía andar con tenis caros, ni relojes o móviles llamativos, a mi tía ya le robaron motochorros relojes, colgantes e incluso una vez le apuntaron con una pistola para que le diesen el dinero y Argentina dentro de la región es de los más seguros.

Claro, porque en ningún caso he dicho que el problema sea la religión. El problema es el inmigrante musulmán en Europa y las estadísticas te las presenté. Otra cosa es que seas inmune a los datos

Marruecos podrá ser un país con menos homicidios que cualquier país de América por muchos motivos, lógicamente se cruzan muchos factores sociales.

Lo mismo ocurre con los marroquíes en Europa, delinquen mucho más que cualquier otro hispano por muchos factores.

Pero oye, ¿en qué momento digo que lo hacen porque no comen cerdo o porque rezan mirando a la Meca?

Ver citas anteriores

Tienen que hacernos creer que individuos recogidos de sociedades más violentas da más seguridad a los países de recogida, que individuos recogidos de sociedades menos violentas porque unos son de una religión y otros de otras.
El problema de Francia no serán el de barriadas sin servicios, con alto índice de paro, en la que el Estado los abandona más que una teoría de conspiración en la que los musulmanes quieren dominar Europa a base de asesinatos y violaciones.

Lo que comprueban los datos que hemos citado es que los marroquíes delinquen más que los argentinos (usando tus datos) en el mismo contexto.

No en Argentina.

No en Marruecos.

En Europa.

En Europa, que es de lo que se habla, los marroquíes delinquen más que los argentinos (y cualquier hispano).

¿Qué monos pinta Argentina y sus tasas de delincuencia?

Nada.

A no ser que quieras hacer un análisis contrafáctico y predecir cuánto delinquirían esos mismos marroquíes en Argentina, posiblemente bastante más Como también es posible que esos mismos argentinos en Marruecos delinquiesen menos (o más).

Pero de nuevo, todo se basa en que no te gustaron los datos que te cité y que me quieres negar que hay tremendo problema con la inmigración magrebí - musulmana.

Con otros discuto que el problema sea de orden únicamente social o únicamente religioso, pero contigo el problema es que derechamente no existe porque las estadísticas las has llegado a retorcer a tal punto que me hablas de la delincuencia de Marruecos o de Argentina cuando el problema ES EN EUROPA.

Saludos.

Buenas tardes Shaiapouf
Es que hay que medir todas las variables en el estudio.

Ver citas anteriores

Concretamente se ha analizado la supuesta relación entre la concentración de inmigrantes en determinadas zonas de Bélgica y el nivel de delincuencia durante cinco años. Tras realizar un análisis multivariable de varios grupos con procedencia étnica diversa se obtiene como resultado que no existe esa relación directa entre inmigración y delincuencia, y que las condiciones socio económica, concretamente el desempleo, es una variable que explica mejor que la procedencia extranjera la delincuencia en la comunidad (Bircan y Hooghe, 2011).

En un país como EEUU donde la desigualdad de nativos es muy grande, cuantos rednecks hay viviendo en caravanas, cuantos afroamericanos viven en barriadas, llegan inmigrantes y es la selva, están en igualdad de condiciones.
En la UE, un lugar más pacífico y más igualitario, los que concentrar el mayor paro, la mayor marginalidad son los inmigrantes, los necesitan para trabajar, pero no existe una integración acompañado, hay una brecha entre los nativos y los inmigrantes.
Tu lo explicas porque en EEUU emigran más latinos y en la UE más magrebíes, pero hay una explicación mucho más racional, la desigualdad crea delincuencia.
De hecho los europeos del este, rumanos, búlgaros, llegaron a monopolizar el robo de cobre y no son musulmanes.
También tienes que explicar porque un magrebí que en su país de origen no tienen una cultura violenta al llegar a Europa delinquen.
Saludos

Literalmente no digo nada de lo que dices.

No digo que debido a que inmigran más hispanos (insisto, hispanos, no latinos) a Estados Unidos y magrebíes a Europa se extraigan X conclusiones.

Lo que digo, simplemente, es que la inmigración hispana en Estados Unidos se integra muchísimo mejor que la inmigración magrebí en Europa.

El estudio no te lo leíste, porque te quedaste en el tramposo artículo, pero la realidad es la siguiente:

LOS INMIGRANTES MAGREBÍES LLENAN LAS CÁRCELES DE PAÍSES COMO FRANCIA O SUIZA y no así los hispanos.

No habrá una correlación entre incremento de las tasas de delincuencia e incremento de la población inmigrante, pero sí hay una relación entre inmigrantes y tasa de delincuencia de cada comunidad.

Puedes contrastar también el % de rumanos en cárceles, el dato está presente, y por ejemplo en Dinamarca no son ellos los que ocupan los lugares más destacados

Sigues jugando y apelando al empate, además de muñecos de paja, solo porque los datos no te agradan.

Saludos.

PD: Prueba de que te inventas unos monos de paja es tu explicación que es la misma que doy yo pero la mía está completa.

¿La desigualdad genera delincuencia?

Vale, digamos que eso hace que los homicidios en EEUU sean 6 cda 100.000 y en Europa 1 cada 100.000

Pero resulta que con desigualdad y todo, siendo los hispanos el escalafón más bajo, pobres y marginados cuando llegan al país, no ocupan las cárceles en igualdad proporción que los magrebíes en Europa.

Dicho de otro modo, para ser Europa una región tan equitativa y pacífica, los magrebíes son demasiado antisociales mientras que Estados Unidos al ser un país tan desigual y violento, los hispanos son bastante sociables.

Datos son datos.

Buenos días
Utilizo el apócope latino para referirme a los latinoamericanos, porque incluyo a los brasileños, que en Galicia reciben bastante inmigración y a los haitianos, la América no anglosajona, vamos que me parece más exacto que hispanoamericano.
No veo que los hispanos se integren mejor en EEUU que los magrebíes en la UE, EEUU es un país con mucha segregación, las comunidades latinas suelen ser bastante endogámicas, pero bueno esa es una apreciación subjetiva tuya.
Como tampoco es cierto que los magrebíes llenen las cárceles de Francia y Suiza, porque no existe un problema de exceso de reclusos como si existe en EEUU y la población de hispanos en Francia y Suiza es testimonial y los hispanos inmigrantes vienen en avión y no pertenecen a clases sociales tan bajas como los inmigrantes que llegan en patera.
Y te reitero que no hay tal correlación entre el origen de los inmigrantes y la actividad delictiva, puesto que estadísticamente no es significativa y esta se explica por las variables de desempleo, desigualdad y situación de marginalidad.
Y los rumanos no emigran a Dinamarca, emigran mayoritariamente hacia España, Francia e Italia, porque se adaptan mejor por el idioma y te invito a que mires las tasas de robos que comenten estos países.
Los hispanos que llegan a EEUU son tan desiguales como la clase baja americana nativa con la clase alta, el factor desigualdad explica mucho mejor los fenómenos sociales que la teoría de que los inmigrantes musulmanes en Europa cometen más delitos que los otros inmigrantes porque son así.
Tienes que explicarme como es que en sus países de origen los magrebíes no tienen una "cultura delictiva" y cuando llegan a Europa de repente sí la tienen.
Los magrebíes no son antisociales, es un relato construido desde el prejuicio, es reflejo de una islamofobia creciente en Europa análoga al antisemitismo de entreguerras, no existe un problema específico de la inmigración magrebí en Europa en tanto que magrebís, existirá en tanto que inmigrantes, los problemas que vienen acompañado de toda inmigración.
Saludos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenas tardes Avicena.

Cuando me tratas de decir que en Estados Unidos la cosa va peor que en Europa lo que haces es un empate malo.

Por otro lado tu artículo está mal, mira:


Parte diciendo,




Es decir, la comparación es como la que hago yo (posibilidad de que los nacidos en el extranjero delincan en contraste a la población local).

El dato se condice con lo que he presentado en tanto la población de origen extranjero tiene menor proporción en las cárceles que la población local.

Pero luego el artículo retuerce la lógica señalando que:



Es decir, pasa de comparar datos de delincuencia entre nacionales y extranjeros (donde sí hay mayor proporción extranjera, para buscar una correlación en el tiempo.

Y es que en efecto, la población inmigrante puede crecer en la medida que la delincuencia agregada se reduce pero al mismo tiempo la población inmigrante puede tender a la delincuencia más que la población local, como ocurre en España y no en Estados Unidos.

De hecho ya traje los datos de España y nuevamente la población magrebí - subsahariana (la mayor parte de inmigrantes junto a los hispanos) era más reincidente que los hispanos.

Así que usando estos datos, la gracia de España no es que sus inmigrantes se integran mejor que los estadounidenses, la gracia es que buena parte de sus inmigrantes son hispanos



No es necesario que busque datos por religión. Me basta con buscar los datos por origen nacional en las cárceles y ya sabes, Francia no tiene una población inmigrante de países principalmente católicos o laicos, al contrario.




¿Y quién ha dicho esto?

Menudo hombre de paja.



Claro, porque en ningún caso he dicho que el problema sea la religión. El problema es el inmigrante musulmán en Europa y las estadísticas te las presenté. Otra cosa es que seas inmune a los datos

Marruecos podrá ser un país con menos homicidios que cualquier país de América por muchos motivos, lógicamente se cruzan muchos factores sociales.

Lo mismo ocurre con los marroquíes en Europa, delinquen mucho más que cualquier otro hispano por muchos factores.

Pero oye, ¿en qué momento digo que lo hacen porque no comen cerdo o porque rezan mirando a la Meca?



Lo que comprueban los datos que hemos citado es que los marroquíes delinquen más que los argentinos (usando tus datos) en el mismo contexto.

No en Argentina.

No en Marruecos.

En Europa.

En Europa, que es de lo que se habla, los marroquíes delinquen más que los argentinos (y cualquier hispano).

¿Qué monos pinta Argentina y sus tasas de delincuencia?

Nada.

A no ser que quieras hacer un análisis contrafáctico y predecir cuánto delinquirían esos mismos marroquíes en Argentina, posiblemente bastante más Como también es posible que esos mismos argentinos en Marruecos delinquiesen menos (o más).

Pero de nuevo, todo se basa en que no te gustaron los datos que te cité y que me quieres negar que hay tremendo problema con la inmigración magrebí - musulmana.

Con otros discuto que el problema sea de orden únicamente social o únicamente religioso, pero contigo el problema es que derechamente no existe porque las estadísticas las has llegado a retorcer a tal punto que me hablas de la delincuencia de Marruecos o de Argentina cuando el problema ES EN EUROPA.

Saludos.

Buenas tardes Shaiapouf
Es que hay que medir todas las variables en el estudio.

Ver citas anteriores

Concretamente se ha analizado la supuesta relación entre la concentración de inmigrantes en determinadas zonas de Bélgica y el nivel de delincuencia durante cinco años. Tras realizar un análisis multivariable de varios grupos con procedencia étnica diversa se obtiene como resultado que no existe esa relación directa entre inmigración y delincuencia, y que las condiciones socio económica, concretamente el desempleo, es una variable que explica mejor que la procedencia extranjera la delincuencia en la comunidad (Bircan y Hooghe, 2011).

En un país como EEUU donde la desigualdad de nativos es muy grande, cuantos rednecks hay viviendo en caravanas, cuantos afroamericanos viven en barriadas, llegan inmigrantes y es la selva, están en igualdad de condiciones.
En la UE, un lugar más pacífico y más igualitario, los que concentrar el mayor paro, la mayor marginalidad son los inmigrantes, los necesitan para trabajar, pero no existe una integración acompañado, hay una brecha entre los nativos y los inmigrantes.
Tu lo explicas porque en EEUU emigran más latinos y en la UE más magrebíes, pero hay una explicación mucho más racional, la desigualdad crea delincuencia.
De hecho los europeos del este, rumanos, búlgaros, llegaron a monopolizar el robo de cobre y no son musulmanes.
También tienes que explicar porque un magrebí que en su país de origen no tienen una cultura violenta al llegar a Europa delinquen.
Saludos

Literalmente no digo nada de lo que dices.

No digo que debido a que inmigran más hispanos (insisto, hispanos, no latinos) a Estados Unidos y magrebíes a Europa se extraigan X conclusiones.

Lo que digo, simplemente, es que la inmigración hispana en Estados Unidos se integra muchísimo mejor que la inmigración magrebí en Europa.

El estudio no te lo leíste, porque te quedaste en el tramposo artículo, pero la realidad es la siguiente:

LOS INMIGRANTES MAGREBÍES LLENAN LAS CÁRCELES DE PAÍSES COMO FRANCIA O SUIZA y no así los hispanos.

No habrá una correlación entre incremento de las tasas de delincuencia e incremento de la población inmigrante, pero sí hay una relación entre inmigrantes y tasa de delincuencia de cada comunidad.

Puedes contrastar también el % de rumanos en cárceles, el dato está presente, y por ejemplo en Dinamarca no son ellos los que ocupan los lugares más destacados

Sigues jugando y apelando al empate, además de muñecos de paja, solo porque los datos no te agradan.

Saludos.

PD: Prueba de que te inventas unos monos de paja es tu explicación que es la misma que doy yo pero la mía está completa.

¿La desigualdad genera delincuencia?

Vale, digamos que eso hace que los homicidios en EEUU sean 6 cda 100.000 y en Europa 1 cada 100.000

Pero resulta que con desigualdad y todo, siendo los hispanos el escalafón más bajo, pobres y marginados cuando llegan al país, no ocupan las cárceles en igualdad proporción que los magrebíes en Europa.

Dicho de otro modo, para ser Europa una región tan equitativa y pacífica, los magrebíes son demasiado antisociales mientras que Estados Unidos al ser un país tan desigual y violento, los hispanos son bastante sociables.

Datos son datos.

Buenos días
Utilizo el apócope latino para referirme a los latinoamericanos, porque incluyo a los brasileños, que en Galicia reciben bastante inmigración y a los haitianos, la América no anglosajona, vamos que me parece más exacto que hispanoamericano.
No veo que los hispanos se integren mejor en EEUU que los magrebíes en la UE, EEUU es un país con mucha segregación, las comunidades latinas suelen ser bastante endogámicas, pero bueno esa es una apreciación subjetiva tuya.
Como tampoco es cierto que los magrebíes llenen las cárceles de Francia y Suiza, porque no existe un problema de exceso de reclusos como si existe en EEUU y la población de hispanos en Francia y Suiza es testimonial y los hispanos inmigrantes vienen en avión y no pertenecen a clases sociales tan bajas como los inmigrantes que llegan en patera.
Y te reitero que no hay tal correlación entre el origen de los inmigrantes y la actividad delictiva, puesto que estadísticamente no es significativa y esta se explica por las variables de desempleo, desigualdad y situación de marginalidad.
Y los rumanos no emigran a Dinamarca, emigran mayoritariamente hacia España, Francia e Italia, porque se adaptan mejor por el idioma y te invito a que mires las tasas de robos que comenten estos países.
Los hispanos que llegan a EEUU son tan desiguales como la clase baja americana nativa con la clase alta, el factor desigualdad explica mucho mejor los fenómenos sociales que la teoría de que los inmigrantes musulmanes en Europa cometen más delitos que los otros inmigrantes porque son así.
Tienes que explicarme como es que en sus países de origen los magrebíes no tienen una "cultura delictiva" y cuando llegan a Europa de repente sí la tienen.
Los magrebíes no son antisociales, es un relato construido desde el prejuicio, es reflejo de una islamofobia creciente en Europa análoga al antisemitismo de entreguerras, no existe un problema específico de la inmigración magrebí en Europa en tanto que magrebís, existirá en tanto que inmigrantes, los problemas que vienen acompañado de toda inmigración.
Saludos

Evidentemente no ves nada, porque eres inmune a los datos.

No ves que los magrebíes llenen las cárceles en Europa a pesar de que literalmente eso ocurra en países como Suiza donde representan más o menos el 70% de la población presidiaria

Evidentemente no vas a ver nada porque los números no los tocas ni los digieres.

Porque por más que me repitas que no hay evidencia, la hay.

Y aquí va:

Los magrebíes en Europa tienen las cárceles mucho más llenas de lo que debiera ser por su proporción en la población mientras que los «latinos» en Estados Unidos y Europa ocupan una proporción menor a su participación demográfica.

Puedes verlo en el país que quieras y el resultado es el mismo.

Son números, Avicena, no relatos, números.

Que no te agraden es otra cosa pero lo que nos dicen los números es que sí... los «Hispanos» se integran mucho mejor que los árabes.

Muchísimo mejor.

Cuando me respondas esto podremos avanzar.