Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑16 Oct 2023 15:39
Ver citas anteriores
Shaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 13:33
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑16 Oct 2023 10:45
Ver citas anteriores
Shaiapouf escribió: ↑15 Oct 2023 21:30
Según los datos del INE.
Los salarios medios a tiempo completo han evolucionado entre 2006 y 2021 como sigue:
- 16-24: 1214 € → 1568 € Incremento de un 29%
- 25-34: 1554 € → 1966 € Incremento de un 26%
- 35-44: 1763 € → 2331 € Incremento de un 32%
- 45-54: 1969 € → 2465 € Incremento de un 25%
- 55-64: 2029 € → 2579 € Incremento de un 27%
El incremento de los sueldos no ha sido muy diferente por edad, pero los tipos de contrato sí lo han sido.
- 16-19: El empleo con contrato indefinido pasó de 18% a 28%
- 25-29: El empleo con contrato indefinido pasó de 54% a 63%
- 33-39: El empleo con contrato indefinido pasó de 66% a 77%
- 40-49: El empleo con contrato indefinido pasó de 76% a 80%
- 50-59: El empleo con contrato indefinido pasó de 83% a 87%
- 60-69: El empleo con contrato indefinido pasó de 86% a 89%
Por otra parte, sabemos que la tasa de paro para los jóvenes es particularmente elevada en contraste al resto, pero igualmente traigo los datos.
- 16-19: T1 2007 paro de 28% vs T2 2023 43%
- 20-24: T1 2007 paro de 15% vs T2 2023 25%
- 25-29: T2 2023 15%
- 30-34: T2 2023 10.8%
- 34 +: Tasas de que fluctúan entre el 8 o 9% y el 10 u 11%.
Entonces, cuando tienes que los jóvenes concentran el mayor número de desempleados, por una parte, y la mayor proporción de empleo con contratos temporales por otra, lo que tienes es un mercado laboral roto.
Porque si te fijas hay una clara distancia entre quienes tienen más de 40 años y quienes tienen menos. Porque la brecha salarial es algo normal, uno trabaja y acumula incrementos salariales por experiencia y méritos, pero cuando ves que hasta los 40 años todavía tienes cerca de un 40% de los trabajadores con contrato temporal es que tienes un problema, pues inmediatamente superado los cierto umbral en la edad comienzas a ver cómo las estadísticas mejoran.
Pareciera ser que aquellos que entraron al mercado laboran entre los 80 y 90 se insertaron en un ciclo de crecimiento y lograron hacerse de contratos fijos y cierta seguridad, mientras que, tras la crisis de 2007, los jóvenes quedaron expuestos a empleos precarios para aquellos que lograron conseguir trabajo, porque el dato del desempleo de 25% para los menores de 25 años es a 2023, hace unos pocos años hablábamos de un 35 o 40%.
¿En qué se traduce todo esto?
En que los jóvenes se han empobrecido en términos de riqueza.
Quizás tener un contrato indefinido con un sueldo de 2000 € netos no te parezca gran cosa.
Pero cuando tienes menos de 30 en la España de 2023 te tienes que comer muchas veces ser un mantenido (NINI) o trabajar 12 horas de mesero sin contrato a falta de ofertas laborales, o si tienes suerte, conseguir un contrato de 3 meses en Mercadona para ser despedido cuando las ventas baje un poquito.
¿Qué solución propones?
Imagino que creerás que decretando por ley se solucionará este problema, no sé
Saludos.
Un par de cosas :
A veces traes gráficos desactualizados ( también en estadísticas de delincuencia). De 2011 a 2017 estuvo el PP gobernando. Los años fueron duros para todos por la situación económica (después del batacazo financiero y del mercado inmobiliario) y por la nueva legislación laboral más desequilibrada en contra de los trabajadores. Los salarios de los no tan jóvenes también se congelaron . Creo recordar que incluso a los funcionarios se les recortó el sueldo. Hubo despidos masivos , especialmente los que resultaban menos costosos.
De todas formas hay determinados sectores en los que incluso los jóvenes obtienen buenos sueldos - por ejemplo el tecnológico-
https://cincodias.elpais.com/economia/2 ... -2009.html
Claro.
1) El PP se hizo cargo de la crisis, básicamente. El PSOE recibió un
país en crecimiento.
2) Los efectos de la crisis se tienen que asumir, y el costo asumido entre otros fue el que traigo a colación.
3) El gráfico no está desactualizado, el gráfico es de un informe de 2020 y refleja una investigación para un período de 20 años, lo que ocurre es que la riqueza stock no es una información que aparezca todos los semestres como el PIB.
4) De hecho, fue la reforma laboral de Rajoy (que PSOE - UP mantuvieron) la que conllevó la ruptura de la tendencia crecimiento de empleo = crecimiento de empleo temporal.
Correcto, los jóvenes que se gradúan en informática tienen oportunidades de trabajo.
¿Hacemos que todos se gradúen de informáticos y solucionamos el problema de la juventud? Porque esto también lo podemos enlazar con el hilo de los NINI's antes de suponer que es una cuestión que se quedó en el 2017...
No, el problema es tan serio hoy como hace 5 años.
España es un país donde:
- Los ancianos son los únicos que son más ricos hoy que hace 15 años
- Ser joven significa ser un miserable
Saludos.
PD.
Aquí se puede revisar lo nefasto que fue el PSOE ala hora de construir el modelo laboral con Felipe González. Una de las pocas cosas buenas que hizo Rajoy fue acabar en parte con esa política juventicida.
Vaya por delante que no tengo buena opinión de la política económica de ninguno de los dos partidos y que en realidad no me parece tan diferente la una de la otra.
Considero tan responsable al PP como al PSOE en lo sucedido con el sector inmobiliario y como nos afectó : ni uno ni otro partido mostraron la más mínima intención de desinflar la burbuja : creación de puestos de trabajo, ingresos para todas las administraciones, se absorbía deuda pública, con Zapatero llegó incluso a haber superávit en las cuenta e incluso y se cebó el cerdito de las pensiones con unos cuantos miles de millones ¿ Cómo frenar esa bienaventuranza ¿Quién se iba a atrever?
Los bancos franceses y alemanes además lo propiciaron . Creo además que afectó y bastante la Ley del Suelo de Rato en cuanto a precios al considerar todo el suelo urbanizable , coste de las expropiaciones para las administraciones públicas y lo que nos tocó pagar por el sietemilmillonario concurso de acreedores de Martinsa-Fadesa que se había dedicado a acumular suelo.
Rajoy encauzó relativamente las cosas aumentando la deuda pública en un 30%, comiéndose casi todo el cerdito de las pensiones , endeudando a la SS y además dejando un buen agujaro por el rescate bancario( que no iba a costar nada) , sentencias condenando a España a devolver dinero a las eléctricas, pagos pendientes por obrones ruinosos y reyertas judiciales con fondos extranjeros por recortes retroactivos en las primas a las renovables.
En 1996 Aznar recibió ( y no se ha publicitado suficientemente) una economía en gran medida encauzada , con una reforma laboral funcionando y el déficit a la baja ya desde un años antes. Para Aznar el milagro económico era él.
He puesto el ejemplo del empleo en TI porque me "suena" más , pero no tiene por qué ser el único con puestos vacantes y buenos salarios para jóvenes. También hay que plantearse si la elección de estudios es la más adecuada para conseguir un buen empleo
Todo partido que esté en el PSOE State of Mind (y el PP es el fun Nº 1) es económicamente un partido suicida. Rajoy prácticamente no solucionó nada, se podría decir con mucho a su favor que lo que hizo fue presionar a Draghi para que este comprase los bonos españoles y así reducir la prima de riesgo, pero donde sí veo que hubo un acierto fue en su reforma laboral la cual a pesar de todo está incompleta.
Sin embargo mi crítica al PSOE State of Mind de la economía política española es muy simple:
España quiere niveles de vida y de trabajo como Suiza sin tener la productividad suiza. Y cada medida tomada para asegurar la calidad de vida sueca en España implica desajustes que se resuelven con desequilibrios en algún sector, ya sea mediante la deuda, ya sea mediante el cargo a los jóvenes, ya sea mediante la proliferación de empleos basura, etecé.
Ya sé que a la izquierda el PSOE en general no lo ha hecho bien.
Pero para la izquierda el PSOE no lo ha hecho bien porque ha sido muy blando, en sus coordenadas tendrían que subirse más los impuestos, el SMI, las pensiones y la indemnización al desempleo
Todo, a pesar de que hacerlo va a significar profundizar más las distorsiones. Luego, cuando ocurre lo que ocurre, el problema es que el empresario en España (que es el mismo que está en Alemania y Suecia) es demasiado ambicioso entonces sube los precios o despide para no comerse los incrementos
El relato está instalado.
Y el dato, con diferencia de lo que se suele decir, NO mata relato.
La izquierda es alérgica a los datos, o mejor dicho parafraseando a Lady, la izquierda es inmune a los datos. Al fin y al cabo, lleva como 50 años centrándose en identidades y lingüística, la intelligentsia de la izquierda en materia económica está obsoleta.
Saludos.
PD: Me puedes mostrar otros empleos, pero si la riqueza de los jóvenes está en mínimos lo demás es humo.
.
) no deja ser un ejercicio ridículo. Mas valdría qué enfocases estos problemas y el sistema de pensiones que tanto te preocupa en las empresas,bancos eléctricas etc que siguen engordando más y más.
