Suecia le da vía libre al Ejército para actuar ante la ola de violencia de las bandas criminales

[José]

Lo que para algunos parece ser una obviedad, y a la vista está del resultado, para otros era algo que no se podía saber, a pesar de todas las alarmas que sonaron, y a las que no les hicieron ni puñetero caso, en el largo proceso que, durante décadas, permitió que Europa Occidental se llenara (y se sigue llenando) de extranjeros poco cualificados, altamente dependientes de ayudas estatales, bajo estrato social, con poca afinidad cultural e idiomática y con diferencias antagónicas en cuanto a idiosincrasia y tradiciones se refiere. Y todo en nombre de la multiculturalidad, la diversidad, la inclusividad, tolerancia y demás supuestas bondades del progresismo occidental. Lo de Suecia, era la crónica de una muerte anunciada. Durante décadas se puso a este país como ejemplo de prosperidad y cosmopolitismo. Se admiraba a los suecos por ser tan solidarios. Se creía, verdaderamente, que su sistema era exitoso. Algunos sabíamos que todas esas "bondades" le acabarían estallando en la cara. Y vaya si les estalló. Hasta el punto que la policía sueca se ha visto desbordada y ha tenido que pedir ayuda al Ejército, para luchar contra las bandas criminales que mantienen zonas del país totalmente ajenas al dominio del estado, provocando cientos de víctimas de su violencia al año. La multiculturalidad sólo ha tenido cierto éxito en regímenes autoritarios. El resto de veces que se ha intentado llevar a cabo, ha terminado en un rotundo fracaso: segregación, violencia interétnica, victimismo, supremacismo, desunión social, etc. Y lo peor es que, a pesar de ser un fracaso, las élites siguen insistiendo en la implantación de este modelo. Hasta el punto de que la UE sigue con su plan de acoger cuotas de inmigrantes por país miembro. Plan que se ha paralizado por la rotunda negativa de países con gobiernos soberanistas (a diferencia de los globalistas), como Hungría, Polonia y Eslovaquia. ¿Adivináis en qué grupo está España?

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Lo que para algunos parece ser una obviedad, y a la vista está del resultado, para otros era algo que no se podía saber, a pesar de todas las alarmas que sonaron, y a las que no les hicieron ni puñetero caso, en el largo proceso que, durante décadas, permitió que Europa Occidental se llenara (y se sigue llenando) de extranjeros poco cualificados, altamente dependientes de ayudas estatales, bajo estrato social, con poca afinidad cultural e idiomática y con diferencias antagónicas en cuanto a idiosincrasia y tradiciones se refiere. Y todo en nombre de la multiculturalidad, la diversidad, la inclusividad, tolerancia y demás supuestas bondades del progresismo occidental. Lo de Suecia, era la crónica de una muerte anunciada. Durante décadas se puso a este país como ejemplo de prosperidad y cosmopolitismo. Se admiraba a los suecos por ser tan solidarios. Se creía, verdaderamente, que su sistema era exitoso. Algunos sabíamos que todas esas "bondades" le acabarían estallando en la cara. Y vaya si les estalló. Hasta el punto que la policía sueca se ha visto desbordada y ha tenido que pedir ayuda al Ejército, para luchar contra las bandas criminales que mantienen zonas del país totalmente ajenas al dominio del estado, provocando cientos de víctimas de su violencia al año. La multiculturalidad sólo ha tenido cierto éxito en regímenes autoritarios. El resto de veces que se ha intentado llevar a cabo, ha terminado en un rotundo fracaso: segregación, violencia interétnica, victimismo, supremacismo, desunión social, etc. Y lo peor es que, a pesar de ser un fracaso, las élites siguen insistiendo en la implantación de este modelo. Hasta el punto de que la UE sigue con su plan de acoger cuotas de inmigrantes por país miembro. Plan que se ha paralizado por la rotunda negativa de países con gobiernos soberanistas (a diferencia de los globalistas), como Hungría, Polonia y Eslovaquia. ¿Adivináis en qué grupo está España?

Ni tu video ni tú habéis demostrado que lo que ha fallado es el "multiculturalismo" y no "importar pobres no cualificados y dejar que ahí se pudran marginados de la sociedad porque su itnegración ha recaído en manos de los municipios degradados y empobrecidos donde se instalan por precio de la vivienda".

Motivos culturales, cero. Motivos económicos, unos cuantos...

[Shaiapouf]

Si importas pobres y no trabajan, luego tienes más pobres. Si importas pobres, trabajan y su crecimiento salarial es inferior al de la media nacional, luego incrementas la desigualdad. Si importas pobres que poco a poco superan su pobreza e incluso se acercan a la media nacional pero su diferencia cultural es tal que requieren más tiempo de adaptación para integrarse entonces el proceso obviamente se dificulta. Si importas pobres a quienes les toma más tiempo integrarse por diferencias culturales y además vienen de zonas altamente reaccionarias, retrógradas y con un problema identitario ya sea de origen como desarrollado... pues, quizás no baste con cumplir todo lo anterior Quizás lo que sea necesario es triplicar el esfuerzo económico y político... pero entonces se pierde un poco el sentido de permitir la inmigración de ciertas zonas Quizás vale más la pena gastar un 10 o 20% más y traer personas de América que son culturalmente más cercanos, no vienen con taras identitarias y debido a la lejanía es más simple el filtro.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Motivos culturales, cero. Motivos económicos, unos cuantos...

Como en Palestina ?

[José]

Ni el vídeo ni yo necesitamos demostrar lo que ha fallado del multiculturalismo occidental, porque de eso ya se ha encargado la realidad palpable que todo el mundo ve, y que muchos sufren. Sólo describimos esa realidad, los motivos y culpables de la misma. Pero no faltan los negacionistas a los que, si no les gusta dicha realidad, la distorsionan para que encaje con su particular ideología.

[José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Motivos culturales, cero. Motivos económicos, unos cuantos...

Como en Palestina ?

Eso ha dolido.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Motivos culturales, cero. Motivos económicos, unos cuantos...

Como en Palestina ?

Eso ha dolido.

Es que si dices que en Europa el problema con los inmigrantes no integrados es únicamente que son más pobres que los nacionales, mientras que el problema de los palestinos con los israelíes es que los palestinos tienen una cultura de odio, Pallywood y tal, es un poco incoherente, a mi modo de ver.

Yo al menos mantengo una lectura más bien coherente, o no tan incoherente.

En Palestina (y en el mundo árabe en general) hay un amplio y muy compartido sentimiento antijudío, en tanto la migración árabe de primera y segunda generación tiene un problema serio y creciente de odio a la sociedad que lo acoge: odian la sociedad liberal, odian la sociedad laica, odian la sociedad con libertad sexual, odian la sociedad con libre expresión (libertad para burlarse por sus otrora dogmas religiosos).

La diferencia es cuantitativa (el porcentaje es mayor por razones históricas en Palestina) pero en términos cualitativos es el mismo.

En el tema de Francia subí una encuesta que hablaba de más o menos cuántos desearían implantar la Sharia y la cifra se acercaba a 1/3, pues bueno... dudo mucho que hacia el 2050 la cifra sea menor, al contrario.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ni el vídeo ni yo necesitamos demostrar lo que ha fallado del multiculturalismo occidental, porque de eso ya se ha encargado la realidad palpable que todo el mundo ve, y que muchos sufren. Sólo describimos esa realidad, los motivos y culpables de la misma. Pero no faltan los negacionistas a los que, si no les gusta dicha realidad, la distorsionan para que encaje con su particular ideología.

Esto lo conversé con Gálvez en su momento.

Por multiculturalismo se entiende esta lógica muy estadounidense de recibir inmigrantes bajo la lógica de «cada uno mantenga su cultura de origen» en la medida de lo posible porque el local «debe adaptarse a ellos» y así todos viviremos en sociedades multiculturales con cada mini-sociedad con su propia tradición.

Por ejem. en Chile tras la llegada de haitianos se instaló como problema que los médicos y enfermeras de los hospitales públicos no hablaran su idioma Claro, porque desde una perspectiva multicultural, los haitianos debían de conservar su valiosa cultura y no, como muchos inmigrantes lo hicieron y hacen a día de hoy, adaptarse a punta de esfuerzo. Yo lo veo como una forma de continuidad entre la típica sociedad anglosajona colonial con los indios en reservas, los negros en las plantaciones de azúcar y los blancos en las ciudades.

Ahora, 150 años después sigues teniendo a los indios en reservas, los negros en las ciudades más pobres y violentas (muchas peores que las latinoamericanas) y los blancos en ciudades más limpias, ordenadas y ricas. La sociedad estadounidense ideal es una sociedad donde cada grupo tiene su puesto, lugar y espacio y conforme pasan los años lo que cambia es que adaptan el lenguaje y los códigos de comportamiento (ya sabes, todo lo que tiene que ver cómo comportarse frente a los negros, indios y latinos, qué lenguaje usar para no caer en el «racismo», etc.). Australia y (sobre todo) Nueva Zelanda mantienen la misma dinámica, se nota más en el segundo porque sus indígenas son más numerosos, pero más o menos sigue la tónica: reservas.

Saludos.

[José]

Y lo peor es que esa supuestamente exitosa sociedad multicultural estadounidense, es la que sirve de modelo al resto de Occidente y la que tratamos de replicar en algunos países de Europa. Normal que haya otros, a los que tildamos de díscolos, euroescépticos, ultranacionalistas, xenófobos, etc. que aún no han llegado a tal grado de degradación social, que miran lo que ha sucedido con París, Marsella, Estocolmo, Barcelona, Londres y demás, y se nieguen a seguir el mismo camino de decadencia. Yo eso lo aplaudo. Y es que los conflictos que se generan en este tipo de sociedades, como la estadounidense, son muy poco deseables para un país que busque la prosperidad y la seguridad de sus conciudadanos. Sin embargo, es lo que se nos ha enseñado, durante décadas, como el modelo a seguir, a través de series, películas, documentales, redes sociales, etc. Propaganda, al fin y al cabo, para que sintamos cercanía con dicho modelo social multicultural y con EEUU.

Si es un modelo de sociedad fracasado, ¿por qué seguimos promoviéndolo con cupos de inmigrantes, con subvenciones, financiando a oenegés que actúan de taxis de las mafias, etc. ? Los líderes políticos europeos no están mirando por el bien de las sociedades que dicen representar.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ni el vídeo ni yo necesitamos demostrar lo que ha fallado del multiculturalismo occidental, porque de eso ya se ha encargado la realidad palpable que todo el mundo ve, y que muchos sufren. Sólo describimos esa realidad, los motivos y culpables de la misma. Pero no faltan los negacionistas a los que, si no les gusta dicha realidad, la distorsionan para que encaje con su particular ideología.

No, si lo que opinas ya lo sé, lo que ocurre es que no tienes pruebas y ni siquiera crees necesitarlas mediante una falacia ad populum.

Resulta que "todo el mundo lo ve", menos los que no nos creemos lo que dices si no tienes pruebas de ello.

Como con lo de la "inmigración masiva descontrolada", ni siquiera sabes cuánta gente es, ni nos dices qué sería la "inmigración controlada".

Que tú lo digas sólo significa que lo das por cierto, no que sea cierto.

Y fíjate que yo no estoy diciendo que el multiculuralismos ea una buena idea o que haya funcionado... estoy preguntándoe por qué motivos razonados y argumentados crees que hay una cosa llamada multiculturalismo y que tal cosa:

a) existe;
b) se ha implementado de forma correcta;
c) no ha encontrado oposición alguna;
d) no ha funcionado.

Porque si resulta que lo que se ha hecho se ha hecho por otros motivos, se ha hecho mal, se ha quedado a medias por cambios de gobierno y oposición ciudadana y aun así ha conseguido la mayoría de sus objetivos, entonces tal cosa no es un fracaso aunque se hayan producido externalidades nuevas o se hayan incrementado las preexistentes.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Motivos culturales, cero. Motivos económicos, unos cuantos...

Como en Palestina ?

Se me ocurren unas cuantas diferencias (mnoría/mayoria, pobreza/riqueza, paz/violencia) entre un sirio en Suecia y un palestino en Gaza, pero si así eres feliz...

Pd: ahora no tengo tiempo pero en Suecia el principal elemento cultural del fracaso ha sido sueco, no inmigrante. En Palestina hay un problema con la cultura mayoritaria expresándose en un modo de pobreza y violencia, que sería distinto a su expresión en otras condiciones ambientales. Es un tema un poco más complicado que "el volksgeist musulmán está condenado al fracaso incluso si lo trasplantas a Suecia, gñee".

[José]

Al parecer, voy a tener que perder el tiempo explicando algo que ya todos sabemos, como "qué es el multiculturalismo". Al igual que, en su día, tuve que explicar algo tan obvio como "por qué existen las élites globalistas", por los caprichos debatísticos de Nowomowa. Déjame que lo piense...

Mejor copio y pego, que tampoco me apetece explicar cosas tan básicas:

Ver citas anteriores

El multiculturalismo es un concepto que se refiere a la coexistencia de una gran variedad de culturas en el mismo espacio geográfico, físico y social. Es un movimiento social que busca la aceptación de las diferencias existentes entre distintas culturas que habitan en un mismo espacio, con el fin de vivir en un marco de tolerancia e igualdad. El multiculturalismo implica no solo la presencia en una misma sociedad de grupos con diferentes códigos culturales, sino la presencia de diferentes etnias, idiomas y religiones coexistiendo en un mismo espacio. El multiculturalismo es una condición frecuente de toda cultura y busca respetar la filosofía de vida de cada individuo.

Existen dos teorías principales respecto al funcionamiento del multiculturalismo: la teoría del crisol de culturas y la teoría de la ensaladera. La teoría del crisol de culturas se fundamenta en la idea de que los grandes grupos de inmigrantes se mezclarán y «fundirán» con la sociedad predominante al desenvolverse dentro de ella, dejando atrás al menos parte de su cultura originaria. El ejemplo clásico de esta definición es Estados Unidos. Esta teoría a menudo es ilustrada mediante la metáfora de las ollas de fundición, en la que los elementos de hierro y carbono se funden para crear un metal único y más fuerte: el acero. Por otro lado, la teoría de la ensaladera sostiene que los inmigrantes mantienen sus propias culturas y tradiciones mientras se integran en una sociedad más grande. Esta teoría se basa en el hecho de que los inmigrantes pueden mantener sus propias identidades culturales mientras participan activamente en la sociedad más grande.

No tengo "pruebas" (como si la realidad fuera poca prueba), pero Suella Braverman, ministra del Interior del Reino Unido, ha sido la última político europea en admitir lo que todos sabemos: "el multiculturalismo ha fracasado".



Los que denunciamos la destrucción social de Europa, en manos de los intereses de las élites globalistas y la clase corrupta política europea, no somos los que tenemos que explicar por qué no funciona el modelo multicultural europeo, porque es una evidencia palpable en toda Europa. Son los defensores de dicho modelo, o los que atacan a los que no estamos de acuerdo con él (que para el caso, es lo mismo), los que tienen que convencernos de lo beneficioso que es todo este desmadre al que estamos asistiendo o, por lo menos, tener la deferencia de explicarnos por qué no ha funcionado, y darnos la solución ofreciéndonos un ejemplo de éxito que exista en el mundo real (y no en su imaginación), para corregir el modelo que nos han impuesto y seguir sus pasos. Lo esperamos con impaciencia.

[José]

El fracaso del multiculturalismo

Por fin, con retraso, pero con la evidencia de la experiencia, los gobernantes europeos admiten cada vez más claramente, el fracaso del multiculturalismo en nuestras sociedades. Tras Merkel, ha sido Cameron quien ha levantado acta de defunción de una forma de entender la inmigración, equivocada por varias razones.

En primer lugar, el multiculturalismo arroja al inmigrante a un mundo de miseria. Quien viene a España huyendo de la pobreza, lo hace en busca de las oportunidades que les ofrece una sociedad de libre circulación de personas y mercancías, pero con la política multicultural acaba encerrado en comunidades islámicas apartadas de la sociedad y de las oportunidades que ésta ofrece a quienes se integran.

En segundo lugar, la política del multiculturalismo encierra al inmigrante en un mundo cerrado y dominado por oscuros y radicales imanes, que acaban sometiéndolo a las rígidas y despóticas leyes de la sharía, aplicada de espaldas a la ley y con gran violencia psicológica y social.

En tercer lugar, el multiculturalismo crea un problema de seguridad ciudadana, al constituirse ghettos que van progresivamente quedando al margen del Estado de Derecho y de las fuerzas de seguridad, creciendo el número de actividades delictivas y arruinando barrios enteros de nuestras ciudades.

En cuarto lugar, la práctica totalidad de las mezquitas y lugares de reunión islámicas están en manos de imanes radicales, que fomentan el odio a Estados Unidos, Israel, occidente y el cristianismo, y que en nombre del multiculturalismo son permitidas e incluso financiadas con dinero público.

En quinto lugar, la frustración de ver destrozadas sus expectativas, la ausencia de legalidad en comunidades cerradas, y el adoctrinamiento islamista, acaban empujando a muchos jóvenes musulmanes a colaborar con las redes terroristas, implicándose tanto en atentados en Europa como viajando en Irak o Afganistán para morir matando.

En sexto lugar, la aparición de comunidades hostiles al régimen democrático y al ethos cultural occidental, suponen un problema para la paz social, para la cohesión de las naciones europeas y para la viabilidad futura de sus instituciones.

El multiculturalismo ha muerto porque no ha funcionado nunca. Porque sumerge al inmigrante en la pobreza. Porque lo somete al despotismo islámico. Porque arruina la seguridad en barrios enteros. Porque aumenta el radicalismo islamista. Porque es caldo de cultivo del terrorismo. Y porque pone en peligro nuestro modo de vida, que es el que atrae a millones de inmigrantes a vivir aquí. Porque, en fin, el multiculturalismo era y es una pésima idea.

http://www.gees.org/articulos/el-fracas ... lturalismo

[José]

Cómo llegar a una ‘NOGO zone’ en ocho pasos

La debilidad y el buenismo occidental alimentan las culturas que valoran la violencia como herramienta de escalar en la pirámide social


La multiculturalidad ha demostrado su fracaso en las zonas donde no impera i la ley ni el orden.

Aculturación: sistema de integración elegido en Europa por partidos políticos de izquierdas y aceptado (casi siempre) por partidos de derechas.

Fase 1 Todas las culturas son iguales.

Fase 2 Como todas son iguales, hay que respetarlas todas.

Fase 3 Los seres humanos tendemos a unirnos tribalmente, así que comienzan a aparecer barrios donde los inmigrantes superan a la población autóctona.

Fase 4 Nosotros seguimos haciendo un esfuerzo por integrar y respetar su cultura pero ellos no hacen ninguno por aceptar la nuestra. (Empezamos a entender que no todas las culturas son iguales. Nos engañaron).

Fase 5 En muchos barrios desaparecen las dinámicas sociales occidentales y se imponen nuevas dinámicas en las cuales, la violencia es un ítem básico para escalar en la pirámide social.

Fase 6 Aparecen los lobos: bandas criminales, sharia, mafia, clanes… Se dan cuenta de que en muchas zonas son mayoría y toman el control. Ahora ya no sólo no se respeta nuestra cultura, tampoco nuestras leyes.

Fase 7 La autoridad tradicional en Occidente, jueces y policías, desaparece. El miedo ya lo condiciona todo.

Fase 8 Zona No Go

Nota: España no ha llegado a ese punto porque nuestra primera oleada fue de nuestros hermanos hispanoamericanos, con los que compartimos lengua, religión, costumbres, historia común,etc. Si alguien se cree que podemos integrar con el mismo éxito procesos migratorios desbordados en el espacio y en el tiempo de un continente con el que no compartimos nada, ese alguien es un peligro para tus hijos. Y cuando digo tus hijos, digo los hijos de españoles y también de extranjeros de cualquier país del mundo que hayan llegado de forma controlada para trabajar y poder tener un futuro mejor.

Samuel Vázquez, publicado en twitter

https://www.actuall.com/democracia/como ... cho-pasos/

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Motivos culturales, cero. Motivos económicos, unos cuantos...

Como en Palestina ?

Se me ocurren unas cuantas diferencias (mnoría/mayoria, pobreza/riqueza, paz/violencia) entre un sirio en Suecia y un palestino en Gaza, pero si así eres feliz...

Pd: ahora no tengo tiempo pero en Suecia el principal elemento cultural del fracaso ha sido sueco, no inmigrante. En Palestina hay un problema con la cultura mayoritaria expresándose en un modo de pobreza y violencia, que sería distinto a su expresión en otras condiciones ambientales. Es un tema un poco más complicado que "el volksgeist musulmán está condenado al fracaso incluso si lo trasplantas a Suecia, gñee".

Claro que no es lo mismo, hombre.

Pero plantéalo así: los gazatíes (debido a muchos factores) sienten un antisemitismo (o antijudaísmo) enorme, son mayormente reaccionarios y pro - Sharia (de alguna parte Hamas obtiene el apoyo que tiene).

¿Qué pasa si mañana Israel permite una inmigración desde Gaza? Pues que habrá problemas, como es lógico.

Ahora piénsalo con el Magreb. Antisemitismo, anti occidentalismo, conservadurismo que raya en lo reaccionario, etecé.

Y claro que en ambos casos lo socioeconómico influye, de hecho que piensen como piensan ya tiene explicación socioeconómica, o mejor dicho, anclada en las relaciones sociales de producción, pero si importas a 1 millón de pobres el resultado, muy posiblemente será distinto a si importas 1 millón de pobres e integristas o cuasi integristas.

Cierto es que exagero, pero es para que se entienda el punto.

[José]

Ver citas anteriores

Claro que no es lo mismo, hombre.

Pero plantéalo así: los gazatíes (debido a muchos factores) sienten un antisemitismo (o antijudaísmo) enorme, son mayormente reaccionarios y pro - Sharia (de alguna parte Hamas obtiene el apoyo que tiene).

¿Qué pasa si mañana Israel permite una inmigración desde Gaza? Pues que habrá problemas, como es lógico.

Ahora piénsalo con el Magreb. Antisemitismo, anti occidentalismo, conservadurismo que raya en lo reaccionario, etecé.

Y claro que en ambos casos lo socioeconómico influye, de hecho que piensen como piensan ya tiene explicación socioeconómica, o mejor dicho, anclada en las relaciones sociales de producción, pero si importas a 1 millón de pobres el resultado, muy posiblemente será distinto a si importas 1 millón de pobres e integristas o cuasi integristas.

Cierto es que exagero, pero es para que se entienda el punto.

¿No crees que Nowomowa, tanto que nos ataca a los críticos con el modelo multicultural y las políticas de inmigración aperturistas, buenistas y poco selectivas que se han llevado a cabo en Europa, debería mostrarnos algunos ejemplos de éxito de sociedades multiculturales que, según su opinión, hayan gestionado de manera correcta el flujo migratorio continuo de gente de bajo estrato social y cualificación, proveniente de países con una lengua, cultura, idiosincrasia y religión (principalmente, musulmanes) completamente distintas a la local, para demostrarnos lo errados que estamos?

Verás, yo soy una persona fundamentalmente pragmática. No me sirve sólo la teoría, o el idealismo de alguien, para convencerme de un asunto. Necesito llevarlo a la práctica, o que otro lo haga por mí, para validar ese asunto y poder evaluarlo como opción, o como el camino correcto.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Motivos culturales, cero. Motivos económicos, unos cuantos...

Como en Palestina ?

Se me ocurren unas cuantas diferencias (mnoría/mayoria, pobreza/riqueza, paz/violencia) entre un sirio en Suecia y un palestino en Gaza, pero si así eres feliz...

Pd: ahora no tengo tiempo pero en Suecia el principal elemento cultural del fracaso ha sido sueco, no inmigrante. En Palestina hay un problema con la cultura mayoritaria expresándose en un modo de pobreza y violencia, que sería distinto a su expresión en otras condiciones ambientales. Es un tema un poco más complicado que "el volksgeist musulmán está condenado al fracaso incluso si lo trasplantas a Suecia, gñee".

Claro que no es lo mismo, hombre.

Pero plantéalo así: los gazatíes (debido a muchos factores) sienten un antisemitismo (o antijudaísmo) enorme, son mayormente reaccionarios y pro - Sharia (de alguna parte Hamas obtiene el apoyo que tiene).

¿Qué pasa si mañana Israel permite una inmigración desde Gaza? Pues que habrá problemas, como es lógico.

Ahora piénsalo con el Magreb. Antisemitismo, anti occidentalismo, conservadurismo que raya en lo reaccionario, etecé.

Y claro que en ambos casos lo socioeconómico influye, de hecho que piensen como piensan ya tiene explicación socioeconómica, o mejor dicho, anclada en las relaciones sociales de producción, pero si importas a 1 millón de pobres el resultado, muy posiblemente será distinto a si importas 1 millón de pobres e integristas o cuasi integristas.

Cierto es que exagero, pero es para que se entienda el punto.

Momentos estelares de Nowomowa acerca de la inmigración (parafraseados):

(Halando de puertas abiertas sí, puertas abiertas no):

No podemos convertinos en el vertedero donde los dictadores de todo el mundo arrojen la mierda que les molesta en sus países. En algún momento tienen que ver que, o cambian sus países, o no tendrán a dónde ir.

(Hablando de los palestinos en general y Gaza en particular):

La pregunta en Gaza es cuántos tienen que morir hasta que decidan que prefieren hacer las paces con israel a seguir muriendo. Y en ese sentido cuanto antes y más mueran, antes habrá paz si es que puede haberla.

(Hablando otra vez sobre los palestinos):

un palestino sano y feliz no vale nada, no es noticia, nadie paga por saberlo. Pero un palestino muerto es noticia y una ayuda humanitaria a mayor gloria del hijo de puta que vive de causar las muertes de sus súbditos "por culpa de Israel".

Va en serio cuando digo que no soy progresista. Me costó años superar el trauma de asumirlo.

El problema lo tengo con la mentira vieja e inútil de que las desgracias de los desgraciados son culpa suya por causas irreversibles y ajenas a la acción humana -más concretamente, las acciones de los ricos nunca tienen nada que ver con la situación de los no-ricos.

Por eso me tomo con escepticismo la cantinela de que "es que los musulmanes no se integran", como si la fe religiosa fuera una barrera mística contra la transferencia cultural, como si los musulmanes no fueran parte de etnias diversas, en países diversos, con familias diversas y personalidades diversas; como si ser musulmán fuera más importante que quedar atrapado en un vertedero social como los barrios degradados; como si ser musulmán neutralizase aspectos básicos de la psicología humana.

No niego que haya fanatismo tóxico entre los musulmanes (como lo hay en Occidente), pero no me trago que "ser musulmán" sea "ser imposible de integrar así que mejor ya ni lo intentamos". El peligro integrista es una cuestión de seguridad, no de inmigración.

Porque al fin y al cabo, cierto grado de inmigración es necesario para que no se les ocurra que, si no les dejamos venir de uno en uno a las buenas, a lo mejor pueden meternos un millón por las malas. Es un acto de equilibrio, ni dejar barra libre a comernos toda la miseria que moleste a un dictador, ni cerrar tanto las puertas que entre derrocar a su dictador e invadirnos, sea preferible invadirnos por gilipollas.

Que es parte del problema que tiene Israel con sus imbéciles sionistas y los tarados palestinos.

Incentivos: la gente responde a ellos. Ignórese por propia cuenta y riesgo...

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Al parecer, voy a tener que perder el tiempo explicando algo que ya todos sabemos, como "qué es el multiculturalismo". Al igual que, en su día, tuve que explicar algo tan obvio como "por qué existen las élites globalistas", por los caprichos debatísticos de Nowomowa. Déjame que lo piense...

Mejor copio y pego, que tampoco me apetece explicar cosas tan básicas:

Ver citas anteriores

El multiculturalismo es un concepto que se refiere a la coexistencia de una gran variedad de culturas en el mismo espacio geográfico, físico y social. Es un movimiento social que busca la aceptación de las diferencias existentes entre distintas culturas que habitan en un mismo espacio, con el fin de vivir en un marco de tolerancia e igualdad. El multiculturalismo implica no solo la presencia en una misma sociedad de grupos con diferentes códigos culturales, sino la presencia de diferentes etnias, idiomas y religiones coexistiendo en un mismo espacio. El multiculturalismo es una condición frecuente de toda cultura y busca respetar la filosofía de vida de cada individuo.

Existen dos teorías principales respecto al funcionamiento del multiculturalismo: la teoría del crisol de culturas y la teoría de la ensaladera. La teoría del crisol de culturas se fundamenta en la idea de que los grandes grupos de inmigrantes se mezclarán y «fundirán» con la sociedad predominante al desenvolverse dentro de ella, dejando atrás al menos parte de su cultura originaria. El ejemplo clásico de esta definición es Estados Unidos. Esta teoría a menudo es ilustrada mediante la metáfora de las ollas de fundición, en la que los elementos de hierro y carbono se funden para crear un metal único y más fuerte: el acero. Por otro lado, la teoría de la ensaladera sostiene que los inmigrantes mantienen sus propias culturas y tradiciones mientras se integran en una sociedad más grande. Esta teoría se basa en el hecho de que los inmigrantes pueden mantener sus propias identidades culturales mientras participan activamente en la sociedad más grande.

No tengo "pruebas" (como si la realidad fuera poca prueba), pero Suella Braverman, ministra del Interior del Reino Unido, ha sido la última político europea en admitir lo que todos sabemos: "el multiculturalismo ha fracasado".



Los que denunciamos la destrucción social de Europa, en manos de los intereses de las élites globalistas y la clase corrupta política europea, no somos los que tenemos que explicar por qué no funciona el modelo multicultural europeo, porque es una evidencia palpable en toda Europa. Son los defensores de dicho modelo, o los que atacan a los que no estamos de acuerdo con él (que para el caso, es lo mismo), los que tienen que convencernos de lo beneficioso que es todo este desmadre al que estamos asistiendo o, por lo menos, tener la deferencia de explicarnos por qué no ha funcionado, y darnos la solución ofreciéndonos un ejemplo de éxito que exista en el mundo real (y no en su imaginación), para corregir el modelo que nos han impuesto y seguir sus pasos. Lo esperamos con impaciencia.

El problema es, ¿cómo sabes que lo único que ha fallado es que se han mezclado culturas, cuando han sucedido otras cosas que impactan los procesos de prosperidad de gente pobre sin los cuales es imposible integrar a inmigrantes pobres?

Por ejemplo: ha habido una crisis financiera global que afectó gravemente a las economías y los estados de bienestar, con recortes impulsados por el liberalismo económico

Por ejemplo: se ha reducido notablemente la movilidad social (las posibilidades de dejar de ser pobre, o de salir de un barrio marginal si es el único sitio donde puedes permitirte vivir). Esto ha ido asociado al aumento de la precariedad laboral y la pérdida de poder adquisitivo del los salarios frente al incremento de los beneficios

Por ejemplo: en 2015 se produjo una migración en masa de gente huyendo de la guerra civil en Siria (se le llamó "Crisis de los refugiados", no "Fiestón multicultural que lo flipas Maripili"), que se realimentó cn el colapso del estado libio y la degradación de la democracia en Turquía.

Por ejemplo: el fenómeno Air BnB ha destruido el mercado inmobiliario y lo ha reconvertido de un medio de satisfacer una necesidad básica a un vehículo de ivnerión, provocando una crisis de vivienda sin precedentes en su rapidez, intensidad y perjuicios a la ciudadanía

Cada una de estas cosas por sí sola difcultaría la prosperidad de "nuevos pobres" en países donde éstos llegasen como residentes extranjeros, independientemente de su cultura.

Como ya te dije alguna vez, ser inmigrante (o currela) hoy en día es muy distinto de cuando hubo otras olas migratorias (sin ir más lejos la que llevó a medio millón de españoles del sur de la península a Cataluña).

Entre todas las cosas que han cambiado y todas las cosas que han ido mal en los últimos 20 años y han impactado las dinámicas sociales y económicas, ¿cómo sabes que la cultura de los recién llegados es la clave?

[José]

Una pregunta:

¿Se está insinuando que de haber ocurrido en nuestros días la inmigración masiva española, y en las mismas condiciones que antaño, hacia Francia y otros países europeos (Bélgica, Alemania, P. Bajos, Suiza, etc.), serían dichos emigrantes españoles (y sus descendientes) los responsables del incremento de la criminalidad (No Go Zones, reyertas, bandas criminales, narcotráfico, atentados terroristas, fundamentalismo religioso, etc.) en Europa Occidental? Digámoslo de otro modo, ¿los españoles tendrían el mismo papel que hoy tienen los marroquíes en Europa?

Si países ricos (de momento) como los europeos no han sabido ni han podido gestionar eficazmente la corriente migratoria que se ha dado durante décadas (y continúa el goteo), bajo el modelo multicultural actual, creo que dicho modelo es incapaz de llevarse a cabo exitosamente en ningún lugar del mundo. Salvo en pequeños lugares, con gobiernos autoritarios y prósperos, como el de Singapur.

PD: en ningún momento he dicho que "lo único que ha fallado es que se han mezclado culturas". Cualquiera que me haya leído con atención, sabe que nunca he afirmado tal cosa. Volvemos a lo de siempre. No se debería manipular lo que dice el prójimo en un debate, para elaborar todo un discurso a raíz de esa manipulación. Siempre he dicho que era un asunto multifactorial. El que se encierra de una o dos causas, para explicar el fracaso del multiculturalismo, no soy yo.

[José]

Algunos ponen tanto esfuerzo en tratar de desmontar eso que llaman "ultraderecha", que se han olvidado de echarle un vistazo a la realidad que les rodea, y aceptar la verdad. No sea que la verdad le dé la razón a eso que llaman "ultraderecha".

Henry Kissinger: “Fue un grave error dejar entrar a tanta gente de cultura, religión y conceptos totalmente diferentes”

https://twitter.com/wallstwolverine/sta ... 0444382471