No he leído claramente que hablaras de reducción del gasto en mensajes anteriores. Puedes pensar que debería haberlo dado por hecho, pero no. Que ya Montoro nos hablaba de la curva de Laffer y eso, aunque después se contradijo a sí mismo cuando llegó al Gobierno y subió impuestosVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑28 Oct 2023 22:37Buenas tardes.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑28 Oct 2023 22:05Otro enlace :Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑28 Oct 2023 19:50Hablo de impuestos en general para no complicar el ejemplo.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑28 Oct 2023 19:00
Estás hablando de impuestos ( no se si te refieres solo a impuestos o a tributos en general). En cualquier caso entiendo que los efectos no son los mismos dependiendo del tipo : IRPF , IVA etc . No se si estás incluyendo las cotizaciones sociales, por ejemplo ( bueno, como para tí el sistema de reparto hay que cargárselo me supongo que sí), los impuestos locales IBI ( más del 40% de ingresos de los ayuntamientos ), plusvalías municipales etc. Del patrimonio y sucesiones y donaciones me supongo que piensas que fuera en todo caso. Y rentas de capital , mucho más bajas, claro
El IRPF no están obligados a pagarlo un gran número de trabajadores por no alcanzar el mínimo ( no se si son 14000 anuales) y hay muchas exenciones por ejemplo prestaciones por paternidad y maternidad, indemnizaciones por despido hasta unos límites
Entiendo que no actúan por igual. Creo que hemos visto, por ejemplo, que las bajadas de IVA las absorben las empresas y no redundan en beneficio de consumidores.
Esta noticia es de ahora mismo
https://www.elconfidencial.com/economia ... l_3761137/
Pero si me apuras yo apunto a bajos impuestos a empresas (ganancias) como a patrimonio (herencia y propiedad) porque básicamente generan pocos ingresos en proporción al resto y ahuyentan inversiones. Hay de sobra estudios que prueban el efecto. En Chile mismo la gloriosa reforma tributaria de Bachelet que solo impacto en las ganancias de las empresas significó una merma importante del crecimiento económico desde 2015 a la fecha, todos sabemos que la misma pronto será eliminada.
Los impuestos directos a salarios y rentas personales son una buena forma de recaudar progresivamente pero hay que tener ojo, porque para que sea una recaudación que no genere efectos negativos tiene que ser proporcional no solo al PIB p Cap. sino también al porcentaje de población empleada con contratos indefinidos.
Si tienes al 60% de la población en edad de trabajar con contrato indefinido adelante, si tienes al 30% espera un poco porque estarías elevando el coste al trabajo cuando lo que necesitas es más trabajo, por eso España debería reducir impuestos no mantenerlos ni mucho menos elevarlos.
El IVA en cambio es más regresivo pero no impacta en las ganancias de las empresas, genera muchos ingresos para el Estado y optimiza el consumo de las familias. Incluso puedes elevarlo en aquellos bienes y servicios que consideras no deben ser muy consumidos (como ta<rbajo o alcohol) y reducirlo en aquellos de necesidad inmediata (comida, medicamentos).
España en 1982 tenía la oportunidad de ser la Estonia o República Checa de Europa, pero optó por ser la Italia. En 1995 el PIB P. Cap de Estonia representaba un 45% del español, en 2022 representó un 94%, pero al menos en España se tiene sanidad gratuita y a Irene Montero en el Min. de igualdad
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55650204
En el artículo
Una conclusión con la que concuerda Ignacio González, investigador y profesor de Economía de la American University: "La evidencia de que menores impuestos al capital estimulan la inversión es muy escasa".
Conozco el estudio y analiza los casos de países a lo largo de 50 años, pero el problema generalizado es reducir impuestos sin gastos.
Si lo haces, ¿cómo llenas ese vacío?
Pues a punta de deuda.
Si el Estado se convierte en un masivo consumidor de crédito, el Estado se convierte en un masivo agente que encarece el crédito a los demás. Si el crédito se encarece (porque aumenta la demanda), luego la actividad económica se ve perjudicada.
Es decir, una reducción de impuestos no será benéfica si no es acompañada con un ajuste en las cuentas públicas.
En Europa y Estados Unidos el gasto público en relación al PIB prácticamente no ha variado.
Aquí tienes el gasto público agregado de los países de la OCDE entre 1960 y 2014.
Por otra parte, otros estudios que sí consideran detalles relevantes como los que he indicado analizan el impacto del incremento de los impuestos.
Las consecuencias de incrementar impuestos a las riquezas se traducen en mayores caídas de inversión (y aumentos de desempleo) que incrementos en los ingresos fiscales.
Aquí más información sobre el efecto de «aumentar el impuesto a los ricos» (= a las ganancias, patrimonio y herencias).
Saludos.
Por otra parte ¿ Cual es la fuente de tus datos ? No me queda claro
